Справа № 160/4302/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року Справа № 160/4302/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровторма» (вул. Юдіна, буд. 8, м. Дніпро, 49035) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровторма» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області із адміністративним позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27.01.2020 року № , яким зменшено суму від`ємного значення об`єкту оподаткування ТОВ «ДНІПРОВТОРМА» з податку на прибуток у розмірі 5 631 112 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27.01.2020 року № , яким збільшено суму грошового зобов`язання ТОВ «ДНІПРОВТОРМА» з податку на додану вартість на 430 140 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27.01.2020 року № , яким до ТОВ «ДНІПРОВТОРМА» застосовано штраф у розмірі 50 % у сумі 142 180,50 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27.01.2020 року № , яким збільшено суму грошового зобов`язання ТОВ «ДНІПРОВТОРМА» з військового збору за штрафними (фінансовими) санкціями на 942 411,72 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27.01.2020 року № , яким збільшено суму грошового зобов`язання ТОВ «ДНІПРОВТОРМА» з орендної плати на 10 882,76 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Положеннями ч.1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Так, згідно ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Таким чином, враховуючи суму грошового зобов`язання, нарахованого за оспорюваними податковими повідомленнями-рішеннями, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає вирішенню за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні відповідно до вимог ст. ст. 12, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/4302/20.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 07 травня 2020 року об 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 14.

Справу розглядатиме суддя Сліпець Н.Є. одноособово.

Відповідачу - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець