Справа № 380/1114/20
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1114/20
13 квітня 2020 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Мричко Н.І.,
за участі секретаря судового засідання Кулик С.В.,
відповідача Передарюка Є.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дільничного офіцера поліції СППП Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Передарюка Євгенія Юрійовича про скасування термінового заборонного припису, -

встановив:
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , Позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Дільничного офіцера поліції СППП Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Передарюка Євгенія Юрійовича (далі Відповідач), в якому просив суд скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 082938 від 16.01.2020, складений дільничним офіцером поліції СППП Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Передарюком Євгенієм Юрійовичем відносно ОСОБА_1 .
Ухвалою від 06.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
11.02.2020 суд постановив ухвалу про виправлення описки в ухвалі суду.
При обґрунтуванні позовних вимог Позивач зазначає, що 15.01.2020 Відповідачем стосовно нього винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника, серія АА № 082938. На думку Позивача, цей припис підлягає скасуванню, оскільки такий винесений безпідставно та в порушення норм Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 01.08.2018 № 654. Вказує, що в оскаржуваному приписі є очевидні виправлення, а саме в графі «Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на» - виправлення цифри « 23», в графі «Кривдник від підпису відмовився в присутності» підпис від імені Руденко О.О. виправлений (підроблений), є виправлення і в ініціалах відповідача. Вважає, що зазначені виправлення свідчать про допущення Відповідачем порушень при оформленні припису, а тому заповнений бланк припису серії АА № 082938 повинен вважатись зіпсованим. Крім того стверджує, що Відповідач, як працівник уповноваженого підрозділу поліції будь-яких письмових або усних пояснень від нього не відбирав, що, на думку Позивача, також свідчить про порушення Відповідачем процедури винесення оскаржуваного припису. З огляду на наведене, Позивач вважає оскаржуваний терміновий заборонний припис стосовно кривдника, серія АА № 082938, винесений дільничним офіцером поліції СППП Сихівського ВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Передарюком Євгенієм Юрійовичем відносно ОСОБА_1 таким, що підлягає скасуванню.
Відповідач позов не визнає. Подав суду відзив на позовну заяву (арк. справи 24), в якому зазначає, що терміновий заборонний припис серії АА № 082938 від 15.01.2020 винесений згідно із Законом України «Про запобігання та протидію домашнього насильства» від 07.12.2017, Наказом Міністерства внутрішніх справ України №654 від 01.08.2018 та інших нормативно правових документів. Вказує на те, що ним було проведено оцінку ризиків повторності вчинення домашнього насильства і на підставі даної оцінки ризиків прийнято рішення про винесення термінового заборонного припису. Стверджує, що підтвердженням конфлікту 15.01.2020 Позивачем з його колишньою дружиною ОСОБА_2 , є заява отримана від останньої і зареєстрована в журналі єдиного обліку Галицькому ВП ГУНП у Львівській області за № 1490 від 15.01.2020. Вказує, що всі виправлення в оскаржуваному приписі було зроблено до підписання його потерпілою та кривдником, тому, на думку відповідача, це не є порушенням пункту 8 розділу 2 Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України №654 від 01.08.2018.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Просив позов задовольнити в повному обсязі. Щодо дати винесення оскаржуваного припису уточнив, що при складанні позовної частини в прохальній частині ним не правильно вказана дата припису, замість 15.01.2020 вказано 16.01.2020.
Відповідач в судовому засіданні щодо позовних вимог заперечив. Просив відмовити у задоволенні позову повністю.
Дослідивши матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив таке.
15.01.2020 дільничним офіцером поліції СППП Сихівського ВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Передарюком Євгенієм Юрійовичем винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства відносно постраждалої особи ОСОБА_2 (арк. справи 23).
Не погоджуючись із вказаним терміновим заборонним приписом, зокрема, з підстав зіпсованості бланку цього припису, в якому міститься очевидні виправлення, Позивач звернувся до суду із цим позовом з метою захисту своїх прав та інтересів.
При вирішенні спору суд виходить з такого.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать:
1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника;
2) обмежувальний припис стосовно кривдника;
3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи;
4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.
Крім того несприятливі наслідки для кривдника за домашнє насильство передбачені кодексом про адміністративні правопорушення України та Кримінальним кодексом України.
Відповідно до статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.
Для реалізації цього положення Міністерством внутрішніх справ України видано наказ №654 «Про затвердження Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника». Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків.
Форма оцінки вчинення домашнього насильства відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ та Міністерства соціальної політики «Про затвердження Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства» складається з 27 питань, на які поліцейський має відповісти «так», «ні», «невідомо». Питання стосуються безпосередньо безпеки постраждалої особи: чи погрожував кривдник вбити, чи застосовував кривдник фізичне насильство, що мало наслідком спричинення середнього та/або тяжкого ступеня тілесних ушкоджень, чи має кривдник алкогольну або наркотичну залежність, чи має кривдник зброю та/або може її легко дістати й застосувати тощо. У разі визначення високого рівня безпеки кривднику обов`язково виноситься терміновий заборонний припис. Якщо визначено середній рівень безпеки, рекомендовано винесення термінового заборонного припису, а у разі його винесення застосування не всіх заходів, які в ньому містяться. Якщо визначено низький рівень небезпеки, то припис виноситься на розсуд працівника поліції.
Припис виноситься строком до 10 діб. Документ передбачає вжиття стосовно кривдника таких заходів, як зобов`язання залишити місце проживання чи перебування постраждалої особи, заборону на вхід та перебування в місці проживання або перебування постраждалої особи, а також заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалим від домашнього насильства. Під час вирішення питання про винесення термінового заборонного припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення.
Суд встановив, що 15.01.2020 дільничним офіцером поліції СППП Сихівського ВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Передарюком Євгенієм Юрійовичем винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 .
В матеріалах справи наявний оригінал термінового заборонного припису стосовно кривдника від 15.01.2020 Серії АА № 082938.
Як видно з оскаржуваного термінового заборонного припису, при його складанні допущені закреслення та виправлення, а саме:
- у рядку: «посада, найменування уповноваженого підрозділу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові працівника, який виніс терміновий заборонний припис стосовно кривдника» при зазначенні посади працівника уповноваженого підрозділу поліції, закреслене слово в дужках - «Сихівського».
- при визначенні строку винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, допущене виправлення кінцевої дати дії такого, а саме в даті « 23.01.2020» виразно видно виправлення дня - « 23».
Суд зазначає, що відповідно до приписів Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого наказом МВС України 01.08.2018 року за №654 (п.8) не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до припису, а також унесення додаткових записів після того, як припис підписано постраждалою особою (її представником), свідком(ами) (за наявності) та кривдником.
Таким чином, у разі допущення порушень при оформленні припису його заповнений бланк вважається зіпсованим, а отже недійсним з підстав неналежного оформлення та не несе будь-яких правових наслідків, які б порушували права, свободи чи інтереси Позивача, у зв`язку з чим, не потребує додаткового скасування у судовому порядку.
Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Отже застосування способу захисту порушеного права за відсутності самого порушеного права є неможливим за приписами Основного Закону України.
За таких обставин, суд вважає позов ОСОБА_1 необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.
Судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.
Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до положень статті 139 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.
Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Дільничного офіцера поліції СППП Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Передарюка Євгенія Юрійовича про скасування термінового заборонного припису, відмовити повністю.
Судові витрати стягненню не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 16.04.2020.

Суддя Мричко Н.І.