Справа № 640/5895/20
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Київ № 640/5895/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРСЬКА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ"
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморська телерадіокомпанія" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління ДПС у м.Києві в якій просить :

1. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 15 листопада 2019 року № 30901-10 податкового боргу за рентну плату користування радіочастотним ресурсом України та борг з податку на додану вартість на суму 256 753 гри. 19 коп.

2. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві виключити з особової картки платника податку ТОВ «ЧТРК» податкового боргу за рентну плату користування радіочастотним ресурсом України та борг з податку на додану вартість на суму 256 753 грн. 19 коп.

Ухвалою суду від 19.03.2020 залишено позовну заяву без руху. Встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви. Попереджено позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

26.03.2020 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позвоної заяви. До якої було додано : клопотання про відстрочення від сплати судового збору та копії додатків до позовної заяви.

Ухвалою суду від 27.03.2020 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська телерадіокомпанія" про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі - відмовлено.

Процесуальний строк встановлений ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва про залишення позовної заяви без руху від 19.03.2020, якою позивачу встановлено строк усунення недоліків позовної заяви продовжено. Позивачу встановлено в 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви. Роз`яснено позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали суду від 04.09.2019 позовна заява підлягає поверненню. Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху разом з ухвалою суду від 19.03.2020 - надіслано позивачу.

Натомість позивачем 08.04.2020 надано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті, обґрунтоване скрутним матеріальним становищем. До вказаного клопотання пожано фінансову звітність малого підприємства за 2019 рік.

Вирішуючи клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що суд може відстрочити сплату судового збору сторону за певних умов у разі, якщо її майновий стан є таким, що утруднює виконання цього обов`язку у повному обсязі.

Вищий адміністративний суд України у постанові Пленуму від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Позивачем до клопотання про відстрочення сплати судового збору на підтвердження наведених у ньому обставин, які свідчать про незадовільний майновий стан, що перешкоджає виконанню обов`язку щодо сплати судового збору долучено засвідчені копії фінансового звіту малого підприємства за 2019 рік та квитанцію №2.

Однак вказані докази не можуть свідчити про актуальний фінансовий стан позивача.

Інших документів, що свідчать про скрутний фінансовий стан позивача та відсутність (недостатність) коштів для сплати суми судового збору (зокрема, податкової звітності за 2019 рік, довідки про усі відкриті розрахункові рахунки позивача (закриття рахунків), довідок (виписок) інших банківських установ, що обслуговують позивача, щодо наявності коштів на рахунках, документів, що свідчать про наявність готівкових коштів (касової книги тощо), виписок по рахункам бухгалтерського обліку (зокрема, по рахункам 30 "Готівка", 31 "Рахунки в банках", 79 "Фінансові результати" тощо), фінансової звітності позивача тощо) до клопотання про відстрочення сплати судового збору позивачем не додано.

За таких обставин суд позбавлений можливості врахувати майновий стан позивача та відстрочити сплату судового збору.

Зважаючи на те, що позивачем не надано документів, які підтверджують його незадовільний майновий стан, клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.03.2020 не виконані та з метою недопущення порушення права позивача на доступ до суду, передбаченого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 19.03.2020 з власної ініціативи.

Згідно із частинами другою, третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк, наданий для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів, зазначених в ухвалі суду.

Керуючись статтями 102, 105, 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська телерадіокомпанія" про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі - відмовити.

Процесуальний строк встановлений ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва про залишення позовної заяви без руху від 19.03.2020, якою позивачу встановлено строк усунення недоліків позовної заяви продовжити.

Позивачу встановити в 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали суду від 19.03.2020 позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху разом з ухвалою суду від 19.03.2020 - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій