Справа № 280/4764/19
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ БОРЖНИКА У ВИКОНАВЧИХ ЛИСТАХ

14 квітня 2020 рокуСправа № 280/4764/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара» (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, буд. 38, )

до Запорізької митниці ДФС (69041, м. Запоріжжя, вулю Сергія Синенка, буд. 12 )

про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2020 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара» (вх. №15939), в якій просить замінити боржника у виконавчих листах, виданих судом 27 березня 2020 року, а саме: Запорізьку митницю ДФС замінити на правонаступника Дніпровську митницю Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ).

Для розгляду питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, судом було призначене судове засідання на 14 квітня 2020 року об 11 год. 00 хв., про що повідомлено учасників справи та заінтересовану особу.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак 10 квітня 2020 року факсом надіслав клопотання (вх. №17079) про проведення судового засідання без його участі. Просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи та представник відповідача у судове засідання також не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тара» (далі ТОВ «Тара», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької митниці ДФС (далі відповідач), в якому просило визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA112090/2019/00023, оформлену 13.09.2019 відповідачем.

Рішенням суду від 19.11.2019 адміністративний позов задоволено частково:

визнана протиправною та скасована картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA112090/2019/00023, оформлена 13.09.2019 Запорізькою митницею ДФС;

стягнуті на користь ТОВ «Тара» за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС витрати на правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн.;

стягнута на користь ТОВ «Тара» за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС сума судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2019 по справі №280/4764/19 без змін. Крім того, судом апеляційної інстанції частково задоволена заява представника ТОВ «Тара» про стягнення витрат на правничу допомогу за участь в розгляді справи в суді апеляційної інстанції та вирішено стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС витрати на правничу допомогу за участь в розгляді справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 1 000,00 грн.

27 березня 2020 року та 06 квітня 2020 року судом за заявою стягувача видані виконавчі листи по даній адміністративній справі в частині стягнення судових витрат, у яких боржником зазначено Запорізьку митницю ДФС.

З метою виконання судового рішення позивач звернувся до Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області, однак в листі від 28.02.2020 №04-08/253 територіальним органом казначейської служби повідомлено, що згідно з записом у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 28.11.2019 Запорізька митниця ДФС знаходиться в стані припинення. Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» Запорізьку митницю ДФС реорганізовано шляхом її приєднання до Дніпровської митниці Держмитслужби. Таким чином, Запорізька митниця ДФС в управлінні з 1 січня 2020 року не обслуговується, що унеможливлює виконання рішення по виконавчому листу.

Вказані обставини сталим підставою для звернення позивача (стягувача) до суду із даною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 5 ст. 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З наведеного вбачається, що замінити сторону у виконавчому провадженні можливо лише у разі вибуття стягувача з одночасною заміною вибувшої сторони на її правонаступника.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 858 «Про утворення територіальних органів Держаної митної служби» Запорізьку митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського митниці Держмитслужби.

Згідно з офіційними відомостями, які містяться на сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), з 28 листопада 2019 року Запорізька митниця ДФС перебуває в стані припинення.

Стаття 129-1 Конституції України та ст. 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, а саме: рішенням у справі "Хорнсбі проти Греції" від 19.03.1997 в п.40-41 зазначено, що передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалось недіючим на шкоду одній із сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, за приписами ч. 4 цієї статті Кодексу положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити боржника у виконавчих документах по справі на його правонаступника.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара» (вх. №15939 від 06.04.2020) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчих листах по справі №280/4764/19, виданих Запорізьким окружним адміністративним судом 27 березня 2020 року, а саме: про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара» за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС витрат на правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн.; про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара» за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС суми судового збору у розмірі 1 921,00 грн., вибулу сторону боржника Запорізьку митницю ДФС на його правонаступника Дніпровську митницю Держмитслужби (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, ).

Замінити у виконавчому листі по справі №280/4764/19, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 06 квітня 2020 року, про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара» за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС витрат на правничу допомогу за участь в розгляді справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 1 000,00 грн., вибулу сторону боржника Запорізьку митницю ДФС на його правонаступника Дніпровську митницю Держмитслужби (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Запорізький окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 3 розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема статтею 295 цього кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя І.В.Батрак