Справа № 640/17340/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Київ № 640/17340/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРАЛ СІТІ ТРЕЙДІНГ" (03039, м. Київ, пр. Червонозоряний, 119, офіс 401)
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРАЛ СІТІ ТРЕЙДІНГ" (далі також - ТОВ "ІНТЕГРАЛ СІТІ ТРЕЙДІНГ", позивач) із позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві, відповідач), у якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ДФС №8999 від 24 травня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 08 грудня 2017 року у Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати ДФС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 08 грудня 2017 року, подану ТОВ "ІНТЕГРАЛ СІТІ ТРЕЙДІНГ" з моменту її надходження до реєстру 27 грудня 2017 року.

Ухвалою суду від 13.09.2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 - 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, оскільки вимоги позивача в частині зобов`язати зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 08 грудня 2017 року, подану ТОВ "ІНТЕГРАЛ СІТІ ТРЕЙДІНГ" з моменту її надходження до реєстру 27 грудня 2017 року пред`явлені до ДФС України, остання має бути залучена до адміністративної справи в якості співвідповідача.

При цьому, суд звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1200 утворено, зокрема, Державну податкову службу України, у тому числі якій, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 682-р, передано функції з реалізації державної податкової політики.

А тому, суд приходить до висновку, що участі в розгляді даної справи варто залучити в якості співвідповідача саме Державну податкова службу України.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 640/17340/19 в якості відповідача 2 - Державну податкову службу України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

2. Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

3. Справа буде розглядатись одноособово суддею Погрібніченком І.М. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРАЛ СІТІ ТРЕЙДІНГ" направити відповідачу 2 копію позовної заяви з додатками, а докази такої відправки надати до суду.

5. Запропонувати відповідачу 2 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Роз`яснити Державній податковій службі України, що відповідно до пункту 9 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, у випадку неможливості виконання обов`язку щодо подання заяв по суті справи у процесуальний строк, встановлений цією ухвалою, такий строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко