Справа № 160/13393/19
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2020 року

Київ

справа №160/13393/19

адміністративне провадження №К/9901/10098/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі №160/13393/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просили:

- визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про закінчення виконавчого провадження №60145653 від 17 грудня 2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про закінчення виконавчого провадження №60146196 від 17 грудня 2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про закінчення виконавчого провадження № 60146601 від 17 грудня 2019 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

Судові рішення попередніх інстанцій обґрунтовані тим, що фактично позивачі не згодні з результатом виконання рішення суду, а саме прийняттям боржником Головним управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відмови в затверджені документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність. Проте, виконанням рішення суду, на підставі якого видані виконавчі листи, в даному випадку, є прийняття суб`єктом владних повноважень одного з рішень: чи про задоволення заяви позивачів, чи про відмову у задоволенні заяви позивачів, тому суди дійшли висновків про помилковість доводів позивачів, що лише задоволення їх заяв щодо затвердження розробленої документації із землеустрою буде вважатися належним виконанням рішення суду.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивачі подали касаційну скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та стаття 13 КАС України.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Стаття 287 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що предметом спору у даній справі є визнання протиправними та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження.

За такого правового врегулювання оскарження ухвалених у цій адміністративній справі судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Аналіз ухвалених у цій справі судових рішень та встановлених обставин справи і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики в такій категорії адміністративних справ.

Правильне застосування судами норм права в межах цієї справи є очевидними не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. В даному випадку, доводи касаційної скарги жодним чином не вказують та не наводять таких обставин, оцінка та аналіз яким був наданий судом апеляційної інстанції під час перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З огляду на викладене, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі №160/13393/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування постанов.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду