Справа № 824/501/20-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

15 квітня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/501/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області Луцак Івана Григоровича (вул. Зелена, 3, м. Чернівці, 58003), про визнання протиправними рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області Луцака Івана Григоровича (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області Луцака Івана Григоровича, про відкриття дисциплінарного провадження № 58-к від 09.04.2020 року та рішення про ненадання законної відпустки згідно графіку.

Також в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача. Зокрема, позивач просить витребувати у відповідача дисциплінарну справу, а саме акт від 27.04.2020 року, який зазначений в наказі № 58-к від 09.04.2020 року та записи відео спостереження приміщення Управління Держпраці у Чернівецькій області, а також документ, який регламентує відео зйомку.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведені вище обставини та норми законодавства, суд вважає, що з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, клопотання позивача слід задовольнити частково та витребувати у відповідача матеріали дисциплінарного провадження у відношенні позивача та всі документи (докази), що слугували підставною винесення оскаржуваного наказу № 58-к від 09.04.2020 року.

Щодо задоволення клопотання в частині витребування записів відео-спостереження приміщення Управління Держпраці у Чернівецькій області та документу, який регламентує відеозйомку слід відмовити з огляду на наступне.

Частиною 2 та 3 статті 79 КАС України, встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено (окрім іншого): який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Натомість, в поданому позивачем клопотанні не зазначено, які саме обставини можуть підтвердити чи спростувати записи відео-спостереження приміщення Управління Держпраці у Чернівецькій області.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області Луцак Івана Григоровича, про визнання протиправним і скасування рішень.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

5.1. Витребувати в Управління Держпраці в Чернівецькій області, наступні докази:

- матеріали дисциплінарного провадження у відношенні ОСОБА_1 та всі документи (докази), що слугували підставною винесення оскаржуваного наказу № 58-к від 09.04.2020 року.

6. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Боднарюк