Справа № 520/4528/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

15 квітня 2020 р. справа № 520/4528/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Старосєльцевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Салтівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Харківським окружним адміністративним судом було прийнято рішення по вказаній справі 05.07.2019р., яким адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Салтівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 21.07.2016р. №63334-1301. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (місце знаходження - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Салтівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (місце знаходження - Харківська обл., м.Куп`янськ, вул.Харківська, 99, 63707, код ЄДРПОУ - 39791428) витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.)

Судове рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2019р. набрало законної сили 08.10.2019 р.

На виконання зазначеного рішення від 05.07.2019р., Харківським окружним адміністративним судом видано 08.10.2019 р. виконавчий лист.

Представник ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження (боржника) Салтівську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, у зв`язку з реорганізацією. Просив розглянути подану заяву без участі представника заявника, про що подав відповідне клпоотання.

Суд, на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, заяву та докази, додані до неї, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 4 ст.379 передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання як структурних підрозділів до відповідних територіальних органів Служби за переліком згідно з додатком, зокрема, Салтівську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Харківській області.

Суд зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема, ГУ ДПС у Харківській області та затверджено реорганізацію Головного управління ДФС у Харківській області шляхом приєднання до ГУ ДПС у Харківській області.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Таким чином, ГУ ДПС у Харківській області є правонаступником ГУ ДФС у Харківській області, яке в свою чергу є правонаступником Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, а отже суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 520/4528/19 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 248, 256, 294, 295, 297, 379 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 520/4528/19 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Салтівську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області () на Головне управління Державної податкової служби у Харківській області () за виконавчим листом по справі № 520/4528/19 виданим Харківським окружним адміністративним судом 08.10.2019 р.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя О.В.Старосєльцева