Справа № 819/3567/15
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/3567/15

21 квітня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 819/3567/15 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

16.04.2020 Позивач подав до суду заяву про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.04.2020 дану заяву передано на розгляд судді Дерех Н.В.

Суддею Дерех Н.В. при ознайомленні з даною заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №819/3567/15 заявлено самовідвід, оскільки вона вже висловила свою позицію щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі у Прокуратурі Тернопільської області. Крім того, судом встановлено, що в процесі виконання рішення суду у справі №819/3567/15 Прокуратура Тернопільської області звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови від 02.02.2017 у виконавчому провадженні № 52876084 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду (справа №819/198/17). Адмінстративна справа №819/198/17 розглядалась колегією суддів, в тому числі суддею Дерех Н.В.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Вищої ради правосуддя з дисциплінарною скаргою щодо дій судді Дерех Н.В. Тернопільського окружного адміністративного суду під час здійснення правосуддя у справі №819/198/17.

Перевіривши та розглянувши матеріали справи, вважаю, що слід задовольнити самовідвід по вищевказаній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України ( надалі, КАС України), суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

При цьому наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді при розгляді його заяви.

Частиною першою ст. 39 КАС України встановлено, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищенаведене, з метою здійснення завдань та забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства і об`єктивного ставлення позивача та довіри до суду, вважаю, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

У відповідності до частини першої ст.41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись статтями 36-40, 41, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву судді Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Надії Володимирівни про самовідвід в адміністративній справі №819/3567/15 - задовольнити.

2.Справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - передати для проведення її подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.