Справа № 560/1513/20
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1513/20
РІШЕННЯ

іменем України

16 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати неправомірним рішення Головного управління ПФУ в Хмельницькій області від 26.12.2019 №22 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Хмельницькій області зарахувати до спеціального стажу, який дає право на пільгову пенсію за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періоди роботи на посаді машиніста бурової установки з 09.09.1987 по 31.10.1990, з 01.11.1990 по 03.11.1998, з 07.04.2000 по 31.05.2005, з 01.06.2005 по 24.05.2013 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 18.12.2019.

Позов обґрунтовано тим, що позивач перебуває на обліку, як внутрішньо переміщена особа. У зв`язку з тим, що позивач має пільговий стаж та досяг пенсійного віку, 18.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та надав трудову книжку. Вказує, що управлінням прийняте рішення №22 від 26.12.2019 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки позивачем не надано довідки, уточнюючі пільговий характер робіт, та документи про атестацію робочого місця.

Позивач звертає увагу, що надати вказані довідки не має можливості, оскільки підприємства, на яких він працював знаходяться на не підконтрольній Україні території.

Позивач вважає неправомірною відмову Головного управління ПФУ в Хмельницькій області у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах та такою, що порушує право позивача на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах. Просив позов задовольнити у повному обсязі.

На адресу суду від представника позивача надав відзив на позов, у якому зазначив, що проти адміністративного позову заперечує та зазначає, що законодавством передбачено підтвердження трудового стажу трудовою книжкою, випискою із наказів по підприємству про проведення атестації робочого місця та уточнюючою довідкою. Вказує, що позивач не надав документів, підтверджуючих його пільговий стаж, відтак зарахувати такий стаж для призначення пенсії позивачу в управління немає законних підстав. Таким чином відповідач вважає, що в позивача недостатньо страхового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

З огляду на зазначене, Головним управлінням ПФУ у Хмельницькій області 26.12.2019 правомірно було прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за відсутності необхідного страхового та пільгового стажу, відтак просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Також у поданому відзиві представником відповідача заявлене клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. Враховуючи те, що дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання суд відмовляє.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 13.03.2020 суд відкрив провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

ОСОБА_1 , проживав по АДРЕСА_1 , є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 03.10.2019 № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, та взятий на облік за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 18.12.2019 звернувся до Головного управління ПФУ у Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Відповідно до повідомлення Головного управління УПФУ в Хмельницькій області від 28.12.2019 №44690/03, відповідачем прийняте рішення №22 від 26.12.2019 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки позивач не надав довідки, уточнюючі пільговий характер робіт, та документи про атестацію робочого місця.

Позивач, не погодившись із такими діями Головного управління ПФУ в Хмельницькій області, звернувся з цим позовом до суду.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Отже, конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ІІ відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій. Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих. Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Суд встановив, що позивач на момент звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах вже досяг 55 річного віку.

До поданої заяви позивач для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці надав трудову книжки серія НОМЕР_1 .

Згідно відомостей, зазначених в трудовій книжці позивач працював:

- з 09.09.1987 по 31.10.1987 - машиністом бурової установки у Донецькому будівельному тресті "Шахтаспецстрой";

- з 01.11.1990 по 03.11.1998 - машиністом бурової установки у МП "Спецстрой";

- з 07.04.2000 по 31.05.2005 - машиністом бурової установки у ДПСП "Спецподземстрой";

- з 31.05.2005 по 24.05.2013 машиністом бурової установки у ТОВ СК "Спецподземстрой".

Згідно статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок №637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, або трудова книжка відсутня, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно з пунктом 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Суд зазначає, що досліджуючи копію трудової книжки позивача, суд встановив, що у трудовій книжці внесена інформація про вказані вище періоди роботи відповідно до законодавства.

Крім того, в матеріалах пенсійної справи, яку витребував суд, міститься відповідь Головного управління ПФУ у Хмельницькій області від 19.09.2019 №П-903-0-02.26-04, в якій зазначено, що спірні періоди роботи згідно Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування наявні відомості про спеціальний стаж за періоди з 01.07.2005 по 16.07.2009, з 01.10.2009 по 21.10.2009, з 01.11.2009 по 13.01.2010, 01.02.2010 по 13.07.2011, з 01..08.2011 по 01.01.2012, з 01.02.2012 по 24.05.2013 - 07 років 05 місяців 28 днів, тобто періоди роботи, зазначені в трудовій книжці ОСОБА_1 співпадають із періодами роботи, зазначеними у Державному реєстрі.

Суд критично оцінює посилання відповідача на те, що в трудовій книжці ОСОБА_1 міститься виправлення, тому підстави для зарахування страхового стажу згідно трудової книжки відсутні.

Суд вважає, що вказане твердження відповідача є необґрунтованим, оскільки суд, оглянувши копію трудової книжки, дійсно встановив наявність виправлення запису №18, однак суд вважає за необхідне зазначити, що вказане виправлення вчинене в порядку та відповідно до вимог законодавства, із зазначенням відмітки "Виправленому вірити" та засвідченням такого напису печаткою підприємства та підписом уповноваженої особи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем безпідставно при встановленні стажу роботи, який надає право ОСОБА_1 на отримання пенсії за віком, не враховано періоди роботи на посаді машиніста бурової установки з 09.09.1987 по 31.10.1990, з 01.11.1990 по 03.11.1998, з 07.04.2000 по 31.05.2005, з 01.06.2005 по 24.05.2013.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач має достатньо стажу, зокрема і пільгового стажу, для призначення пенсії, відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує кожному право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо порушення передбаченого Конвенцією права було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

З системного аналізу положень КАС України вбачається, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Відповідно до статті 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку.

Суд встановив, що пенсійного віку ОСОБА_1 досягнув ІНФОРМАЦІЯ_2 , а з заявою про призначення пенсії звернувся 18.12.2019, в зв`язку з чим у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія має бути призначена йому, починаючи з 18.12.2019.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, у відповідності до частини 2 статті 2 КАС України, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що рішення Головного управління ПФУ у Хмельницькій області, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії через відсутність необхідого стажу, порушує права позивача, оскільки позивач має право на соціальний захист, проте внаслідок відмови в призначенні позивачу пенсії через відсутність трудового стажу, позивач позбавлений такого права.

Враховуючи наведене суд вважає, що відповідач не довів правомірності своїх дій щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до спеціального стажу, який дає право на пільгову пенсію за віком періоди роботи на посаді машиніста бурової установки з 09.09.1987 по 31.10.1990, з 01.11.1990 по 03.11.1998, з 07.04.2000 по 31.05.2005, з 01.06.2005 по 24.05.2013, а відповідно і відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відтак вищевказані дії суд вважає протиправними.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд вважає за необхідне для повного забезпечення захисту прав позивача зобов`язати відповідача зарахувати до спеціального стажу, який дає право на пільгову пенсію за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періоди роботи на посаді машиніста бурової установки з 09.09.1987 по 31.10.1990, з 01.11.1990 по 03.11.1998, з 07.04.2000 по 31.05.2005, з 01.06.2005 по 24.05.2013 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 114 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 18.12.2019.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивач при зверненні до суду з даним позовом сплатив 840,80 грн. судового збору за подання позовної заяви, такі витрати необхідно присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 26.12.2019 №22 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до спеціального стажу, який дає право на пільгову пенсію за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періоди роботи на посаді машиніста бурової установки з 09.09.1987 по 31.10.1990, з 01.11.1990 по 03.11.1998, з 07.04.2000 по 31.05.2005, з 01.06.2005 по 24.05.2013.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 18.12.2019.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 16 квітня 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя В.В. Матущак