Справа № 210/6571/19
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6571/19
Провадження № 2-а/210/13/20
У Х В А Л А

іменем України

"09" квітня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Полк патрульної поліції в місті Кривому Розі про скасування постанови серії ЕАВ №1357702 про адміністративне правопорушення від 24.07.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Сільченко В. Є. 09.12.2019 року надійшла вищевказана позовна заява згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями на підставі ухвали суду від 03.12.2019 року про задоволення самовідводу судді Літвіненко Н. А.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 19 листопада 2019 року суддею Літвіненко Н. А. провадження у справі було відкрито, справа призначена до судового розгляду.

Так, у відповідності до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

При цьому, вивченням матеріалів справи встановлено передбачені Законом підстави для залишення позову без руху.

Ухвалою суду від 10.12.2019 року вказаний адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Судом неодноразово вживались заходи з метою повідомлення позивача про необхідність усунення ним перелічених у вищевказаній ухвалі суду недоліки.

Однак, станом на 09.04.2020 року ухвала суду від 10.12.2019 року не виконана, недоліки не усунуто.

Слід зауважити, що позивач протягом 4 місяців не виявив цікавість щодо відомого йому судового провадження, не з`явився до суду з метою отримання інформації щодо стану розгляду його справи.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Даний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 14.02.2018 року по справі №910/33054/15, а також у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України".

У відповідності до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

У зв`язку з викладеним, доходжу висновку, що вказаний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Полк патрульної поліції в місті Кривому Розі про скасування постанови серії ЕАВ №1357702 про адміністративне правопорушення від 24.07.2019 року,вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 295 КАС України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко