Справа № 540/2323/19
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2323/19
Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Макси Трейд" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року та на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макси Трейд" про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2019 року Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області звернулось до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення штрафу за порушення Закону України "Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції" в сумі 35700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що перевіркою характеристик продукції відповідача встановлено відсутність знаків відповідності технічним регламентам. За результатами перевірки складено Акт №89 від 22.01.2019 р., Протокол №9 від 29.01.2019 р., а 05 лютого 2019 року було прийнято постанови про накладення штрафних санкцій в сумі 35700,00 грн., які вручені відповідачу, але штраф не сплачений.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Макси Трейд" звернулось до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року в задоволенні клопотання ТОВ «Макси Трейд» про залишення позову без розгляду відмовлено.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з ухвалою та рішенням суду позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу та рішення суду першої інстанції та залишити позов без розгляду. Доводами апеляційної скарги зазначено, що право на подання позовної заяви у цій справи виникло у позивача 17.04.2019 року, тобто після сплину 15-денного строку на добровільне виконання Товариством постанов відповідача. У відповідності до норм ст..122 КАС України суб`єкту владних повноважень встановлено тримісячний строк з дня виникнення підстав, що дають право на пред`явлення визначених законом вимог, тобто строк на подання такого позову сплинув у позивача 18.07.2019 року, проте позов подано до суду лише 04.11.2019 року. Апелянт не погоджується з доводами суду про те, що 3 місячний строк на подання позовної заяви слід відраховувати після сплину 6 місячного строку, який надано позивачу на оскарження таких постанов до суду.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що судом вірно задоволено позовні вимоги, оскільки відповідачем не виконано вимоги постанов позивача. В свою чергу, щодо строку звернення до суду з позовом позивач зазначає, що 3 місячний строк на подання позову слід відраховувати з моменту закінчення шестимісячного строку на оскарження рішення суб`єктом господарювання.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорії незначної складності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на Товариство з обмеженою відповідальністю "Макси Трейд" накладено санкції за порушення вимог передбачених Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», у зв`язку з чим прийнято Постанови №№31-36 від 05.02.2019 року у загальній сумі 35700,00 грн.

Проте, у встановлені строки Товариство з обмеженою відповідальністю "Макси Трейд" не сплатили зазначених у постановах сум, а тому з метою стягнення штрафних санкцій за порушення вимог передбачених Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» суб`єкт владних повноважень звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Макси Трейд" про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, суд першої інстанції мотивував свій висновок тим, що перебіг строку на подачу позовної заяви про стягнення суми штрафних санкцій слід відраховувати з моменту закінчення шестимісячного строку на оскарження рішення суб`єкта господарювання.

В свою чергу, задовольняючи позовні вимоги суб`єкта владних повноважень судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Макси Трейд" безпідставно не сплачено накладені на нього штрафні санкції, а тому останні підлягають стягненню у судовому порядку.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважає, що позивачем пропущено строку звернення до суду з цим позовом, у зв`язку з чим адміністративний позов слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Частиною 6 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», зокрема, встановлено, що протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою. Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення. Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

В даному випадку, статтею 44 вказаного закону передбачені повноваження органам ринкового нагляду застосовувати до субєктів господарювання фінансових санкцій за вчинення правопорушень.

При цьому, рішення про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

В свою чергу, частиною 6 ст.44 вказаної статті встановлено, що у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом органу ринкового нагляду.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області звернулись до суду з адміністративним позовом про примусове стягнення штрафів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Макси Трейд", що накладені постановами №№31-36 від 05.02.2019 року.

В свою чергу, задовольняючи позовні вимоги суб`єкта владних повноважень судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Макси Трейд" безпідставно не сплачено накладені на нього штрафні санкції, а тому останні підлягають стягненню у судовому порядку.

При цьому, судом першої інстанції встановлено, що позивачем не пропущено встановленого для суб`єктів владних повноважень строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

В даному випадку, сторонами у справі не заперечується, що копії вищевказаних постанов про накладення штрафних санкцій ТОВ «Макси Трейд» отримали 02.04.2019 р.

При цьому, вищевказаними приписами чинного законодавства встановлений обов`язок зі сплати нарахованих штрафних санкцій протягом 15 днів з дня отримання відповідних рішень, тобто до 17.04.2019 року.

Крім того, вищевказаними приписами чинного законодавства встановлено обов`язок суб`єкта владних повноважень, після спливу п`ятнадцятиденного строку на добровільну сплату штрафу за винесеною постановою звернутися до суду з позовом про стягнення відповідних сум штрафу у примусовому порядку.

Між тим, з даним адміністративним позовом суб`єкт владних повноважень звернувся лише 04.11.2019 року, тобто з пропуском встановленого частиною 2 статті 122 КАС України тримісячного строку, що є підставою для залишення без розгляду поданого адміністративного позову

В даному випадку, вказаний висновок колегії суддів узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що викладена у постанові від 22 листопада 2018 року (справа № 826/15383/16).

Крім того, у вказаній постанові Верховним Судом наголошено, що оскарження особою постанови суб`єкта владних повноважень у судовому порядку не є підставою для зупинення перебігу цього строку і не позбавляє суб`єкта владних повноважень можливості подати відповідний адміністративний позов про стягнення суми штрафу до суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваних рішення та ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 122,123, 238, 240, 294, 308, 311, 312, 319, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Макси Трейд" задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року та рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року скасувати.

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макси Трейд" про стягнення штрафу у розмірі 35700,00 грн. залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 329 КАС України постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А. Г. Федусик