Справа № 240/9564/19
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/9564/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Романченко Є.Ю.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

15 квітня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування наказів і акту, визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся в Житомирський окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, про:

визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № 739-к від 30.11.2018 «Про покладення виконання обов`язків на Козакова С.В.";

- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, викладений у листі від 22.12.2018 6-5020/14-18-СГ « Про передачу земельної ділянки державної власності в комунальну» за підписом в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Козаковим С.В.;

- визнання протиправним та скасування акту передачі земель в комунальну власність земельних ділянок від 22.12.2018 підписаний в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області С.В. Козаковим та головою Брусилівської селищної ради Габенець В.В.;

- визнання протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про передачу земельної ділянки в оренду за клопотанням ОСОБА_1 , яке зареєстроване у Головному управлінні Держгеокадастру у Житомирській області 19.03.2019, викладеному у листі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 17.04.2019 Г-1620/0-1252/0/22-19;

- зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 19.03.2019 про передачу земельної ділянки в оренду для сінокосіння терміном на 49 року за кадастровим номером :02:000:4108 площею 27,1487 га яка розташована на території Брусилівського району Житомирської області.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав, визначених частиною 15 статті 171 КАС України.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи тим, що суд порушив норми процесуального права, оскільки залишив позовну заяву без розгляду після відкриття провадження у справі.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача зазначив, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, тому судом першої інстанції правомірно залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 з підстав, визначених частиною 15 статті 171 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст. 311 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 240/9564/19 та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України.

02 грудня 2019 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали, оскільки при подачі позову до суду позивачем не дотримано вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, а провадження в справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає указаним вимогам КАС України.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена позивачу та вручена адресату 12.12.2019, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 08.01.2020.

Оскільки позивачем впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали від 02.12.2019 недоліки позовної заяви усунуто не було, тому Житомирським окружним адміністративним судом ухвалою від 11.01.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З матеріалів справи встановлено, що при подачі позовної заяви до суду першої інстанції позивачем не дотримано вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, а провадження в справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вказаним вимогам КАС України.

Згідно ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Керуючись вказаними нормами КАС України, 02.12.2019 судом першої інстанції постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Однак, у встановлений судом строк, позивач вимоги ухвали суду від 02.12.2019 не виконав та не усунув недоліки позовної заяви.

Частиною 15 статті 171 КАС України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Приписами пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Слід також зазначити, що необхідною умовою для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України є наявність одночасної сукупності наступних умов:

1) позовна заява була залишена ухвалою суду без руху із визначенням її конкретних недоліків відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України;

2) позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що встановлені вище обставини унеможливлюють судовий розгляду справи по суті.

Чинним законодавством передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду, якщо у встановлений судом строк позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху. Залишення позовної заяви без розгляду - це процесуальна дія, яка припиняє розгляд конкретної позовної заяви на стадії відкриття провадження без вирішення спору по суті, у випадку неможливості її розгляду з підстав, які можуть бути усунуті особою, яка звернулася до суду.

Отже, позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо до закінчення встановленого судом строку не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначеного в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи встановлені обставини під час апеляційного розгляду справи, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок Житомирського окружного адміністративного суду щодо необхідності залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу апелянта, що судом першої інстанції роз`яснено право позивача, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та правильно застосовано норми процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.