Справа № 160/2631/20
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року Справа №160/2631/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Єфанової О.В.

розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпро клопотання Дніпровської міської ради про залучення третьої особи у справі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На адресу суду надійшло клопотання за підписом І.В.Сокол про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі №160/10097/19 Дніпровської міської ради.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надали клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням на території України карантинних заходів з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19.

Розглянувши подане клопотання, суд констатує про наявність підстав для його повернення без розгляду, у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам чинного законодавства.

Статтею 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до пункту 11 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Згідно з частиною четвертою статті 55 КАС України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (частина четверта статті 59 КАС України).

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як встановлено судом, клопотання про залучення третьої особи Дніпровської міської ради підписано представником І.В.Сокол, на підтвердження повноважень якої надано копію довіреності від 19.12.2019 року №7/10-3680, за підписом голови міського голови Дніпровської міської ради Б.А.Філатова, проте не надано доказів, що представник, якою підписано клопотання, є адвокатом.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки клопотання про залучення третьої особи подане і підписане представником за довіреністю, а документів про те, що даний представник є адвокатом - не надано, суд дійшов висновку, що зклопотання підписане особою, яка не має права її підписувати, а тому зазначене клопотання необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 42, 55, 57, 59, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Дніпровської міської ради І.В.Сокол про залучення третьої особи - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.В. Єфанова