Справа № 620/1196/20
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року Чернігів Справа № 620/1196/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви і додані до неї документи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту позивач; АДРЕСА_1 ) звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області (далі по тексту відповідач; вул. П`ятницька, буд. 39, м. Чернігів, 14000), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Тищенка Олександра Олександровича про накладення штрафу уповноваженими особами від 11.03.2020 № 25-03-011/0900/12 на позивача у розмірі 250 380 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 позовну заяву у справі № 620/1196/20 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На адресу суду у строк, встановлений судом, позивачем надано заяву про усунення недоліків та оригінал квитанції від 15.04.2020 № 1, згідно якого сплачено судовий збір.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи предмет спору, склад учасників справи, характер спірних правовідносин, зважаючи на умови статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Для встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у відповідача завірені належним чином: докази наявності підстав для проведення інспекційного відвідування позивача, передбачених пунктом 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 823; наказ та направлення на перевірку, докази їх направлення/вручення уповноваженій особі позивача; усі інші документи, які складалися під час підготовки, в ході та за результатами інспекційного відвідування позивача, докази їх направлення/вручення позивачу; матеріали перевірки, які стали підставою прийняття оскаржуваного рішення; усі матеріали листування відповідача з позивачем під час інспекційного відвідування; докази повідомлення позивача про розгляд справи про накладення штрафу; матеріали щодо розгляду справи про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, що є предметом оскарження; протокол засідання комісії щодо прийняття рішення про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами; постанова про накладення штрафу; документи, що підтверджують повноваження посадових осіб при розгляді справи при винесенні штрафу; Положення про Управління Держпраці у Чернігівській області.

Керуючись статтями 9, 12, 73, 77, 80, 160, 161, 171, 256 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово суддею Поліщук Л.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Роз`яснити відповідачу суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи та може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідач заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив; відповідь на відзив; заперечення) повинні відповідати вимогам статей 162 164 Кодексу адміністративного судочинства та бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

Витребувати у відповідача завірені належним чином: докази наявності підстав для проведення інспекційного відвідування позивача, передбачених пунктом 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 823; наказ та направлення на перевірку, докази їх направлення/вручення уповноваженій особі позивача; усі інші документи, які складалися під час підготовки, в ході та за результатами інспекційного відвідування позивача, докази їх направлення/вручення позивачу; матеріали перевірки, які стали підставою прийняття оскаржуваного рішення; усі матеріали листування відповідача з позивачем під час інспекційного відвідування; докази повідомлення позивача про розгляд справи про накладення штрафу; матеріали щодо розгляду справи про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, що є предметом оскарження; протокол засідання комісії щодо прийняття рішення про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами; постанова про накладення штрафу; документи, що підтверджують повноваження посадових осіб при розгляді справи при винесенні штрафу; Положення про Управління Держпраці у Чернігівській області.

Витребувані документи надати до суду у строк, визначений для подання відзиву.

Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію даної ухвали та інформацію про права і обов`язки направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук