Справа № 480/2308/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
16 квітня 2020 р. м. Суми
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Сумської міської ради
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду звернення позивача від 27.12.2019 р. стосовно захисту його житлових прав;
- зобов`язати відповідача розглянути звернення позивача від 27.12.2019 р. відповідно до ч.6 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Крім цього, до позовної заяви представник позивача подав клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору.
Дослідивши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.
Позивач зазначене клопотання мотивує тим, що пенсія за віком є єдиним джерелом існування, в теперішній час вимушений винаймати житло та захищати свої житлові права, внаслідок чого знаходиться в скрутному матеріальному становищі.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Пунктом 3 частини 1 статті 8 цього Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Таким чином, враховуючи, що предметом позову є захист житлових прав, суд приходить висновку, що клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, ч.1 ст. 263 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника ОСОБА_1 про звільнення позивача від сплати судового збору - задовольнити.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/2308/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112050000).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї документів надіслати відповідачу.
5. Згідно з ч. 1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
8. Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук