Справа № 340/1214/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого адміністративного суду

16 квітня 2020 року справа № 340/1214/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - Управління) про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправними дій інспектора щодо зупинення автомобіля з вимогою надання документів та застосуванням технічних приладів відео зйомки.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок, що вона не підсудна цьому адміністративному суду з таких підстав.

Так, згадані дії працівників поліції обумовлені перевіркою водія на стан сп`яніння.

Після перевірки інспектор Управління склав протоколи про адміністративне правопорушення за ст.ст.126, 130 КУпАП.

Аналіз обставин вказує, що у позивача виник спір з відповідачем з приводу притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ця норма права вказує на весь процес притягнення до адміністративної відповідальності, у тому числі виконання рішення про накладення стягнення, і на всіх суб`єктів владних повноважень, які задіяні у цьому.

У випадку відповідача процес притягнення до адміністративної відповідальності розпочався з вимоги про зупинку транспортного засобу.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що спір між позивачем та Управлінням відноситься до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду.

Такий висновок зобов`язує суд передати справу на розгляд належного (компетентного) суду.

Однак, припис пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України встановлює, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З однієї сторони закон розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, а з іншої не передбачає передачі справи до компетентного суду у разі порушення правил предметної підсудності при зверненні до суду.

Таким чином, існує законодавча прогалина у КАС України.

Така прогалина повинна бути вирішена шляхом недопущення порушення права особи на справедливий суд.

Розгляд справи неналежним судом вказуватиме на порушення згаданого права.

Тому, суд, керуючись приписами частини 6 статті 7 КАС України, застосовує аналогію закону, поширивши на неврегульовані процесуальні відносини дію приписів пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Передати справу на розгляд Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей