Справа № 640/7573/20
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

17 квітня 2020 року м. Київ № 640/7573/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3
до Сектору оформлення документів №1 Шевченківського районного відділу
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 із позовом до Сектору оформлення документів №1 Шевченківського районного відділу про визнання протиправною відмову Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області у видачі ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що не містить безконтактного електронного носія та присвоєння унікального номера в реєстрі; зобов`язати Сектор оформлення документів №1 Шевченківського районного відділу оформити та видати ОСОБА_4 паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що не містить безконтактного електронного носія.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2020 залишено позовну заяву без руху та надано строк на усунення недоліків позову.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від позивачів надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

У той же час, у силу ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України наведено визначення термінів, вжитих у цьому Кодексі, згідно з якими адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (п. 1); публічно-правовим спором є спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (п. 2); а суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позовні вимоги заявлені до Сектору оформлення документів №1 Шевченківського районного відділу, який у свою чергу не є ні особою публічного права, ні юридичною особо, а входить в структуру апарату Державної міграційної служби України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. (ч. 5 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог до Сектору оформлення документів №1 Шевченківського районного відділу про зобов`язання оформити та видати ОСОБА_4 паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що не містить безконтактного електронного носія.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 170, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому ст.ст. 295-297 цього Кодексу.

Суддя А.С. Мазур