Справа № 310/9452/19
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9452/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 квітня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Штенгелова Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 26.11.2019 року відносно нього інспектором Штенгеловим А.О. винесена постанова про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу через те, що 26.11.2019 року о 17 год. 15 хв. керуючи автомобілем Ланос по пр.Східний в м. Бердянську ОСОБА_1 скоїв обгон транспортного засобу перед пішохідним переходом, який розташований на перехресті з вул. Лютеранська, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. У зв?язку з цим інспектором була складена постанова.

Вважає, що не скоював правопорушення, оскільки на смугу зустрічного руху не виїжджав, тобто не вчиняв обгін в розумінні ПДР.

Просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.; закрити провадження у справі.

В сьогоднішнє судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позов підтримав, просив задовольнити (а.с.33). В минулому судовому засіданні дав пояснення відповідно до обставин, викладених у позові.

Відповідач в сьогоднішнє судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином (а.с.32), заяв не надав. В минулому судовому засіданні проти позову заперечував, пояснивши, що ОСОБА_1 було скоєне адміністративне правопорушення за обставин, зазначених в постанові, шо ним складена. Надав суду відеозапис правопорушення. Оскільки на наданому відеозаписі не видно номерного знаку транспотрного засобу, що на ньому зафіксований, зобов?язувався в наступне судове засідання надати відеозапис правопорушення, на якому чітко зафіксовано номер транспортного засобу.

Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи надані у справі докази, суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з копії постанови серії ЕАК № 1795934 позивач ОСОБА_1 26.11.2019 року о 17 год. 15 хв., керуючи автомобілем Ланос по пр.Східний в м. Бердянськ скоїв обгон транспортного засобу перед пішохідним переходом, який розташований на перехресті з вул. Лютеранська, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративний штраф в сумі 425,00 грн.

Відповідно до ст. 7 КАС України, суд вирішує справи відповідно до Конституції України та Законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідними органами на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та Законами України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Обставини справи, викладені в позовній заяві є послідовними та не спростовані доводами відповідача.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2019 року відповідача - інспектора Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Штенгелова Андрія Олександровича зобов`язано надати до початку розгляду справи по суті матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Надані відповідачем матеріали, не підтверджують факт скоєння саме позивачем правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 72-76 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків. Докази суду надають учасники справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Оскільки доказів правопорушення відповідачем не надано, а саме відеозапису, з якого вбачається номерний знак транспортного засобу позивача, суд вважає, що не можливо встановити наявність правопорушення в діях позивача.

За таких обставин, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.2, 7, 132, 139 КАС України, ст. ст. 251, 258,280,283 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Штенгелова Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, закриття провадження у справі - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАК № 1795934 від 26 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень на користь держави, провадження по справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, або в порядку ч. 2, 3 ст. 295 КАС України.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Білоусова