Справа № 380/2367/20
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2367/20
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

14 квітня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Львівської обласної організації Товариства Сприяння Оборони України до Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування запису, -

в с т а н о в и в :

Позивач (місцезнаходження: вул.Чмоли, 2 м.Львів, 79026; ) звернувся з позовною заявою, в якій просить скасувати запис в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №3112369 від 17.04.2006 року про накладення арешту на нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю за адресою: м.Львів, вул.Чмоли І., буд.2, яка належить ТОВ фірмі «АРТЕС» ЛТД (), на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження б/н від 12.04.2006 року, прийнятої ДВС у Галицькому районі м.Львова, державний виконавець Кобілєва І.Я.

Підстави позову: позивачу на праві постійного користування належить земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,8312 га, цільове призначення якої для обслуговування будівель і споруд. Вказане підтверджується Державним актом на право постійного користування землею серії 1-ЛВ №2002, виданим Департаментом землоеустрою та планування забудови міста Львівської міської ради народних депутатів 15.09.1998 року. На даній земельній ділянці розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать на праві власності позивачу, а саме:

- будівля навчального корпусу (літ. «А-4»), загальною площею 3101,9 м.кв., реєстраційний номер майна 17740891, на підставі свідоцтва про право власності №С-01786 від 06.12.2006 року, виданого Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради згідно з розпорядженням №1955 від 29.12.2006 року;

- приміщення гаражів «А-1», загальною площею 49,6 м.кв. (пл. І - 14,8 м.кв., пл. II - 14,3 м.кв., пл. III - 20,5 м.кв.), реєстраційний номер майна 6659321, на підставі рішення господарського суду Львівської області від 10.06.2004 року.

Однак, як стало відомо позивачу, 17.04.2006 року реєстратором Львівської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за реєстраційним номером 3112369 зареєстровано обтяження арешт нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі за адресою: м.Львів, вул.Чмоли, 2, яка належить ТОВ фірмі «АРТЕС» ЛТД. Реєстрація вказаного обтяження здійснена на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження б/н від 12.04.2006 року, прийнятої ДВС у Галицькому районі м.Львова, державний виконавець Кобілєва І.Я.Позивач вважає протиправним зазначений запис, а тому звернувся до суду з позовом про його скасування.

Ухвалою від 26.03.2020 року суд залишив зазначену позовну заяву без руху, а позивачу надав строк для усунення виявлених недоліків, а саме десять днів з дня вручення цієї ухвали.

13.04.2020 року від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування заяви посилається на те, що позивачу не було відомо і не могло бути відомо про існування запису від 17.04.2006 року про обтяження арешт нерухомого майна нежитлової будівлі за адресою: м.Львів, вул.Чмоли, 2, яка належить ТОВ фірмі «АРТЕС» ЛТД. Також позивачу не було відомо і не могло бути відомо про існування постанови про арешт майна ТОВ фірми «АРТЕС» ЛТД та оголошення заборони його відчуження б/н від 12.04.2006 року, прийнятої ДВС у Галицькому районі м.Львова, на підставі якої внесено оспорюваний запис, оскільки позивач не виступав ні стороною, ні будь-яким іншим учасником виконавчого провадження щодо боржника ТОВ фірми «АРТЕС» ЛТД. Про існування оскаржуваного запису та відсутність правових підстав для його внесення до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна позивач дізнався 09.03.2020року від адвоката Рісної Ю.Б., якою було отримано відповідь на адвокатський запит. Зважаючи на викладене, просить поновити строк звернення до адміністративного суду з позовною вимогою до Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування запису в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №3112369 від 17.04.2906 року, як такий, що пропущений з поважних причин.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З урахуванням предмету спору, характеру спірних правовідносин та змісту позовних вимог, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд роз`яснює учасникам справи, що у відповідності до ч.4 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання та заяви учасника справи з питань, визначених у частині третій цієї статті, подані після закриття підготовчого засідання, залишаються без розгляду, за винятком випадків, коли вони стосуються доказів, поданих після закриття підготовчого засідання.

Одночасно сторонам повідомляється зміст ч.ч.1, 5 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.9 ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або є публічно доступними.

Керуючись ст.ст.12, 19, 22, 25, 171, 294, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Львівської обласної організації Товариства Сприяння Оборони України до Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування запису.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання проводитиметься 30 квітня 2020 року о 12:00 год., про що повідомити учасників процесу.

4. Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом розглянути у підготовчому засіданні.

5. Питання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «АРТЕС» ЛТД (місцезнаходження: вул.Чмоли, 2, м.Львів, 79026; ) до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, розглянути у підготовчому засіданні.

6. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

7. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву та заперечення (у випадку подання відзиву відповідачем).

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

9. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

10. Учасникам справи при поданні до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечення додати докази, які підтверджують обставини, викладені у них, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.