Справа № 640/13333/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань залучення співвідповідачів

13 квітня 2020 року м. Київ № 640/13333/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши клопотання позивача про заміну відповідачів правонаступниками у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естет Торг" до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) перебуває адміністративна справа №640/13333/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естет Торг" (далі - позивач, ТОВ "Естет Торг") до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач-1, ГУ ДФС у м. Києві), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-2, ДФС України), Головного управління ДФС у Львівській області (далі -відповідач-3, ГУ ДФС у Львівській області) у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 04 квітня 2019 року: №1131565/41950960; № 1131427/41950960; №1131505/41950960; №1131424/41950960; №1131420/41950960; №1131417/41950960; №1131426/41950960; №1131428/41950960; №1131432/41950960; №1131568/41950960; №1131566/41950960; №1131482/41950960; №1131434/41950960 та №1143199/41950960 від 17 квітня 2019 року;

- зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну від 11.02.2019р. №2 датою її фактичного надходження - 20.02.2019р.; податкову накладну від 19.02.2019р. №3 датою її фактичного надходження - 13.03.2019р. податкову накладну від 19.02.2019р. №6 датою її фактичного надходження - 14.03.2019р.; податкову накладну від 19.02.2019р. №8 датою її фактичного надходження - 15.03.2019р.; податкову накладну від 22.02.2019р. №13 датою її фактичного надходження - 15.03.2019р.; податкову накладну від 22.02.2019р. №14 датою її фактичного надходження - 15.03.2019р.; податкову накладну від 04.03.2019р. №7 датою її фактичного надходження - 29.03.2019р.; податкову накладну від 20.02.2019р. №9 датою її фактичного надходження -15.03.2019р.; податкову накладну від 12.03.2019р. №9 датою її фактичного надходження - 29.03.2019р.; податкову накладну від 26.02.2019р. №10 датою її фактичного надходження - 15.03.2019р.; податкову накладну від 14.03.2019р. №10 датою її фактичного надходження - 29.03.2019р.; податкову накладну від 14.03.2019р. №11 датою її фактичного надходження - 29.03.2019р.; податкову накладну від 28.02.2019р. №12 датою її фактичного надходження - 15.03.2019р.; податкову накладну від 14.03.2019р. №12 датою її фактичного надходження - 29.03.2019р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у м. Києві про визначення ТОВ "Естет Торг" таким, що відповідає пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати ГУ ДФС у м. Києві виключити ТОВ "Естет Торг" з переліку ризикових платників податків, а саме: виключити з переліку платників податків в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ITC "Податковий блок" як платника з ознаками ризиковості.

Поряд з цим, позивачем заявлено письмове клопотання про заміну відповідачів правонаступниками, а саме замінити ГУ ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві, ДФС України на Державну податкову службу України та ГУ ДФС у Львівській області на Головне управління ДПС у Львівській області (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, зокрема, що Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №537 від 19 червня 2019 року "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" якою утворено територіальні органи Державної податкової служби та реорганізовано територіальні органи ДФС України, шляхом приєднання їх до відповідних органів Державної податкової служби України.

Розглянувши заявлене клопотання, суд встановив наступне.

Згідно із ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно із ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Водночас, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідачі перебувають в стані припинення, при цьому, запис про їх припинення в єдиному державному реєстру відсутній.

Поряд з цим, відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд вважає за необхідне залучити Головне управління ДПС у м. Києві, Державну податкову службу України та Головне управління ДПС у Львівській області у якості співвідповідачів по справі №640/13333/19, а тому, заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 52, 241-243, 248, 256, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про заміну відповідачів правонаступниками задовольнити частково.

2. Залучити в якості співвідповідачів у справі №640/13333/19 - Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ), Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ), Головне управління ДПС у Львівській області (79003, Львівська обл., м. Львів, вул. Стрийська, 35; ).

3. Зобов`язати позивача надіслати копії позовних заяв та доданих до них документів на адресу співвідповідачів залучених вказаною ухвалою протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали та надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

4. В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко