Справа № 640/2550/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Київ № 640/2550/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Київської митниці Держмитслужби (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 25.07.2019 №UA100210/2019/000097/2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником відповідача подано до суду клопотання, в якому просив залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

У клопотанні відповідач зазначив, що транспортний засіб був розмитнений та випущений у вільний обіг за митною декларацією №UA100210/2019/759536 від 26.07.2019. Ознайомившись із вказаною декларацією, як зазначив відповідач, у той же день позивач фактично дізнався про порушення своїх прав, відтак останнім днем для звернення з даним позовом до суду є 26.01.2020. Проте даний позов подано до суду 30.01.2020, з пропуском строку звернення до суду.

Представником позивача подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій просить визнати причини пропуску строку на звернення до адміністративного суду поважними та поновити строк звернення до суду.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, викладені позиції учасників справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду є наявність обставин, які створили об`єктивні перешкоди для звернення особи з адміністративним позовом і подолання яких для цієї особи було неможливим або ускладненим.

Суд, оцінюючи обставини, що перешкоджали особі здійсненню права на своєчасне звернення за захистом порушених прав, свобод та інтересів, повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів.

Позивачем оскаржується рішення про коригування митної вартості товарів від 25.07.2019 №UA100210/2019/000097/2.

З матеріалів справи вбачається та як зазначив представник позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду, позивач вже звертався з даним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва 10.12.2019, однак ухвалою суду від 02.01.2020 позовну заяву повернуто позивачу через неусунення недоліків. Вказана ухвала суду отримана позивачем 28.01.2020. З метою прискорення розгляду справи, позивачем враховано вимоги ухвали суду та подано позов до суду повторно.

Наведені позивачем обставини підтверджуються відповідними доказами.

Таким чином, твердження відповідача про пропуск строку звернення до суду з даним позовом є необґрунтованими та непідтвердженими належними доказами.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем в обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, на підставі наведених правових норм, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом та поновити його, а у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Керуючись положеннями статей 122, 123, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача з даним позовом до суду та поновити строк звернення до суду.

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко