Справа № 580/964/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року справа № 580/964/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Паламаря П.Г.,

за участю секретаря Трегулова Б.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 18) до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (18000, м. Черкаси, пр. Хіміків, 50), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2020 №61485365.

В обгрунтування позовних вимог, позивачем зазначено, що державним виконавцем безпідставно відкрито виконавче провадження щодо стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 16692,00 грн., оскільки рішення суду було виконане добровільно до відкриття виконавчого провадження. З урахуванням зазначеного, представник позивача вважає, що позовні вимоги обгрунтовані.

Відповідач у встановлений судом термін відзив із запереченнями проти позову не надав.

Учасники справи у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, то відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив таке.

Постановою Верховного Суду від 15.08.2019 у справі №823/782/16 частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2019 і та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:

-зобов`язано відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.06.2016 та надати відповідь з урахуванням висновків, що містяться у цій постанові;

-стягнуто з відділення моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. на користь ОСОБА_1 ;

-зобов`язано відділення надати ОСОБА_1 для вивчення особову справу №25.

В іншій частині адміністративний позов залишений без задоволення.

На виконання постанови Верховного Суду управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, що є правонаступником відповідача по справі №823/782/16 - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси, що припинилося, надіслало ОСОБА_1 листа від 06.09.2019 №01-08/Г-96з-104, у якому запрошувало останнього з`явитися 12.09.2019 об 11 год. до управління за адресою: м . Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 18, каб. 31, для вивчення справи 25 та отримання відповіді на лист від 02.06.2016. 10.09.2019 даний лист був направлений ОСОБА_1 повторно, також була передана телефонограма 10.09.2019 з запрошенням до управління 12.09.2019 для отримання відповіді на лист від 02.06.2016.

12.09.2019 ОСОБА_1 до управління для вивчення справи №25 та отримання відповіді на лист від 02.06.2016 не з`явився, про що складено акт від 12.09.2019.

Також 12.09.2019 ОСОБА_1 , на виконання постанови Верховного Суду від 15.08.2019 у справі №823/782/16 направлений лист за №01-08/Г-12з-105 від 12.09.2019.

08.10.2019 управлінням направлено лист начальнику Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про добровільне виконання постанови Верховного Суду від 15.08.2019 з проханням врахувати це в разі звернення ОСОБА_1 до органів ДВС про примусове виконання зазначеного рішення, до листа додані копії листів, що направлялися ОСОБА_1

04.11.2019 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження №60480093 з виконання виконавчого листа №823/782/16, виданого 30.10.2019 Черкаським окружним адміністративним судом про зобов`язання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.06.2016 та надати відповідь з урахуванням висновків, що містяться в постанові Верховного Суду.

04.11.2019 державним виконавцем у ВП №60480093 винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 16692грн.

08.11.2019 позивачем на адресу ДВС надісланий лист №08-07-2109 з інформацією про часткове виконання рішення суду управлінням (відправлено 5000грн. на адресу ОСОБА_1 поштовим переказом) та 12.09.2019 на виконання постанови Верховного суду управліннням направлено відповідь ОСОБА_1 на його заяву від 02.06.2016 з урахуванням вимог постанови Верховного суду від 15.08.2019 - відповідь була отримана ОСОБА_1 13.09.2019 особисто.

Постановою державного виконавця від 23.01.2020 замінено сторону виконавчого провадження. 28.01.2020 на адресу ДВС повторно направлено лист за №08-07-158 з інформацією про те, що управлінням виконано постанову Верховного суду від 15.08.2019 в частині розгляду заяви ОСОБА_1 від 02.06.2016 та про відсутність у зв`язку з цим обов`язку сплачувати виконавчий збір та витрати виконавчого провадження і що добровільне виконання рішення суду є підставою для закриття виконавчого провадження.

В рамках виконавчого провадження №60480093 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження від 05.03.2020 на підставі п. 9 частини 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

05.03.2020 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 61485365 про стягнення з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області на користь держави виконавчого збору в розмірі 16692,00 грн. на виконання постанови №60480093, виданої 04.11.2019.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням звернувся до суду.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону № 1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 26 Закону № 1404-VIII, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов?язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до п. 8 Розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р., стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону.

Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору.

Постанову про стягнення виконавчого збору державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) та не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилає сторонам виконавчого провадження.

Згідно ч.1, 2 ст. 27 Закону № 1404-VIII, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 27 Закону №1404-VIII, примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Аналізуючи наведені положення суд дійшов висновку, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання. Останнє виконавець розпочинає на підставі виконавчого документа, відтак одночасно з відкриттям виконавчого провадження повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору та винести постанову про стягнення виконавчого збору.

Судом встановлено, що позивач (боржник у виконавчому провадженні) звернувся із заявою до державного виконавця, в якій він вказав, що рішення суду виконано до відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що відповідач не надав суду доказів вчинення будь-яких дій щодо примусового виконання рішення суду.

Натомість позивачем до суду надані докази того, що рішення суду у справі №823/782/16 виконане.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на викладене, відповідач як суб`єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, довів суду правомірність своїх дій щодо винесення оскаржуваних постанов.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведені обставини, дії позивача щодо виконання судового рішення були вчинені до відкриття виконавчого провадження у повному обсязі, в результаті чого підстави для винесення постанови про стягнення виконавчого збору відсутні.

Таким чином, суд вважає, що постанова державного виконавця від 05.03.2020 про стягнення виконавчого збору в сумі 16692,00 грн у виконавчому провадженні №61485365, є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір не підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 242-245, 255, 295,371 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2020 №61485365.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя П.Г. Паламар