overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/1454/20
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1454/20
Номер провадження 2-а/676/52/20
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

15 квітня 2020 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу 676/1454/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Представник відповідача Файчук А.С., який діє за довіреністю № 11/2019 від 20.09.2020 року, надіслав клопотання в якому просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача інспектора СРПП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Гончарука Богдана Анатолійовича, який безпосередньо розглядав справу про адміністративне правопорушення та виніс оскаржувану постанову.

Суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ч. 3 ст. 48 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі другого співвідповідача інспектора СРПП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Гончарука Богдана Анатолійовича.

Розгляд справи відкласти на 12 травня 2020 року на 15.00 год.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Справа № 689/717/20
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/717/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.04.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження: смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська,65, Ярмолинецького району, Хмельницької області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2341856 від 04.04.2020, якою його було притягнуто до адміністравтиної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Враховуючи вимоги КАС України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.171, 286 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Ярмолинецького району Хмельницької області) 21 травня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 21 травня 2020 року подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше 21 травня 2020 року у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів не пізніше 21 травня2020 року в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 591/2867/17
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2867/17
Провадження № 2-а/591/9/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частини/

15 квітня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 251, 268, 279, 280, 283 КУаП, ст.ст. 6-7, 72-79, 90, 229, 241, 244-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити в зв`язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 квітня 2019 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 480/1345/20
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 480/1345/20
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"15" квітня 2020 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Федіна Романа Миколайовича (Україна, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1), Управління патрульної поліції в Сумській області (Україна, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про визнання неправомірними дії інспектора поліції,

УСТАНОВИВ:

31.03.2020 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01.04.2020 позовна заява була залишена без руху для усунення викладених в мотивувальній частині недоліків.

На виконання ухвали суду від 01.04.2020 представником позивача надана уточнена позовна заява, в якій порушується питання про визнання незаконним дії інспектора 1-го батальйону 1-й роти УПП в Сумській області Департаменту патрульної поліції Федіна Р.М., вчинені останнім під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності та визнання незаконною бездіяльність УПП в Сумській області щодо відсутності контролю за діяльністю патрульного поліцейського Федіна Р.М.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, на даний час підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Федіна Романа Миколайовича (Україна, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1), Управління патрульної поліції в Сумській області (Україна, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про визнання неправомірними дії інспектора поліції.

Призначити судове засідання об 11.00 год. 24 квітня 2020 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачам копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 24 квітня 2020 року для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 589/570/20
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/570/20
Провадження № 2-а/589/27/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 старшого лейтенанта поліції Томорж Олександра Валерійовича, Шосткинського міського відділу національної поліції України в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови Серія БАА № 365057 про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що остання підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, до позовної заяви додано копію постанови, яку взагалі не можливо прочитати.

Крім того, до позовної заяви не додано жодних копій документів, згідно яких було б можливо визначити особу позивача та не надано копій документів, які підлягають врученню разом з копією позовної заяви відповідачу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду всі необхідні документи.

Керуючись ст. 94, 160, 169, 241-243, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 старшого лейтенанта поліції Томорж Олександра Валерійовича, Шосткинського міського відділу національної поліції України в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 589/570/20
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/570/20
Провадження № 2-а/589/27/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 старшого лейтенанта поліції Томорж Олександра Валерійовича, Шосткинського міського відділу національної поліції України в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2020 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк (десять днів) для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала отримана позивачем 19.03.2020, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з ухвалою від 28.02.2020 про залишення позовної заяви без руху та з відміткою про отримання.

Станом на 06.04.2020 жодних документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у справі №589/570/20 від 28.02.2020 щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Водночас, клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом або про неможливість виконати ухвалу суду із обґрунтуванням поважних причин до суду також надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 старшого лейтенанта поліції Томорж Олександра Валерійовича, Шосткинського міського відділу національної поліції України в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду (м. Харків) шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 766/6172/20
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/6172/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.04.2020суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Херсонській області капрала поліції Атанова Станіслава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Херсонській області капрала поліції Атанова Станіслава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161, ч. 2 ст. 286, КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем зазначено неналежного відповідача по справі інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Херсонській області капрала поліції Атанова Станіслава Володимировича, який є посадовою особою Національної поліції.

Звертаю увагу, що відповідно до ст.222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ. При цьому від імені органів Національної поліції розглядати справи мають право працівники органів та підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Отже такі працівники діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі. Так, належним відповідачем по даній справі є суб`єкт владних повноважень відповідний орган Національної поліції, а саме Департамент Патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3). Відповідно до ч.1ст.169КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 161, 169 КАС України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Херсонській області капрала поліції Атанова Станіслава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі якщо заяву про поновлення строку не буде подано позивачем в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними та у разі не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 766/20903/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області.

14.04.2020 року від заявника до суду надійшла заява, в якій він відмовляється від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на підставі ч.1 ст.367 КАС України.

Сторони за справою в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.367 КАС України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами, може відмовитись від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за ново виявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про відмову від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає прийняттю, а провадження закриттю.

Керуючись ст.ст.248, 367 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області.

Закрити провадження у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 766/6195/20
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/6195/20
УХВАЛА

15.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України в особі Азово-Чорноморське регіональне управління Херсонський прикордонний загін відділ прикордонної служби «Херсон», третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної прикордонної служби України в особі Азово-Чорноморське регіональне управління Херсонський прикордонний загін відділ прикордонної служби «Херсон», третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161, ч. 2 ст. 286, КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем зазначено неналежного відповідача по справі Державну прикордонну службу України в особі Азово-Чорноморське регіональне управління Херсонський прикордонний загін відділ прикордонної служби «Херсон», оскільки належним відповідачем по даній справі є суб`єкт владних повноважень, а саме Державна прикордонна служба України (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Крім того позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх належним чином завірених документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також позивачем додано до позовної заяви копію постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2020р., яка належним чином не завірена.

Відповідно до ч.1ст.169КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 161, 169 КАС України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України в особі Азово-Чорноморське регіональне управління Херсонський прикордонний загін відділ прикордонної служби «Херсон», третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі якщо заяву про поновлення строку не буде подано позивачем в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними та у разі не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна