Справа № 280/1838/19
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 серпня 2019 року Справа № 280/1838/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11; )

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164; ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області (далі позивач) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (далі третя особа), в якій позивач просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова Ігора Вікторовича від 29.03.2019 про накладення на виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області штрафу в розмірі 10200,00 грн. за невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 в межах виконавчого провадження №58468111.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що у виконавчого комітету немає повноважень поновлювати ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради у зв`язку з тим, що це є виключною компетенцією Енергодарської міської ради відповідно до ст. 3, 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Зазначає, що позивачем направлялись заяви для виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 316/709/18 та роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 316/709/18, яким поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради. Оскільки на момент винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу зазначені заяви не були розглянуті судом, то постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова Ігоря Вікторовича від 29.03.2019 про накладення на виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області штрафу в розмірі 10200,00 грн. за невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 в межах виконавчого провадження №58468111 є необґрунтованою та підлягає скасуванню. З огляду на зазначене, просить задовольнити заявлені позовні вимоги.

Ухвалою суду від 22.04.2019 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення її недоліків з дня отримання ухвали.

Ухвалою суду від 15.05.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/1838/19 та призначено судове засідання на 20.05.2019.

Ухвалою суду від 20.05.2019 зупинено провадження у справі для надання додаткового часу для примирення до 02.07.2019, а також замінено первісних відповідачів - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова Ігоря Вікторовича на належного - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 02.07.2019 відкладено розгляд справи на 01.08.2019, а також залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 .

В ході судового засідання, призначеного на 01.08.2019 представники відповідача та третьої особи просили суд продовжити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження. Протокольною ухвалою суддя відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та постановив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Відповідач позов не визнав, надавши свій письмовий відзив 20.05.2019 вх. №20236. Зазначає, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавчий лист по справі № 316/709/18 виданий 22.02.2019 року Запорізьким окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_3 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області з 02.05.2018. Вказує, що державним виконавцем з метою недопущення порушень положень Закону та відповідно керуючись вимогами ст. 18, 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», в межах повноважень, 29.03.2019 правомірно винесено постанову про накладення штрафу по виконавчому провадженню ВП №58468111 у розмірі 10200,00 грн. Враховуючи викладене, просить відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 по справі № 316/709/18 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Енергодарської міської ради «Про звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради» №16 від 27.04.2018 року, яким ОСОБА_2 . звільнено з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області;

- поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області з 02.05.2018;

- стягнуто з виконавчого комітету Енергодарської міської ради на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.05.2018 по 19.02.2019 у розмірі 220502,66 грн. (двісті двадцять тисяч п`ятсот дві гривні 66 коп.) з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів;

22.02.2019 Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 316/709/18.

Постановою державного виконавця від 25.02.2019 року було відкрито виконавче провадження.

25.02.2019, за вих. №1593-2-034 на адресу боржника направлено вимогу виконавця, якою зобов`язано Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області виконати рішення суду в строк до 27.02.2019, та направити на адресу Відділу підтверджуючі документи, які свідчать про виконання рішення суду.

26.02.2018 на адресу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшло повідомлення боржника за вих. №01-01-36/0903, в якому боржник (відповідач) посилається на норми, передбачені ст. 3,10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», а також зазначає що якщо посада є виборною, поновлювати на посаді має виключно той орган, який прийняв рішення про звільнення і виключно на підставі рішення того ж органу.

Окрім цього, в клопотанні від 28.02.2019 за вих. № 01-01-36/0931, боржник зазначає що рішення суду повинно виконуватись Енергодарською міською радою Запорізької області а не Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради Запорізької області, а також вказує що 26.02.2019 за вих. №01-01-36/0902 до Запорізького окружного адміністративного суду направлено заяву про роз`яснення рішення від 19.02.2019 №316/709/18. Водночас, 28.02.2019 за вих. № 01-01- 36/0930 боржником подано заяву до Запорізького окружного адміністративного суду в порядку ст. 374 КАС України.

06.03.2019 в суді зареєстровано заяву про роз`яснення судового рішення за вх.№9115, відповідно до якої Виконавчий комітету Запорізької міської ради Запорізької області просив надати роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді заступника голови з питань діяльності виконавчих органів ради виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області з 02.05.2018.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2019 у задоволенні заяви Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області про роз`яснення судового рішення у справі № у справі № 316/709/18 (провадження №ЗП/808/141/18) відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.07.2019 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду з питань роз`яснення судового рішення від 28.05.2019 повернуто заявнику

06.03.2019 в суді зареєстровано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі за вх. № 9114, відповідно до якої Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області просив виправити помилку у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду № 316/709/18 від 19.02.2019 відносно поновлення ОСОБА_3 на посаді заступника голови з питань діяльності виконавчих органів ради виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області з 02.05.2018, зазначивши в графі «найменування або прізвище, ім`я, по-батькові боржника» боржника «Енергодарська міська рада Запорізької області».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2019 у задоволенні заяви Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі № 316/709/18 (провадження №ЗП/808/141/18) відмолено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.07.2019 апеляційну скаргу Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду з питань виправлення помилки у виконавчому листі від 28.05.2019 повернуто заявнику.

Державним виконавцем 29.03.2019 винесено постанову про накладення штрафу по виконавчому провадженню ВП №58468111 у розмірі 10200,00 грн.

Вважаючи винесену постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» - держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган, державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство).

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Тому питання про своєчасність виконання судових рішень, що набрали законної сили має виключно важливе значення для авторитету судової влади в державі. Безперечно, завдання судочинства не виконується, якщо не виконується судове рішення.

В Україні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних, господарських, кримінальних та адміністративних справах, а також майнових стягнень, врегульовано Законом України «Про виконавче провадження». Виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 по справі № 316/709/18 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково та, зокрема, вирішено поновити ОСОБА_2 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області з 02.05.2018.

В подальшому, 22.02.2019 Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 316/709/18, а постановою державного виконавця від 25.02.2019 року було відкрито виконавче провадження за №58468111.

Статтею 18 Закону визначено, що державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Цією ж статтею встановлено, що державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 Закону, сторони виконавчого провадження зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення.

Суд зазначає, що рішення немайнового характеру за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення підлягає виконанню відповідно до ст. 63 розділу VIII Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження..

Згідно ч. 2 ст. 63 Закону у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст. 75 Закону передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному_статтею 63 цього Закону.

Частиною 2 ст. 65 Закону передбачено, що рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувана на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувана, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 25.02.2019, за вих. №1593-2-034 на адресу боржника направлено вимогу виконавця, якою зобов`язано Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області виконати рішення суду в строк до 27.02.2019, та направити на адресу Відділу підтверджуючі документи, які свідчать про виконання рішення суду. Так, 26.02.2018 на адресу відділу примусового виконання рішень надійшло повідомлення боржника за вих. №01-01-36/0903, в якому боржник (відповідач) посилається на норми, передбачені ст. 3,10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», а також зазначає що якщо посада є виборною, поновлювати на посаді має виключно той орган, який прийняв рішення про звільнення і виключно на підставі рішення того ж органу.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Судом встановлено, що в клопотанні від 28.02.2019 за вих.№01-01-36/0931, боржник зазначає що рішення суду повинно виконуватись Енергодарською міською радою Запорізької області, а не Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради Запорізької області.

06.03.2019 до суду надійшли заяви Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області про роз`яснення судового рішення та виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 316/709/19.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2019 у задоволенні заяви Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області про роз`яснення судового рішення у справі № у справі № 316/709/18 (провадження №ЗП/808/141/18) відмовлено. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.07.2019 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду з питань роз`яснення судового рішення від 28.05.2019 повернуто заявнику.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2019 у задоволенні заяви Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі № 316/709/18 (провадження №ЗП/808/141/18) відмолено. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.07.2019 апеляційну скаргу Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду з питань виправлення помилки у виконавчому листі від 28.05.2019 повернуто заявнику.

У зв`язку з вищенаведеним, судом не приймаються посилання позивача на те, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 по справі №316/709/18 повинні виконуватись Енергодарською міською радою Запорізької області, а не Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради Запорізької області.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Цією ж статтею встановлено, що виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Згідно ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувана чи боржника на строк до 10 робочих днів. Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову. Під час вирішення питання про відкладення проведення виконавчих дій, державний виконавець повинен враховувати засади виконавчого провадження, визначені у ст. 2 Закону, а саме розумності строків виконавчого провадження.

З огляду на зазначене, державним виконавцем 28.02.2019 та 15.03.2019 виносились постанови про відкладення проведення виконавчих дій, які відповідають вимогам статті 32 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Постановою про накладення штрафу ВП №58468111 від 22.03.2019 державним виконавцем накладено на боржника штраф в розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду. Пунктом 2 зазначеної постанови боржника зобов`язано виконати рішення протягом трьох робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

Станом на 29.03.2019 жодних документів, які б свідчили про виконання рішення суду або пояснень з приводу виконання (невиконання) від боржника на адресу Відділу не надходило.

Згідно ч. З ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Постановою про накладення штрафу ВП№58468111 від 29.03.2019 державним виконавцем накладено на боржника штраф в розмірі 10200,00 грн. за невиконання рішення суду, а 01.04.2019 на адресу Енергодарського відділення поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області підготовлено та направлено подання (повідомлення про злочин в порядку ст. 214 Кримінально-процесуального кодексу України) за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України.

Відтак, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконано без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 по справі № 316/709/18.

Таким чином, у державного виконавця були наявні підстави для вжиття заходів у вигляді накладення штрафу до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області.

З системного аналізу норм Закону вбачається, що єдиними заходами примусового виконання рішень зобов`язального характеру є застосування штрафних санкцій до боржника та внесення подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно з вищезазначеним Законом. Інших заходів для примусового виконання рішень немайнового характеру законодавством не визначено.

Крім того, до суду 01.08.2019 представниками відповідача та третьої особи подані до суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, зокрема, розпорядження Енергодарської міської ради про поновлення на роботі ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_4 поновлено на посаді з 02.05.2018.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач діяв у відповідності до норм чинного законодавства, а тому заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову, відповідно до вимог ст.139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11; ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 05.08.2019.

Суддя М.С. Лазаренко