Справа № 640/10846/19
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 квітня 2020 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Констракшн ТІМ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2019 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідачем 2 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на її невідповідність положенням ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 названого Кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення винесено 30.08.2019 р., натомість до суду із апеляційною скаргою апелянт звернувся 10.03.2020 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим конвертом.

Апелянт просить поновити строк звернення до суду із апеляційною скаргою з огляду на визначене право сторони на повторне звернення із апеляційною скаргою.

Надаючи оцінку поважності причинам пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою, суд вважає за необхідне врахувати наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, із апеляційною скаргою вперше апелянт звернувся 17.09.2019 р.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2019 р. апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку із несплатою апелянтом судового збору. У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2019 р. апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги.

19.11.2019 р. апелянт вдруге звернувся до суду із апеляційною скаргою, яка ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019 р. була залишена без руху у зв`язку із несплатою апелянтом судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 р. апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги.

13.01.2020 р. апелянт втретє звернувся до суд із апеляційною скаргою, яка 13.02.2020 р. була повернута у зв`язку із тим, що апелянтом не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Суд враховує, що матеріали справи містять докази сплати позивачем судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 881,50 грн. із розрахунку 1 921,00 (дві пов`язані вимоги немайнового характеру, позов подано у 2019 році)*150%, що відповідає законодавчо визначеному розміру. Сплата судового збору підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень № 4893 від 24.09.2019 р. на суму 1921,00 грн (а.с.104) та № 5260 від 11.10.2019 р. на суму 960,00 грн (а.с.114). Сплачений судовий збір зараховано до Спеціального фонду державного бюджету України.

Звертаючись до суду вчетверте із апеляційною скаргою - 10.03.2020 р., апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, разом з тим жодних доказів поважності причин пропуску звернення до суду за період з 13.01.2020 р. по 10.03.2020 р. не зазначає.

Слід зауважити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Таким чином, апелянту необхідно подати вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази на підтвердження поважності його пропуску.

Відповідно до розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, доповненого Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням короновірусної хвороби «COVID-19» (опубліковано в газеті Верховної Ради України «Голос України» № 62(7319) 02.04.2020 р.) встановити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги не пізніше ніж десять днів з дня закінчення дії карантину.

Керуючись ст.ст.133, 169, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331, розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м.Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві залишити без руху.

Надати апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги не пізніше ніж десять днів з дня закінчення дії карантину.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, у відкритті апеляційного оскарження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина