Справа № 160/2430/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
16 квітня 2020 року Справа № 160/2430/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (49006, м.Дніпро, вул.Шмідта, 16, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі відповідач), в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не складання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01 березня 2018 року за формою, передбаченою додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням змін в грошову забезпеченні, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ІІ, постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", починаючи з 01 січня 2018 року, а також не направлення такої нової довідки до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області для подальшого перерахунку пенсії.

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадового окладу у сумі 3660 грн. окладу за військове звання у сумі 1270,00 грн. процентної надбавки за вислугу років (50 %) у сумі 2465,00 грн., надбавка за кваліфікацію у розмірі 8%; особливі умови служби у розмірі 35%; надбавка за особливо важливі завдання у розмірі 50%; премія у розмірі 10% для перерахунку та виплати пенсії, починаючи з 01 січня 2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2020р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з 06.04.2020р.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугою років призначену відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Так, пенсія позивачу була призначена у розмірі з такими складовими: посадовий оклад; оклад за військовим званням; процентна надбавка за вислугу років; надбавка за кваліфікацію; особливі умови служби; надбавка за особливо важливі завдання: премія. У подальшому, позивачу декілька разів було здійснено перерахунок пенсії, та при перерахунку пенсії враховувались усі названі вище показники у належній відсотковості, зокрема: надбавка за кваліфікацію; особливі умови служби; надбавка за особливо важливі завдання; премія.

Останній перерахунок пенсії було вчинено з 01.01.2018 р. враховуючи положення постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року, як підстави для перерахунку пенсії, та з урахуванням Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року на підставі довідки Дніпропетровського обласного військового комісаріату, яка серед складових, що враховуються при обчисленні пенсії, виходячи з розрахунку пенсії наданого Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області, містила в собі такі складові як посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років (50 %).

26.11.2019 р. позивач звернувся до Дніпропетровського обласного військового комісаріату з питання надання довідки з урахуванням всіх належних складових, як посадовий оклад; оклад за військове звання; процентна надбавка за вислугу років; льотний скл. при виконанні польотів 35%; надбавка за кваліфікацію 8%; надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами 10%; надбавка за особливо важливі завдання 50%; премія 10%. Однак, на своє звернення від 26.11.2019 р. позивач отримав лист від відповідача від 10.12.2019 р. №7/14075/5, в якому було зазначено, що прийняття рішення щодо видачі довідки з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, передбачених постановою № 704 виходить за межі повноважень Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оскільки після визнання протиправними та нечинними в судовому порядку у справі № 826/3858/18 пунктів 1 та 2 постанови № 103, Уряд не виконав вимоги частини четвертої статті 63 Закону № 2262-ХІІ та не вніс зміни у постанову щодо форми довідки. При цьому відповідач вказав на те, що з ГУ ПФУ не надходили списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 24 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пенсійного фонду України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі № 160/8324/19.

Судом встановлено, що правовідносини та предмет спору у справах №160/2430/20 та №160/8324/19 є подібним.

Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19, оскільки вважає, що вказане рішення може мати преюдиційне та суттєве значення для прийняття законного рішення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 160/2430/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду у зразковій справі №160/8324/19.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв