Справа № 420/3149/20
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3149/20
УХВАЛА

15 квітня 2020 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБУС 365» до Одеської митниці Державної Митної Служби про скасування рішення від 23.10.2019 року № UA500060/2019/000197/2 та картки відмови

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБУС 365» до Одеської митниці Державної Митної Служби про скасування рішення від 23.10.2019 року № UA500060/2019/000197/2 та картки відмови.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч. 1, п. п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя зазначає, що предметом оскарження у даній справі є рішення про коригування митної вартості та картка відмови, які прийняті Одеською митницею ДФС, проте у якості відповідача у справі позивач вказує Одеську митницю Державної митної служби, як правонаступника Одеської митниці ДФС, тоді як згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 15.04.2020 року Одеська митниця ДФС перебуває в стані припинення, проте, запис про припинення юридичної особи не внесено.

Суддя наголошує, що у якості відповідача у справі повинен бути суб`єкт владних повноважень, який приймав оскаржувані рішення.

Крім цього, суддя зазначає, що позивач в адміністративному позові зазначає невірне найменування відповідача.

З огляду на відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повне найменування юридичної особи, що має ідентифікаційний код 43333459 «Одеська митниця Держмитслужби», а юридичної особи, що має код 39441717 «Одеська митниця ДФС».

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя зазначає, що в адміністративному позові позивач наводить розрахунок суми судового збору, що належить до сплати за звернення до суду із вказаним позовом, проте, не надає доказів на підтвердження сплати судового збору.

Позивач звернувся до суду із однією вимогою майнового характеру та однією вимогою немайнового характеру, визначивши, що сума судового збору становить 4204,00 грн. При цьому, ціна позову, тобто майнова вимога, складає 105637,00 грн. Проте, за змістом адміністративного позову, позивач вказує, що за наслідками коригування Одеською митницею ДФС неправомірно донараховано Товариству до сплати 106031,00 грн., що є ціною даного позову.

Позивач не надає суду доказів на підтвердження донарахування Одеською митницею ДФС митних платежів ані на суму 105637,00 грн., ані на суму 106031,00 грн.

Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160, ч. 1, ч. 4 ст. 161 КАС України, в позовній заяві зазначається: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, позивач повинен надати суду докази, які підтверджують визначену позивачем ціну позову або зазначити причини неможливості надання вказаних доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом визначення відповідача у справі з урахування висновків суду, що наведені в ухвалі, надання доказів на підтвердження сплати судового збору у сумі 4204,00 грн., надання доказів на підтвердження визначення ціни позову або зазначення причин неможливості надання вказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБУС 365» до Одеської митниці Державної Митної Служби про скасування рішення від 23.10.2019 року № UA500060/2019/000197/2 та картки відмови.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки, з урахуванням п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо