Справа № 200/2460/20-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 р. Справа№200/2460/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Голошивця І.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотех» про стягнення податкового боргу.

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотех» про стягнення податкового боргу на загальну суму 251912,97 грн.

Позов вмотивовано тим, що заявлена до стягнення заборгованість виникла через несплату відповідачем у встановлені законодавством строки поточних податкових нарахувань, донарахувань штрафних санкцій та пені. В тому числі за несплату податку на додану вартість в розмірі 251912,97 грн. Враховуючи викладене та те, що вищезазначена сума боргу ТОВ «Новотех» перед бюджетом самостійно не сплачена, виникли правові підстави для звернення до суду, щодо стягнення боргу в сумі 251912,97 грн. з рахунків у банківських установах, які обслуговують цього боржника.

Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву у якому зазначив, що позовні вимоги не визнає. Позовна заява подана від імені Головного управління ДПС у Донецькій області, підписана Маменко О.О., в підтвердження повноважень якої на вчинення таких дій в порядку самопредставництва надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Враховуючи, що документи, які б засвідчили право Маменко О.О. на здійснення представництва юридичної особи у порядку самопредставництва не надано, то відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява не повинна розглядатись та повертається позивачу. Просив залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.03.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Сторони про розгляд справи були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними повідомленнями.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, діє на підставі положення про Державну податкову службу України та у своїй діяльності керується Податковим кодексом України.

Статус Державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Таким чином, позивач у справі - суб`єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

З наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що позов було подано уповноваженою особою Головного управління ДПС у Донецькій області відповідно до ст. 55 КАС України та ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Новотех» (далі ТОВ «Новотех») є юридичною особою, зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05.03.2003 за №0000174 (), за юридичною адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гавань Шмідта, буд. 1.

ТОВ «Новотех» перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області, Маріупольське управління, Центральна ДПІ (Центральний р-н м. Маріуполь), як платник податків за основним місцем обліку за № 505.

Станом на час розгляду даної справи за ТОВ «Новотех» рахується податковий борг з податку на додану вартість, у розмірі 251912,97 грн., який виник з причини несплати самостійно задекларованих зобов`язань, донарахованих штрафних санкцій та пені, а саме:

- 24829,75 грн. - збільшено суми податку на додану вартість, що підлягала сплаті згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 18.11.2019 за вересень 2019 року на суму 85473,00 грн., у зв`язку з частковою сплатою у розмірі 60643,25 грн., залишок до стягнення становить 24829,75 грн.;

- 2564 грн. - нараховано платником самостійно штрафну санкцію згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 18.11.2019 за вересень 2019 року;

- 136655,00 грн. - збільшено суми ПДВ, що підлягала сплаті згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 19.11.2019 за червень 2019 року;

- 51678,00 грн. - зменшено суми від`ємного значення на погашення боргу з ПДВ згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 19.11.2019 за червень 2019 року;

- 26210,00 грн. - збільшено суми ПДВ, що підлягала сплаті згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 20.11.2019 за вересень 2019 року;

- 3840,65 грн. - податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») № від 10.12.2019 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 13.01.2020) прийнято на підставі акта перевірки від 16.10.2019 №822/05-99-54-04/32406393 (направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 18.11.2019). Податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось платником в адміністративному чи судовому порядку;

- 6135,57 грн. - нараховано пені (пп. 129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України).

Загальна сума боргу яка підлягає стягненню становить 251912,97 грн.

У зв`язку з несплатою платником податків ТОВ «Новотех» узгоджених податкових зобов`язань контролюючим органом було сформовано податкову вимогу 1126-46 від 25.01.2018, яка направлено поштою та повернуто до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 07.04.2018.

Враховуючи те, що вищезазначена сума боргу ТОВ «Новотех» перед бюджетом самостійно не сплачена, позивач вважає, що виникли правові підстави для звернення до суду, щодо стягнення боргу в сумі 251912,97 грн. з рахунків, які обслуговують цього боржника - для погашення вказаної суми податкового боргу підприємства.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 15 Податкового кодексу України на платників податків покладений обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України на платників податків покладений обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Таким чином, на відповідача у справі покладений обов`язок щодо обчислення та сплати сум податкових зобов`язань.

Відповідно до пп. 14.1.175 ст. 14 ПК України, податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно із п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 203.1 статті 203 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для адміністративний позов податкової декларації.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, у ТОВ «Новотех» обліковується заборгованість з податку на додану вартість на загальну суму 251912,97 грн.

Доказів сплати заборгованості платником та доказів оскарження направленої йому вимоги відповідачем суду не надано.

Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до підпункту 87.2 пункту 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 95.5 ст. 95 Податкового кодексу України вилучені відповідно до цієї статті готівкові кошти вносяться посадовою особою органу державної податкової служби до банку в день їх стягнення для перерахування до відповідного бюджету чи державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків. У разі неможливості внесення зазначених коштів протягом того самого дня їх необхідно внести в банк наступного робочого дня. Забезпечення збереження зазначених коштів до моменту їх внесення в банк здійснюється відповідним органом державної податкової служби.

Суд зазначає, що відповідач у своєму відзиві на адміністративний позов не навів обґрунтованих заперечень щодо виникнення податкового боргу та необґрунтованості щодо його стягнення у судовому порядку.

Суд не приймає посилання відповідача на не підтвердження повноважень особи, якою було подано даний позов до суду, так як дане питання вирішується при відкритті провадження в адміністративній справі та оскільки, провадження по даній справі було відкрито, спірне питання щодо представництва особи судом вже вирішене.

Таким чином, оскільки у відповідача обліковується борг з податку на додану вартість, вжиті податковим органом заходи щодо стягнення податкового боргу з платника податків до погашення такого боргу не привели, суд вважає, що позивач правомірно, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми податкового боргу, тому такі позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень, закріплених ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуюче вищезазначене, а також те, що відповідач на час розгляду справи не сплатив суму податкового боргу в розмірі 251912,97 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 77, 90, 132, 139, 242-244, 246, 255, 271, 283, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотех» (; Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гавань Шмідта, 1) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Новотех» () в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 251912 (двісті п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 97 копійок.

Повний текст рішення складено та підписано 13 квітня 2020 року.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Голошивець