Справа № 826/9089/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року м. Київ № 826/9089/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РОДОВІД БАНК" Шевченка Андрія Миколайовича
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач 1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РОДОВІД БАНК» Шевченка Андрія Миколайовича (далі - відповідач 2), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РОДОВІД БАНК» Шевченка Андрія Миколайовича щодо відмови у включенні ОСОБА_1 до реєстру вимог кредиторів АТ «РОДОВІД БАНК»;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РОДОВІД БАНК» Шевченка Андрія Миколайовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «РОДОВІД БАНК» (АТ «РОДОВІД БАНК»);

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (АТ «РОДОВІД БАНК»), які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2018 року залишено позовну заяву без руху.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а відтак позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В обґрунтування наведених вимог позивач посилається на Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та зазначає, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РОДОВІД БАНК» Шевченком Андрієм Миколайовичем протиправно не включено до переліку вкладників та Загального реєстру вкладників АТ «РОДОВІД БАНК, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

До суду надійшов відзив на адміністративний позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ліквідацію ПАТ «РОДОВІД БАНК» Шевченком Андрієм Миколайовичем, в якому відповідач посилається на Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних" та зазначає, що підстави для включення позивача до переліку вкладників та Загального реєстру вкладників АТ «РОДОВІД БАНК, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, - відсутні.

Від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відзив на позов та письмові заперечення не надходили.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (далі - ТОВ «Укпромбанк») 30.12.2008 року укладено договір банківського вкладу (вклад «капітал») № 1028/236002, за яким банк приймає від вкладника грошові кошти в сумі 2571,00 дол. США (дві тисячі п`ятсот сімдесят один долар /00/центів США) на строк 33 дні - з 30 грудня 2008р. по 31 січня 2009р. на умовах та в порядку, визначених договором, і зараховує їх на депозитний рахунок: балансовий рахунок НОМЕР_2 особовий рахунок НОМЕР_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 02.02.2009 р. звернувся до ТОВ «Укпромбанк» з вимогою повернути вклад у сумі 2571,00 дол. США (дві тисячі п`ятсот сімдесят один долар /00/центів США) згідно договору банківського вкладу № 1028/236002 від 30.12.2008р. у зв`язку із закінченням терміну дії угоди.

Листом №14984 від 11.03.2009 р. ТОВ «Укпромбанк» повідомив позивача, що з 21.01.2009р. до ТОВ «Укпромбанк» введено тимчасову адміністрацію та тимчасовий мораторій на задоволення вимог кредиторів з метою захисту інтересів кредиторів та вкладників, забезпечення схоронності капіталу та активів, стабілізації діяльності, поліпшення фінансового стану банку. Крім того, у листі ТОВ «Укпромбанк» зазначив, що по вкладах, строк закінчення яких настав після введення тимчасової адміністрації, кошти можуть бути виплачені за умови достатності коштів на кореспондентському рахунку банку. Відповідно, заяву ОСОБА_1 буде поставлено на облік за рахунком 9806 «Документи фізичних осіб, що не виконані в строк з вини банку» та задоволено в календарній черговості за наявності коштів.

Разом з тим, виходячи з повідомлення Національного банку України від 13.11.2009р. №50-008/1-2578 зобов`язання за вкладами фізичних осіб та активів ТОВ «Укпромбанк» переведено до ПАТ «РОДОВІД БАНК» відповідно до спільної постанови Кабінету Міністрів України та Національного банку України від 07.10.2009р. №1133.

В подальшому, на підставі постанови Правління Національного банку України від 25 лютого 2016 р. № 107 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 25 лютого 2016 р. № 261 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «РОДОВІД БАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (далі - АТ «РОДОВІД БАНК») з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 26 лютого 2016 р. до 25 березня 2016 р. включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора АТ «РОДОВІД БАНК», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту управління активами Кулішу Віктору Миколайовичу строком на один місяць з 26 лютого 2016 р. до 25 березня 2016 р. включно.

Також, відповідно до рішення Правління Національного банку України від 19 грудня 2017 року № 811-рш «Про відкликання ліцензії санаційного банку та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 20 грудня 2017 року № 5455 «Про початок процедури ліквідації АТ «РОДОВІД БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (далі - АТ «РОДОВІД БАНК») з 20 грудня 2017 року до 19 грудня 2019 року включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «РОДОВІД БАНК», визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон), в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, крім повноважень в частині організації реалізації активів банку, начальнику відділу запровадження планів врегулювання неплатоспроможності банків Шевченку Андрію Миколайовичу строком на два роки з 20 грудня 2017 року до 19 грудня 2019 року включно.

Як встановлено судом, на час введення в ТОВ «Укпромбанк» та в АТ «РОДОВІД БАНК» тимчасової адміністрації, у позивача на рахунку НОМЕР_2 особовий рахунок НОМЕР_1 згідно договору банківського вкладу від 30.12.2008р. №1028/ НОМЕР_1 були грошові кошти в сумі 2571,00 дол. США (дві тисячі п`ятсот сімдесят один долар /00/центів США).

13.02.2018 р. позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РОДОВІД БАНК» Шевченка Андрія Миколайовича із заявою про включення його до Загального реєстру вкладників АТ «РОДОВІД БАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

За результатами розгляду заяви позивача, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РОДОВІД БАНК» Шевченко Андрій Миколайович листом від 05.03.2018 №17-11-б.б/1375 повідомив позивача, що його вимоги від 13.02.2018 р. щодо виплати гарантованої суми відшкодування включенню до Реєстру вимог кредиторів АТ «РОДОВІД БАНК» задоволенню не підлягають у зв`язку з пропуском 30-денного строку для подання заяви відповідно до статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Вважаючи бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РОДОВІД БАНК» Шевченка Андрія Миколайовича протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначає, що станом на 12.06.2018 р. грошові кошти в сумі 2571,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 67 077,39 грн. (26,09 х 2571,00), які мають бути відшкодовані позивачу на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РОДОВІД БАНК» Шевченка Андрія Миколайовича надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 2 позов не визнає та зазначає, що оскільки позивач у встановлений законом строк не звернувся до відповідача 2 з заявою про включення його вимог до реєстру вимог кредиторів АТ «РОДОВІД БАНК», на підставі частини першої статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», будь-які вимоги, що надійшли після закінчення зазначеного строку, вважаються погашеними. Крім того, позивач не надав відповідачу 2 жодного документа з передбачених пунктом 1 Розділу VII Положення про порядок складання і ведення реєстру акцептованих вимог кредиторів та задоволення вимог кредиторів банків, що ліквідуються, затвердженим Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.08.2017р. №3711.

У відповіді на відзив позивач не погоджується з доводами Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РОДОВІД БАНК» Шевченка Андрія Миколайовича, викладених у відзиві та вважає, що відповідачем 2 не наведено підстав для невключення позивача до переліку вкладників АТ «РОДОВІД БАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а тому така бездіяльність Уповноваженої особи суперечить приписам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та є протиправною, оскільки позивач позбавлений можливості отримати належній йому кошти, отримання яких гарантоване названим Законом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 № 4452-VI (далі - Закон №4452-VI) (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), метою якого є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків та який визначає правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

При цьому, вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобов`язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов`язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам у строк, встановлений цим Законом.

У взаємозв`язку з наведеним, слід зазначити, що порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, визначений ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Так, уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Нарахування відсотків за вкладами припиняється в останній день перед початком процедури виведення Фондом банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).

Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 11 частини четвертої статті 26 цього Закону.

Пунктом 2 розділу IV Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14 (надалі - Положення №14) (у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено, що Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (з урахуванням обмежень, визначених уповноваженою особою Фонду відповідно до частини другої статті 38 Закону), за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр).

Отже, протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду Переліку.

Частиною 2 статті 45 Закону №4452-VI Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті "Урядовий кур`єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку.

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються. У разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду (частина 5 статті 45 Закону №4452-VI).

Відповідно до частини 1 статті 49 Закону №4452-VI Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Зміни до затвердженого реєстру акцептованих вимог кредиторів можуть бути внесені виключно з підстав та в порядку, які визначені розділом VII Положення про порядок складання і ведення реєстру акцептованих вимог кредиторів та задоволення вимог кредиторів банків, що ліквідуються, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.08.2017р. №3711 (далі - Положення №3711).

Як встановлено судом, відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.09.2011р. №880-р на базі АТ «РОДОВІД БАНК» був утворений санаційний банк.

Таким чином, ПАТ «РОДОВІД БАНК» набув статусу санаційного банку з 15 червня 2012 року - з дати отримання від Національного банку ліцензії санаційного банку №1.

Відповідно, перелік видів діяльності, встановлений ліцензією санаційного банку №1 від 15.06.2012р. не передбачав такого виду діяльності як залучення у вклади (депозити) коштів та банківських металів від необмеженого кола юридичних і фізичних осіб (стаття 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність»).

При цьому, санаційний банк не є учасником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (пункт 1.8 Положення, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 23.12.2011р. №471).

Отже, вимоги кредиторів АТ «РОДОВІД БАНК» розглядаються в порядку встановленому розділом VIIІ Закону 4452-VI.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, оголошення про ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» було опубліковано в газеті «Голос України» №241 (6746) від 23.12.2017 року. Строк приймання вимог кредиторів АТ «РОДОВІД БАНК» закінчився 22 січня 2018 року.

Однак, позивач 02.02.2009 р. звернувся до ТОВ «Укпромбанк» з вимогою повернути вклад у сумі 2571,00 дол. США (дві тисячі п`ятсот сімдесят один долар /00/центів США) згідно договору банківського вкладу № 1028/236002 від 30.12.2008р. у зв`язку із закінченням терміну дії угоди докази чого наявні в матеріалах справи.

Листом №14984 від 11.03.2009 р. ТОВ «Укпромбанк», позивача було повідомлено, що до ТОВ «Укпромбанк» введено тимчасову адміністрацію та тимчасовий мораторій і позивача буде поставлено на облік за рахунком 9806 «Документи фізичних осіб, що не виконані в строк з вини банку» та задоволено в календарній черговості за наявності коштів, докази чого наявні в матеріалах справи.

Згідно з повідомленням Національного банку України від 13.11.2009р. №50-008/1-2578, зобов`язання за вкладами фізичних осіб та активів ТОВ «Укпромбанк» переведено до ПАТ «РОДОВІД БАНК» відповідно до спільної постанови Кабінету Міністрів України та Національного банку України від 07.10.2009р. №1133.

Таким чином, на час розгляду даної справи по суті судом встановлено порушене право позивача на відшкодування коштів за вкладами до 200 000 грн. в порушенння вимог ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», де Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Також слід зазначити, що суд не погоджується з позицією відповідача про не вчасне звернення позивача із заявою про включення його до Загального реєстру вкладників АТ «РОДОВІД БАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки зазначені списки повинні були б бути передані ТОВ «Укпромбанк», про що позивача було повідомлено листом №14984 від 11.03.2009 р. ТОВ «Укпромбанк», в якому зазначено, що до ТОВ «Укпромбанк» введено тимчасову адміністрацію та тимчасовий мораторій на задоволення вимог кредиторів з метою захисту інтересів кредиторів та вкладників, забезпечення схоронності капіталу та активів, стабілізації діяльності, поліпшення фінансового стану банку та позивача буде поставлено на облік за рахунком 9806 «Документи фізичних осіб, що не виконані в строк з вини банку» та задоволено в календарній черговості за наявності коштів, докази чого наявні в матеріалах справи.

Зазначене підтверджується повідомленням Національного банку України від 13.11.2009р. №50-008/1-2578, що зобов`язання за вкладами фізичних осіб та активів ТОВ «Укпромбанк» переведено до ПАТ «РОДОВІД БАНК» відповідно до спільної постанови Кабінету Міністрів України та Національного банку України від 07.10.2009р. №1133.

А відтак, позивач відповідно був поставлений на облік за рахунком 9806 ТОВ «Укпромбанк» та переданий до Загального реєстру вкладників АТ «РОДОВІД БАНК», яким кошти повинні були бути поверненні в порядку черговості відповідно до вимог . 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Частинами першою та другою статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477-IV встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суд звертає увагу на те, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

У рішенні від 15.11.1996 у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини вказав, що норма статті 13 Конвенції гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Сутність цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органу розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави-учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечать при цьому виконання своїх зобов`язань. Суд визнав, що вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачені національним законодавство (п. 145 рішення).

У пункті 50 рішення від 13.01.2011 у справі «Чуйкіна проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), п. 28-36, Series A №18).

Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення від 10.07.2003 у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п. 45 та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002 II).

З системного аналізу вказаних норм ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України можна дійти висновку, що суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача прийняти рішення на користь позивача.

Тобто, такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав свобод чи інтересів позивача і необхідність їх відновлення таким способом, який би гарантував повний захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечував його виконання та унеможливлював необхідність наступних звернень до суду.

У відповідності до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог повністю.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 КАС України).

Однак, згідно з п. 17 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 16 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" позови, подані проти працівників Фонду, вважаються позовами, поданими проти Фонду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що вірним суб`єктом за рахунок якого підлягає присудження судових витрат на користь позивача є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Таким чином, судові витрати підлягають стягненню з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72, 73, 77, 143, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РОДОВІД БАНК» Шевченка Андрія Миколайовича щодо відмови у включенні ОСОБА_1 до реєстру вимог кредиторів АТ «РОДОВІД БАНК».

3. Зобов`язати Уповноважену особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РОДОВІД БАНК» Шевченка Андрія Миколайовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «РОДОВІД БАНК» (АТ «РОДОВІД БАНК»).

4. Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (АТ «РОДОВІД БАНК»), які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська