Справа № 580/929/20
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 квітня 2020 року справа № 580/929/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) до Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області (далі - відповідач) в якій позивач просить:

- зобов`язати надати гр. ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки комунальної форми власності площею 1,5 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в адіміністративних межах Непиребської сільської ради об`єднаної територіальної громади (за межами населеного пункту).

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.03.2020р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

В ухвалі зазначено, що позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- нової редакції позовної заяви приведеної у відповідність до вимог пункту 9 частини 5 статті 160 КАС України, у двох примірниках з належним чином засвідченими додатками до позовної заяви;

- оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

- інформації щодо адреси власної електронної пошти або зазначення про її відсутність а також зазначити адресу, відомі засоби зв`язку, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та офіційну електронну адресу відповідача.

Судом встановлено, що копію ухвали від 19.03.2020р. отримано позивачем 03.04.2020р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №652.

Таким чином, десятиденний строк передбачений ч.2 ст. 169 КАС України на усунення недоліків закінчився 13.04.2020р.

Суд зазначає, що, станом на 17.04.2020р. недоліки, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 19.03.2020р. позивачем не усунуто.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко