Справа № 640/4703/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Київ № 640/4703/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в спрощеному провадженні адміністративну справу

за позовомКомпанії «Вантаріс ЛТД»
доДержавного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни
третя особа про Публічне акціонерне товариство "Київметробуд" визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Компанія «Вантаріс ЛТД» [Vantaris Ltd] звернулась до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни щодо вимкнення 21.01.2020 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань попереджень від 19.12.2019 та 09.01.2020 про ухвалу Господарського суду Київської області від 19.12.2019 у справі № 911/3136/19, якою встановлено заборону проведення державної реєстрації та внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань пов`язаних з прийняттям будь-яких рішень загальних зборів акціонерів ПАТ «Київметробуд» від 17.12.2019 включно, але не обмежуючись, з приводу зміни складу виконавчого органу - генерального директора ПАТ «Київметробуд», зміни типу товариства;

- зобов`язати Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни вчинити дії щодо увімкнення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань попереджень від 19.12.2019 та 09.01.2020 про ухвалу Господарського суду Київської області від 19.12.2019 у справі № 911/3136/19, якою встановлено заборону проведення державної реєстрації та внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань пов`язаних з прийняттям будь-яких рішень загальних зборів акціонерів ПАТ «Київметробуд» від 17.12.2019 включно, але не обмежуючись, з приводу зміни складу виконавчого органу - генерального директора ПАТ «Київметробуд», зміни типу товариства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Роз`яснено сторонам про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснено учасникам справи, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

Станом на 16.04.2020 відповідач не надав суду відзиву на позовну заяву. Одночасно від позивача і третьої особи до суду надійшли клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження, а також клопотання третьої особи про продовження процесуального строку на подання пояснень.

К контексті наведеного суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Законом України від 30.03.2020 р. № 540-IX Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України доповнено частиною третьою, відповідно до якої під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З урахуванням наведених норм, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за правильне продовжити Публічному акціонерному товариству "Київметробуд" процесуальний строк для подання пояснень. При цьому, строк для надання пояснень не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Із аналогічних підстав, для забезпечення принципу рівності всіх учасників справи перед судом, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за доцільне запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у строк, що не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Однак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань позивача і третьої особи про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи наступне.

Практика Євпропейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі "Axen v. Germany", заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року "Varela Assalino contre le Portugal", заява № 64336/01).

Окружний адміністративний суд міста Києва створив учасникам процесу у справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.257 КАС України даний спір не належить розглядати за правилами загального позовного провадження. При цьому, відповідно до положень п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання.

Керуючись ст. 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Публічному акціонерному товариству "Київметробуд" процесуальний строк на подання письмових пояснень - 10 робочих днів після закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

2. Запропонувати державному реєстратору - Приватному нотаріусу КМНО Змисловській Тетяні Василівні подати відзив на позовну заяву протягом 10 робочих днів після закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

3. В задоволенні клопотань Компанії «Вантаріс ЛТД» [Vantaris Ltd], Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович