Справа № 466/481/20
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№466/481/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 466/481/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області у якому просять:

- Визнати дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Варениці М.І. щодо винесення постанов про стягнення виконавчого збору по виконавчих провадженнях від 09.12.2019 року протиправними;

- Скасувати постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Варениці М.І. про стягнення виконавчого збору від 09.12.2019 року за виконавчими провадженнями № 60556371 та № 60556649.

Позивачі на обґрунтування позовних вимог зазначають, що 08.12.2016 року Шевченківським районним судом м. Львова винесено рішення по справі № 466/7855/16-ц про усунення перешкод в користуванні майном, зобов`язання до вчинення дій, відшкодування моральної шкоди. 06.12.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень № 55308910 та № 55308819 з примусового виконання виконавчого листа № 466/7855/16-ц від 10.05.2017 року. 26.01.2018 року державним виконавцем при виході на територію за адресою : м. Львів, вул. Панча 9 АДРЕСА_1 встановлено, що рішення суду боржниками виконано частково. В подальшому державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Позивачі вказують, що рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08.12.2016 року було частково виконано боржниками в добровільному порядку у відведений термін для добровільного виконання.

Проте, 11.11.2019 року державним виконавцем знову винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, в яких знову зазначено строк для добровільного виконання рішення протягом 10 робочих днів. Однак, у постанові про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2019 року не вказується про те, що рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08.12.2016 року боржниками частково виконано у добровільному порядку. Відтак, відповідно до вказаних постанов боржників знову зобов`язано виконувати дії, які ними фактично виконані до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2019 року.

12.11.2019 року боржникам скеровано вимоги, відповідно до яких останніх зобов`язано у термін до 25.11.2019 року демонтувати за власний рахунок металеві двері до квартири АДРЕСА_2 за встановленням дверного полотна, що відкривається всередину вказаної квартири та демонтажу за власний рахунок телевізійної антени, встановленої на фасаді будинку АДРЕСА_3 між квартирами АДРЕСА_4 .

Отже, враховуючи те, що телевізійна антена була демонтована боржниками за власний рахунок винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2016 року в частині демонтажу телевізійної антени є неправомірною та підлягає скасуванню.

Крім того, після відкриття виконавчих проваджень № 60556371 та № 60556649 від 11.11.2019 року боржниками відповідно до вимоги державного виконавця від 12.11.2019 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08.12.2016 року було виконано в добровільному порядку у визначений термін.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 28 жовтня 2019 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 45, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке не підписане ЕЦП.

Судом встановлені наступні обставини:

11.11.2019 державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Вареницею М.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60556371 з примусового виконання виконавчого листа №466/7855/16-ц виданого 10.05.2017 року Шевченківським районним судом м. Львова.

11.11.2019 державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Вареницею М.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60556649 з примусового виконання виконавчого листа №466/7855/16-ц виданого 10.05.2017 року Шевченківським районним судом м. Львова..

09.12.2019 державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Вареницею М.І. винесена постанова ВП № 60556371 про стягнення виконавчого збору.

09.12.2019 державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Вареницею М.І. винесена постанова ВП № 60556649 про стягнення виконавчого збору.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивачі не згідні із спірними постановами відповідача про стягнення виконавчого збору.

Вказані обставини, та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ст. 3 цього ж Закону, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Приписами статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Згідно ч. 4 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Згідно з ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Згідно ч. 9 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Аналізуючи вищевказані норми суд дійшов висновку, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання. Примусове виконання рішення розпочинається з моменту прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, тому одночасно з відкриттям виконавчого провадження повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору. При цьому, стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження незалежно від здійснених дій, і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв`язку із ймовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання.

Таким чином, фактичне виконання судового рішення, крім випадку такого виконання до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та вжиття виконавцем заходів примусового виконання рішень не є обов`язковими умовами для стягнення виконавчого збору.

Позивачами не надано суд жодних належних та допустимих доказів виконання рішення суду до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Крім цього, суд зазначає, що позивачі по даній справі не погоджуються лише із рішеннями відповідача про стягнення виконавчого збору і нічого не вказують про протиправність рішень відповідача про відкриття виконавчих проваджень.

Аналізуючи положення вищевказаних статей 26, 27 Закону № 1404-VIII, суд дійшов висновку, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з саме початком примусового виконання. Останнє виконавець розпочинає на підставі виконавчого документа (в даному випадку виконавчого листа суду), відтак одночасно з відкриттям виконавчого провадження повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що дії та постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Варениці М.І. про стягнення виконавчого збору від 09.12.2019 року за виконавчими провадженнями № 60556371 та № 60556649 щодо стягнення з боржників виконавчого збору є правомірними та відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Судові витрати відповідно до ст.139 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд,

В И Р ІШ И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79007, м. Львів, вул. Котлярська, 6) про визнання протиправними дій, скасування постанов, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп. 15.5. п. 15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Гавдик З.В.