Справа № 240/9093/19
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/9093/19

17 квітня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування пунктів припису,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана та підписана заступником директора департаменту-начальником відділу представництва інтересів Держгеонадр в судових органах Юридичного департаменту Сігарьовою Н.Ф.

Так, згідно доданого до апеляційної скарги Положення про відділ представництва інтересів Держгеонадр в судових органах Юридичного департаменту Державної служби геології та надр України до функцій Відділу належить забезпечення представництва інтересів Держгеонадр в судах, підготовка матеріалів до розгляду судових справ; здійснення та організація в межах компетенції претензійної і позовної роботи, забезпечення контролю за її проведенням в Держгеонадрах, у тому числі підготовка заяв і скарг про перегляд судових рішень в апеляційному порядку.

Відділ наділений правом представляти інтереси Держгеонадр в судах будь-якої інстанції будь-якої юрисдикції, здійснювати самопредставництво Держгеонадр в судових органах.

Основні права, обов`язки та відповідальність працівників Відділу визначаються Законом України "Про державну службу", посадові обов`язки начальника Відділу визначаються цим Положенням, а працівників Відділу - посадовими інструкціями, які затверджуються Головою Держгеонадр.

Разом з цим, згідно вказаного Положення самопредставництвом Держгеонадр наділений начальник Відділу. Заступник начальника Відділу набуває відповідних прав на час тимчасової відсутності начальника Відділу.

Однак, до апеляційної скарги не додано належним чином завірені матеріали, якими підтверджуються повноваження заступника директора департаменту-начальника відділу представництва інтересів Держгеонадр в судових органах Юридичного департаменту Сігарьовою Н.Ф. щодо самопредставництва Держгеонадр на момент підписання і подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання належним чином оформлених документів, якими підтверджуються повноваження особи на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування пунктів припису залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у строк не пізніше 5 днів з дня спливу строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.