Справа № 804/10053/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2020 року

Київ

справа №804/10053/15

адміністративне провадження №К/9901/54579/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 у справі № 804/10053/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмаш" до Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 27.07.2015 № , № , № та від 13.07.2015 № .

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016, позов задоволено, оскаржувані податкові повідомлення - рішення визнані протиправними та скасовані.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій у справі № 804/10053/15, Державна податкова інспекція у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 17.02.2017 залишив її без руху, у зв`язку із ненаданням документу про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України віл 22.03.2017, касаційну скаргу контролюючого органу було повернуто, з підстав не виконання скаржником вказаної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.05.2018 заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.03.2017 у справі №804/10053/15 (провадження № К/800/4468/17) задоволено частково, ухвалу суду касаційної інстанції скасовано, а справу передано на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для вирішення питання для подальшого провадження за касаційною скаргою відповідача.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Юрченко В.П. - головуючий суддя; Васильєва І.А., Пасічник С.С.

Під час вирішення питання для подальшого касаційного провадження, листом від 31.03.2020 матеріали касаційного провадження № К/800/4468/17 у справі №804/10053/15 були витребувані з Вищого адміністративного суду України, які надійшли 16.04.2020.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 804/10053/15 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 року у справі № 804/10053/15.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду