Справа № 440/581/20
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/581/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2020 року Головне управління ДПС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу в сумі 134495,71 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на несплату відповідачем узгодженого податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та з військового збору у строки, визначені Податковим кодексом України.

Ухвалою від 06 лютого 2020 року у Виконавчого комітету Піщанської сільської ради витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

20 лютого 2020 року судом отримано інформацію Виконавчого комітету Піщанської сільської ради про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 440/581/20, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження /а.с. 82/.

Відповідач будучи завчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відмовляючи у задоволенні зазначеного клопотання, суд виходить з того, що відповідачем не обґрунтовано необхідність відкладення розгляду справи, не повідомлено про наявність доказів, які мають значення для розгляду справи по суті та які можуть бути надані ним безпосередньо в судовому засіданні та не можуть бути надані суду засобами поштового зв`язку, а також не надано відомостей, які б свідчили про існування перешкод для розгляду справи за його відсутності.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка або експерта, суд 15 квітня 2020 року перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що позивач перебуває на податковому обліку в Кременчуцькому управлінні Головного управління ДПС у Полтавській області.

В період з 03 грудня 2018 року по 07 грудня 2018 року позивачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) з питань правильності та повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 у І кварталі 2015 року отримано дохід у вигляді додаткового блага (анулювання (прощення) боргу) в сумі 615455,65 грн. від юридичної особи - ПАТ "Дельта Банк", за ознакою доходу "126", однак звітної податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік відповідачем не подано, податкових зобов`язань до бюджету не сплачено.

За результатами перевірки складено відповідний акт № 1665/16-31-13-05-11/ НОМЕР_1 від 14 грудня 2018 року /а.с. 16-22/, в якому зафіксовано порушення відповідачем вимог:

підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16, підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49, статті 176, статті 179 Податкового кодексу України та встановлено факт неподання ОСОБА_1 податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний 2015 рік;

підпункту 163.1 статті 163, підпункту 164.2.17 "д" пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, що мало наслідком заниження суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за охоплений перевіркою період на 71676,96 грн.,

підпункту 1.2 підпункту 1.3 пункту 16-1 Підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України в результаті чого занижено суму грошового зобов`язання з військового збору за 2015 рік на 5421,45 грн.

На підставі вищевказаного акта перевірки винесено податкові повідомлення-рішення від 08 лютого 2019 року:

№ про визначення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 71676,96 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 17619,24 грн. /а.с. 24/,

№ про застосування штрафних (фінансових) санкцій за неподання звітної податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік у розмірі 170,00 грн. /а.с. 26/,

№ про визначення суми грошового зобов`язання з військового збору в розмірі 5421,45 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1355,36 грн. /а.с. 28/.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення направлялись відповідачу на його податкову адресу, однак не були вручені та повернулись відправнику з відміткою поштового відділення від 14 березня 2019 року "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 23/.

У розумінні пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України зазначені вище податкові повідомлення-рішення вважаються врученими відповідачу 14 березня 2019 року.

Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення від 08 лютого 2019 року № , № , № ні в судовому, ні в адміністративному порядку не оскаржувались.

За правилами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Таким чином, податковий борг відповідача з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування становить 125050,12 грн., з військового збору - 9445,59 грн., що підтверджується також витягом з інтегрованої картки платника податків.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг-сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Сума узгодженого грошового зобов`язання, визначена податковими повідомленнями-рішеннями, у встановлений чинним законодавством строк відповідачем не сплачена, а тому набула статусу податкового боргу, розмір якого складає 134495,71 грн.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Контролюючим органом 12 квітня 2019 року винесено податкову вимогу № 15274-51/1616 /а.с. 12/, яка направлялась відповідачу засобами поштового зв`язку, однак повернулась без вручення з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Доказів оскарження вищевказаної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

Відповідно до підпунктів 20.1.19 та 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів сплати узгодженої суми податкової заборгованості у добровільному порядку або її оскарження, суд дійшов висновку, що позовні вимоги контролюючого органу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 257-263, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) кошти на погашення податкового боргу:

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в розмірі 125050 (сто двадцять п`ять тисяч п`ятдесят) гривень 12 (дванадцять) копійок на р/р UA00016587, код класифікації доходів бюджету 11010500, отримувач Кременчуцьке УК/отг с. Піщане/11010500, код отримувача (ЄДРПОУ) 37965887, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

з військового збору в розмірі 9445 (дев`ять тисяч чотириста сорок п`ять) гривень 59 (п`ятдесят дев`ять) копійок на р/р UA0016219, код класифікації доходів бюджету 11011001, отримувач Кременчуцьке УК/Кременчуц р-н/11011001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37965887, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.О. Чеснокова