Справа № 200/1045/20-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 квітня 2020 р. Справа №200/1045/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Східне міжрегіональне управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Професійна спілка "Юстиція Донеччини" про визнання дій та рішень Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, бездіяльності Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) протиправними, встановлення зобов`язання суб`єктів владних повноважень вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Східне міжрегіональне управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Професійна спілка "Юстиція Донеччини", в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо ненадання ОСОБА_1 пропозицій по наступному працевлаштуванню одночасно із попередженням про наступне звільнення;

- визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо ненадання пропозицій Вершину Володимиру Миколайовичу щодо працевлаштування;

- визнати протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не вжиття заходів, спрямованих на встановлення наявності або відсутності у ОСОБА_1 права на переважне залишення на роботі у зв`язку зі змінами в організації праці;

- визнати протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо не звернення до профспілкової організації "Юстиція Донеччини" з метою отримання згоди на звільнення ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області "Про звільнення ОСОБА_1 " від 26.12.2019 № 3940/1;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління нотаріату - начальника відділу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.03.2020 року відкладено підготовче засідання у адміністративній справі №200/1045/20-а з метою запобігання поширенню серед населення України гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19. Сторонам повідомлено, що про дату та час наступного судового засідання вони будуть повідомленні додатково.

14.04.2020 року засобам поштового зв`язку від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій позивач просив призначити справу для розгляду по суті.

У відповідності до приписів ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання позивача про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, суд зазначає наступне.

Судом у підготовчому судовому засіданні:

·остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

·визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

·визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім того, від позивача на адресу суду надіслано заяву про залишення без розгляду наступних позовних вимог:

- про визнання протиправною бездіяльності Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо ненадання ОСОБА_1 пропозицій по наступному працевлаштуванню одночасно із попередженням про наступне звільнення;

- про визнання протиправною бездіяльності Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо ненадання пропозицій ОСОБА_1 щодо працевлаштування;

- про визнання протиправною бездіяльності Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо не вжиття заходів, спрямованих на встановлення наявності або відсутності у ОСОБА_1 права на переважне залишення на роботі у зв`язку зі змінами в організації праці;

- про визнання бездіяльності Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо не звернення до профспілкової організації «Юстиція Донеччини» з метою отримання згоди на звільнення ОСОБА_1 .

Позивач просив змінити вимогу щодо стягнення солідарно з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 29 грудня 2019 року на вимогу - стягнути солідарно з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу починаючи з 29 грудня 2019 року.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач надав заяву про залишення позову без розгляду та зміни в частині позовних вимог, суд вважає за необхідне відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України задовольнити дану заяву.

Керуючись статями 173,175,180,181,183, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про закриття підготовчого засідання та початку розгляду справи по суті.

Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд адміністративної справи №200/1045/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Східне міжрегіональне управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Професійна спілка "Юстиція Донеччини" про визнання дій та рішень Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, бездіяльності Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) протиправними, встановлення зобов`язання суб`єктів владних повноважень вчинити певні дії по суті на 14 годину 00 хвилин 30 квітня 2020 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Заяву позивача про залишення позову без розгляду та зміни в частині позовних вимог задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Східне міжрегіональне управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Професійна спілка "Юстиція Донеччини" про визнання дій та рішень Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, бездіяльності Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) протиправними, встановлення зобов`язання суб`єктів владних повноважень вчинити певні дії залишити без розгляду в частині позовних вимог:

- про визнання протиправною бездіяльності Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо ненадання ОСОБА_1 пропозицій по наступному працевлаштуванню одночасно із попередженням про наступне звільнення;

- про визнання протиправною бездіяльності Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо ненадання пропозицій ОСОБА_1 щодо працевлаштування;

- про визнання протиправною бездіяльності Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо не вжиття заходів, спрямованих на встановлення наявності або відсутності у ОСОБА_1 права на переважне залишення на роботі у зв`язку зі змінами в організації праці;

- про визнання бездіяльності Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо не звернення до профспілкової організації «Юстиція Донеччини» з метою отримання згоди на звільнення ОСОБА_1 .

Змінити позовну вимогу щодо стягнення солідарно з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 29 грудня 2019 року на вимогу - стягнути солідарно з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу починаючи з 29 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Г.П. Бабаш