Справа № 560/1586/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1586/20
РІШЕННЯ

іменем України

15 квітня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить визнати протиправним рішення головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 06.09.2019 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити з 18.06.2019 пенсію за віком на пільгових умовах, зарахувавши до стажу роботи, що дає право на її призначення, період роботи з 16.03.1987 по 24.06.1999.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що на ДВО «Новатор» (ДП «Новатор») атестацію робочих місць вперше проведено вже після її звільнення у 2000 році. За посадою, на якій вона працювала, право на пільгове пенсійне забезпечення у 2000 році не підтвердилося. Проте через те, що підприємство у період її роботи з 1992 по 1999 роки атестацію робочих місць на підприємстві не проводило, її позбавлено права на достроковий вихід на пільгову пенсію.

Зазначає, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, що відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №520/15025/16-а.

Ухвалою суду від 20.03.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач подав до суду відзив на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що при зверненні з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивачем було надано, зокрема, довідку, уточнюючу пільговий характер роботи, видану ДП «Новатор» за періоди роботи з 01.07.1987 по 21.08.1992 на посаді пресувальника виробів із пластмас, та довідку, видану ДП «Новатор», в якій зазначено, що вперше проведеною атестацією робочих місць, затвердженою наказом від 21.06.2000 року № 151, пресувальникам виробів із пластмас не підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення. Враховуючи наявні документи, стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2, за період з 01.07.1987 по 21.08.1992 становить 5 років 1 місяць 21 день (при необхідних 10 роках). Право на пенсію при наявному пільговому стажі позивач набуде в 58 років.

Ухвалою суду від 15.04.2020 відмовлено у задоволенні клопотань відповідача про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін та про залучення третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

18.06.2019 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернулася до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно трудової книжки позивача, у період з 16.03.1987 вона працювала на посаді учня пресувальника, а з 01.07.1987 по 24.06.1999 - на посаді пресувальника виробів із пластмас у ДП "Новатор".

При зверненні до пенсійного органу з заявою позивачем було надано, зокрема:

- довідку, уточнюючу пільговий характер роботи від 25.07.2019 №7, видану ДП «Новатор», за період роботи з 01.07.1987 по 21.08.1992 на посаді пресувальника виробів із пластмас;

- довідку від 30.05.2019 № 77/073, видану ДП «Новатор», в якій зазначено, що вперше проведеною атестацією робочих місць, затвердженою наказом від 21.06.2000 року № 151, пресувальникам виробів із пластмас (за якою працювала ОСОБА_1 ) не підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення. Причиною цього вказано те, що умови праці не відповідають показникам факторів виробничого середовища, згідно вимог Додатку 4 Постанови Мінпраці, Мінохорони здоров`я від 01.09.1992.

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 06.09.2019 №16 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Листом головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 19.09.2019 повідомлено позивача про прийняте рішення. Також вказано, що згідно наданих документів страховий стаж склав 29 років 7 місяців 27 днів, пільговий стаж роботи за Списком №2 - 5 років 1 місяць 21 день, що є недостатнім для призначення пільгової пенсії у віці 56 років.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV), на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону (вказаною нормою передбачено досягнення віку 60 років):

жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Посада "пресувальник виробів з пластмас" передбачена Списком № 2 розділу ХV підрозділу 10 «а» постанови Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173. Також робота на вказаній посаді зараховується до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 згідно постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10 та постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМ України № 442 від 01.08.1992 (далі - Порядок №442), атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Згідно з п.10 Порядку №442, результати атестації використовуються для розроблення заходів щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників та під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств, установ та організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Пунктом 4.2 Порядку №383 встановлено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з п. 4.4 Порядку №383 якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 4.5 Порядку №383 визначено, що якщо ж атестація з 21.08.92 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.97, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.92 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

З врахуванням п. 4.5 Порядку №383, до пільгового стажу для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах відповідач правомірно зарахував стаж роботи на посаді із шкідливими умовами праці на ДП "Новатор" з 01.07.1987 по 21.08.1992 включно, що становить 5 років 1 місяць 21 день, що є недостатнім для призначення пільгової пенсії у віці 56 років.

При цьому, період роботи позивача з 16.03.1987 до 01.07.1987 на посаді учня пресувальника не підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком №2, оскільки така посада не передбачена таким Списком.

Період з 01.07.1987 по 21.08.1992 на посаді пресувальника виробів із пластмас у ДП "Новатор" відповідачем зараховано до пільгового, а тому у суду відсутні підстави для зобов`язання відповідача повторно зарахувати такий період до пільгового у зв`язку з відсутністю спору у цій частині.

Водночас, період з 22.08.1992 до 24.06.1999 не підлягає зарахуванню до пільгового, хоча позивач і працювала на посаді пресувальника виробів із пластмас у цей період. Враховуючи те, що пресувальникам виробів із пластмас (за якою працювала ОСОБА_1 ) проведеною атестацією не підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, такий період згідно п. 4.5 Порядку №383 не підлягає зарахуванню до пільгового. Відсутність підтвердження вказаних обставин (відповідних умов праці) не породжує виникнення права на зарахування стажу до пільгового.

Отже, відповідач правомірно прийняв оскаржуване рішення, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Суд також зазначає, що правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №520/15025/16-а, не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки обставини справи є відмінними. У вказаному рішенні Великої Палати викладено правову позицію щодо зарахування пільгового стажу роботи за наявності довідки, уточнюючої пільговий характер роботи, однак за відсутності атестації робочого місця за відповідною посадою. У спірних правовідносинах право на пільгове пенсійне забезпечення за професією пресувальника виробів із пластмас не було підтверджено за результатами вперше проведеної атестації робочих місць, затвердженої наказом від 21.06.2000 року № 151; при цьому уточнююча довідка, видана позивачу, період роботи з 22.08.1992 до 24.06.1999 не охоплює.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 15 квітня 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя Д.А. Божук