Справа № 540/2848/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2848/19
Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2019р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Херсонській області, в якому просив:

- визнати неправомірними дії щодо відмови у нарахуванні пенсії державного службовця із розрахунку розміру виплат, зазначених у довідках про складові заробітної плати №Г-821/0-390/6, Г-821/0-391/6 від 3.3.2018р., виданих ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, розмір якої складав 12 800грн.;

- зобов`язати нарахувати пенсію.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що на виконання рішення суду від 7.02.2018р. по справі за №766/13491/17 пенсійний орган перевів його з пенсії за віком на загальних підставах на пенсію за віком згідно ЗУ "Про державну службу" з 26.05.2017р., а також здійснив перерахунок пенсії та її виплату.

Вважаючи, що розмір його пенсійного забезпечення був встановлений неправильно, позивач звернувся до пенсійного органу та надав довідки про складові заробітної плати станом на час набрання законної сили рішення суду, проте УПФ відмовило йому у перерахунку пенсії на підставі поданої довідки.

Вважаючи такі дії неправомірними позивач звернувся в суд із відповідним позовом.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020р. у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду скасувати та прийняти у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що законодавством, чинним на час звернення ОСОБА_1 за перерахунком розміру пенсії, не було передбачено можливості її перерахунку у зв`язку із підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, у зв`язку із чим у пенсійного органу не було правових підстав для здійснення такого перерахунку.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у лютому 2015р. ОСОБА_1 була призначена пенсія за віком у відповідності до ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

У квітні 2017р. ОСОБА_1 звернувся із заявою до Херсонського ОУПФУ Херсонської області, в якій просив нарахувати пенсію як державному службовцю, оскільки має відповідний стаж державної служби.

Отримавши відмову ОСОБА_1 оскаржив її в суд.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2017р. по справі за №766/13491/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонського ОУПФУ Херсонської області задоволено. Визнано протиправними дії управління щодо відмови ОСОБА_1 в переведенні на пенсію державного службовця. Зобов`язано Херсонське ОУПФУ призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію державного службовця з моменту звернення до управління, а саме з 26.05.2017р..

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2018р. абз.1,3 постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2017р. викладено в наступній редакції:

"Адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонського ОУПФУ про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати Херсонське ОУПФУ врахувати ОСОБА_1 загальний трудовий стаж державної служби в кількості 20 років 10 місяців 24 дні.

Зобов`язати Херсонське ОУПФУ перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком на загальних підставах на пенсію за віком згідно з ЗУ "Про державну службу" з моменту його звернення з заявою 26.05.2017р.

Зобов`язати Херсонське ОУПФУ здійснити з 26.05.2017р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 з одночасною виплатою недоплачених сум виходячи з заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за його останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці (надбавки, доплати до премії), з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що передбачено ст. 52 ЗУ "Про державну службу" № 889 від 10.12.2015р., ст.45 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV".

В іншій частині постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2017р. залишено без змін.

На виконання постанови апеляційного суду від 7.02.2018р., пенсійним органом здійснено обчислення пенсії ОСОБА_1 згідно ЗУ "Про державну службу" з 26.05.2017р. в розмірі 60% заробітної плати, визначеної згідно довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 3.03.2018р., виданих ГУ Держгеокадастру у Херсонській області за №Г-821/0-388/6, у якій зазначена заробітна плата за відповідною посадою державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом на 26.05.2017р..

Позивач вважав, що право на отримання пенсії державного службовця у нього виникло після прийняття рішення апеляційним судом 7.02.2018р. по справі №766/13491/17, та тому розмір грошового забезпечення повинен бути розрахований із заробітної плати працюючого державного службовця станом на час ухвалення судового рішення, ОСОБА_1 звернувся із заявою до ГУ ПФУ в Херсонській області про нарахування пенсії. До заяви ним було додано довідки про складові заробітної плати №Г-821/0-390/6, Г-821/0-391/6 від 3.03.2018р., виданих ГУ Держгеокадастру у Херсонській області про розмір заробітної плати станом на 1.03.2018р..

Проте, пенсійний орган своїм листом за №780/Г-99-1 від 19.11.2019р. повідомив ОСОБА_1 про відсутність підстав для перерахунку пенсії, що зумовило останнього звернутися в суд із даним позовом.

Перевіряючи правомірність дій пенсійного органу, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З 1.05.2016р. набрав чинності ЗУ "Про державну службу" від 10.12.2015р. за №889-VIII, в якому передбачені певні особливості пенсійного забезпечення державних службовців.

Згідно з п.2 "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону втратив чинність ЗУ "Про державну службу" від 16.12.1993р. №3723-ХІІ, крім ст.37, що застосовується до осіб, зазначених у п.10 і 12 цього розділу, якими передбачено право державних службовців, за певних умов, на призначення пенсії за віком відповідно до ст.37 Закону №3723-ХІІ.

14.09.2016р. КМУ прийняв постанову, якою затвердив Порядок за №622, п.4 якого передбачено, що пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

При цьому, посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби).

Так, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2018р. по справі за №766/13491/17 Херсонське ОУПФУ зобов`язано перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком на загальних підставах на пенсію за віком згідно з ЗУ "Про державну службу" з моменту його звернення з заявою, а саме з 26.05.2017р.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 здійснено обчислення пенсії за нормами ЗУ "Про державну службу" з 26.05.2017р. в розмірі 60% заробітної плати, визначеної згідно довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 3.03.2018р., виданих ГУ Держгеокадастру у Херсонській області за №Г-821/0-388/6, у якій зазначена заробітна плата за відповідною посадою державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом на 26.05.2017р..

Отже, пенсійний орган правомірно обчислив пенсію позивача на підставі довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця за останньою займаною посадою державної служби станом на час його звернення до пенсійного органу з відповідною заявою.

Враховуючи вищевказане, апеляційний суд погоджується із висновком суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Що стосується твердження позивача про те, що право на отримання пенсії державного службовця виникло після його визнання рішенням суду, то судова колегія вважає такі твердження помилковими, оскільки право державних службовців на призначення пенсії за віком встановлено Законом, а суд лише захищає таке право, та відновлює у разі його порушення.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311, 315, 316, 325 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий: Ю.М.Градовський

Судді: А.В.Крусян

О.В.Яковлєв