Справа № 560/1650/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1650/20
РІШЕННЯ

іменем України

21 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 18 листопада 2019 року № 28 про відмову у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України Хмельницькій області зарахувати до стажу роботи при призначенні пенсії за віком періоди роботи з 22.07.1980 року по 08.07.1981 року в Новоселицькому СПТУ №11, з 01.02.1982 року по 19.03.2000 року в колгоспі "Перемога", з 20.03.2000 року по 23.02.2003 року в ТОВ "Довіра" с.Сковородки, з 18.02.2004 року по 11.02.2005 року в Старокостянтинівському міськрайонному центрі зайнятості, з 26.05.2005 року по 24.10.2005 року TOB "Продцентр" с.Гнатівці, з 27.02.2006 року по 17.02.2007 року Старокостянтинівський міськрайонний центр зайнятості, з 12 листопада 1977 року до 19 листопада 1979 року - період військові служби, з 03.01.1980 року по 15.07.1980 року навчання в Новоселицькому СПТУ №11 і призначити та виплачувати пенсію за віком з дня виникнення права на пенсію, тобто з 17 вересня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що його загальний страховий стаж складає 28 років 10 місяців. 17 вересня 2019 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за призначенням пенсії за віком. Однак рішенням від 18 листопада 2019 року № 28 йому відмолено в призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю страхового стажу роботи 26 років. Всі періоди роботи в установах та підприємствах підтверджуються відповідними записами у трудових книжках колгоспника від 22 лютого 1978 року, трудовою книжкою НОМЕР_1 .

Ухвалою від 23 березня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем подано відзив на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що титульна сторінка трудової книжки колгоспника від 09.11.1983 серії НОМЕР_1 містить лише рік народження (не вказано дату народження) ОСОБА_1 . Відсутні відомості про послідуючу реорганізацію колгоспу «Перемога»; крім того, записи не завірені підписом голови колгоспу чи уповноваженої правлінням колгоспу особи. Тому при обчисленні страхового стажу позивача трудова книжка колгоспника не врахована.

Навчання в Новоселицькому СПТУ-11 зараховано з 15.01.1980 по 15.07.1980 на підставі довідки від 05.09.2019 № 43, виданої Новоселицьким професійним аграрним ліцеєм - 06 місяців 01 день, підстав для зарахування періоду навчання з 03.01.1980 немає.

Також звертає увагу суду на те, що в довідці від 13.08.2019 №Ш-589, виданій Старокостянтинівським районним трудовим архівом, зазначено, що документи за 1987 рік пошкоджені, тому немає можливості підтвердити стаж за 1987 рік. Враховуючи зазначене, до страхового стажу позивача не зараховано період роботи в 1987 році в колгоспі «Перемога» с. Сковородки.

Крім цього, позовна вимога щодо призначення та виплати пенсії є втручанням в дискреційні повноваження відповідача.

Ухвалою суду від 21.04.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

17.09.2019 позивач ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернувся до головного управління із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-ІV.

Рішенням головного управління від 18.11.2019 № 28 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Листом позивача повідомлено, що згідно поданих документів та даних, що містяться в системі персоніфікованого обліку, страховий стаж становить 25 років 6 місяців 15 днів (за необхідних - не менше 26 років).

Ухвалою суду від 23.03.2020 витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області письмову інформацію щодо розрахунку стажу позивача, а також, у разі наявності, періодів роботи, які не зараховані до стажу, та причин цього.

На виконання вимог ухвали відповідачем надано письмову інформацію, у якій наведено обчислення страхового стажу ОСОБА_1 .

Також у відзиві на позов відповідачем вказано причини незарахування окремих періодів до страхового стажу. Зазначено, зокрема, що:

1) навчання в Новоселицькому СПТУ-11 зараховано з 15.01.1980 року по 15.07.1980 року на підставі довідки від 05.09.2019 №43, виданої Новоселицьким професійним аграрним ліцеєм - 06 місяців 01 день, підстав для зарахування періоду навчання з 03.01.1980 немає.

2). титульна сторінка трудової книжки колгоспника від 09.11.1983 року серії НОМЕР_1 оформлена з порушенням вимог пункту 5 Основних положень про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників (далі - Положення), затверджених Постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 року № 310 (із змінами від 15.08.1990 року), а саме - на титульній сторінці зазначено лише рік народження та не вказано дату народження ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 6 Положення всі записи в трудовій книжці мають бути завіреними підписом голови колгоспу чи уповноваженої правлінням колгоспу особи та печаткою. Записи про встановлений мінімум трудової участі і кількість вироблених трудоднів за періоди роботи в колгоспі «Перемога» завірені печаткою селянського господарства «Перемога» та відсутні відомості про послідуючу реорганізацію зазначеного господарства. Крім того, зазначені записи не завірені підписом голови колгоспи чи уповноваженої правлінням колгоспу особи.

З урахуванням викладеного, при обчисленні страхового стажу позивача трудова книжка колгоспника від 09.11.1983 року серії НОМЕР_1 не врахована.

Період роботи з 01.01.1982 по 31.12.1999 зараховано до страхового стажу позивача згідно архівної довідки від 13.08.2019 року №Ш-589 виданої Старокостянтинівським районним трудовим архівом Хмельницької області, з врахуванням кількості відпрацьованих людино-днів (18 років 01 місяць 18 днів).

При цьому в довідці від 13.08.2019 №Ш-589, виданій Старокостянтинівським районним трудовим архівом, зазначено, що документи за 1987 рік пошкоджені, тому немає можливості підтвердити стаж за 1987 рік. Враховуючи зазначене, до страхового стажу позивача не зараховано період роботи в 1987 році в колгоспі «Перемога» с. Сковородки. Підстави для зарахування періоду роботи з 01.02.1982 року по 19.03.2000 року в повному обсязі без врахування фактично відпрацьованого часу відсутні.

3) період роботи з 15.06.2000 по 30.06.2000 (16 днів), з 15.08.2000 по 15.09.2000 (1 місяць 1 день) та з 15.11.2000 по 15.01.2003 (2 роки 2 місяці 1 день) в ТОВ АП «Довіра» зараховано згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу із врахуванням п. 27 Порядку № 637. Підстави для зарахування періоду роботи з 20.03.2000 по 23.02.2003 в повному обсязі без врахування індивідуальних відомостей про застраховану особу відсутні.

4) період роботи з 01.04.2005 по 16.10.2005 в ТОВ «Продцентр» зараховано згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу згідно сплачених страхових внесків. Підстав для зарахування періоду роботи по 24.10.2005 в повному обсязі без врахування індивідуальних відомостей про застраховану особу немає.

При цьому відповідачем вказано, що період проходження військової служби з 12.11.1977 року по 19.11.1979 року (2 роки 8 днів), період роботи у Новоселицькому СПТУ №11 з 22.07.1980 до 08.07.1981 (11 місяців 17 днів), період отримання допомоги по безробіттю з 18.02.2004 року по 11.02.2005 року (11 місяців 23 днів) та з 27.02.2006 по 17.02.2007 (11 місяців 19 днів) в Старокостянтинівському міськрайонному центрі зайнятості головним управлінням Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області зараховано до страхового стажу позивача.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років.

Згідно із частини першої статті 24 Закону №1058-ІV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (абзац перший частини другої статті 24 Закону №1058-ІV).

Абзацом другим частини четвертої статті 26 Закону №1058-ІV передбачено, що наявність страхового стажу, передбаченого частинами першою - третьою цієї статті, який дає право на призначення пенсії за віком, визначається на дату досягнення особою відповідного віку і не залежить від наявності страхового стажу на дату звернення за призначенням пенсії.

Згідно із статтею 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Відповідно до пункту 1 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання зарахувати до стажу навчання в Новоселицькому СПТУ №11 з 03.01.1980 по 15.07.1980, суд зазначає наступне.

Відповідно до трудової книжки колгоспника від 22.02.1978, позивач навчався в Новоселицькому СПТУ №11 з 03.01.1980 по 15.07.1980.

Водночас, згідно довідки від 05.09.2019 за № 33, виданої Новоселицьким професійним аграрним ліцеєм, позивач навчався в Новоселицькому СПТУ №11 з 15.01.1980 по 15.07.1980.

Початок періоду навчання у довідці зазначений на підставі наказу №3 від 15.01.1980.

Отже, навчання в Новоселицькому СПТУ-11, враховуючи наведені розбіжності, правомірно зараховано відповідачем з 15.01.1980 по 15.07.1980; підстави для зарахування періоду навчання саме з 03.01.1980 відсутні.

Щодо зарахування всього періоду роботи з 01.02.1982 по 19.03.2000 в колгоспі "Перемога".

Трудова книжка колгоспника від 09.11.1983 року серії НОМЕР_1 свідчить про те, що позивач з 01.01.1982 по 19.03.2000 працював в колгоспі "Перемога" с. Сковородки.

В архівній довідці від 13.08.2019 №Ш-589, виданій Старокостянтинівським районним трудовим архівом, зазначено, що позивач працював в колгоспі «Перемога», селянській спілці «Перемога», ТОВ «Довіра» в 1976-1977, 1981-2003 роках. Документи за 1987 рік пошкоджені гризунами, тому підтвердити стаж неможливо.

Відповідач вказує, що при обчисленні страхового стажу позивача трудова книжка колгоспника від 09.11.1983 серії НОМЕР_1 не врахована. В довідці від 13.08.2019 №Ш-589, виданій Старокостянтинівським районним трудовим архівом, зазначено, що документи за 1987 рік пошкоджені, тому немає можливості підтвердити стаж за 1987 рік. Враховуючи зазначене, до страхового стажу позивача не зараховано період роботи в 1987 році та з 01.01.2000 по 19.03.2000 в колгоспі «Перемога» с. Сковородки.

Отже, пенсійним органом не зараховано до страхового стажу ці періоди, так як трудова книжка не врахована, а в архівній довідці вказано, що документи за 1987 рік пошкоджені.

Щодо аргументів пенсійного органу про відсутність у трудовій книжці позивача підписів голови колгоспу або спеціально уповноваженого правлінням колгоспу особи, незазначення повної дати народження, то суд зауважує, що працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці.

В свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Тому суд вважає, що наявні правові підстави для зарахування до страхового стажу позивача спірного періоду роботи.

Щодо роботи позивача у ТОВ "Довіра" с.Сковородки з 20.03.2000 по 23.02.2003, та з 26.05.2005 по 24.10.2005 у TOB "Продцентр" с.Гнатівці, суд зазначає наступне.

Вказаний період роботи підтверджується трудовою книжкою колгоспника від 09.11.1983 року серії НОМЕР_1 .

Також, згідно довідки Сковородківської сільської ради Старокостянтинівського району №198 від 25.11.2919, ОСОБА_1 дійсно працював в ТОВ «Довіра» шофером з 20.03.2000 по 23.02.2003.

Однак відповідачем не зараховано період роботи у ТОВ "Довіра" з 20.03.2000 по 23.02.2003 в повному обсязі (зараховано період з 15.06.2000 по 30.06.2000, з 15.08.2000 по 15.09.2000, з 15.11.2000 по 15.01.2003), посилаючись на те, що без врахування індивідуальних відомостей про застраховану особу підстави для цього відсутні. Аналогічно, не зараховано весь період роботи у TOB "Продцентр" по 24.10.2005 (зараховано період роботи з 01.04.2005 по 16.10.2005).

Однак суд зазначає, що відсутність в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку даних про сплату страхових внесків для нарахування пенсії за період не є підставою для позбавлення позивача права на призначення пенсії.

У постанові Верховного Суду від 27 березня 2020 року по справі № 607/4451/16-а викладено правову позицію, згідно якої сама по собі відсутність записів у трудовій книжці чи відсутність індивідуальних відомостей про застраховану особу (сплату страхових внесків в ПФУ) не може бути достатнім та належним доказом підтвердження відсутності трудових відносин.

Отже, такий період також має бути зарахований до стажу позивача у повному обсязі.

Щодо періоду військової служби з 12 листопада 1977 року до 19 листопада 1979 року, роботи у Новоселицькому СПТУ №11 з 22.07.1980 до 08.07.1981, а також період отримання допомоги по безробіттю з 18.02.2004 по 11.02.2005 та з 27.02.2006 року по 17.02.2007 в Старокостянтинівському міськрайонному центрі зайнятості, то такі періоди зараховані відповідачем до страхового стажу позивача. Отже, в зв`язку з відсутністю спору, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню, оскільки відсутні підстави для повторного зобов`язання зарахувати такі періоди до стажу позивача.

Водночас, враховуючи те, що судом вирішено зарахувати до страхового стажу позивача вищевказані періоди роботи, такий стаж (враховуючи зарахований відповідачем стаж 25 років 6 місяців 15 днів, та стаж, який підлягає зарахуванню) становить понад 26 років.

Як наслідок, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно відмовив позивачу у призначення пенсії за віком, оскільки на час звернення із заявою про призначення пенсії у позивача (який досяг 60 років) був наявний 26-річний страховий стаж.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. Позивач просить призначити пенсію з 17.09.2019, тобто з дня, коди він звернувся за призначенням пенсії.

Отже, рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії є протиправним та підлягає скасуванню. Також, як наслідок, слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій зарахувати весь період роботи позивача з 01.02.1982 по 19.03.2000 в колгоспі "Перемога", з 20.03.2000 по 23.02.2003 в ТОВ "Довіра" та з 26.05.2005 по 24.10.2005 у TOB "Продцентр", та призначити і виплатити йому пенсію за віком з 17.09.2019.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо доводів відповідача про те, що вимога про призначення та виплату пенсії не підлягає задоволенню, оскільки є втручанням в дискреційні повноваження, суд зазначає наступне.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов (що є у спірному випадку) відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Крім цього спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1,3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 18 листопада 2019 року № 28 про відмову у призначенні пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій зарахувати весь період роботи ОСОБА_1 з 01.02.1982 по 19.03.2000 в колгоспі "Перемога", з 20.03.2000 по 23.02.2003 в ТОВ "Довіра" та з 26.05.2005 по 24.10.2005 у TOB "Продцентр", та призначити і виплатити йому пенсію за віком з 17.09.2019.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 21 квітня 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя Д.А. Божук