overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 646/2254/20
Суддя: Білінська О. В.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/50/2020
Справа № 646/2254/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.20 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Білінська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліції 2 батальйону 2 роти 1 взводу Чорноморця Максима Сергійовича Управління патрульної поліції у місті Харкові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла зазначена адміністративна справа.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАСУкраїни, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної або юридичної особи вирішується за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцем знаходження відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місцем проживання позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Індустріального району м.Харкова та відноситься до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова і передає її для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за місцем проживання позивача.

Керуючись ст. ст. 25, 29 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції 2 батальйону 2 роти 1 взводу Чорноморця Максима Сергійовича Управління патрульної поліції у місті Харкові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- передати для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білінська О.В.
Справа № 520/10953/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2020 року

Київ

справа №520/10953/18

адміністративне провадження №К/9901/186/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області (правонаступник Головного управління ДФС у Харківській області) про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 5 лютого 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛАБРАЗИВ" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 3842 грн. сплачений Головним управлінням ДФС у Харківській області згідно із платіжним дорученням №8326 від 27 грудня 2019 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області (правонаступник Головного управління ДФС у Харківській області) про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області судовий збір у сумі 3842 грн. згідно із платіжним дорученням № 8326 від 27 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська
Справа № 0540/5261/18-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2020 року

Київ

справа №0540/5261/18-а

адміністративне провадження №К/9901/27729/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі №0540/5261/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Експрес" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03 квітня 2018 року № ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі № 0540/5261/18-а у цій справі.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 КАС України, та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 16 квітня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 810/4545/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2020 року

Київ

справа №810/4545/18

адміністративне провадження №К/9901/6269/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області (правонаступник Головного управління ДФС у Київській області) про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області (правонаступник Головного управління ДФС у Київській області) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій.

Головне управління ДПС у Київській області звернулось до Верховного Суду з клопотаннями про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 3106 грн. сплачений Головним управлінням ДПС у Київській області згідно із платіжним дорученням №500 від 23 березня 2020 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області (правонаступник Головного управління ДФС у Київській області) про повернення судового збору про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області судовий збір у сумі 3106 грн. згідно із платіжним дорученням № 500 від 23 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська
Справа № 640/7371/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2020 року

Київ

справа №640/7371/19

адміністративне провадження №К/9901/33495/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Систем Лоджистік" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 5 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Суддя-доповідач згідно з статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає попередньому розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 22 квітня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є.Блажівська
Справа № 826/19202/15
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2020 року

Київ

справа №826/19202/15

адміністративне провадження №К/9901/26748/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі № 826/19202/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-російсько-австрійське спільне підприємство «ЗОЛОТИЙ ВІК» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказу і рішення,

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи № 826/19202/15 до касаційного розгляду.

Призначити справу № 826/19202/15 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 16.04.2020 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 802/2004/16-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2020 року

Київ

справа №802/2004/16-а

адміністративне провадження №К/9901/31653/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та місті Жмеринці Вінницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі №802/2004/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ВІННИЦЯГАЗ» до управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області, управління Державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятині Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Жмеринська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області, Калинівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

За правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України Суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи вищевикладене, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу № 802/2004/16-а призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 16.04.2020 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 809/620/15
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2020 року

Київ

справа №809/620/15

адміністративне провадження №К/9901/13389/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду заяви Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби про перегляд Верховним Судом ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-66-25 від 03.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2020 року Постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» через спалах у світі коронавірусу з 12 березня до 3 квітня 2020 року в Україні вводиться карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 239 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» карантин продовжено до 24 квітня 2020 року.

Також Суд враховує рекомендації Ради суддів України, затверджені рішенням Ради суддів України від 17.03.2020 №19, згідно з якими з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, Рада суддів України рекомендує, на період карантину по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.

З огляду на закінчення підготовки справи, враховуючи вищенаведені вимоги, справа підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 та підпункту 7 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII, статтями 240-1, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 17 квітня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Васильєва
Справа № 760/9479/20
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/9479/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Зінченка Владислава Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, перевіривши виконання вимог статей 160, 169 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Зінченка Владислава Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, згідно з якою у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Також відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Вбачається, що до позовної заяви додана неякісна ксерокопія документу, а саме: постанови серії ДП 18 № 268696 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 10 квітня 2020 року, що позбавляє суд можливості ознайомитись з її текстом та визначити її відповідність викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Зінченка Владислава Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: