Справа № 260/159/20
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2020 року м. Ужгород№ 260/159/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 згідно якого просило суд: 1. зобов`язати фізичну особу підприємця ОСОБА_1 , застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення торгового центру «Євротон» фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за наслідками позапланової перевірки торгового центру «Євротон» фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 складений акт перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 04.01.2020 за № 1 (далі - Акт), яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ), Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), а саме: п. 1. Дерев`яні елементи горищного покриття не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (Пункт 2.5. розділу III ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п. 2. На території об`єкта не укомплектовані пожежні щити. До комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, входять: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт. (Пункт 3.11 розділу V ГІПБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п. 3. Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (Пункт 1.20 глави 1 розділу IV ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п.4. Будівля не обладнана блискавкозахистом. (Розділ IV пункт 1.21 ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п.5. Будинки, приміщення та споруди не дообладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (Розділ V п. 1.2 ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п.6. Приміщення не забезпечені в повному обсязі відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальние и знаки безопасности» (Пункт 8 розділу II ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п.7. Приміщення незабезпечені вогнегасниками згідно норм належності. (Розділ V п.3.17 ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п.8. Вогнегасники не встановлено в легкодоступних та видних місцях, а також у пожежонебезпечних місцях, де найбільш вірогідна поява осередків пожежі. (Пункт 3.10 глави З розділу V ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п.9. Не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників. (Розділ V п. 3.17 ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п.10. Відповідальна особа за протипожежний стан не пройшла навчання не пройшла навчання по правилам пожежної безпеки (Розділ II п. 16 ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п.11. Не розроблено та не вивішено на видних місцях плани евакуації з відповідного поверху із зазначенням даного номера, кімнати, евакуаційних виходів та шляхів руху до них, місць розміщення первинних засобів пожежогасіння та ручних пожежних сповіщувачів, а також необхідний пояснювальний текст і пам`ятка про дії на випадок виникнення пожежі (Пункт 5.1 розділу VI ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п.12. Не встановлено на території порядок оповіщення людей про пожежу, з яким ознайомлено всіх працівників. У приміщеннях на видних місцях біля телефонних апаратів не вивішено таблички із зазначенням номера виклику пожежної охорони (Пункт 3 розділу II ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п.14.Не поновлено та не вивішено на видному місці інструкції про заходи пожежної безпеки. (Пункт 4 розділу II ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п.14. Не поновлено журнал інструктажу з питань пожежної та техногенної безпеки. (Пункт 15 розділу II ППБУ. Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п.15. Не зареєстровано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства у сфері пожежної безпеки. (Стаття 67 Кодексу цивільного захисту України); п.16. Тимчасові електромережі влаштовані та експлуатуються. (Пункт 1.8 глави 1 розділу IV ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п.17. Електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказівним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки). (Пункт 1.16 розділу VI ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п.18. Не встановлений інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту, що буде частиною приміщення загального користування (пункт 13 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого ПКМУ від 26.06.2013 № 444); п.19. Грати на вікнах не розкриваються. (Розділ 3 пункт 2.16 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року).

Ухвалою суду від 14 лютого 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за вказаною позовною заявою та встановлено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. Вказану ухвалу суду відповідач отримав 20.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.38).

Відповідач надав відзив на позовну заяву, згідно якого зазначив, що 04.01.2020 року до нього на об`єкт, який ще не був закінчений будівництвом та не введений в експлуатацію, а також розміщений за адресою 90563, Закарпатська обл., Тячівський район, село Крива, вулиця Народна, будинок 22, працівники Тячівського РВ УДСНС провели перевірку вказаного об`єкту. В магазині в той момент не було жодного товару,або людей по скільки даний об`єкт ще не ввели до експлуатації так як ще не встановили проти пожарні щити,не встановили на них проти пожарний інвентар, по скільки ми тільки готуємо привести як територію так і всі необхідні протипожарні вимоги. Працівники Тячівського РВ УДСПС нічого не перевіряли і жодного процесуального документу на складали в присутності відповідача, не вимагали яких небудь пояснень, та на горище будинку-магазину не піднімались. Крім цього відповідач також пояснив, що в присутності працівника Тячівського РВ останній підписав тільки письмове посвідчення на проведення перевірки,хоча перевірка магазину щодо вимог проти пожарної безпеки ним не перевірялась та яких не будь Актів про порушення вимог протипожежної безпеки не складалась і відповідач його не підписував.

Крім цього, в ході судового засідання, яке мало місце 03.03.2020 року, судом було з`ясовано, що за адресою: 90563, Закарпатська обл., Тячівський район, село Крива, вулиця Народна, будинок 12 знаходиться житловий будинок, який належить на праві приватної власності відповідачу, та в якому останній проживає і жодної господарської діяльності за вказаною адресою не здійснює.

В судове засідання 16.04.2020 року сторони не з`явились, хоча належним чином повідомлялися судом про дату, час та місце судового розгляду справи.

Однак, 10.04.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшло письмове клопотання в порядку ст.194 КАС України про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, та на виконання наказу Управління ДСНС України у Закарпатській області від 11.12.2019 № 353(а.с. 19-21) у період з 02 по 04 січня 2020 року працівниками Управління ДСНС України у Закарпатській області здійснено позапланову перевірку територій, приміщень, будівель та споруд торгового центру «Євротон» фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту.

За наслідками позапланової перевірки торгового центру «Євротон» фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 складений акт перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 04.01.2020 за № 1 (далі - Акт), яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ), Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), а саме: п. 1. Дерев`яні елементи горищного покриття не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (Пункт 2.5. розділу III ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п. 2. На території об`єкта не укомплектовані пожежні щити. До комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, входять: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт. (Пункт 3.11 розділу V ГІПБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п. 3. Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (Пункт 1.20 глави 1 розділу IV ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п.4. Будівля не обладнана блискавкозахистом. (Розділ IV пункт 1.21 ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п.5. Будинки, приміщення та споруди не дообладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (Розділ V п. 1.2 ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п.6. Приміщення не забезпечені в повному обсязі відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальньіе и знаки безопасности» (Пункт 8 розділу II ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п.7. Приміщення незабезпечені вогнегасниками згідно норм належності. (Розділ V п.3.17 ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п.8. Вогнегасники не встановлено в легкодоступних та видних місцях, а також у пожежонебезпечних місцях, де найбільш вірогідна поява осередків пожежі. (Пункт 3.10 глави З розділу V ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п.9. Не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників. (Розділ V п. 3.17 ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п.10. Відповідальна особа за протипожежний стан не пройшла навчання не пройшла навчання по правилам пожежної безпеки (Розділ II п. 16 ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п.11. Не розроблено та не вивішено на видних місцях плани евакуації з відповідного поверху із зазначенням даного номера, кімнати, евакуаційних виходів та шляхів руху до них, місць розміщення первинних засобів пожежогасіння та ручних пожежних сповіщувачів, а також необхідний пояснювальний текст і пам`ятка про дії на випадок виникнення пожежі (Пункт 5.1 розділу VI ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п.12. Не встановлено на території порядок оповіщення людей про пожежу, з яким ознайомлено всіх працівників. У приміщеннях на видних місцях біля телефонних апаратів не вивішено таблички із зазначенням номера виклику пожежної охорони (Пункт 3 розділу II ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п.14.Не поновлено та не вивішено на видному місці інструкції про заходи пожежної безпеки. (Пункт 4 розділу II ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п.14. Не поновлено журнал інструктажу з питань пожежної та техногенної безпеки. (Пункт 15 розділу II ППБУ. Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п.15. Не зареєстровано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства у сфері пожежної безпеки. (Стаття 67 Кодексу цивільного захисту України); п.16. Тимчасові електромережі влаштовані та експлуатуються. (Пункт 1.8 глави 1 розділу IV ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п.17. Електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказівним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки). (Пункт 1.16 розділу VI ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року); п.18. Не встановлений інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту, що буде частиною приміщення загального користування (пункт 13 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого ПКМУ від 26.06.2013 № 444); п.19. Грати на вікнах не розкриваються. (Розділ 3 пункт 2.16 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року).

Примірник вказаного акту відповідач не отримував, однак в такому зафіксовано відмову відповідача від підпису на ст. 17 вказаного акту (а.с.18).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до пп.35 п.4 Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області та пп. 57 п.4 Указу Президента №20/2013 від 16.01.2013 року "Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, як територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноважений здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, ст.ст. 69 та 70 Кодексу цивільного захисту України передбачені різні санкції за порушення вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

При цьому, з аналізу вищенаведеного вбачається, що застосування заходів реагування можливо у разі виявлення порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення позапланової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері цивільного захисту та пожежної безпеки.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи, шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення торгового центру "Євротон" фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

В той же час, як вбачається із посвідчення на проведення перевірки від 02 січня 2020 року № 02/1, воно видане на проведення позапланової перевірки ТЦ "Євротон", розташованого за адресою: с. Крива, вул. Народна, буд. 18, а також його структурних підрозділів, підконтрольних на території Закарпатської області.

З акту Тячівського РВ УДСНС України у Закарпатській області від 04 січня 2020 року № 1, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання ПП ОСОБА_1 , ТЦ "Євротон" вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вбачається, що такий захід державного нагляду (контролю) проведений за адресою с.Крива, вул. Народна, буд. 22.

Однак, суд зазначає, що згідно довідки №02-34/144 від 02.03.2020 року Кривської сільської ради Тячівського району Закарпатської області встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 , будинок 12 знаходиться житловий будинок, який перебуває у власності ОСОБА_1 , а за адресою : АДРЕСА_2 знаходиться об`єкт нерухомого майна, який не прийнятий до експлуатації та не використовується за призначенням.

Таким чином, оскільки позивач не надав суду докази на підтвердження проведення заходу позапланового контролю за адресою: АДРЕСА_3 щодо якого він просить застосувати заходи реагування та оскільки за вказаною адресою знаходиться житловий будинок та в ньому не здійснюється підприємницька діяльність позивачем, а об`єкт, зазначений в акті за результатами перевірки (с. Крива, вул. Народна, буд. 22) не прийнятий в експлуатацію, суд приходить висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підтвердженими належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим у задоволенні позову необхідно відмовити.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем в даному випадку не доведено, що за адресою Закарпатська область, Тячівський район, с. Крива, буд. 12 знаходиться ТЦ "Євротон", відносно якого позивач просить суд вжити заходи реагування, а з наявних у матеріалах справи доказів не можливо встановити чи за адресами Закарпатська область, Тячівський район, с. Крива, буд. 12 та Закарпатська область, Тячівський район, с. Крива, буд. 22 знаходиться один і той же об`єкт і на даному об`єкті наявні порушення, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, що є безумовною підставою для вжиття заходів реагування про які просить позивач.

Відповідачем надано відзив проти позову та докази на підтвердження того, що зазначені порушення не можуть створювати загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки в ТЦ "Євротон" відповідачем ще не здійснюється господарська діяльність так як даний об`єкт, який знаходиться саме за адресою Закарпатська область, Тячівський район, с. Крива, буд. 22 а не у будинку 12, як зазначає позивач, ще не введений у експлуатацію, а тому ним не може використовуватися у своїй господарській діяльності, а отже підстави для застосування заходів реагування в даному випадку відсутні.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 6,72-77, 90, 139, 241- 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Болгарська, буд.2, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) щодо застосування заходів реагування відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС.А. Гебеш