Справа № 520/6998/19
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"21" квітня 2020 р. № 520/6998/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішень суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просив суд роз`яснити зміст ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 по справі № 520/6998/19 та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 по справі № 520/6998/19 в частині порядку правильного їх виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області і неможливості згідно з чинним законодавством України зменшення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області розміру перерахованої з 01.01.2016 пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 та необхідність довічної виплати йому з 01.01.2016 правильно обчисленої щомісячної пенсії в розмірі 27160,28 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що листом від 07.04.2020 № 1713-1140/М-02/8-2000/20 відповідач повідомив ОСОБА_1 про те, що згідно з судовим рішенням та ухвалою розмір перерахованої щомісячної пенсії позивача з 01.01.2016 становить 27160,28 грн, а з 01.12.2019 по теперішній час - 21359,00 грн. Таким чином, на виконання судового рішення та ухвали суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області проведено перерахунок пенсії позивача лише за період з 01.01.2016 по 30.11.2019, поряд із тим, починаючи з 01.12.2019 відповідач знов протиправно зменшив її до попереднього рівня.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5. Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) щодо порядку здійснення розрахунку суми пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 21.12.2000 Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, адреса: АДРЕСА_1 ) з 01.01.2016 із застосуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань, обчисленої виходячи лише з розміру посадового окладу (без урахування окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років) та з обмеженням максимального розміру суми пенсії. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) щодо невиплати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 21.12.2000 Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, адреса: АДРЕСА_1 ) компенсації за несвоєчасну виплату суми перерахунку пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 109 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати" одночасно з виплатою самої суми перерахованої пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) з 01.01.2016 здійснити перерахунок суми пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 21.12.2000 Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з застосуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань, обчисленої виходячи з розміру посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років, без обмеження з 01.01.2016 максимального розміру суми перерахованої пенсії, а також провести йому виплату відповідних сум перерахованої з 01.01.2016 пенсії без відстрочення такої виплати згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 та з урахуванням вже проведених пенсійних виплат, а також разом з виплатою компенсації за несвоєчасну виплату всієї суми перерахунку пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від № 109 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати" за період з 01.01.2016 по дату виплати суми перерахунку пенсії.

Судове рішення набрало законної сили 05.11.2019.

Ухвалою суду від 26.12.2019 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 по справі № 520/6998/19 в частині обмеження розміру грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 у 34450,00 грн та невиплати йому всієї перерахованої суми пенсії разом з компенсацією за несвоєчасну виплату пенсії в найближчий виплатний період однією сумою. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в місячний строк виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 по справі № 520/6998/19 шляхом проведення обчислення з 01.01.2016 розміру щомісячної пенсії ОСОБА_1 виходячи з суми грошового забезпечення у розмірі 43806,90 грн і проведення перерахунку йому сум доплат до пенсії за період з 01.01.2016 по 30.11.2019 та компенсації за несвоєчасну виплату пенсії, виходячи з цієї суми грошового забезпечення, а також проведенням виплати усіх належних ОСОБА_1 сум пенсії та компенсації за несвоєчасну виплату пенсії в найближчий виплатний період однією сумою (без обмеження такої виплати будь-якими строками) згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду". В задоволенні іншої частини заяви - відмовлено.

Ухвала суду набрала законної сили 21.02.2020.

Згідно частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають рішення чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Отже, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що заявником у поданій заяві не зазначено, що саме йому не зрозуміло у судовому рішення та в чому полягає його роз`яснення.

Зі змісту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 та ухали суду від 26.12.2019 не вбачається того, що вони є незрозумілими або їх важко чи неможливо виконати внаслідок неясності резолютивної частини.

Отже, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 та ухали суду від 26.12.2019 у справі №520/6998/19 ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, є чіткими і зрозумілими та не потребують роз`яснення.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , позивач фактично просить суд роз`яснити йому порядок виконання рішень суду з 01.12.2019, проте, рішенням суду від 27.08.2019 та ухвалою суду від 26.12.2019, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в місячний строк виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 по справі № 520/6998/19 шляхом проведення обчислення з 01.01.2016 розміру щомісячної пенсії ОСОБА_1 виходячи з суми грошового забезпечення у розмірі 43806,90 грн і проведення перерахунку йому сум доплат до пенсії за період з 01.01.2016 по 30.11.2019.

Отже, період з 01.12.2019 не був предметом розгляду у даній справі, у зв`язку зі чим, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішень суду не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішень суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О.Чудних