Справа № 671/521/20
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/521/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекторів СРПП Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантів поліції: Іванова Дениса Михайловича та Сибіги Олександра Васильовича про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень у справах про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2020 року адвокат Ліщук О.І., яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 13.03.2020 № 163, звернулась до суду із позовною заявою про скасування п`яти постанов про накладення адміністративних стягнень у справах про адміністративні правопорушення від 30.12.2019.

В обґрунтування позову зазначає, що 12.03.2020 позивачу стало відомо, що відносно нього 30.12.2019 винесено п`ять постанов про притягнення до адміністративної відповідальності:

- постанова серії ДП 18 № 379491 складена інспектором поліції Івановим Д.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, подія відбулась о 13 год. 30 хв. 30.12.2019 у м. Волочиськ;

- постанова серії АПО 18 № 282474 складена інспектором поліції Івановим Д.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, подія відбулась о 19 год. 10 хв. 30.12.2019 у м. Волочиськ;

- постанова серії АПО 18 № 282475 складена інспектором поліції Івановим Д.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, подія відбулась о 19 год. 10 хв. 30.12.2019 у м. Волочиськ;

- постанова серії АПО 18 № 282476 складена інспектором поліції Івановим Д.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 109 КУпАП, подія відбулась о 19 год. 30 хв. 30.12.2019 у м. Волочиськ;

- постанова серії АПО 18 № 282318 складена інспектором поліції Сибігою О.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП, подія відбулась о 22 год. 56 хв. 30.12.2019 у м. Волочиськ;

Крім того, інспектором поліції Івановим Д.М. складено ще два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , які направлено для вирішення до Волочиської міської ради, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушенні від 30.12.2019, подія о 18 год. 12 хв. 30.12.2019 у с. Лозова Волочиського району Хмельницької області;

- протокол про адміністративне правопорушенні від 30.12.2019, подія о 23 год. 15 хв. 30.12.2019 у м. Волочиськ Хмельницької області.

Поліцейськими, на думку представника позивача, було грубо порушено права ОСОБА_1 , який фактично перебував під контролем відповідачів 30.12.2019, що є неприпустимим і свавільним з боку правоохоронних органів. При винесенні постанов була порушена підвідомчість розгляду справ за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (постанова АПО18 № 282475 від 30.12.2019), а також за ст. 183 КУпАП (постанова АПО18 № 282318 від 30.12.2019), які підвідомчі виконавчому комітету міської ради.

Також адвокат вказує на відсутність будь-яких доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 ; на порушення інспектором ст. 36 КУпАП при накладенні стягнень; на неможливість складання постанов у той час, що в них зазначений, оскільки з протоколу від 30.12.2019 вбачається, що о 18 год. 12. хв. в с. Лозова вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Посилається представник позивача, серед іншого, і на ту обставину, що згідно з журналу обліку доставлених відвідувачів та запрошених Волочиським ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області за 30.12.2019 ОСОБА_1 у Волочиське ВнП не запрошувався, що спростовує складення інспектором поліції Івановим Д.М. протоколів та постанов за місцем вчинення правопорушень та підтверджує незаконність дій останнього.

В позовній заяві адвокат Ліщук О.І. просить суд скасувати п`ять вищевказаних постанов від 30.12.2019 про накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_1 .

Ухвалою від 06.04.2020 суд прийняв до розгляду позов ОСОБА_1 та відкрив провадження у справі. Адміністративну справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Також позивачу поновлено строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками отримані відповідачами 07.04.2020.

Відзиву на позовну заяву, клопотань чи заяв від відповідачів до суду не надходило.

Позивач про розгляд справи також повідомлений.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, оцінивши їх, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 30.12.2019 інспектор СРПП Волочиського ВнП лейтенант поліції Іванов Д.М. виніс постанову серії ДП 18 № 379491 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, в вину якому ставиться порушення п. 4.7 ПДР за перехід проїзної частини дороги поза межами пішохідного переходу при його наявності о 13 год. 30 хв. 30.12.2019 в м. Волочиськ по вул. Незалежності, 5. Накладено стягнення у виді штрафу на суму 102 грн. (а.с. 7).

30.12.2019 інспектор СРПП Волочиського ВнП лейтенант поліції Іванов Д.М. виніс постанову серії АПО 18 № 282474 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, в вину якому ставиться розпивання пива " Оболонь світле " о 19 год. 10 хв. 30.12.2019 в забороненому місці - у м. Волочиськ на залізничному вокзалі. Накладено стягнення у виді штрафу на суму 102 грн. (а.с. 9).

30.12.2019 інспектор СРПП Волочиського ВнП лейтенант поліції Іванов Д.М. виніс постанову серії АПО 18 № 282475 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, в вину якому ставиться куріння цигарки о 19 год. 10 хв. 30.12.2019 в забороненому місці - у м. Волочиськ на залізничному вокзалі. Накладено стягнення у виді штрафу на суму 51 грн. (а.с. 11).

30.12.2019 інспектор СРПП Волочиського ВнП лейтенант поліції Іванов Д.М. виніс постанову серії АПО 18 № 282476 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 109 КУпАП, в вину якому ставиться перехід залізничної колії поза межами залізничного переходу при його наявності о 19 год. 30 хв. 30.12.2019 у м. Волочиськ на залізничному вокзалі. Накладено стягнення у виді штрафу на суму 51 грн. (а.с. 13).

30.12.2019 інспектор СРПП Волочиського ВнП лейтенант поліції Сибіга О.В. виніс постанову серії АПО 18 № 282318 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП, в вину якому ставиться те, що о 22 год. 56 хв. 30.12.2019 ОСОБА_1 , знаходячись у м. Волочиськ здійснив завідомо неправдивий виклик поліції та повідомив, що зять погрожує розправою, хоча насправді такого не було. Також знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Накладено стягнення у виді штрафу на суму 51 грн. (а.с. 15).

26.03.2020 Волочиським районним відділом ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) були відкриті виконавчі провадження з примусового виконання вищевказаних постанов (а.с. 6).

Також судом встановлено, що 30.12.2019 інспектор СРПП Волочиського ВнП лейтенант поліції Іванов Д.М. склав протокол про адміністративне правопорушенні за ст. 183 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 30.12.2019 о 18 год. 12 хв. в с. Лозова Волочиського району Хмельницької області по вул. Шкільна, 11 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції та повідомив, що його співмешканка вчиняє домашнє насильство, але такого насправді не було. Протокол направлено на розгляд адмінкомісії (а.с. 17).

Крім того, інспектором 30.12.2019 було складено протокол про адміністративне правопорушенні за ч. 1 ст. 182 КУпАП, відповідно до якого в вину ОСОБА_1 ставиться порушення тиші (голосно кричав та співав) о 23 год. 15 хв. в м. Волочиськ по вул. Незалежності, 29 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 18).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Згідно з частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною першою статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з приписів частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, саме відповідачі в даній категорії справ зобов`язані довести перед судом правомірність винесених ними постанов від 30.12.2019 щодо ОСОБА_1, однак жодних процесуальних дій відповідачами не вчинено. Відзиву разом із доказами, які б підтверджували вину позивача в інкримінованих йому адміністративних правопорушень суду не надано. Як і не наведено будь-яких аргументів на спростування доводів представника позивача, якими обґрунтовано адміністративний позов.

Матеріали справи № 671/521/20 не містять належних і допустимих доказів на підтвердження фактів, які встановили та вважали доведеними інспектори поліції Іванов Д.М. та Сибіга О.В. при встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні ряду правопорушень, суть яких викладена у постановах: серії ДП 18 № 379491, серії АПО 18 № 282474, серії АПО 18 № 282475, серії АПО 18 № 282476, серії АПО 18 № 282318 від 30 грудня 2019 року.

В силу положень ст. 61 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанов від 30.12.2019 є законними і обґрунтованими.

Керуючись, ст.ст. 7, 9, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекторів СРПП Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантів поліції: Іванова Дениса Михайловича та Сибіги Олександра Васильовича про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень у справах про адміністративні правопорушення - задовольнити повністю.

Постанову серії ДП 18 № 379491 від 30.12.2019 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127 КУпАП - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанову серії АПО 18 № 282474 від 30.12.2019 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанову серії АПО 18 № 282475 від 30.12.2019 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанову серії АПО 18 № 282476 від 30.12.2019 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 109 КУпАП - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанову серії АПО 18 № 282318від 30.12.2019 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: Хмельницька область, Волочиський район, с. Лозова.

Відповідач 1: інспектор СРПП Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції Іванов Денис Михайлович, адреса місця роботи: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 12.

Відповідач 2: інспектор СРПП Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції Сибіга Олександр Васильович, адреса місця роботи: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 12.

Рішення складено 16 квітня 2020 року.

Суддя: