Справа № 440/381/20
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 квітня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/381/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів невиплачених при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням уточненої позовної заяви) до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про:

- визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати вихідної допомоги при звільненні ОСОБА_1 ;

- стягнення з Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на користь ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі не менше середнього місячного заробітку в розмірі 66250,27 грн;

- стягнення з Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки в розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку в сумі 61154,10 грн.

Позов обґрунтований тим, що з 26 травня 2015 року позивач працювала заступником начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації начальником Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та з 24 грудня 2019 року її звільнено із займаної посади наказом Міністерства юстиції України №4154/к від 23 грудня 2019 року на підставі пункту 11 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу". У порушення приписів статті 44 Кодексу законів про працю України відповідачем не виплачено позивачу вихідну допомогу при звільненні в розмірі не менше середнього місячного заробітку. Оскільки відповідачем у день звільнення не проведено із позивачем розрахунку щодо виплати вихідної допомоги, наявні підстави для виплати позивачу відповідно до статті 117 КЗпП України середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку /а.с. 64-71/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання та витребувано докази.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с.127-136/ зазначив, що позивач у період з 26 травня 2015 року по 24 грудня 2019 року працювала на посаді заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. У зв`язку з ліквідацією Головного територіального управління юстиції у Полтавській області позивача звільнено із займаної посади наказом Міністерства юстиції України №4154/к від 23 грудня 2019 року та 24 грудня 2019 року із нею проведено кінцевий розрахунок та видано трудову книжку. Законом України "Про державну службу" врегульовано випадок та розмір виплати вихідної допомоги, а тому норми Кодексу законів про працю України на спірні правовідносини не поширюються. З аналізу положень статті 87 Закону України "Про державну службу" слідує, що вихідна допомога виплачується у випадку звільнення державного службовця за пунктом 1 частини першої цієї статті. З огляду на те, що позивача звільнено за пунктом 11 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу", то позивач не має право на отримання вихідної допомоги. Враховуючи, що із позивачем проведено розрахунок при звільненні в повному обсязі, відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку відповідно до статті 117 КЗпП України.

У судове засідання учасники справи не з`явилися та надали суду клопотання про проведення судового засідання без їх участі /а.с. 170, 172/.

Згідно з частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Зважаючи на те, що клопотання про проведення судового засідання без їх участі заявили всі учасники справи, суд визнав за можливе проводити судове засідання у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Наказом Міністерства юстиції України №4154/к від 23 грудня 2020 року "Про звільнення" /а.с.140/ ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з 24 грудня 2019 року відповідно до пункту 11 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" у зв`язку з ліквідацією Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з припиненням державної служби.

Наказом Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 24 грудня 2019 року №1794/к "Про звільнення ОСОБА_1 " /а.с. 137/ оголошено наказ Міністерства юстиції України №4154/к "Про звільнення".

Відповідно до довідки Головного територіального управління юстиції у Полтавській області №08-29/8200 від 26 грудня 2019 року /а.с.138/ ОСОБА_1 звільнено із займаної посади без виплати вихідної допомоги у розмірі не менше середнього місячного заробітку.

З аналізу положень частини четвертої статті 87 Закону України "Про державну службу" та статті 44 Кодексу законів про працю України слідує, що вихідна допомога виплачується працівникові при припиненні трудового договору та його звільненні.

Таким чином, передумовою виплати позивачу вихідної допомоги є її звільнення із державної служби на підставі наказу Міністерства юстиції України №4154/к від 23 грудня 2020 року "Про звільнення".

Судом встановлено, що 24 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування наказу від 23 грудня 2020 року №4154/к, поновлення її на посаді заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №440/413/20 за вказаним позовом та розгляд справи на даний час не закінчений.

З огляду на те, що право позивача на отримання вихідної допомоги залежить від обставин правомірності винесення наказу Міністерства юстиції України №4154/к від 23 грудня 2020 року "Про звільнення", які належать до предмету доказування у справі №440/413/20, суд доходить висновку, що розгляд цієї справи об`єктивно неможливий до вирішення справи №440/413/20 про скасування наказу від 23 грудня 2020 року №4154/к.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, провадження у справі №440/381/20 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/413/20.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №440/381/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/431/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування наказу від 23 грудня 2019 року №4154/к, поновлення на посаді заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення з урахуванням пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень КАС України.

Суддя Н.І. Слободянюк