Справа № 826/10083/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2020 року

Київ

справа №826/10083/14

адміністративне провадження №К/9901/9432/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Стародуба О.П., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі №826/10083/14 за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства Фірма «Укргранресурс» до Державної служби геології та надр України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна Капітал», про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське приватне підприємство Фірма «Укргранресурс» звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2015 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2015 скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов Сільськогосподарського приватного підприємства Фірма «Укргранресурс» до Державної служби геології та надр України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна Капітал» про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо повернення заяви сільськогосподарського приватного підприємства Фірма «Укргранресурс» з доданими до неї документами за реєстраційним № 10546/02/12-14 від 05.08.2014; зобов`язано Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяву сільськогосподарського приватного підприємства Фірма «Укргранресурс» з доданими до неї документами за реєстраційним № 10546/02/12-14 від 05.08.2014. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, 30.03.2020 відповідач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 і залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Разом з цим, суд установив, що касаційна скарга не відповідає вимогам статей 328, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Отже, касаційна скарга на постанову апеляційного суду має містити обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження згідно статті 328 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 332 КАС України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно зазначити підстави касаційного оскарження згідно статті 328 КАС України.

За наведених обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі №826/10083/14 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, в перебіг якого не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді О.П. Стародуб

А.А. Єзеров