Справа № 640/6584/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

16 квітня 2020 року м. Київ № 640/6584/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши заяву про забезпечення позову

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Віньковецький сирзавод"
доАнтимонопольного комітету України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Віньковецький сирзавод" (далі також - позивач, заявник, ТОВ "Віньковецький сирзавод") з позовом до Антимонопольного комітету України, в якій просить:

- скасувати рішення №3240-р/пк-пз від 19.02.2020 року Антимонопольного комітету України;

- прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі UA-0417-b;

- зобов`язати Замовника Національну академію Державної прикордонної служби імені Б. Хмельницького скасувати своє рішення про визначення переможцем ТОВ "Деражнянський молочний завод" у тому числі зазначене у протоколі визначення переможця №39 від 21.01.2020 року дискваліфікувати Учасника ТОВ "Деражнянський молочний завод" на підставі ст.30 Закону України "Про публічні закупівлі" та розглянути пропозицію наступного Учасника ТОВ "Віньковський сирзавод".

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віньковецький сирзавод" про забезпечення позову повернуто без розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віньковецький сирзавод" залишено без руху.

Через канцелярію суду 30.03.2020 року позивачем повторно подано заяву про забезпечення позову, до якої долучено платіжне доручення від 24.03.2020 року №1246 у розмірі 630, 60 грн., що підтверджує сплату позивачем судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віньковецький сирзавод" від 30.03.2020 року про забезпечення позову повернути без розгляду.

Через канцелярію суду 30.03.2020 року позивачем втретє подано заяву про забезпечення позову, до якої долучено платіжне доручення від 24.03.2020 року №1246 у розмірі 630, 60 грн.

Ознайомившись і заявою про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статі 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; Пункт 3 частини першої статті 151 виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Статтею 152 Кодексу адміністративного суду міста Києва встановлено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Частиною четвертою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, за кожну окрему заяву про забезпечення позову заявником має бути сплачено судовий збір у встановленому законодавством розмірі.

З матеріалів справи судом встановлено, що до заяви по забезпечення позову від 15.04.2020 року долучено платіжне доручення від 24.03.2020 року №1246 у розмірі 630, 60 грн., яке також подавалося позивачем як підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову від 30.03.2020 року.

З комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» із заявою про повернення сплаченого судового збору (саме сплачених коштів у розмірі 630, 60 грн.) за заявою про забезпечення позову від 30.03.2020 року, позивач не звертався, що унеможливлює звернення позивача із вказаним платіжним дорученням на підтвердження сплати судового збору за заявою про забезпечення позову від 15.04.2020 року.

Враховуючи викладене, позивачем не дотримано вимог частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки судом встановлено, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 153, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віньковецький сирзавод" від 15.04.2020 року про забезпечення позову повернути без розгляду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та може бути оскаржена у порядку статей 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 16.04.2020 року.

Суддя Л.О. Маруліна