Справа № 580/1121/20
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2020 року Справа № 580/1121/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Герасименка Максима Володимировича (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 03.10.2019 у виконавчому провадженні ВП № 59602675 про накладення штрафу.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою, суддя Черкаського окружного адміністративного суду встановив, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, у позовній заяві усупереч п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку відповідача, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін.

Усупереч ч. 1 ст. 161 КАС України в позові не вказано передбачені ст.160 КАС України відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача, а також

Також додані до примірника позовної заяви для відповідача копії документів не завірені належним чином всупереч вимогам ч.ч. 4, 5 ст. 94 КАС України.

З документів доданих до позовної заяви суддею також встановлено, що позивачем всупереч вимог ч. 1 ст. 161 КАС України, не надано зазначену у переліку додатків до позовної заяви роздруківку ухвали від 24.03.2020 на 3 арк., що також підтверджується актом від 01.04.2020, складеним працівниками відділу організаційного забезпечення та контролю (канцелярії) Черкаського окружного адміністративного суду.

Отже, враховуючи викладене, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, внаслідок чого ухвалою від 07.04.2020 залишив позовну заяву без руху, якою надав строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

14.04.2020 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позову, згідно з яким представник позивача просить врахувати відомості про належного відповідача - Придніпровський відділ ДВС м. Черкаси та надано копію ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.03.2020 у справі № 712/13328/19.

Однак уточненої позовної заяви ні представником позивача, ні позивачем до суду не надано. А у наданому клопотанні відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача відсутні.

Крім того, на усунення недоліків не надано завірені належним чином копії документів, доданих до примірника позовної заяви для відповідача.

Отже вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 07.04.2020 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси про визнання протиправною та скасування постанови - виконано частково.

Згідно з ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 цього Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 розд. 6 "Прикінцевих положень" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи наведене вище, суддя дійшов до висновку про необхідність продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до завершення в Україні карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 118, 121, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 до завершення в Україні карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси про визнання протиправною та скасування постанови, шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви із копією для вручення відповідачу із зазначенням відомостей про представника відповідача та належного відповідача - Придніпровський відділ ДВС м. Черкаси;

- завірених належним чином копій документів доданих до позовної заяви для відповідача.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Кульчицький