Справа № 640/8261/19
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 квітня 2020 року Справа № 640/8261/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії Секретаря Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Малашенкової Т.М. щодо організації проведення 08.04.2019 засідання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя під час проведення заходів по перевірці приміщення Вищої ради правосуддя за повідомлення про замінування;

- стягнути з Секретаря Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 15 812 грн 94 коп;

- стягнути з Секретаря Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду в розмірі 15 000 грн.

Підставою для звернення позивача до суду з даним позовом стало те, що Секретар Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя безпідставно та протиправно розпочавши засідання, на якому у подальшому було прийнято Рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, позбавила позивача не лише прав як учасника дисциплінарної справи, а й права на справедливий розгляд справи, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.05.2019 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2019 позивачеві продовжено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2019 справу передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019 відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019 призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі та ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року про направлення справи на розгляд до іншого суду скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі та визначення підсудності в порядку ч. 1 ст. 28 КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2019 адміністративну справу № 640/8261/19 передано до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2019 визначено територіальну підсудність справи Київському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 дану справу прийнято до провадження та залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 справу передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

До Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 240 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Секретаря Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій, стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.