Справа № 520/7543/19
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 квітня 2020 р. №520/7543/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" про заміну відповідача по справі №520/8772/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" (пр. Леніна, буд. 38, Харків,61166) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" 03.04.2020 року через канцелярію суду надійшла заява про заміну відповідача по справі №520/7543/19, в якій останній просить суд замінити відповідача по справі №520/7543/19 з ГУ ДФС у Харківській області (код: 39599198) на ГУ ДПС у Харківській області (код: 43143704).

В обґрунтування поданої заяви вказано, що відповідно до постановою Кабінету Міністрів України № 537 від 19.06.2019 року утворено ГУ ДПС у Харківській області, та відповідно реорганізовано ГУ ДФС у Харківській області шляхом приєднання до ГУ ДПС у Харківській області. Відтак, на думку заявника, наявні підстави для заміни відповідача по справі №520/7543/19.

У судове засідання представники заявника та відповідача не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що положеннями ч.9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладені норми, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 1 від 16.07.2019 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 633685 (шістсот тридцять три тисячі шістсот вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2019 року повернуто скаржнику.

Судом встановлено, що на виконання судового рішення по справі №520/7543/19 позивачем 17.03.2020 було, зокрема, отримано виконавчий лист про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" (пр. Леніна, буд. 38, Харків,61166, ) сплачену суму судового збору в розмірі 9505 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ять) грн. 28 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ).

При цьому, судом відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що Головне управління ДФС у Харківській області перебуває у стані припинення, про що внесено запис від 20.08.2019 року.

Водночас, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.07.2019 року створено юридичну особу Головне управління ДПС у Харківській області.

Отже, правонаступником Головного управління ДФС у Харківській області є Головне управління ДПС у Харківській області.

Суд звертає увагу позивача, що приписи ст. 52 КАС України про заміну сторони по справі застосовуються саме на стадії судового процесу, а не після прийняття остаточного рішення по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи те, що виконавче провадження за виконавчим листом № 520/7543/19, виданим Харківським окружним адміністративним судом 17.03.2020 року про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" (пр. Леніна, буд. 38, Харків,61166, ) сплачену суму судового збору в розмірі 9505 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ять) грн. 28 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ) не відкрито, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ч.4 ст. 379 КАС України для часткового задоволення поданої заяви та існування необхідності замінити боржника Головного управління ДФС у Харківській області на його правонаступника, Головне управління ДПС у Харківській області (код: 43143704).

Керуючись ст. 255, 295, 297, 376, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" про заміну відповідача по справі №520/8772/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" (пр. Леніна, буд. 38, Харків,61166) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому листі № 520/7543/19, виданому Харківським окружним адміністративним судом 17.03.2020 року про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" (пр. Леніна, буд. 38, Харків,61166, ) сплачену суму судового збору в розмірі 9505 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ять) грн. 28 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ) з Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код: 39599198) на його правонаступника Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код: 43143704).

В задоволенні решти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Горшкова