Справа № 640/7411/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань внесення виправлень у судове рішення

03 березня 2020 року м. Київ № 640/7411/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 15.11.2019 року в адміністративній справі №640/7411/19 у задоволенні позову ОСОБА_1 (далі - позивач) до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Разом з тим, до суду через канцелярію позивачем подано письмову заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення (далі - подана заява).

Ухвалою суду від 18.02.2020 р. призначено розгляд поданої заяви до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 02.04.2020 р. о 14:30 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Водночас, судом встановлено, що під час написання вказаної вище ухвали від 18.02.2020 р. судом допущено описку, а саме, помилково зазначено: "Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Керівника Дніпропетровської прокуратури №3 в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-наукове підприємство "Матеко" про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), від 24 квітня 2018 року в адміністративній справі №826/4269/18 за позовом Керівника Дніпропетровської прокуратури №3 в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, (далі - позивач), до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-наукове підприємство "Матеко", (далі - відповідач), про стягнення заборгованості у розмірі 14035,88 грн. позов задоволено.

06 червня 2018 року позивачу в адміністративній справі №826/4269/18 видано виконавчий лист.

12 жовтня 2018 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 376, 379 України, суд - УХВАЛИВ:".

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність підстав та необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 246, 248, 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2020 р. в адміністративній справі №826/7411/19, шляхом виключення з тексту даної ухвали наступного: "Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Керівника Дніпропетровської прокуратури №3 в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-наукове підприємство "Матеко" про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), від 24 квітня 2018 року в адміністративній справі №826/4269/18 за позовом Керівника Дніпропетровської прокуратури №3 в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, (далі - позивач), до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-наукове підприємство "Матеко", (далі - відповідач), про стягнення заборгованості у розмірі 14035,88 грн. позов задоволено.

06 червня 2018 року позивачу в адміністративній справі №826/4269/18 видано виконавчий лист.

12 жовтня 2018 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 376, 379 України, суд - УХВАЛИВ:".

2. Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2020 р. в адміністративній справі №826/7411/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко