overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/4521/20
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/4521/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови.

За правилами адміністративного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 160 КАС України, а також вимогам ст. 161 цього Кодексу

Однак пред`явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 161 ЦПК України, а саме: позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Виходячи з наведеного, позивач має усунути зазначені недоліки та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 758/12225/19
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника командира роти старшого лейтенанта поліції роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Києві Кириченка Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Як вбачається з позовної заяви, підпис Колосова О.О. на ній відсутній.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ураховуючи те, що позовна заява не підписана позивачем, позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 169, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника командира роти старшого лейтенанта поліції роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Києві Кириченка Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови повернути разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 15.04.2020

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 760/31059/19
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1443/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Київської міської митниці ДФС від 31.10.2019 у справі про порушення митних правил №0675/10000/19, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Київської міської митниці ДФС від 31.10.2019 у справі про порушення митних правил №0675/10000/19.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 760/765/20
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/765/20
Провадження № 2-а/760/494/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою від 22.01.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 08.04.2020 о 12:30 год.

08.04.2020 сторони у судове засідання не з`явилися. В той же час, у матеріалах справи міститься заява представника позивача - адвоката Бориса С.Ю. від 02.03.2020 про відмову від позову. Адвокат просить суд прийняти відмову від позову в інтересах ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення, а також закрити провадження у вказаній справі .

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву представника відповідача, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 238 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 238, 239,294 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Бориса Станіслава Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про відмову від позову, - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С.Жовноватюк
Справа № 497/23/20
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/23/20
Номер рядка звіту 59
Провадження № 2-а/497/5/20
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

та притягнення до участі у справі третьої особи

13.04.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Макарук В.П., - про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, ухвалою суду від 13.01.2020 року провадження у справі було відкрите та до розгляду справа призначена на 10.03.2020 року, судове засідання відкладено було на 13.04.2020р. з-за неявки відповідача, про що були сповіщені сторони.

10.03.2020 року через канцелярію суду надійшла заява позивача, якою вона повідомляє про наявність зацікавленої особи - ОСОБА_2 , з якою в неї є цивільний спір і провадження тримває, та просить про залучення до матеріалів даної справи копії того цивільного позову до ОСОБА_2 з додатками.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти, залучити до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , повідомити учасників справи про нові дату і час та місце судового засідання судовою повісткою.

Керуючись ст.ст.49,50,80,173-176,179,183,205,229,241,243,248,256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти судове засідання в адміністративній справі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Макарук В.П., - про визнання дій протиправними та скасування постанови, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 - на 13:00 годину 28.05.2020 року та проведення його призначити у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Про нові дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії цієї ухвали або під розписку у приміщенні суду.

Третій особі направити копію позову разом з судовою повісткою та роз`яснити, що вона має право надати суду будь-які пояснення письмово, чи усно у судовому засіданні щодо предмету та підстав позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею на підставі ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 947/30801/19
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/38/20
УХВАЛА

03.04.2020

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду від позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача на належного інспектора СРПП №1 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Іванченка Євгена Миколайовича з можливістю залучення третьою особою на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області.

Представник відповідача також подавав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача на належного інспектора СРПП №1 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Іванченка Євгена Миколайовича.

Згідно зі статтею 48ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ст.49 КАС України Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області на належного - інспектора СРПП №1 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Іванченка Євгена Миколайовича.

Також суд вважає за необхідне залучити до участі у справі на стороні відповідача третьою особою без самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в Одеській області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.180-183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Замінити у адміністративній справі №947/30801/19 неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - інспектора СРПП №1 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Іванченка Євгена Миколайовича.

Залучити третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Надати відповідачу відповідно до ст.162 КАС України, строк у 15 днів з часу отримання даної ухвали на подачу заперечень, а третій особі у той же строк пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 200/12310/19-а
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2020 року

Київ

справа №200/12310/19-а

адміністративне провадження №К/9901/9075/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2020 року у справі №200/12310/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

30 березня 2020 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №200/12310/19-а є оскарження судових рішень зазначених у частині 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та посилання скаржником у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

у х в а л и в :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2020 року у справі №200/12310/19-а.

2.Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №200/12310/19-а.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду
Справа № 686/14130/16-а
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2020 року

Київ

справа №686/14130/16-а

адміністративне провадження №К/9901/29877/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі № 686/14130/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.04.2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

27.02.2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є всі підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, Суд -

У Х В А Л И В :

Справу № 686/14130/16-а прийняти до провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 15 квітня 2020 року, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала не оскаржується.

...........................

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/9274/18
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2020 року

Київ

справа №160/9274/18

адміністративне провадження №К/9901/6267/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі №160/9274/18 за позовом Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Зазначена скарга 05 березня 2020 року надійшла до суду касаційної інстанції.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 №460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/9274/18 є оскарження судових рішень зазначених у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі №160/9274/18.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/9274/18.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду