Справа № 280/4849/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

15 квітня 2020 року Справа № 280/4849/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод гумово-технічних виробів" (вул. Миколи Ласточкіна, буд. 16, м. Запоріжжя, 69063, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м.Запоріжжя, 69107, )

про визнання протиправним та скасування наказу та визнання дій посадових осіб щодо намагання провести перевірку протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод гумово-технічних виробів" (далі позивач або TOB «ЗЗГТВ») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач або ГУ ДПС у Запорізькій області ), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ №326 від 26 вересня 2019 року ГУ ДПС у Запорізькій області про проведення перевірки у TOB Запорізький завод гумово- технічних виробів; визнати протиправними дії посадових осіб ГУ ДПС в Запорізькій області, щодо намагання провести перевірку TOB Запорізький завод гумово-технічних виробів з 30 вересня 2019 року на підставі наказу №326 від 26 вересня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 30.09.2019 року товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод гумово-технічних виробів» вручено копію наказу від 26.09.2019 року №326 виданого головним управлінням ДПС у Запорізькій області, в якому було зазначено про проведення у позивача з 30.09.2019 року документальної планової виїзної перевірки на підставі наказу №570 від 14 лютого 2019 року та згідно з планом-графіком проведення перевірок ГУ ДФС у Запорізькій області. Позивач вважає дії відповідача щодо намагання провести перевірку у позивача незаконними та протиправним виданий наказ №326 від 26 вересня 2019 року виходячи з того, що надання позивачу наказу про проведення перевірки планової перевірки 30.09.2019 року, тобто у день початку перевірки, є порушенням вимог Податкового кодексу та унеможливлює проведення законної перевірки. Крім того, позивач вказує, що відповідно до положень п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України в наказі про проведення перевірки зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) та скріплення печаткою контролюючого органу. Ці вимоги законодавства також не дотримано, оскільки оскаржуваний наказ підписано виконуючим обов`язки начальника та не скріплено печаткою. Законодавець чітко окреслює коло осіб які можуть видати наказ про проведення перевірки у платника податків.

Ухвалою суду від 09.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрошеного позовного провадження та призначено судове засідання з викликом сторін на 07.11.2019.

28.10.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№44587), в якому заперечує проти задоволення позову, та зазначає, в що постанові від 24.01.2019 по справі № 826/13963/16 Верховний Суд прийшов до висновку про те, що позови платників податків, спрямовані на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірки), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту ухвалення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки. В іншому разі в задоволенні відповідних позовів має бути відмовлено, оскільки правові наслідки оскаржуваних дій за таких обставин є вичерпаними, а отже, задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав платників податків, оскільки після проведення перевірки права платника податків порушують лише наслідки проведення відповідної перевірки. Вказує, що згідно постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 по справі № 280/840/19 на підставі наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 26.09.2019 № 326 з 30.09.2019 призначено та з 30.09.2019 розпочато проведення планової виїзної документальної перевірки TOB «ЗЗГТВ» (), визначеною наказом ГУ ДФС у Запорізькій області від 14.02.2019 № 570, за період діяльності з 01.07.2016 по 30.09.2018 з метою перевірки питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та з 01.07.2016 по 30.09.2018 з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Враховуючи вимоги п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI (зі змінами та доповненнями), 30 вересня 2019 представнику TOB «ЗЗГТВ» Краснокутському В.В. за довіреністю від 17.04.2019 № б/н пред`явлено службові посвідчення посадових осіб контролюючого органу та направлення від 26.09.2019 № 212 та від 26.09.2019 № 213 та вручено копію наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 26.09.2019 № 326, про що є відповідний запис у направленнях від 26.09.2019 № 212 та від 26.09.2019 № 213. У журналі реєстрації перевірок TOB «ЗЗГТВ» вчинено запис 30.09.2019 під № 14. Тобто, TOB «ЗЗГТВ» допустило представників ГУ ДФС у Запорізькій області до проведення перевірки. У перший день перевірки 30.09.2019 представнику TOB «ЗЗГТВ» Краснокутському В.В. за довіреністю від 17.04.2019 № б/н також вручено лист від 30.09.2019, складеного посадовою особою контролюючого органу, про надання первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку та інших документів господарської діяльності. Однак, вході проведення перевірки, представником TOB «ЗЗГТВ» Краснокутським В.В. за довіреністю від 17.04.2019 № б/н заявлено про відмову у наданні первинних документів, про що складено акти «Про ненадання первинних документів (інших документів) та регістрів бухгалтерського обліку». У відповідних актах представник TOB «ЗЗГТВ» Краснокутський В.В. за довіреністю від 17.04.2019 № б/н зазначив: «відмовляємо у наданні документів у зв`язку із відмовою у допуску до перевірки та оскарженням у суді наказу про проведення перевірки». Зазначає, що у відповідних актах представник TOB «ЗЗГТВ» Краснокутський В.В. за довіреністю від 17.04.2019 № б/н не зазначає про не допуск, а лише відмовляє у наданні документів. Отже, цей факт ще раз підтверджує те, що посадові особи ГУ ДФС у Запорізькій області були допущені до проведення перевірки.

06.11.2019 за вх. № 46429 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій посилаючи на приписи Податкового кодексу України зазначає, що до перевірки співробітники відповідача не допускались та відповідно не надавались документи у зв`язку із зверненням до суду з відповідним позовом. Складання чи не складання у паперовому вигляді акту про недопуск до проведення перевірки відноситься до виключної компетенції співробітників відповідача. Законодавець не розрізняє перевірки у платників податків за черговістю та встановлює єдиний порядок до їх призначення, початку та проведення. Враховуючи зазначене просить позов задовольнити повністю.

У зв`язку з перебуванням судді Сіпаки А.В. в період з 05.11.2019 по 15.11.2019 на лікарняному, що підтверджується відповідною довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2019 вих.№02-35/19/92, підготовче засідання перенесено на іншу дату, а саме 09.12.2019.

09.12.2019 протокольною ухвалою суду у розгляді справи оголошено перерву до 12.12.2019.

У додаткових поясненнях, які надійшли до суду 12.12.2019 за вх.№ 52544, представник відповідача зазначив, що оскільки, враховуючи вимоги п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), 30 вересня 2019 представнику ТОВ «ЗЗГТВ») Краснокутському В.В. за довіреністю від 17.04.2019 № б/н пред`явлено направлення від 26.09.2019 № 212 та від 26.09.2019 № 213 та вручено копію наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 26.09.2019 № 326 та наявний відповідний запис у направленнях від 26.09.2019 № 212 та від 26.09.2019 № 213, це свідчить, відповідно до приписів діючого законодавства про допуск до проведення перевірки, у зв`язку з чим були відсутні підстави для складання акту відмови від допуску до перевірки. Просить відмовити у задоволені позову повністю.

Ухвалою суду від 12.12.2019 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення до 17.02.2020

Ухвалою суду від 17.02.2020 поновлено провадження у справі №280/4849/19.

Ухвалою суду від 17.02.2020 постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим.

Ухвалою суду від 17.02.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 17.03.2020.

Ухвалою суду від 17.02.2020 витребувано від Головного управління ДПС у Запорізькій області додаткові докази, які надійшли через канцелярію суду.

Ухвалою суду від 17.03.2020 закрито підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи по суті на 13.04.2020.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представником відповідача 17.02.2020 подано суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Проти позову заперечує в повному обсязі.

Враховуючи те, що сторонами подані всі докази та пояснення по суті спору, суд у відповідності до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за можливе завершити розгляд справи без участі сторін у порядку письмового провадження та на підставі наявних у ній доказів.

На підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частиною 5 статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до приписів ч. 4 с. 243 КАС України, судове рішення складене у повному обсязі до закінчення встановлених цим Кодексом строку розгляду відповідної справи.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

25 лютого 2019 року, з метою розпочати перевірку та ознайомлення з направленнями на проведення перевірки від 22.02.2019 №№ 387, 388, виданих ГУ ДФС у Запорізькій області, працівниками контролюючого органу було здійснено вихід на податкову адресу ТОВ «ЗЗГТВ» (): м. Запоріжжя, вул. Миколи Ласточкіна, 16 (стара назва вул. Чапаєва, буд. 16).

Директором платника податків ТОВ «ЗЗГТВ» Лінчуком В.В. (і/н ) у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки відмовлено.

На підставі вимог п.81.2 ст.81 Податкового кодексу України працівниками контролюючого органу невідкладно у цей же день складено акт від 25.02.2019 № 313/08-01- 14-01/37087857 про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документальної планової виїзної перевірки.

Директор платника податків ТОВ «ЗЗГТВ» ОСОБА_1 у вищевказаному акті надав пояснення та зазначив, що у допуску до перевірки відмовляє, тому що вважає дії контролюючого органу протизаконними, наказ на проведення перевірки від 14.02.2019 № 570 незаконним та буде оскаржувати їх в судовому порядку.

ТОВ «ЗЗГТВ» () звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС У Запорізькій області в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 14.02.2019 № 570 про проведення перевірки;

- визнати протиправним дії посадових осіб контролюючого органу Головного управління ДФС У Запорізькій області, щодо намагання провести перевірку на підставі наказу від 14.02.2019 № 570 та повідомлення від 15.02.2019 № 42/7580/10/08-01-14-10-10.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі № 280/840/19 у задоволенні адміністративного позову TOB «ЗЗГТВ» () відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції TOB «ЗЗГТВ» () подано апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду м. Дніпро від 29.07.2019 по справі № 280/840/19 апеляційну скаргу TOB «ЗЗГТВ» () залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі № 280/840/19 - залишено без змін.

Таким чином, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі № 280/840/19 набрало законної сили 29.07.2019.

26.09.2019 виконуючим обов`язки начальника ГУ ДПС у Запорізькій області видано наказ №326 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки TOB «ЗЗГТВ»», яким на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р «Питання Державної податкової служби», положення про ГУ ДПС у Запорізькій області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.07.2019 № 14, наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 29.08.2019 № 10 «Про початок діяльності Головного управління ДПС у Запорізькій області», постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 по справі № 280/840/19 за позовом TOB «ЗЗГТВ» () до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування наказу та визнання дій протиправними та з урахуванням переданих матеріалів від ГУ ДФС у Запорізький області на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п.75.1 ст. 75, п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) та відповідно до затвердженого плану-графіку проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2019 рік наказано провести з 30.09.2019 документальну перевірку TOB «ЗЗГТВ» (), визначеною наказом ГУ ДФС у Запорізькій області від 14.02.2019 № 570, за період діяльності з 01.07.2016 по 30.09.2018 з метою перевірки питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та з 01.07.2016 по 30.09.2018 з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

30 вересня 2019 представнику TOB «ЗЗГТВ» () Краснокутському В.В. за довіреністю від 17.04.2019 № б/н (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 26.06.1996) пред`явлено службові посвідчення посадових осіб контролюючого органу та направлення від 26.09.2019 № 212 та від 26.09.2019 № 213 та вручено копію наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 26.09.2019 № 326.

У журналі реєстрації перевірок TOB «ЗЗГТВ» () вчинено запис 30.09.2019 під № 14.

30.09.2019 представнику TOB «ЗЗГТВ» () Краснокутському В.В. за довіреністю від 17.04.2019 № б/н також вручено лист від 30.09.2019, складеного посадовою особою контролюючого органу, про надання первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку та інших документів господарської діяльності.

Вході проведення перевірки, представником TOB «ЗЗГТВ» Краснокутським В.В. за довіреністю від 17.04.2019 № б/н заявлено про відмову у наданні первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку та інших документів господарської діяльності, про що складено акт від 01.10.2019 № 117/08-01-05-02 «Про ненадання первинних документів (інших документів) та регістрів бухгалтерського обліку», акт від 02.10.2019 № 126/08-01-05-02 «Про ненадання первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку та інших документів господарської діяльності», акт від 03.10.2019 № 130/08-01-05-02 «Про ненадання первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку та інших документів господарської діяльності».

У зазначених актах представник TOB «ЗЗГТВ» Краснокутський В.В. за довіреністю від 17.04.2019 № б/н зазначив: «відмовляємо у наданні документів до перевірки у зв`язку із оскарженням наказу на про проведення перевірки до суду».

Вказане вище підтверджене у відзиві на позовну заяву та документами наявними у матеріалах справи.

За наслідками перевірки складено акт від 21.10.2019 №64/08-01-05-02/37087857, в якому встановлено ряд порушень податкового законодавства України.

Так, позивач не погодившись із діями посадових осіб, щодо намагання провести перевірку та вважаючи оскаржуваний наказ протиправним TOB «ЗЗГТВ» звернулось із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п.75.1 ст.75 ПК контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 ст.75 ПК встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Особливості проведення документальної планової виїзної перевірки визначені статтею 77 Кодексу.

Так, відповідно до п.77.1 ст.77 ПК документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Згідно з п.77.2 ст.77 ПК до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Платники податків - юридичні особи, що відповідають критеріям, визначеним пунктом 43 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу, та у яких сума сплаченого до бюджету податку на додану вартість становить не менше п`яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, а також самозайняті особи, сума сплачених податків яких становить не менше п`яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки. Зазначена норма не поширюється на таких платників податків у разі порушення ними статей 45, 49, 50, 51, 57 цього Кодексу.

Пунктом 77.3 ст.77 ПК України забороняється проведення документальної планової перевірки за окремими видами зобов`язань перед бюджетами, крім правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати митних платежів, податків, зборів та єдиного внеску при виплаті (нарахуванні) доходів фізичним особам, податку з доходів фізичних осіб та зобов`язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.

Пунктом 77.4 ст.77 ПК України встановлено, що про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Як встановлено судом, згідно постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 по справі № 280/840/19 на підставі наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 26.09.2019 № 326 з 30.09.2019 призначено та з 30.09.2019 розпочато проведення планової виїзної документальної перевірки TOB «ЗЗГТВ» (), визначеною наказом ГУ ДФС у Запорізькій області від 14.02.2019 № 570, за період діяльності з 01.07.2016 по 30.09.2018 з метою перевірки питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та з 01.07.2016 по 30.09.2018 з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

30 вересня 2019 представнику TOB «ЗЗГТВ» Краснокутському В.В. за довіреністю від 17.04.2019 № б/н (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 26.06.1996) пред`явлено службові посвідчення посадових осіб контролюючого органу та направлення від 26.09.2019 № 212 та від 26.09.2019 № 213 та вручено копію наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 26.09.2019 № 326.

У журналі реєстрації перевірок TOB «ЗЗГТВ» вчинено запис 30.09.2019 під № 14.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

Як встановлено судом під час розгляду справи, Головне управління ДПС у Запорізькій області на підставі оскаржуваного наказу проведено документальну планову виїзну перевірку позивача, за результатом якої складено акт від 21.10.2019 №64/08-01-05-02/37087857 та прийнято податкові повідомлення-рішення від 08.11.2019 №, яким нараховано суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість, від 08.11.2019 №, яким нараховано суму грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств, від 08.11.2019 №, яким нараховано суму грошового зобов`язання за платежем: рентна плата за спеціальне використання води, від 08.11.2019 №, яким нараховано суму грошового зобов`язання за платежем: надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення, від 08.11.2019 №, яким нараховано суму грошового зобов`язання за платежем: адмін. штрафи та інші санкції.

Наведене свідчить про те, що допуск до перевірки фактично відбувся.

Між тим, суд зазначає, що платник податку, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки, зокрема виїзної, щодо нього, має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до податкової перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відтак, з огляду на наведене, позови платників податків, спрямовані на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірки), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту ухвалення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки. В іншому разі в задоволенні відповідних позовів має бути відмовлено, оскільки правові наслідки оскаржуваних дій за таких обставин є вичерпаними, а отже, задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав платників податків, оскільки після проведення перевірки права платника податків порушують лише наслідки проведення відповідної перевірки.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 24.01.2019 №К/9901/40298/18, від 13.03.2018 у справі № 804/1113/16 (К/9901/19326/18), від 30.11.2018 у справі № 808/1641/15 (К/9901/6626/18).

Таким чином, оскільки допуск до проведення документальної планової виїзної перевірки відбувся, а Головним управлінням ДПС у Запорізькій області фактично реалізовано свою компетенцію на проведення такої перевірки та оформлення її результатів, то Наказ контролюючого органу щодо призначення та проведення розглядуваної перевірки не є таким, що порушує права позивача.

При цьому позивач не позбавлений права оскаржити прийняте за результатами документальної виїзної перевірки податкові повідомлення-рішення з підстав їх невідповідності закону чи компетенції контролюючого органу.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає .

З урахуванням вимог ст. 139 КАС України сплачений при зверненні до суду судовий збір не присуджується.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод гумово-технічних виробів" (вул. Миколи Ласточкіна, буд. 16, м. Запоріжжя, 69063, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м.Запоріжжя, 69107, ) про визнання протиправним та скасування наказу та визнання дій посадових осіб щодо намагання провести перевірку протиправними, відмовити повністю.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня й ого проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 15.04.2020.

Суддя А.В. Сіпака