Справа № 345/623/20
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" квітня 2020 р. справа № 345/623/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, (бульвар Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133) в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (вул. Генерала Чупринки, буд. 71, м. Львів, 79057)

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за №45/14/1013-6/5907-19 від 18.11.2019, складену головним інспектором будівельного нагляду Якимець Ганною Володимирівною, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського окружного адміністративного суду 11.03.2020 надійшла адміністративна справа №345/623/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Гайвановича Н.О., головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Якимець Г.В. про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за №45/14/1013-6/5907-19 від 18.11.2019, яка (справа) ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.02.2020 передана за належною підсудністю.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 прийнято до провадження матеріали у справі №345/623/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та залишено без руху такий позов.

Ухвалами суду від 27.03.2020 і від 02.04.2020 позивачу продовжено до 08.04.2020 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалами суду від 16.03.2020 і 27.03.2020.

16.04.2020 позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом та із урахуванням дії частини 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

У відповідності до частини 8 статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних особі, фізичних особі-підприємців і громадських формувань, станом на 21.04.2020, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Львівській області (вул. Генерала Чупринки, 71, м. Львів, 79057) не володіє статусом юридичної особи (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), а за даними офіційного веб-сайта Державної архітектурно-будівельної інспекції України є одним із територіальних органів ДАБІ України (https://dabi.gov.ua/pro-dabi/strukturni-pidrozdily-dabi/).

Відтак, зважаючи на те, що за приписами частини 1 і 3 статті 43 КАС України адміністративною процесуальною правосуб`єктністю володіють установи і організації як юридичні особи, то суддя вважає, що призначити до судового розгляду адміністративну справу слід у відношенні до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Львівській області, не змінюючи статусу останнього як суб`єкта владних повноважень, який у спірних відносинах прийняв оскаржувану постанову.

За змістом частини 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання доказів, витребування доказів, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснення і розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за №45/14/1013-6/5907-19 від 18.11.2019, складену головним інспектором будівельного нагляду Якимець Ганною Володимирівною.

2. Відкрити провадження і призначити до розгляду адміністративну справу №345/623/20 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за №45/14/1013-6/5907-19 від 18.11.2019, складену головним інспектором будівельного нагляду Якимець Ганною Володимирівною.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Встановити відповідачу згідно приписів частини 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України строк до 12 травня 2020 року, але не пізніше наступного дня з дня закінчення строку дії карантину, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачу - для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в термін до 12 травня 2020 року, але не пізніше наступного дня з дня закінчення строку дії карантину, подати в суд засвідчену і оформлену відповідно до вимог частини 5 статті 94 КАС України копію наступного письмового документа:

6.1. листа ДП ''Науково-дослідний інститут будівельного виробництва'' від 27.02.2020 за №126/01-08 (так як подана із позовною заявою копія такого документа виготовлена без відображення в ньому всього змісту та тексту відповідної інформації);

6.2. всього (всіх матеріалів) Робочого проекту ''Реконстурція нежитлового приміщення під 3-х кімнатну житлову квартиру на АДРЕСА_2 '' (замовлення №058/18; дата видачі 22.01.2019).

7. Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в термін до 12 травня 2020 року, але не пізніше наступного дня з дня закінчення строку дії карантину, подати в суд письмове пояснення на обґрунтування наступних обставин (в тому числі докази, які їх засвідчують):

7.1. яке фактичне і юридичне відношення до спірних правовідносин має лист ДП ''Науково-дослідний інститут будівельного виробництва'' від 27.02.2020 за №126/01-08?

7.2. які докази юридичної приналежності листа ДП ''Науково-дослідний інститут будівельного виробництва'' від 27.02.2020 за №126/01-08 до відомостей і даних, що зафіксовані в Експертному звіті №14-0279-19 від 18.02.2019, виготовленого (складеного) Філією ДП ''Науково-дослідний інститут будівельного виробництва'' у Львівській області і Робочого проекту ''Реконстурція нежитлового приміщення під 3-х кімнатну житлову квартиру на АДРЕСА_1'' (замовлення №058/18; дата видачі 22.01.2019)?

7.3. які фактичні докази ''неповного (без повного) призупинення використання об`єкта реконструкції за його функціональним призначенням (нежитлові приміщення на АДРЕСА_2 за час такої реконструкції'', за умови, що проект самої реконструкції передбачає зміну функціонального призначення приміщення із нежитлового в житлове?

8. Зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області в термін до 12 травня 2020 року, але не пізніше наступного дня з дня закінчення строку дії карантину, надати суду належним чином засвідчені і оформлені копії:

8.1. усі документи, які стали фактичною і юридичною підставою для організації та проведення перевірки об`єкта реконструкції ''нежитлового приміщення під 3-х кімнатну житлову квартиру на АДРЕСА_2 '', за наслідками яких складено акти перевірки по такому об`єкту від 06.05.2019, 29.10.2019 і 05.12.2019.

8.2. усі документи складені, оформлені і отриманні відповідачем при організації і проведенні перевірки об`єкта реконструкції ''нежитлового приміщення під 3-х кімнатну житлову квартиру на АДРЕСА_2 '', за наслідками яких складено акти перевірки по такому об`єкту від 06.05.2019, 29.10.2019 і 05.12.2019.

8.3. Повідомлення на початок будівництва та Декларації про завершення будівництва (готовності об`єкта до експлуатації)

9. Зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, але не пізніше наступного дня з дня закінчення строку дії карантину, подати в суд письмове пояснення на обґрунтування наступних обставин (в тому числі докази, які їх засвідчують):

9.1. яка фактична дата передачі фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (генеральним проектувальником) замовнику ( ОСОБА_2) Робочого проекту ''Реконстурція нежитлового приміщення під 3-х кімнатну житлову квартиру на АДРЕСА_2 '' (замовлення №058/18)?

9.2. в чому полягає юридичний зміст порушення, станом на час передачі генеральним проектувальником замовнику, визначеного відповідачем у оскаржуваній постанові №45/14/1013-6/5907-19 від 18.12.2019 в частині:

- ''Зазначаємо, що п. 4.14 ДСТУ-Н Б.В.1.2-16:2013 ''Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва'' стосується виключно капітального ремонту, а видом будівельних робіт щодо вищезазначеного об`єкта будівництва реконструкція''?

- ''Згідно належним чином завіреної копії додатку до вищевказаного експертного звіту, складеному та поданому філією ДП ''Науково-дослідний інститут будівельного виробництва'' у Львівській області, передбачено влаштування віконного прорізу на місці існуючих вхідних дверей, що є втручанням в огороджувальні конструкції''?

9.3. в чому полягає юридичний зміст порушення, станом на час передачі генеральним проектувальником замовнику, визначеного відповідачем в акті перевірки №875/19-пз від 05.12.2019 в частині:

- ''Згідно інформації в зазначеній декларації, розрахунку класу наслідків, виконаному проектантом ФОП ОСОБА_1 ....., даний об`єкт відноситься до класу наслідків СС1, хоча фактично знаходиться у 5-ти поверховому багатоквартирному житловому будинку'' (ч. 5 ст. 32 ЗУ ''Про регулювання містобудівної діяльності'')?

- ''Також візуально встановлено облаштування додаткового входу (дверей) з вказаного об`єкта будівництва на задньому фасаді будинку'' (п. 4.10. ДБН В.2.2-15-2005 ''Житлові будинки. Основні положення'')?

9.4. в чому полягає юридичний зміст ідентифікації (визначення) позивача в оскаржуваній постанові №45/14/1013-6/5907-19 від 18.12.2019 як ''фізичної особи-підприємця'', а у акті перевірки №875/19-пз від 05.12.2019 як ''генерального проектувальника''?

10. Повідомити учасникам справи, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

11. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

12. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу додатково матеріали позовної заяви .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.