Справа № 813/1760/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2020 року

Київ

справа №813/1760/18

адміністративне провадження №К/9901/69396/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 (суддя Москаль Р.М.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 (головуючий суддя Онишкевич Т.В., судді: Іщук Л.П., Обрізко І.М.) у справі № 813/1760/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» (далі - ТОВ «Транс-Сервіс-1») звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило: визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Львівській області (далі - ГУ ДФС) щодо нарахування пені з податку на прибуток (далі - ПНП) у розмірі 40687,82 грн. в інтегрованій картці ТОВ «Транс-Сервіс-1» з ПНП; зобов`язати ГУ ДФС виключити з інтегрованої картки ТОВ «Транс-Сервіс-1» з ПНП дані (запис, операцію) щодо нарахування пені з ПНП в розмірі 40687,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що грошові зобов`язання з податку на прибуток в сумі 899644,50 грн., визначені контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні від 24.01.2018, прийнятому на підставі висновків акта перевірки від 12.01.2018, ТОВ «Транс-Сервіс-1» сплатило 30.01.2018, тобто в межах встановленого частиною першою пункту 57.3 статті 57 ПК України десятиденного строку сплати. З огляду на це позивач стверджує, що у контролюючого органу не було правових підстав для нарахування пені, шляхом її відображення в інтегрованій картці ТОВ «Транс-Сервіс-1» з податку на прибуток, оскільки чинні положення Податкового кодексу України передбачають нарахування пені у разі прострочення сплати грошового зобов`язання та не передбачають нарахування пені за весь період заниження такого податкового зобов`язання.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.08.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду позов задоволено повністю: визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Львівській області щодо нарахування пені з податку на прибуток в розмірі 40687,82 грн. та її відображення в інтегрованій картці ТОВ «Транс-Сервіс-1» з податку на прибуток; зобов`язано Головне управління ДФС у Львівській області вчинити дії щодо коригування даних (показників) інтегрованої картки ТОВ «Транс-Сервіс-1» з податку на прибуток, а саме - виключити з інтегрованої картки ТОВ «Транс-Сервіс-1» з податку на прибуток дані (запис, операцію) про нарахування пені з податку на прибуток в розмірі 40687,82 грн.

При цьому, суди першої та апеляційної інстанцій виходили із протиправності дій відповідача щодо нарахування пені та відображення цього рішення в інтегрованій картці платника податків ТОВ «Транс-Сервіс-1».

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення судів скасувати в частині задоволених позовних вимог і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що судами першої та апеляційної інстанціями не враховано, що позивач звернувся з адміністративним позовом до неналежного відповідача. Зазначає, що акт перевірки від 12 січня 2018 року № 5/28-10-48-14/32602104 та прийняте на його основі податкове повідомлення-рішення від 24 січня 2018 року № винесено Львівським управлінням Офісу великих платників податків ДФС України, яке є структурним підрозділом ДФС України, а тому ГУ ДФС є неналежним відповідачем у заявленій позовній вимозі - здійснити коригування даних (показників) інтегрованої картки ТОВ «Транс-Сервіс-1» з податку на прибуток, а саме - виключити з інтегрованої картки ТОВ «Транс-Сервіс-1» з податку на прибуток дані (запис, операцію) про нарахування пені .

Позивач в письмових запереченнях проти доводів касаційної скарги заперечує, вважає оскаржувані судові рішення законними, обґрунтованими, а тому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Верховний Суд, переглянувши рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Офіс великих платників податків ДФС (далі - ОВПП), у якому ТОВ «Транс-Сервіс-1» перебувало на обліку до 1 січня 2018 року, провів документальну планову виїзну перевірку позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 1 квітня 2016 року по 30 вересня 2017 року.

За результатами цієї перевірки складено акт № 5/28-10-48-14/32602104 від 12 січня 2018 року , відповідно до висновків якого встановлено заниження ТОВ «Транс-Сервіс-1» ПНП на суму 599763 грн. На підставі цих висновків ОВПП прийняв податкове повідомлення-рішення від 24 січня 2018 року № , яким ТОВ «Транс-Сервіс-1» збільшено суму грошового зобов`язання з ПНП на 899644,50 грн., у тому числі за податковими зобов`язаннями на 599763,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями на 299881,50 грн.

Визначені повідомленням-рішенням від 24 січня 2018 року № податкові зобов`язання ТОВ «Транс-Сервіс-1» сплатило, що підтверджується платіжним дорученням № 240 від 30 січня 2018 року на суму 899644,50 грн.

При цьому, при дослідженні даних електронного кабінету платника податків ТОВ «Транс-Сервіс-1» з`ясувало, що 3 лютого 2018 року у нього виникла заборгованість по пені з ПНП у розмірі 40687,82 грн.

З метою з`ясування підстав нарахування пені в сумі 40687,82 грн ТОВ «Транс-Сервіс-1» надіслало ГУ ДФС запит на отримання публічної інформації від 3 березня 2018 року № 01/03/03/2018.

19 березня 2018 року ГУ ДФС листом № 9947/10/13-01-14-13-12 «Про надання відповіді на запит на отримання публічної інформації» повідомило, що пеня в розмірі 40687,82 грн. нарахована відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України (далі - ПК), починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати виявленого актом перевірки заниження податкового зобов`язання за звітні (податкові) періоди, за які виявлено таке заниження.

Відповідно до наданої відповідачем роздруківки інтегрованої картки ТОВ «Транс-Сервіс-1» як платника ПНП з інформаційної системи «Податковий блок» 3 лютого 2018 року ГУ ДФС здійснило нарахування позивачу пені на підставі підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 ПК в сумі 40687,82 грн. Фактичною підставою нарахування пені вказано податкове повідомлення-рішення (форма Р) № від 24 січня 2018 року та акт про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 5/28-10-48-14/32602104 від 12 січня 2018 року ОВПП. Період нарахування зазначено з 12 січня 2018 року по 24 січня 2018 року.

Так, відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За змістом підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

За правилами підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до положень підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

За змістом підпункту 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 Податкового кодексу України, нарахування пені закінчується: у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

У справі, що розглядається, суди встановили, що визначені контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні від 24 січня 2018 року № податкові зобов`язання ТОВ «Транс-Сервіс-1» сплатило, що підтверджується платіжним дорученням № 240 від 30.01.2018 на суму 899644,50 грн.

Натомість, з відомостей інформаційної системи «Податковий блок» інтегрованої картки платника податків -ТОВ «Транс-Сервіс-1» ГУ ДФС 3 лютого 2018 року здійснило нарахування позивачу пені на підставі підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 ПК в сумі 40687,82 грн. Фактичною підставою нарахування пені вказано податкове повідомлення-рішення (форма Р) № від 24 січня 2018 року та акт ОВПП про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 5/28-10-48-14/32602104 від 12 січня 2018 року.

Так, механізм ведення обліку сплати податків встановлено Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422 (далі - Порядок № 422).

Положеннями Порядку № 422 визначено, що: Оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС. Відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи. Контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи. Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень. Дії працівників органів ДФС при відображенні в інформаційній системі органів ДФС первинних показників фіксуються із зазначенням ідентифікатора користувача, дати та часу дії. При виявленні некоректних базових записів структурними підрозділами за напрямами роботи готується коригуючий документ з обов`язковим посиланням на первинний документ, показники якого виправляються. Коригування даних в інформаційній системі органів ДФС здійснюється підрозділами, відповідальними за введення таких даних з первинних документів, за поточною датою. У разі необхідності коригування облікових показників ІКП у ручному режимі таке коригування здійснюється виключно за рішенням керівника (заступника керівника) органу ДФС, підготовленим відповідним структурним підрозділом за напрямом роботи (пункти 3-5 розділу І); З метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу. Облікові та звітні показники включаються до еталонних довідників з подальшим обов`язковим внесенням відповідних змін до реєстрів операцій та показників, які формуються ДФС за погодженням Міністерства фінансів України. Зміни до реєстрів операцій та показників вносяться не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем впровадження нових операцій та/або показників (пункт 1 розділу ІІ). У розділі VII Порядку визначений механізм перенесення до ІКП результатів адміністративного та/або судового оскарження рішень органів ДФС та методи контролю достовірності відповідних показників, положеннями якого передбачено, що інформація, внесена та збережена відповідальним юристом в інформаційній системі, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, щодня автоматично відображається в реєстрі «Апеляційне та судове оскарження» підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи.

Виходячи з аналізу наведених правових норм, висновки судів першої та апеляційної інстанцій про наявність у платника податків матеріально-правового інтересу в тому, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, реальну структуру податкових вигод та податкових зобов`язань платника податків, є правомірними.

Таким чином, доводи Інспекції, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків, наведених у рішеннях судів попередніх інстанцій, оскільки позивач 30 січня 2018 року на підставі платіжного доручення № 240 сплатив до бюджету суму грошового зобов`язання з ПНП у розмірі 899644,5 грн., визначеного контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні № від 24 січня 2018 року, а тому нарахування пені з ПНП в розмірі 40687,82 грн, яке відбулось у спосіб внесення відповідного запису до ІКП позивача, як платника ПНП, без прийняття окремого рішення (документа) є протиправним, що стало підставою для недостовірного та неповного відображення інформації в інтегрованій картці платника податків.

Посилання на те, що належним відповідачем у даному публічно-правовому спорі є ОВПП, судом апеляційної інстанції правомірно відхилено, оскільки позивачем не оспорюється його податкове повідомлення-рішення № від 24 січня 2018 року, а саме протиправні дії ГУ ДФС від 3 лютого 2018 року щодо безпідставного нарахування пені в сумі 40687,82 грн. з відображенням її у ІКП ТОВ «Транс-Сервіс-1».

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій повно встановили обставини справи, проаналізували й перевірили усі доводи сторін. Скарга не містить інших обґрунтувань, ніж ті, які були висловлені відповідачем в судах попередніх інстанцій, і з урахуванням яких суди вже надавали правову оцінку встановленим у справі обставинам.

Порушень норм процесуального права з боку судів першої та апеляційної інстанцій, або ж неправильного застосування ними норм матеріального права судом касаційної інстанції не встановлено, внаслідок чого касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвалені судами рішення - без змін.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 у справі № 813/1760/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду