Справа № 280/171/20
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

14 квітня 2020 року Справа № 280/171/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробниче підприємство МАНУ

про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробниче підприємство МАНУ (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг: з податку на додану вартість у сумі 18449,33 грн., з податку на прибуток у сумі 169,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує нормами Податкового кодексу України та зазначає, що згідно облікової картки платника у відповідача наявна заборгованість, яка виникла в результаті несплати узгоджених сум податкових зобов`язань донарахованих позивачем податковими повідомленнями-рішеннями. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг.

Ухвалою суду від 30.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не надано.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, відповідно до вищевказаних приписів КАС України, справу розглянуто судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у межах строку, встановленого ст. 258 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд з`ясував наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробниче підприємство МАНУ, , зареєстровано як юридична особа 25.11.2009, підприємство перебуває на обліку в податкових органах (а.с. 22-23).

Відповідно до даних інтегрованих (облікових) карток платника податків, станом на день розгляду справи, за відповідачем рахується податкова заборгованість з податку на додану вартість у сумі 18449,33 грн., з податку на прибуток у сумі 169,77 грн., яка виникла внаслідок наступного:

Податковий борг з податку на додану вартість виник внаслідок проведеної камеральної перевірки з питання своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН за листопад 2017 року, грудень 2017 року, за результатом якої складено Акт від 21.09.2018 №001642/10-36-53/36474960.

На підставі акту перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 07.11.2018 №, яким до відповідача застосовано штраф на загальну суму 18679,64 грн., у тому числі:

-в розмірі 30% у сумі 351,24 грн., з яких відповідач сплатив 230,31 грн., сума боргу складає 120,93 грн.;

-в розмірі 40% у сумі 17 898,40 грн.;

-в розмірі 20% у сумі 430 грн.;

Отже, загальна заборгованість з податку на додану вартість складає 18449,33 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 07.11.2018 № було надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, однак не вручено з причин не залежних від позивача.

Матеріали справи не містять доказів оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю Торгово-виробниче підприємство МАНУ податкового повідомлення - рішення від 07.11.2018 №.

Податковий борг з податку на прибуток у сумі 169,77 грн. виник внаслідок наступного:

04.04.2019 фахівцями позивача проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток підприємства за результатом якої складено акт №0855/08-01-49-06/36474960. На підставі вказаного акту перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 15.05.2019, за яким до відповідача застосовано штрафні санкції у сумі 170 грн. (а.с. 18).

Відповідачем не сплачено суму штрафу визначену вказаним рішенням, у зв`язку з чим з урахуванням переплати у сумі 0,23 коп, сума грошового зобов`язання у розмірі 169,77 грн. набула статусу податкового боргу. Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення № від 15.05.2019 суду не надано.

Отже сума заборгованості відповідача з податку на прибуток складає 169,77 грн.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За правилами пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Як встановлено судом, боржником суму задекларованого зобов`язання та нарахованого контролюючим органом зобов`язання не було сплачено у встановлені законом строки і вона набула статусу податкового боргу.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У зазначені строки грошове зобов`язання відповідачем не сплачено (зазначена обставина відповідачем не спростована), а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України вважається сумою податкового боргу.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно п.59.1 ст.59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст. 59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно з положеннями статті 59 Податкового кодексу України податковим органом 04 грудня 2018 року сформована податкова вимога №137003-53 на суму 18449,33 грн., яка направлена на адресу відповідача засобами поштового зв`язку , однак повернута на адресу податкового органу. (а.с.20-21).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Таким чином, кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкові вимоги на борг, що утворився після надіслання вимоги не надсилались.

Згідно із п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджено наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробниче підприємство МАНУ податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 18449,33 грн. та з податку на прибуток у сумі 169,77 грн.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Головного управління ДПС у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд. 166, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробниче підприємство МАНУ (69050, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Космічна, б. 150, ) про стягнення коштів задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробниче підприємство МАНУ з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків податковий борг:

-з податку на додану вартість у сумі 18449,33 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста сорок дев`ять гривень 33 коп.) на р/р UA9008005, отримувач УК у Ком.р-ні/Комунар./14060100, код одержувача 38025435 Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;.

-з податку на прибуток у сумі 169,77 грн. (сто шістдесят дев`ять гривень 77 коп.) на р/р UA8008005, отримувач отримувач УК у Ком.р-ні/Комунар./11021000, код одержувача 38025435 Казначейство України.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Стрельнікова