Справа № 500/2468/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2020 року

Київ

справа №500/2468/19

адміністративне провадження №К/9901/5449/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року

у справі № 500/2468/19

за позовом ОСОБА_1

до Тернопільської обласної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року у справі №500/2468/19, предметом спору у якій є визнання незаконним рішення конкурсної комісії Тернопільської обласної ради з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади генерального директора (головного лікаря) комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний центр служби крові" Тернопільської обласної ради від 24 липня 2019 року (протокол №2 та №3) та скасувати його.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам передбачених статтею 330 КАС України та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги (заяви про уточнення касаційної скарги) із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) та викладенням відповідних обґрунтувань.

30 березня 2020 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла уточнена касаційна скарга. В даній касаційній скарзі позивач підставою касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини 4 статті 328 КАС Украйни та вказує, що судом апеляційної інстанції не застосовано правовий висновок Верховного Суду викладений у постанові Верховного Суду від 25 липня 2019 року у справі №826/13000/18, що на думку скаржника висловлена подібних правовідносинах.

Отже, у встановлений строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

Вказану касаційну скаргу подано на судове рішення, яке розглянуте в порядку спрощеного позовного провадження.

За правилами частини 5 статті 328 КАС України суд не підлягають касаційному оскарженню зокрема, судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Так, в обґрунтування права на касаційне оскарження скаржник зазначає, що вирішення даного спору має виняткове значення для позивача та для лікарсько-медичної спільноти.

Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами, приходить до висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

В касаційній скарзі звертаються з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Зважаючи на наявність в касаційній скарзі клопотання про зупинення оскаржуваного судового рішення, враховуючи обставини справи, а також предмет спору, суд вважає за необхідне встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду своїх заперечень щодо заявленого клопотання.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року у справі № 500/2468/19 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи №500/2468/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби для подання до суду заперечень щодо клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська,

Судді Верховного Суду