Справа № 480/2340/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
16 квітня 2020 р. м. Суми
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити дії та стягнення невиплаченої частини пенсії,-
В С Т А Н О В И В:
- стягнути, відповідно до п.п.6 п.1 ст.5 КАС України та п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.04.2005 № 4, на користь ОСОБА_1 з Головного управлі ння Пенсійного фонду України в Сумській області, на відшкодування завданої шкоди, невиплачену частину пенсії з урахуванням індексу зростання споживчих цін та 3% рі чних за весь період прострочення виплат, починаючи з 01 вересня 2008 року.
Позивач вважає, що дії відповідача порушують його право на отримання пенсії згідно чинного законодавства.
Крім цього, позивач просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки немає доходів за попередній рік.
Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору підлягає задоволенню.
Так, позивачем було подано до суду довідку з Державного реєстру фізичних осіб ДПС України від 16.03.2020 року № 714 про суми виплачених доходів в період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 р., в якій зазначено, що іонформація про доходи відсутня.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Дана норма закону кореспондується з положеннями ст. 8 Закону України Про судовий збір.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан позивача.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.
Клопотань про розгляд справи із повідомленням сторін не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, ч.1 ст. 263 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору при подачі позовної зяави до суду - задовольнити.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/2340/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити дії та стягнення невиплаченої частини пенсії (Номер категорії справи 112010201).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї документів надіслати відповідачу.
5. Згідно з ч. 1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
8. Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук