Справа № 420/609/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/609/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафу у загальному розмірі 25500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач, з посиланням на фактичні обставини справи щодо проведення Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області перевірки характеристик продукції у формі планової (виїзної поєднаної з невиїзною) перевірки у суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт перевірки характеристик продукції від 15.06.2018 №551, зазначає наступне.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області 05.10.2018 року за результатами вказаної перевірки прийнято постанову про накладення штрафних санкцій №212, якою на ФОП ОСОБА_1 накладено штрафні санкції у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 8500,00 грн., постанову про накладення штрафних санкцій №213, якою на ФОП ОСОБА_1 накладено штрафні санкції у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 8500,00 грн. та постанову про накладення штрафних санкцій №214 від, якою на ФОП ОСОБА_1 накладено штрафні санкції у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 8500,00 грн.

Позивач вказує, що відповідач не визнаючи допущені ним порушення, оскаржував вищезазначені постанови в судовому порядку та по справі №420/6595/18 було прийнято рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року, яким відмовлено у задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов щодо накладення штрафних санкцій від 05.10.2018 р. №212-214.

Посилаючись на положення ч.5 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції», позивач зазначає, що суб`єкт господарювання має, сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову.

14.02.2020 року (вх. №6731/20) від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків разом із платіжним дорученням №98 від 10.02.2020 року про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 року судом прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафу та відкрито провадження в адміністративній справі.

06 березня 2019 року (вх. №10603/20) від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 23.03.2020 року судом відмовлено у задоволенні заяви відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

06 квітня 2019 року (вх. №14682/20) від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 16.04.2020 року судом відмовлено у задоволенні заяви відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Суд зазначає, що ні у визначений судом строк, ні станом на 05.03.2020 року до суду не надходило відзиву на позовну заяву.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, дана адміністративна справа вирішується судом 05.03.2020 року у межах строку, визначеного ст. 258 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 Ольга Адамівна зареєстрована як фізична особа підприємець 28.01.2000 року та згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення (основний); 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

У період з 14.06.2018р. по 15.06.2018р., з урахуванням положень Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», на підставі Наказу №1493 від 07.05.2018року, направлення №1144 від 07.05.2018р., головними спеціалістами управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Сокірянським В.І., ОСОБА_3 О.І. проведено планову перевірку ФОП ОСОБА_1 , предметом якої визначено законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки.

За наслідками вказаної перевірки фахівцями Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області складено Акт перевірки характеристик продукції №551 від 15.06.2018р., у висновках якого наголошено на порушенні фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вимог п.п.16, 21, 22, 28, 29, 37, 57, 66, 68 Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016р. №94, а також п.п.15, 21, 27, 28, 36, 55, 66 Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016р. №163, а саме на продукції (позиція 1) не нанесено знак відповідності технічним регламентам, не нанесено додаткове метрологічне маркування, продукція не супроводжується інформацією про найменування, контактну поштову адресу виробника або імпортера, не супроводжується копіями декларацій про відповідність; на продукції (позиція 2-3) на засобах вимірювальної техніки не нанесено знак відповідності технічним регламентам, не нанесено додаткове метрологічне маркування, продукція не супроводжується інформацією про найменування та контактну поштову адресу виробника або імпортера, не супроводжується копіями декларацій про відповідність.

Судом встановлено, що за наслідками розгляду Акта перевірки характеристик продукції №551 від 15.06.2018р., Протоколу №144 від 20.09.2018р., з огляду на порушення ФОП ОСОБА_1 вимог п.п.1,3 ч.3 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме розповсюдження продукції (позиції №1, №2, №3 акту перевірки №551 від 15.06.2018р.) без декларації про відповідність; на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області 05.10.2018р. винесено Постанови про накладення штрафних санкцій №212, №213, №214, якими на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штрафні санкції.

Правомірність вказаних постанов від 05.10.2018 року №212, №213, №214 була предметом розгляду в адміністративній справі №420/6595/18 (дата звернення 18.12.2018 року).

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року по справі №420/6595/18 судом задоволено повністю адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування Постанов щодо накладення штрафних санкцій від 05.10.2018р. №212, №213, №214 та визнано протиправними та скасовано постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області щодо накладення штрафних санкцій від 05.10.2018р. №212, №213, №214.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 року скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов щодо накладення штрафних санкцій від 05.10.2018 року № 212, № 213, № 214.

За змістом пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2.09.15 №667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику (...) з контролю за цінами (...).

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначені Законом України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції.

Відповідно до ст. 3 ЗУ Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Згідно ст.1 ЗУ Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Статтею 4 вказаного Закону визначено, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 10 ЗУ Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 11 ЗУ Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).

Відповідно до ст. 23 ЗУ Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки. Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформляються відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та посвідчення (направлення) видаються і оформляються невідкладно.

Під час невиїзної перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація: 1) декларація про відповідність; 2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); 3) загальний опис продукції та схема (креслення) конструкції виробу, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; 4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю; 5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація тощо); 7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання; 8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, органами доходів і зборів, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" ; 9) інші документи та матеріали, звернення, одержані органами ринкового нагляду відповідно до положень цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції". Під час виїзної перевірки характеристик продукції може проводитися перевірка документів (їх копій) та інформації, зазначених у частині сьомій цієї статті, а також обстеження, відбір і експертиза (випробування) зразків продукції. У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, орган ринкового нагляду на підставі наданих суб`єктом господарювання документів, що дають змогу відстежити походження такої продукції та її подальший обіг (зокрема договори, товарно-супровідна документація), визначає особу, яка поставила відповідному суб`єкту господарювання цю продукцію, та всіх осіб, яким цей суб`єкт господарювання поставив зазначену продукцію. У разі якщо суб`єктом господарювання надано висновки експертизи, протоколи випробувань продукції, сертифікати відповідності або інші документи про відповідність, видані за результатами добровільної оцінки відповідності акредитованими органами з оцінки відповідності, органи ринкового нагляду належним чином ураховують ці документи при проведенні перевірок характеристик продукції.

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 8 ЗУ Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції суб`єкти господарювання зобов`язані надавати на вимогу органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати: 1) будь-який суб`єкт господарювання, який поставив їм відповідну продукцію; 2) будь-який суб`єкт господарювання, якому вони поставили відповідну продукцію. Суб`єкти господарювання зобов`язані зберігати документацію, визначену в частині п`ятій цієї статті, протягом строку, встановленого відповідним технічним регламентом, а якщо такий строк технічним регламентом не встановлено: 1) виробник - протягом десяти років з дня введення ним відповідної продукції в обіг; 2) уповноважений представник, імпортер або розповсюджувач - протягом десяти років з дня одержання ним відповідної продукції.

У разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб`єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку (терміну) не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб`єкту господарювання цю продукцію.

Відповідно до ст. 44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції суб`єкти господарювання за порушення цього Закону несуть згідно з законами України цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність. До особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі: введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п`ятисот до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Протягом усього строку розгляду даної адміністративної справи до суду з боку відповідача не надано доказів виконання обов`язку щодо сплати у встановлений законом строк штрафу за порушення, які вставлені відповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Протягом усього строку розгляду даної адміністративної справи відповідачем не надано до суду відзиву на позовну заяву та будь-яких доказів на спростування наявності підстав для стягнення штрафу в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, за відсутності добровільної сплати відповідачем суми адміністративно-господарських санкцій у загальному розмірі 25500,00 грн. згідно Постанов щодо накладення штрафних санкцій від 05.10.2018р. №212, №213, №214, вказані суми підлягають стягненню з відповідача за рішенням суду.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь позивача як суб`єкта владних повноважень, а також за відсутністю витрат позивача, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч.2 ст.139 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України: УК у м. Одесі/Приморський р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923, Казначейство України (ел. адм. подат.) номер рахунку (ІВАN) UA0015008, код класифікації доходів бюджету: 21081100, за порушення вимог, передбачених Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», штраф у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 8 500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України: УК у м. Одесі/Приморський р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923, Казначейство України (ел. адм. подат.) номер рахунку (ІВАN) UA 0015008, код класифікації доходів бюджету: 21081100, за порушення вимог, передбачених Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян штраф у сумі 8 500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України: УК у м. Одесі/Приморський р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923, Казначейство України (ел. адм. подат.) номер рахунку (ІВАN) UA 0015008, код класифікації доходів бюджету: 21081100, за порушення вимог, передбачених Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», штраф у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 8 500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області (65042, Одеська обл., м.Одеса, вулиця 7-ма Пересипська, будинок 6, ).

Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Суддя Корой С.М.

.