overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/4907/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

17 квітня 2020 р. Справа № 520/4907/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 160,161 КАС України.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням ст.263 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачеві подання у п`ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзиву на позов.

Крім того, слід зазначити, що, в силу ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.19, гл.10 розділу ІІ , 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому, про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем - подати заперечення, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

5. Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто протягом строку не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження, з огляду на положення ч.2 ст. 263 КАС України.

6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

7. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

10. Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/2578/2020
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

17 квітня 2020 р. справа № 520/2578/2020

Харківський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши заяву відповідача про розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ТОВ "ЗТР" до ГУ ДПС у Харківській області про: 1) скасування рішення Східного управління ГУ ДПС у Харківській області від 22.01.2020р. №000045806 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування єдиного внеску, відповідно до якого підлягає сплаті з боку ТОВ «ЗТР» штраф в розмірі 25320,37грн. та пеня в розмірі 5326,65грн,, -

встановив:

Позов прийнято до розгляду ухвалою від 01.04.2020р. у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачем подане клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін, яке обґрунтовано необхідністю повного та всебічного встановлення обставин справи. Будь - яких інших мотивів та обґрунтувань подане клопотання не містить.

Розглядаючи подане клопотання, суд зазначає, що згідно з ч.4 ст.44, ч.2 ст.77, ч.3 ст.79, ч.4 ст.162 КАС України відповідач як суб`єкт владних повноважень повинен усі використані при прийнятті оскарженого рішення докази подати до суду у безумовному порядку.

Усі взяті до уваги при винесенні оскарженого рішення обставини мають бути повно, всебічно, достовірно та вичерпно висвітлені у відзиві на позов.

Предмет позову, правова природа та зміст спірних правовідносин, обставини спору (котрі мають виключно документальну фіксацію) не створюють потреби у проведенні усного слухання справи.

З огляду на викладене, подане відповідачем клопотання слід визнати недоведеним.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129, ст.ст.6-9, 12, 257-262, 241-243, 248, 256, 262, 294 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Старосєльцева
Справа № 520/13278/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"17" квітня 2020 р. справа №520/13278/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши заяву начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Харківського окружного адміністративного суду 16.04.2020р. звернувся начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою, в якій просить суд роз`яснити стосовно виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/13278/19 від 13.01.2020 року.

Суддя зазначає, що дана заява підлягає розгляду за правилами ч.3 ст.254 КАС України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти заяву про роз`яснення судового рішення до розгляду.

2. Здійснювати розгляд та вирішення заяви про роз`яснення судового рішення у порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження згідно зі ст.263 КАС України.

3. Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 520/7639/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з вирішення питання про витребування доказів

17.04.2020р. справа № 520/7639/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження питання витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) про: визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ненарахування пенсії ОСОБА_2 (ідент.номер НОМЕР_1 ) з 01 серпня 2014 року по 23 липня 2015 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () нарахувати пенсію ОСОБА_2 (ідент.номер НОМЕР_1 ) з 01 серпня 2014 року по 23 липня 2015 року, -

встановив:

У силу ч.4 ст.9, 90, 211, 242 КАС України рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Тому дотримання судом вимог ст.129 Конституції України зумовлює виникнення потреби у витребуванні за ініціативою суду ненаданих учасниками справи доказів у цілях встановлення як об`єктивної істини, так і факту існування порушеного права (ущемленого інтересу) заявника.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 77, 80, 241-243, 248, 255, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1.Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області: інформацію про нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за період з 01 серпня 2014 року по 23 липня 2015 року; довідку щодо нарахованих сум пенсії; інформацію про виплату позивачу пенсійних виплат, як спадкоємця ОСОБА_2 .

2.Зобов`язати подати витребувані документи до Харківського окружного адміністративного суду протягом двох днів з дати отримання даної ухвали.

3.Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

4.Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5.Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

6.Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 560/3978/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3978/19
УХВАЛА

16 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛ ПОСТ" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛ ПОСТ" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №147079-58 від 13.11.2019, та зобов`язати відповідача виключити з інтегрованої картки платника пеню з податку на додану вартість у розмірі 112017,87 грн, нараховану згідно з податковою вимогою №147079-58 від 13.11.2019.

Ухвалою від 18.12.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 10 березня 2020 Хмельницький окружний адміністративний суд перейшов із спрощеного позовного провадження до розгляду справи №560/3978/19 за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 17.03.2020.

17 березня 2020 року Хмельницький окружний адміністративний суд відклав підготовче засідання на 07.04.20 через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі.

07 квітня 2020 року суд відклав підготовче засідання на 16 квітня 2020 року через неявку представника відповідача.

16 квітня 2020 року представники сторін у підготовче засідання не з`явились. Надіслали клопотання про розгляд справи без їх участі.

В підготовчому засіданні 16.04.2020 суд провів такі підготовчі дії:

- з`ясував склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясував обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясував які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- вирішив інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи по суті здійснені, справа може бути призначена до розгляду по суті в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у адміністративній справі №560/3978/19.

Призначити справу до судового розгляду на 30.04.2020 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/2066/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2066/20
УХВАЛА

17 квітня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачами вимог Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправною та скасування вимоги.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 30 днів.

Відповідачу, до 27.04.2020 надати до суду: 1) належним чином завірені копії оскаржуваної вимоги про сплату боргу та матеріалів, на підставі яких винесено останню; 2) детальний розрахунок оскаржуваної вимоги (період, місяць, сума, інше).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, відповідачу - також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 560/2100/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2100/20
УХВАЛА

17 квітня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельбуд-Поділля" про стягнення податкового боргу та накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельбуд-Поділля" (вул. Олімпійська, 7/1, оф. 41, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про стягнення податкового боргу та накладення арешту.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 30 днів.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 560/1459/20
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1459/20
УХВАЛА

16 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд головуючого-судді Польового О.Л., розглянувши адміністративну справу за позовом ТОВ "Нафтагруп" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Нафтагруп" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, ДПС України, в якому просить визнати протиправними дії ДПС України щодо невчасного повідомлення позивача про результати розгляду скарги від 18.12.2019 №77 та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 21.11.2019 №.

Сторони в судове засідання 16.04.2020 не з`явились.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач - Головне управління ДПС у Хмельницькій області подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з дотриманням обмежувальних протиепідеміологічних заходів запобігання короновірусу COVID-19.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у цій справі суд не визнавав обов`язковою участь сторін, та враховуючи достатність доказів у справі, підстави для відкладення розгляду справи відсутні. У зв`язку з цим, у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи слід відмовити.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відкладення розгляду справи відмовити.

Перейти до розгляду справи №560/1459/20 в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 560/1294/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1294/20
УХВАЛА

іменем України

17 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача привести будівлю розташовану по АДРЕСА_1 до попереднього стану шляхом знесення самочинно збудованої прибудови.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №540, ухвалу про залишення позовної заяви без руху Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області отримало 12.03.2020 року.

Позивач не подав до суду докази сплати судового збору або документи, які беззаперечно обґрунтовують наявність у нього законного права для можливого звільнення від обов`язку сплати судового збору, передбаченого законом.

Враховуючи те, що у строк встановлений Кодексом адміністративного судочинства України позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяІ.С. Козачок