Справа № 260/731/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

21 квітня 2020 рокум. Ужгород№ 260/731/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши клопотання відповідача та вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ужгородська міська рада , Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.03.2020 року звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, яким просить:

1.Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; 2.Визнати протиправним та скасувати розпорядження Ужгородського міського голови «Про припинення служби в органах місцевого самоврядування» від 18.03.2020 року № 57-р;3.Поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу закупівель та регулювання економічної діяльності Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради; 4.Стягнути з Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 30.03.2020 року прийнято до розгляду вказаний позов та відкрито спрощене позовне провадження, а також зобовязано Ужгородську міську раду надати суду протягом семи днів з дня отримання даної ухвали: всі матеріали, які стали підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження, в тому числі подання СБУ в Закарпатській області від 21.02.2020 року №58/2-486 дск, а також Положення про міського голову ( або інший документ про повноваження). Вказану ухвалу відповідач отримав електронною поштою 30.03.2020 року. Також на поштову адресу відповідача судом було направлено позовну заяву з додатками.

30.03.2020 року від позивача надійшла заява про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

15 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання від начальника управління правового забезпечення Ужгородської міської ради, який представляє інтереси Ужгородської міської ради з неможливістю надати суду подання СБУ, яке стало підставою для звільнення позивача, оскільки таке є для "службового користування", у зязку з чим ними направлено до Управління СБУ в Закарпатській області запит для надання письмової згоди з посиланням на ПКМУ № 736.

До клопотання долучено документи щодо повноважень міського голови та представника начальника управління правового забезпечення Ужгородської міської ради.

17 квітня 2020 року на електронну пошту суду надійшло клопотання від представника департаменту міського господарства Ужгородської міської ради В.Баняс про розгляд справи без участі представника відповідача 2, враховуючи карантинні заходи.

Вивчивши подані клопотання та матеріали даної адміністративної справи суд констатує та розяснює наступне.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.( ст. 2 КАСУ)

Порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. (ст. 3 КАСУ)

Розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом. Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Отже, в даному випадку за клопотанням сторін в разі наявної інформації, що охороняється законом можливе проведення закритого судового засідання.

Учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази ( ст. 44 КАСУ).

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;2) неодноразового зловживання процесуальними правами;3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення. ( ст. 149 КАСУ).

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Крім того , з огляду на обставини справи та матеріал справи суд вважає за доцільне залучити в якості третьої особи без самостійних вимог Управління Служби безпеки України в Закарпатській області .

На підставі наведеного та керуючись ст.49, 80 Кодексу адміністративного судочинства України , суд,-

ухвалив:

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог:

Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ( 88008, м.Ужгород, вул.О. Довженка, 3.

Третя особа може надати свої пояснення в порядку ст.ст. 162, 165 КАСУ в строк протягом семи днів з дня отримання даної ухвали.

Зобовязати третю особу надати суду подання від 21.02.2020 року № 58/2-486 дск, яке було надіслано Ужгородській міській ради відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали.

Зобовязати Ужгородську міську рада повторно виконати ухвалу суду від 30.03.2020 року в строк протягом семи днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалу направити учасникам справи ( позивачу на вказану ним електронну адресу) , а третій особі - також позов з додатками.

З інформацією по справі сторони можуть ознайомитися на офіційному сайті суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова