Справа № 420/5399/19
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2020 р. м.Одеса Справа № 420/5399/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В. розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДПС про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕДІС Україна до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Державної фіскальної служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ ТРЕЙД КОМПАНІ про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Офіс великих платників податків Державної податкової служби подав апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року у вищенаведеній справі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року вищенаведену апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з тим, що її було оформлено з порушенням вимог ст. 296 КАС України, а саме не надано документа про сплату судового збору.

До суду апеляційної інстанції від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на відсутність бюджетних асигнувань для сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обов`язку щодо сплати судового збору.

До того ж, відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, звільнення від сплати чи відстрочення стороні сплату судового збору є правом, а не обов`язком суду.

Також, відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015р. №484-VІІІ зобов`язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Крім того, постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011р. №3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015р. №2 судам роз`яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб`єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

За таких обставин, клопотання апелянта не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, 2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ від 30 березня 2020 року, яким розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено п.3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.ст. 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Отже, суд вважає достатнім строк у 15 днів після закінчення карантину для сплати судового збору та надіслання поштою відповідних матеріалів до суду.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та продовження процесуального строку, встановленого ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 296, 321, 325 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДПС про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Продовжити Офісу великих платників податків ДПС строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на строк дії карантину пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Запорожан