Справа № 560/1559/20
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1559/20
РІШЕННЯ

іменем України

15 квітня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРАБУД" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника ГУ ДПС у Хмельницькій області №626 від 28.02.2020 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРАБУД», яким вирішено провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ «КІРАБУД» з 11.03.2020 тривалістю 10 робочих днів за період діяльності з 01.01.2017 по 31.03.2019 з метою дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, та за період з 21.10.2016 по 31.03.2019 з метою правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на веб-сайті Державної податкової служби України оприлюднений Розділ І плану - графіка «Документальні планові перевірки платників податків - юридичних осіб» та Розділ II плану - графіка «Документальні планові перевірки фінансових установ, постійних представництв та представництв нерезидентів» з урахуванням коригування» (листопад 2019 року) 15.11.2019р. Вказав, що з оприлюдненого плану-графіку документальних планових перевірок платників податків - юридичних осіб вбачається, що місяцем початку перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРАБУД" визначений травень 2019 року. Однак, відповідач не розпочав перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРАБУД" у травні 2019 року. Вважає, що у Головного управління ДПС у Хмельницькій області відсутнє право на проведення планової документальної виїзної перевірки ТОВ «Кірабуд» у березні 2020 року.

Суд, ухвалою від 16.03.2020 року відкрив провадження та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із карантином. За результатами розгляду вказаної заяви, суд зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 "Про запобіганню поширенню на території України короновірусу COVID-19", з метою запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19 з 12.03.2020р. по 24.04.2020р. на всій території України встановлено карантин. Крім того, відповідно до заяви Голови Ради Суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020 на офійному веб-сайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua), розміщено звернення до громадян щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Разом із тим, по даній справі судом не визнавалася обов`язкова участь сторін, а тому враховуючи зазначене, та достатність доказів у справі, суд вбачає за можливе розглянути справу без участі представника позивача та відмовити в задоволенні заяви про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що з метою виконання плану-графіку ГУ ДПС у Хмельницькій області видано наказ №626 від 28.02.2020, яким визначено з 11.03.2020 провести документальну планову виїзну перевірку позивача за період з 21.10.2016 по 31.03.2019, тривалістю 10 робочих днів. Копію наказу ГУ ДПС у Хмельницькій області №626 від 28.02.2020 та повідомлення від 28.02.2020 №258 про проведення документальної планової виїзної перевірки направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 16.03.2020 посадовими особами ГУ ДПС у Хмельницькій області здійснено виїзд за адресою позивача, однак, він не допустив посадових осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області до проведення перевірки, про що складено акт відмови від допуску до проведення документальної планової перевірки №0125/22-01-05-13/40908698 від 16.03.2020 та акт від 16.03.2020 №0126/22-01-05-13/40908698 про відмову платника від отримання акту №0125/22-01-05-13/40908698 від 16.03.2020. Зазначив, що невідповідність місяця початку проведення перевірки в оскаржуваному наказі (березень) із планом-графіком (травень) не може свідчити про протиправність наказу, оскільки наказом від 15.05.2019 № 1083 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки», який реалізований шляхом виїзду посадових осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області за адресою позивача та складання акту про відмову від допуску до проведення перевірки, початком перевірки визначено 27.05.2019, що збігається з планом-графіком. Однак, в травні місяці 2019 року документальна планова перевірка не проведена у зв`язку з тим, що посадовими особами позивача чинились перешкоди законній діяльності посадових осіб контролюючого органу під час виконання своїх службових обов`язків та здійсненні передбачених законодавством функцій, зокрема, щодо проведення перевірки. Вважає, що Головне управління ДПС у Хмельницькій області діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Також, від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалася судом обов`язковою.

Суд, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, дійшов висновків, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ГУ ДФС у Хмельницькій області 02.05.2019 року сформовано та надано Департаменту аудиту ДФС України узгоджений проект коригування плану-графіка у травні 2019 року засобами інформаційної системи «Управління документами» з відповідними додатками та обґрунтуванням підстав включення платника податків до коригування плану-графіка (лист від 02.05.2019 №17268/8/22-01-14-09-08). Листом №14990/7/99-99-14-03-04-17 від 11.05.2019 ДФС України повідомлено про затвердження 08.05.2019 року в.о. Голови ДФС України О.Власовим коригування плану - графіка проведення планових документальних перевірок у травні 2019 року та розміщення його на офіційному веб-порталі ДФС.

У подальшому позивача було включено у план-графік проведення планових перевірок платників податків на 2019 рік за результатами проведення процедури коригування, у зв`язку з виявленням критеріїв ризиків середнього та високого ступеня, на підставі інформації за результатами аналізу податкової звітності позивача за 2018 рік та співставлення її з наявними відомостями автоматизованих баз даних та систем податкового органу.

Тобто, позивач був внесений до плану графіка саме шляхом його коригування на підставі виявлених у 2019 році ризиків та інформації, про які у 2018 році відомо не було, оскільки декларації за 2018 рік по податку на прибуток позивачем раніше не подавались.

На виконання плану-графіку ГУ ДФС у Хмельницькій області видано наказ №1083 від 15.05.2019, яким визначено з 27.05.2019 провести документальну планову виїзну перевірку TOB «Кірабуд» за період з 21.10.2016 по 31.03.2019, тривалістю 10 робочих днів. Повідомленням від 15.05.2019 № 206 позивача проінформовано про дату початку проведення перевірки - 27.05.2019. Копію наказу від 15.05.2019 № 1083 та повідомлення від 15.05.2019 №206 надіслано позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано представником позивача 20.05.2019.

На виконання вимог наказу від 15.05.2019 № 1083 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки» посадовими особами ГУ ДФС у Хмельницькій області здійснено виїзд за адресою ТОВ «Кірабуд». Директором позивача відмовлено у допуску до проведення перевірки та в наданні документів, що пов`язані з предметом перевірки, вважаючи, що у контролюючого органу відсутні підстави для проведення перевірки, про що посадовими особами відповідача складено відповідний акт від 27.05.2019 №0143/22-01-14-04/40908698.

Наказ від 15.05.2019 №1083 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки» оскаржений позивачем в судовому порядку. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.10.2019 по справі №560/1629/19 в задоволенні позову ТОВ «Кірабуд» відмовлено. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 по справі №560/1629/19 апеляційну скаргу ТОВ «Кірабуд» залишено без задоволення, рішення суду від 30.10.2019 - без змін.

В подальшому, з метою виконання плану-графіку ГУ ДПС у Хмельницькій області видано наказ №668 від 20.11.2019, яким визначено з 02.12.2019 провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Кірабуд» за період з 21.10.2016 по 31.03.2019, тривалістю 10 робочих днів. Копію наказу ГУ ДПС у Хмельницькій області № 668 від 20.11.2019 та повідомлення №176 від 20.11.2019 про проведення документальної планової виїзної перевірки направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення лист позивачу вручено 27.11.2019.

02.12.2019 посадовими особами ГУ ДПС у Хмельницькій області здійснено виїзд за адресою позивача, однак, останній повторно не допустив посадових осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області до проведення перевірки, про що складено акт №0089/22-01-05-13/40908698 від 02.12.2019.

Наказ ГУ ДПС у Хмельницькій області №668 від 20.11.2019 також оскаржений позивачем до суду. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.01.2020 по справі № 560/3869/19 в задоволенні позову відмовлено.

З метою виконання плану-графіку ГУ ДПС у Хмельницькій області видано наказ № 626 від 28.02.2020, яким визначено з 11.03.2020 провести документальну планову виїзну перевірку позивача за період з 21.10.2016 по 31.03.2019, тривалістю 10 робочих днів. Копію наказу ГУ ДПС у Хмельницькій області № 626 від 28.02.2020 та повідомлення від 28.02.2020 № 258 про проведення документальної планової виїзної перевірки направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення документи отримано позивачем 03.03.2020.

16.03.2020 посадовими особами ГУ ДПС у Хмельницькій області здійснено виїзд за адресою позивача, однак, останній не допустив посадових осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області до проведення перевірки, про що складено акт відмови від допуску до проведення документальної планової перевірки №0125/22-01-05-13/40908698 від 16.03.2020 та акт від 16.03.2020 №0126/22-01-05-13/40908698 про відмову платника від отримання акту №0125/22-01-05-13/40908698 від 16.03.2020.

Позивач не погоджується з винесеним відповідачем наказом №626 від 28.02.2020, оскільки з оприлюдненого плану-графіку документальних планових перевірок платників податків - юридичних осіб встановлено, що місяцем початку перевірки позивача визначений травень 2019 року, однак відповідач не розпочав перевірку позивача у травні 2019 року, а тому вважає, що вказаний наказ винесений відповідачем з порушенням норм Податкового кодексу України, а тому є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі ПК України), контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 цієї статті визначено, що документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до пункту 77.1 статті 77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

За змістом п.77.2 ст. 77 ПК України, до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно із п. 77.4 ст. 77 ПК України, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Враховуючи наведені норми податкового законодавства України, встановлено, що умовою для призначення планової документальної перевірки платника податків є визначення такого суб`єкта господарювання у плані-графіку проведення планових документальних перевірок, а підставою для її проведення є наказ про проведення перевірки.

Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків затверджений наказом Міністерства фінансів України №524 від 02.06.2015, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24.06.2015 за № 751/27196.

Згідно з пунктами 2, 3, 5 розділу І цього Порядку, формування (коригування) планів-графіків територіальних органів Державної фіскальної служби України здійснюється у порядку, встановленому у розділах ІІІ-V цього Порядку. Формування (коригування) планів-графіків здійснюється засобами інформаційно-телекомунікаційних систем Державної фіскальної служби України. Проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, квартальних планів-графіків - не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи "Управління документами" плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка). План-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС. Затверджений план-графік є обов`язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС. Належну якість формування плану-графіка та його коригування забезпечує територіальний орган ДФС, який сформував план-графік (коригування плану-графіка).

Розділом ІІ Порядку, визначено таку структуру плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків: розділ І. Документальні планові перевірки платників податків - юридичних осіб; розділ ІІ. Документальні планові перевірки фінансових установ, постійних представництв та представництв нерезидентів; розділ ІІІ. Документальні планові перевірки платників податків - фізичних осіб; розділ ІV. Документальні планові перевірки платників податків - юридичних осіб з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно до п.77.6 ст.77 ПК України, допуск посадових осіб контролюючих органі до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Відповідно до п.81.1. ст.81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: - направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; - копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; - службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до наказу від 15.05.2019 №1083 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки", який реалізований шляхом виїзду посадових осіб відповідача за адресою позивача та складання акту про відмову від допуску до проведення перевірки, початком перевірки визначено 27.05.2019, що збігається з планом-графіком, а тому твердження позивача з цього приводу є помилковим.

Крім того, суд зауважує, що з метою виконання плану-графіку ГУ ДПС у Хмельницькій області видано наказ №668 від 20.11.2019, яким визначено з 02.12.2019 провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Кірабуд» за період з 21.10.2016 по 31.03.2019, тривалістю 10 робочих днів. Копію наказу ГУ ДПС у Хмельницькій області № 668 від 20.11.2019 та повідомлення №176 від 20.11.2019 про проведення документальної планової виїзної перевірки направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення лист позивачу вручено 27.11.2019.

02.12.2019 посадовими особами ГУ ДПС у Хмельницькій області здійснено виїзд за адресою позивача, однак, останній повторно не допустив посадових осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області до проведення перевірки, про що складено акт №0089/22-01-05-13/40908698 від 02.12.2019.

Суд зауважує, що в травні 2019 року перевірка не була фактично проведена у зв`язку з тим, що посадові особи позивача здійснили не допуск посадових осіб контролюючого органу під час виконання своїх службових обов`язків та здійсненні передбачених законодавством функцій, зокрема, щодо проведення перевірки.

Cуд враховує, що планом-графіком проведення планових перевірок на 2019 рік не передбачалось проведення планової виїзної перевірки ТОВ "Кірабуд" у березні 2020 року.

Разом з цим, необхідність проведення такої перевірки виникла у зв`язку із неможливістю з об`єктивних причин проведення відповідачем планової виїзної перевірки ТОВ "Кірабуд" у травні 2019 року, проведення якої передбачено планом-графіком проведення планових перевірок на 2019 рік.

Суд зауважує, що предмет перевірок, які призначались наказами від 15.05.2019 №1083, від 20.11.2019 №668, та від 28.02.2020 №626 - ідентичний.

На переконання суду прийняття наказу від 28.02.2020 №626 свідчить не про призначення нової перевірки, проведення якої не передбачено планом-графіком на 2019 рік, а про перенесення проведення перевірки, призначеної згідно наказу від 15.05.2019 №1083 та згідно наказу від 20.11.2019 №668.

Тому, відсутні підстави вважати, що спірним наказом призначено перевірку, проведення якої не передбачено планом-графіком на 2020 рік. Фактично, наказом від 28.02.2020 №626 призначено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРАБУД", проведення якої передбачалось планом-графіком у травні 2019 року.

Варто зауважити, що про порушення прав платника податків в контексті спірних правовідносин може йти мова у разі призначення перевірки, яка не передбачена планом-графіком, призначення податкової перевірки до часу, визначеного у графіку перевірок тощо.

В даному випадку, планом-графіком проведення планових перевірок на 2019 рік передбачалось проведення перевірки ТОВ "Кірабуд" за період діяльності з 21.10.2016 по 31.03.2019 з метою дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, та за період з 21.10.2016 по 31.03.2019 з метою правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Суд вважає, що наказом від 28.02.2020 №626 фактично перенесено податкову перевірку ТОВ "Кірабуд" з травня 2019 на березень 2020 року у зв`язку із неможливістю її проведення у травні 2019 року. Жодних обґрунтувань того яким чином таке перенесення дати початку проведення перевірки порушило права позивача, останнім не надано. Судом також не встановлено обставин, які б свідчили про те, що внаслідок прийняття наказу від 28.02.2020 №626 порушено права позивача.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про дотримання відповідачем порядку призначення документальної планової виїзної перевірки позивача, а тому оскаржуваний наказ від 28.02.2020 №626 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" прийнятий в межах чинного податкового законодавства України.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд дійшов висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які не підтверджуються достатніми доказами, що свідчить про не обґрунтованість позовних вимог, а отже, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з відмовою в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, судові витрати не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРАБУД" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу в.о. начальника ГУ ДПС у Хмельницькій області №626 від 28.02.2020 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРАБУД», яким вирішено провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ «КІРАБУД» з 11.03.2020 тривалістю 10 робочих днів за період діяльності з 01.01.2017 по 31.03.2019 з метою дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, та за період з 21.10.2016 по 31.03.2019 з метою правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 15 квітня 2020 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "КІРАБУД" (вул. Будівельників, 12/30, м. Нетішин, Хмельницька область, 30100 , код ЄДРПОУ - 40908698)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя П.М. Майстер