Справа № 545/1555/19
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.04.2020 Справа № 545/1555/19
Провадження № 2-а/554/15/2020
У Х В АЛ А

15 квітня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ) до інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області сержанта поліції Дряниці Миколи Юрійовича (службова адреса: 36002, м. Полтава, вул. О.Пчілки, 19е) про визнання протиправним і скасування протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії БД №271710 від 13 червня 2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП та повернення тимчасово вилученого посвідчення водія,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області сержанта поліції Дряниці М. Ю. про визнання протиправним і скасування протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії БД №271710 від 13 червня 2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП та повернення тимчасово вилученого посвідчення водія.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2019 року вищезазначена позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Станом на 15 квітня 2020 року недоліки позивачем не усунені.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

При цьому, суд звертає увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 28 жовтня 2019 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, суд приходить до висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області сержанта поліції Дряниці Миколи Юрійовича про визнання протиправним і скасування протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії БД №271710 від 13 червня 2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП та повернення тимчасово вилученого посвідчення водія, -вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Другого апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. Г. Савченко