Справа № 260/368/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2020 року

м. Київ

справа №260/368/19

адміністративне провадження №К/9901/10300/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі №260/368/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст" до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, яким просило суд визнати протиправними та скасувати постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області: про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів", від 25 лютого 2019 року № 3 про застосування до ТОВ "Автомобіліст" штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок) за невиконання припису посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, про усунення порушень прав споживачів; про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів", від 25 лютого 2019 року № 4 про застосування до ТОВ "Автомобіліст" штрафу у розмірі 1658563 грн. (один мільйон шістсот п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот шістдесят три) за реалізацію продукції, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів стосовно безпеки для життя, здоров`я та майна споживачів і навколишнього природного середовища.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 залишено без змін.

Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі №260/368/19, в якій просив скасувати вказані рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, так вперше скаржник звернувся до суду у встановлені строки, а вдруге касаційну скаргу було направлено після негайного усунення недоліків, що стали причиною повернення касаційної скарги вперше.

Так, скаржником було надано копію конверту зі штрихкодовим ідентифікатором роздруківку з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження даного поштового відправлення за відповідним штрихкодовим ідентифікатором, з яких убачається, що копію оскаржуваного рішення скаржником отримано лише 27.02.2020.

Так, частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Тобто, початок перебігу тридцятиденного строку, вказаного у цій правовій нормі процесуального закону, пов`язано саме з днем вручення судового рішення учаснику справи.

Таким чином, отримавши копію оскаржуваного рішення 27.02.2020 скаржник направив касаційну скаргу 13.03.2020, тобто в строк, передбачений чинним законодавством.

Ухвалою Верховного Суду від 19.03.2020 касаційну скаргу було повернуто на підставі п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України.

Отримавши копію вказаної ухвали, скаржник звернувся з указаною скаргою на судове рішення у найкоротші строки після повернення касаційної скарги, а відтак колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Так, в обґрунтування права на касаційне оскарження скаржник зазначає, що підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень є пункти 3,4 частини 4 статті 328 КАС України.

На обґрунтування касаційної скарги Управління зазначило про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а також вказала, що суд необґрунтовано відхилив клопотання щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з метою перевірки наявності обставин, передбачених п. 3,4 ч. 4 ст. 328 КАС України.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120, 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 та пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Закарпатській області строк на касаційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі №260/368/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст" до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі №260/368/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст" до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №260/368/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст" до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть з дня отримання копії цієї ухвали і не пізніше 10 дня з дня закінчення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду