Справа № 320/3748/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3748/19
УХВАЛА

15 квітня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Бабенка К.А., Черпіцької Л.Т. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2019 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - Відповідач-1, ДФС України), Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - Відповідач-2, ГУ ДФС у Київській області), в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ДФС у Київській області по складанню та надсиланню ОСОБА_1 вимоги від 08.05.2019 року про сплату боргу (недоїмки) № Ф-119665-53 зі сплати єдиного внеску, штрафів, пені на суму 31178,21 грн.;

- скасувати вимогу від 08.05.2019 року про сплату боргу (недоїмки) № Ф-119665-53 зі сплати єдиного внеску, штрафів, пені на суму 31178,21 грн.;

- зобов`язати ГУ ДФС у Київській області повернути ОСОБА_1 надміру сплачену суму єдиного внеску за 2017 рік у розмірі 8448,00 грн.;

- стягнути з ДФС України спричинену ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн.;

- стягнути з ГУ ДФС у Київській області спричинену ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн.;

- зобов`язати ГУ ДФС у Київській області відкликати з виконання вимогу від 08.05.2019 року про сплату боргу (недоїмки) №Ф-119665-53 зі сплати єдиного внеску, штрафів, пені на суму 31178,21 грн.;

- зобов`язати ГУ ДФС у Київській області привести у відповідність облікові дані інформаційної системи органу доходів і зборів платника та дані інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 з урахуванням відсутності такої реєстрації у якості ФОП та відсутності будь-яких заборгованостей зі сплати єдиного внеску;

- зобов`язати ГУ ДФС у Київській області утриматись від складання на досилання ОСОБА_1 вимог про сплату боргу з єдиного соціального внеску з підстав реєстрації як ФОП та за періоди не отримання доходу як особа, що проводить незалежну професійну діяльність - адвокат.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 року позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії ГУ ДФС у Київській області по складанню на направленню ОСОБА_1 вимоги про сплату боргу № 119665-53;

- скасовано вимогу про сплату боргу ГУ ДФС у Київській області № 119665-53 від 08.05.2019 року;

- зобов`язано ГУ ДФС у Київській області підготувати висновок про повернення ОСОБА_1 надміру сплачених грошових зобов`язань по сплаті єдиного соціального внеску в розмірі 8448,00 грн. з Державного бюджету України та направити такий висновок для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України;

- зобов`язано ГУ ДФС у Київській області привести у відповідність облікові дані інформаційної системи органу доходів і зборів платника та дані інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 відповідно до висновків рішення суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив частково скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду в частині відмови у стягненні спричиненої відповідачами моральної шкоди та постановити у цій частині нове рішення, яким стягнути з ДФС України спричинену ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн. та стягнути з ГУ ДФС у Київській області спричинену ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково - скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди і в цій же частині ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з ДПС України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 7 000,00 грн. та стягнуто з ГУ ДПС у Київській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 7 000,00 грн.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 17.01.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у постанові суду апеляційної інстанції від 26.09.2019 року, а саме - в абзаці другому резолютивної частини зазначено невірну назву рішення суду першої інстанції - замість: «…рішення Київського окружного адміністративного суду …» вказано: «… постанову Київського окружного адміністративного суду …».

За наслідками повторного автоматизованого розподілу даної заяви між суддями остання була передана 18.03.2020 року на розгляд судді-доповідачу Степанюку А.Г.

На виконання вимог запиту від 20.01.2020 року №320/3748/19/368/2020 справа надійшла до суду апеляційної інстанції 06.04.2020 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2020 року заяву про виправлення описки призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, судова колегія приходить до висновку про наявність правових підстав для її задоволення з огляду на таке.

Так, при прийнятті судом апеляційної інстанції постанови від 26.12.2019 року у резолютивній частині останньої допущено описку, а саме - в абзаці другому невірно зазначено назву судового рішення, яке було предметом апеляційного перегляду - замість: «рішення» вказано: «постанову».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне допущену у постанові від 26.12.2019 року описку виправити, вказавши в абзаці другому резолютивної частини останньої правильну назву судового рішення, яке було предметом апеляційного оскарження - «…рішення Київського окружного адміністративного суду …» замість «… постанову Київського окружного адміністративного суду …».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Допущену у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року описку виправити.

Зазначити в абзаці другому резолютивної частини постанови суду правильну назву судового рішення, яке було предметом апеляційного оскарження - «…рішення Київського окружного адміністративного суду …» замість «… постанову Київського окружного адміністративного суду …».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді К.А. Бабенко

Л.Т. Черпіцька

Повний текст ухвали складено та підписано « 15» квітня 2020 року.