Справа № 211/91/20
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/91/20
Провадження № 2-а/211/40/20
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Київ Лавицького Віктора Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Управління патрульної поліції в м. Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

24 01 2020 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження.

05 03 2020 року до суду від представника третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві надійшло клопотання про зміну третьої особи на Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області .

15 04 2020 року до суду надійшов уточнений позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві , інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Київ Лавицького Віктора Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши зміст уточненого позову та проаналізувавши норми процесуального законодавства, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для прийняття вказаного уточненого позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, та те, що представником позивача були подані докази направлення копії такого позову іншим учасникам справи, про що свідчать квитанції про відправлення від 15 04 2020 року., позивач правомірно подав уточнений адміністративний позов, а тому вважає за необхідне його прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст.47, 160, 241 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві , інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Київ Лавицького Віктора Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Встановити відповідачам, третій особі строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву 10 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4ст. 159 КАС України).

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко