Справа № 260/1410/19
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2020 року м. Ужгород№ 260/1410/19
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, яким просить суд визнати дії Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради щодо не призначення ОСОБА_1 житлової субсидії на житлово комунальні послуги за квітень-вересень 2019 року; зобов`язати Департамент праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради призначити ОСОБА_1 житлової субсидії на житлово комунальні послуги за квітень-вересень 2019 року включно; стягнути судові витрати.

Позовна заява мотивована тим, що позивачці неодноразово призначалась субсидія з врахуванням її доходів та витрат, однак з квітня 2019 року таку призначено не було.

23 серпня 2019 року представником позивачки було подано запит відносно причин не нарахування позивачу субсидії.

28 серпня 2019 року відповідач надав відповідь в якій було зазначено, що особам яким було надмірно виплачена субсидія або вони її не повернули то субсидія не призначається.

Позивачка вважає, що відмовляючи у призначенні житлової субсидії за відсутності передбачених законами України підстав, відповідач порушив право позивача на отримання такої та зазначає, що право на отримання житлової субсидії є об`єктом захисту за ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Представником відповідача до суду було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає поданий адміністративний позов безпідставним, який не підлягає до задоволення, у зв`язку з тим, що Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради за період з 01.01.2015р. по 31.12.2018р., про що складено Акт від 26.03.2019 року №13-07-04/01.

При проведенні ревізії виявлено, що в декларації про доходи і майновий стан осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , позивачем по даній справі не надано інформацію щодо придбання квартири 01.04.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 70863,00 грн. в період призначення субсидії з 01.05.2015р. по 30.04.2019р.

Подання позивачкою недостовірних даних про майновий стан в декларації про доходи і майновий стан осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні, призвело до зайвого отримання безготівкової субсидії для відшкодування витрат на загальну суму 20241,23 грн. (травень 2015р. - березень 2019р.).

Відтак у відповідача відсутні підстави для призначення житлової субсидії позивачеві на наступний період на підставі пп.5-1 п.6 Положення «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848. Просять відмовити в задоволенні позовної заяви.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі поданої заяви про призначення житлової субсидії з 29.05.2015р. перебувала на обліку в департаменті праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради як отримувач субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послу

Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради за період з 01.01.2015р. по 31.12.2018р., про що складено Акт від 26.03.2019 року №13-07-04/01.

При проведенні ревізії було виявлено, що в декларації про доходи і майновий стан осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , саме ОСОБА_1 не надано інформацію про придбання нею квартири 01.04.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 (вартістю 70863,00грн).

Період призначення субсидії з 01.05.2015р. по 30.04.2019р.

Подання недостовірних даних про майновий стан в декларації про доходи і майновий стан осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні, призвело до зайвого отримання безготівкової субсидії для відшкодування витрат на загальну суму 20241,23 грн. за зазначений вище період.

На підставі наведеного в 2019 році позивачці не було призначено субсидію.

28 серпня 2019 року листом №34.04.02-08/11 відповідачем було надано відповідь на адвокатський запит представника позивачки відносно причин не нарахування позивачу субсидії, де вказано, що субсидію на житлово-комунальні послуги не призначена на наступний період у зв`язку з тим, що позивачем не повернуто надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії за попередні періоди її отримання.

Умови призначення та порядок надання громадянам субсидії врегульовано Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848 (з наступними змінами і доповненнями, далі - Положення).

Згідно з абз.1, 2 п.13 Положення (в редакції на момент звернення), для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації (орендарі - за місцем проживання): заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами.

Відповідно до абз.17 п.13 Положення (в редакції на момент звернення), рішення про призначення (не призначення) субсидії приймається протягом десяти днів після подання заяви та отримання відомостей, визначених абзацами восьмим - дванадцятим цього пункту.

Абзацом 1 п.14 Положення (в редакції на момент звернення) передбачено, що субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається на 12 місяців з місяця звернення за її призначенням.

Відповідно до абз.4 п.14 Положення (в редакції на момент звернення), після закінчення строку отримання субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення здійснюють розрахунок субсидії на наступний період (12 місяців, календарний рік) для домогосподарств, які отримували субсидію у попередньому відповідному періоді.

Відповідно до абз.7 п.13 Положення (в редакції на момент звернення), абз.17 п.13 Положення (в редакції від 25.06.2019 р.) громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

При цьому, відповідно до пп.5 п.5 Положення (в редакції від 01.10.2014 р. на момент придбання майна), субсидія не призначається, якщо будь-хто із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії (призначенням субсидії без звернення) здійснив купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплатив послуги з будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму), телефонного (в тому числі мобільного) зв`язку, крім житлово-комунальних послуг у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами та медичних послуг, пов`язаних із забезпеченням життєдіяльності, на суму, яка на дату купівлі (оплати) перевищує 50 тис. гривень.

В редакції від 25.06.2019 р. вказана норма закріплена в пп.4 п.6 Постанови №848.

У статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон), встановлено право органу державного фінансового контролю звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (пункт 10), а також при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку (пункт 13).

Відповідно до ст.15 ч.2 Закону, законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Таким чином, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного та місцевих бюджетів, і в разі виявлення порушень законодавства має право пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначити їх розмір у встановленому законодавством порядку та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність з вимогами законодавства і в цій частині вона є обов`язковою до виконання. Стосовно відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом пред`явлення вимоги. Такі збитки відшкодовуються в добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, у органу державного фінансового контролю наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов`язкова до виконання в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Відповідно до абз.16 п.22 Положення (в редакції від 25.06.2019 р.), у випадках, зазначених в абзацах четвертому - восьмому цього пункту (у т.ч. зазначення громадянином у заяві та/або декларації недостовірних даних, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію), на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, який призначив житлову субсидію, сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином до державного бюджету,

У зв`язку з виявленими порушеннями, відповідачем ще 17.04.2019 р. надіслано позивачці досудову вимогу з пропозицією повернути протягом тридцяти календарних днів з дня отримання цієї вимоги суму зайво отриману житлову субсидії у розмірі 20241,23грн (двадцять тисяч двісті сорок одна гри. двадцять три коп.) на рахунок Позивача.

Досудова вимога вручена 19.04.2019р., проте сума заборгованості Позивачем не було непогашеною.

Відповідно до абз, 18 п.22 Положення, у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку.

У зв`язку з не погашенням у добровільному порядку зайво отриманої житлової субсидії 04,06.2019 року Відповідачем подано позовну заяву до Ужгородського міськрайонного суду про стягнення з позивачки на користь департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради суму надміру виплаченої субсидії в розмірі 20241,23(двадцять тисяч двісті сорок одна) грн. 23 коп.

Ухвалою від 16.09.2019 року у справі №308/6322/19 Ужгородським міськрайонним судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії.

У відповідності до пп.5-1 п.6 Положення, житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо громадянин не повернув надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії за попередні періоди її одержання на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення або не сплачує суми до повернення, визначені відповідним структурним підрозділом з питань соціального захисту населення.

Враховуючи вищенаведене, у Відповідача відсутні підстави для призначення житлової позивачці на наступний період на підставі пп.5-1 п.6 Положення.

У відповідності до ч.1 ст.2 КАС України: завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень належним чином довів правомірність своїх дій, зв`язку з чим позовні вимоги до задоволення не підлягають

На підставі наведеного та керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк