Справа № 640/6389/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 квітня 2020 року м. Київ № 640/6389/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Флеш Ойл» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним повідомлення-рішення, вимоги,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Флеш Ойл» до Головного управління ДПС у Київській області, у якій заявлені наступні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати акт перевірки ГУ ДПС у Київській області № 150/10-36-00-10/40634790 від 26.11.2019;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 20.12.2019;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №1400/52 від 15.01.2020. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2017 позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвалою суду від 19.03.2020 у відкритті провадження в частині визнання протиправним та скасування акту перевірки ГУ ДПС у Київській області № 150/10-36-00-10/40634790 від 26.11.2019 відмовлено.

Іншою ухвалою від 19.03.2020 позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків. При вирішенні питання про відкриття провадження виявлено недоліки, що стосуються сплати судового збору.

Через канцелярію суду 06.04.2020, на виконання ухвали про залишення позову без руху, надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій представник позивача наводить доводи щодо ціни позову та уточнює вимогу. Із поданих пояснень судом встановлено, що ціна позову становить не 750 000 грн, як визначено в ухвалі від 19.03.2020, а 250 000 гривень.

У матеріалах справи містяться платіжні доручення про сплату судового збору в розмірі 2732,61 грн (2102,00 грн + 630,61 грн).

Приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою передбачений судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з огляду на те, що ціна позову становить 250 000 грн, належною до сплати сумою судового збору є 3750,00 грн (250 000 грн * 1,5%), у той час як сплачені позивачем 2732,61 грн не є належною, у розумінні Закону України «Про судовий збір» сумою.

Ухвалою про залишення без руху від 19.03.2020 позивачу роз`яснено, зокрема, порядок розрахунку судового збору, необхідного до сплати відповідно до закону та наведено розрахунок суми, належної до сплати за подання позову з вимогами у формулюванні до заяви про уточнення позовних вимог.

Заявою про уточнення позовних вимог ціна позову знижена до 250 000 грн, у той же час, попередньо сплачена позивачем сума судового збору (2732,61 грн) менша за належну до сплати (3750,00 грн). Жодного додаткового документа на підтвердження сплати судового збору від позивача не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч. 3 ст. 169 КАС України).

У той же час, за приписами КАС України, не передбачено право суду залишати позовну заяву без руху двічі з тих самих підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки станом на дату постановлення даної ухвали встановлений судом п`ятиденний строк сплинув, виявлені недоліки не усунуті, єдиною можливою процесуальною дією для суду є повернення позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Флеш Ойл» повернути.

2. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 КАС України із урахуванням п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко