Справа № 400/4107/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/4107/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування вимоги про сплату боргу та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Суд скасував вимогу Головного управління ДФС у Миколаївській області про сплату боргу (недоїмки) від 14.08.2019 року №Ф-74206-17.

В іншій частині позову відмовив.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, проте не надало документ про сплату судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення її недоліку.

Дану ухвалу суду апеляційної інстанції направлено судом електронною поштою та отримано апелянтом 03 квітня 2020 року.

13 квітня 2020 року до суду апеляційної інстанції від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з відсутністю відкритих бюджетних асигнувань на даний вид видатків.

До вказаного клопотання представник апелянта надав службові записки начальника управління правового забезпечення Головного управління ДФС у Миколаївській області та в. о. начальника управління фінансово-бухгалтерського забезпечення Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з такого.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон №3674), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону №3674).

Вказана норма Закону №3674 кореспондується зі ст.133 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що відстрочення сплати судового збору, є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи. Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Враховуючи, що відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки апелянтом не наведено поважних підстав для вчинення судом таких дій.

Також суд апеляційної інстанції враховує суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги і зазначає, що вона не є великою та становить 1152,60 грн.

Суд апеляційної інстанції вважає необхідним продовжити апелянту строк для усунення недоліку поданої скарги з таких підстав.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 року № 215 та від 25 березня 2020 року № 239, з 12 березня до 24 квітня 2020 року установлено на усій території України карантин.

Відповідно до п.3 розд.6 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з цим, суд апеляційної інстанції вважає, що процесуальний строк, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року для усунення недоліку поданої скарги, має бути продовжений на строк дії карантину до 24 квітня 2020 року включно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 121, 133, п.3 розд.6 Прикінцевих положень КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року відмовити.

Продовжити Головному управлінню ДФС у Миколаївській області строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування вимоги про сплату боргу та зобов`язання вчинити певні дії до 24 квітня 2020 року включно.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги, який зазначений в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко