Справа № 645/848/20
Суддя: Сітало А. К.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/ 848 /20
У Х В А Л А

іменем України

про залишення адміністративного позову без руху

15 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К. розглянувши в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції 1 батальйону 3 роти Терентьєва Романа Валерійовича, Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.02.2020 року про передання справи за підсудністю надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 .

В позовній заяві позивач просить визнати протиправними дії інспектора УПП в Харківській області лейтенанта поліції батальйону № 1 роти № 3 Терентьєва Р.В. Департаменту патрульної поліції України щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕAК № 2068303 від 04.02.2020 року винесену інспектором УПП в Харківській області лейтенанта поліції батальйону № 1 роти № 3 Терентьєвим Р.В. по справі відносно позивача за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді у розмірі 425,00 грн. Провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до районного в місті суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши адміністративний позов, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії інспектора УПП в Харківській області лейтенанта поліції батальйону № 1 роти № 3 Терентьєва Р.В. та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕAК № 2068303 від 04.02.2020 року винесену інспектором УПП в Харківській області лейтенанта поліції батальйону № 1 роти № 3 Терентьєвим Р.В.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зокрема зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем позовну заяву пред`явлено до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції 1 батальйону 3 роти Терентьєва Р.В. та до Департаменту патрульної поліції України.

В порушення вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено зміст позовних вимог додругого відповідача - Департаменту патрульної поліції України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 КАС України строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 160-161, 169, 171, 294-295 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції 1 батальйону 3 роти Терентьєва Романа Валерійовича, Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений йому строк, він не усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, окремо від рішення суду, апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. К. Сітало