Справа № 640/1678/19
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1678/19
УХВАЛА

16 квітня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Костюк Л.О., Лічевецького І.О.

при секретарі Горяіновій Н.В.

розглядаючи у письмовому провадженні заяву судді Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаля Михайла Івановича про самовідвід у справі № 640/1678/19 за апеляційною скаргою Ради адвокатів міста Києва на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2020 року в справі за адміністративним позовом Ради адвокатів міста Києва до Ради адвокатів України про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення № 216, -

ВСТАНОВИВ:

Рада адвокатів міста Києва звернулася до суду з позовом до Ради адвокатів України про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення № 216.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2020 року в задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2020 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Кобаль М.І., судді - Бужак Н.П., Костюк Л.О.

До початку судового розгляду справи суддя Кобаль М.І. подав заяву про самовідвід, оскільки, представником скаржника в даній справі є Кравець Р.Ю.

У свою чергу, Кравець Р.Ю. здійснює представництво інтересів судді Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаля Михайла Івановича в судах, що виключає його участь в розгляді цієї справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та заяву про самовідвід, колегія суддів вважає, що вказана заява судді Кобаля М.І про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

В силу приписів частини 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Виходячи з вищевикладеного, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду справи та з підстав судової етики колегія суддів вважає, що обставина, на яку посилається суддя Кобаль М.І., є підставою для його відводу.

Приписи ч.ч. 1 та 2 ст. 40 КАС України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 243, 248, 321, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаля Михайла Івановича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаля Михайла Івановича від розгляду справи № 640/1678/19 за апеляційною скаргою Ради адвокатів міста Києва на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2020 року в справі за адміністративним позовом Ради адвокатів міста Києва до Ради адвокатів України про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення № 216.

Передати справу № 640/1678/19 для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Л.О. Костюк

І.О. Лічевецький