Справа № 640/7180/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 квітня 2020 року м. Київ№ 640/7180/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом б/н від 23.03.2020 і доданими до нього матеріалами

Приватного акціонерного товариства "АГРА"

до: Дніпропетровської обласної державної адміністрації,

Міністерство культури, молоді та спорту України

про визнання нечинним та скасування розпорядження обласної державної адміністрації, визнання нечинним та скасування наказу міністерства,

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством "АГРА" (адреса: 49000, місто Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, ідентифікаційний код - 31659485) (далі - позивач або ПрАТ «АГРА» або Товариство) подано на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва позов до Дніпропетровської обласної державної адміністрації (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 1, ідентифікаційний код - 00022467) (надалі - відповідач-1 або Дніпропетровська ОДА) та Міністерства культури, молоді та спорту України (адреса місцезнаходження: 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 12/2, адреса для кореспонденції (згідно позову): 01030, м. Київ, вул. Івана Франка, 19, ідентифікаційний код - 43220275) (надалі - відповідач-2 або Мінкультури або Міністерство), у якому позивач просить суд:

- визнати нечинним та скасувати розпорядження Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 12.04.1996 № 158-р в частині внесення до Переліку пам`яток архітектури та містобудування місцевого значення Дніпропетровської області «Особняк» по вул. В. Липинського, 14 (адреса за розпорядженням від 12.04.1996 № 158-р Дніпропетровської обласної державної адміністрації та наказу Міністерством культури і туризму України від 21.12.2010 № 1266/0/16-10 «Про затвердження науково-проектної документації щодо меж і режимів - вул. Ширшова, 14) у м . Дніпрі ;

- визнати нечинним та скасувати наказ Міністерства культури і туризму України від 21.12.2010 № 1266/0/16-10 «Про затвердження науково-проектної документації щодо меж і режимів використання зон охорони пам`яток та занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України» в частині занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України об`єкту «Особняк» по вул. В. Липинського, 14 (адреса за розпорядженням від 12.04.1996 № 158-р Дніпропетровської обласної державної адміністрації та наказу Міністерством культури і туризму України від 21.12.2010 № 1266/0/16-10 «Про затвердження науково-проектної документації щодо меж і режимів - вул. Ширшова, 14) у м. Дніпрі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2020 (суддя Пащенко К.С.) залишено без руху позовну заяву ПрАТ «АГРА».

Позивачем, у встановлений судом строк, усунуто недоліки позовної заяви, про що через канцелярію до суду його представником подано відповідні докази.

Поряд із цим, в площині підстав позову, слід відмітити, що обґрунтовуючи позовні вимоги Товариством, серед іншого, підкреслюється, що за результатами дослідження представлених державними органами облікової документації, яка слугувала підставою для включення об`єкта розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. В. Липинського, 14 (адреса за розпорядженням від 12.04.1996 № 158-р Дніпропетровської обласної державної адміністрації та наказу Міністерством культури і туризму України від 21.12.2010 № 1266/0/16-10 «Про затвердження науково-проектної документації щодо меж і режимів - вул. Ширшова, 14 ) як до Переліку пам`яток архітектури та містобудування місцевого значення Дніпропетровської області так і занесенню його до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, ПрАТ «АГРА» встановлено не дотримання регламентованого правовими нормами чіткого і послідовного порядку, який складається з обов`язкових етапів. Тому, на думку позивача, дані обставини вказують на протиправне включення об`єкта до Державного переліку нерухомих пам`яток історії та культури шляхом прийняття ряду актів індивідуальної дії, а саме: розпорядження від 12.04.1996 № 158-р Дніпропетровською обласною державною адміністрацією та наказу від 21.12.2010 № 1266/0/16-10 Міністерством культури і туризму України, чим суттєво обмежують права ПрАТ «АГРА» на використання власної земельної ділянки, а саме: здійснення на ній будівництва багатофункціонального комплексу.

Окремо суд вказує, що у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Проаналізувавши у сукупності наведені позивачем у заяві доводи та наявні у матеріалах справи докази, приймаючи посилання останнього на обставини обізнаності про спірні рішення у січні 2020 року, з метою забезпечення можливості ПрАТ «АГРА» звернутись до суду для вирішення спору, суд вважає вказану заяву обґрунтованою, а причини пропущення строку поважними, відтак заява є такою, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим пропущений позивачем строк звернення до суду підлягає поновленню.

Разом із цим слід примітити, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України), та, відповідно до положень ст.ст. 12, 257 цього Кодексу, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Додатково суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкт владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

За ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Так, судом встановлена необхідність отримання доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 77, 79-80, 94, 160-164, 166, 171, 172, 241-243, 248, 256, 257 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду в підготовче засідання на 04 червня 2020 року об 13:50.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

5. Заяву б/н від 08.04.2020 «Про поновлення строку для звернення до суду» представника Приватного акціонерного товариства "АГРА" Ліпки Є.В. (адвоката) - задовольнити.

6. Поновити ПрАТ «АГРА» строк звернення до суду.

7. Запропонувати відповідачам подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзиви на позовну заяву (відзиви) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до них доказів позивачу.

8. Звернути увагу відповідачів, що відзиви на позовну заяву (відзиви) повинні відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

9. Звернути увагу учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

10. Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзивів на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

11. Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

12. Запропонувати сторонам у справі подати до суду всі наявні заяви та клопотання до закінчення підготовчого засідання.

13. Звернути увагу позивача, що, відповідно до частини 5 статті 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

14. Примірники позовних матеріалів направити відповідачам.

15. Витребувати у Дніпропетровської ОДА:

- належним чином засвідчену чітку, у читабельному вигляді, копію оскаржуваного розпорядження, а також пакет документів, що став підставою для його прийняття;

- докази опублікування розпорядження від 12.04.1996 № 158-р на офіційному сайті Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

16. Витребувати у Мінкультури:

- пакет документів, що став підставою для прийняття оспорюваного наказу;

- докази оприлюднення спірного наказу на офіційному сайті Міністерства.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя К.С. Пащенко