overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/11454/19
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Київ № 640/11454/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Добрівської Н.А., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
треті особи:1. Служба безпеки України, 2. Державна регуляторна служба України
про визнання протиправною та нечинною постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, треті особи: Служба безпеки України, Державна регуляторна служба України про визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2017 року №99 "Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 - повернуто позивачу.

Через канцелярію суду позивачем 25.11.2019 року подано заяву про повернення сплаченого судового збору у сумі 768,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У ч.2 ст.132 КАС України вказано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частина друга статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно ч.3 ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн відповідно до квитанції №0.0..1 від 24.06.2019 року на рахунок Окружного адміністративного суду м. Києва.

Як встановлено судом Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) містить відомості про сплачений та зарахований судовий збір до Державного бюджету України на підставі квитанції №0.0..1 від 24.06.2019 року у сумі 768,40 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ч.2 ст.132, ч.1 ст.143, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 826/16324/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду подання

про заміну сторони правонаступником

16 квітня 2020 року м. Київ № 826/16324/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з поданням Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну боржника у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про зобов`язання Державної фіскальної служби України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ "Пральний комплекс" має право реєструвати накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від`ємного значення в сумі 4.734.341,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2018 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс".

З метою примусового виконання рішення видано виконавчий лист від 01.11.2019 №826/16324/16.

Від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. до суду надійшло подання від 24.03.2020 (вх. №03-13/1232/20 від 06.04.2020) про заміну сторони виконавчого провадження - боржника Державну фіскальну служба України на Державну податкову служба України.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга).

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду подання державного виконавця про заміну боржника правонаступником у виконавчому провадженні, яке відбудеться 04 травня 2020 року о 09:20 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/7792/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 квітня 2020 року м. Київ № 826/7792/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Алли Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться адміністративна справа №826/7792/17 (далі - справа №826/7792/17) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Алли Миколаївни (далі - відповідач), третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - третя особа) про зобов`язання відповідача внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів та включити позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк".

Ухвалою суду від 03 жовтня 2019 року зупинено провадження у справі №826/7792/17 до одержання результатів судової експертизи..

Разом з тим, до суду через канцелярію надійшло повідомлення про неможливість надання висновку повторної судово-позачеркової експертизи від 17.03.2020 №33103ч33105/19-32.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладені норми законодавства України та обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 237, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №826/7792/17.

2. Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 16 червня 2020 року о 10:30 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

3. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/11667/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Київ №826/11667/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецшина Україна", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У зв`язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2017 справу прий-нято до провадження та призначено судове засідання, яке не відбулось, зважаючи на відсут-ність доказів належного повідомлення учасників справи.

Зважаючи на набрання чинності з 15.12.2017 нової редакції КАС України і відсутність передбачених ч. 4 ст. 12, ст. 257 КАС України підстав для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження, а також з огляду матеріали справи, які містять відповід-ні заяви сторін по суті справи і надані ними докази, достатні для вирішення цієї справи, суд дійшов висновку про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Розглянути адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/9546/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Київ №826/9546/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" Білої Ірини Володимирів-ни, про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

У зв`язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2017 справу прий-нято до провадження та призначено судове засідання, яке не відбулось, зважаючи на відсут-ність доказів належного повідомлення учасників справи.

Зважаючи на набрання чинності з 15.12.2017 нової редакції КАС України і відсутність передбачених ч. 4 ст. 12, ст. 257 КАС України підстав для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження, а також з огляду матеріали справи, які містять відповід-ні заяви сторін по суті справи і надані ними докази, достатні для вирішення цієї справи, суд дійшов висновку про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Розглянути адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/4529/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Київ №826/4529/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваже-ної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Приватному акціонерному товаристві "АВАНТ-БАНК" Караченцева Артема Юрійовича, Фонду гаранту-вання вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У зв`язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2017 справу прий-нято до провадження та призначено судове засідання, яке не відбулось, зважаючи на відсут-ність доказів належного повідомлення учасників справи.

Зважаючи на набрання чинності з 15.12.2017 нової редакції КАС України і відсутність передбачених ч. 4 ст. 12, ст. 257 КАС України підстав для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження, а також з огляду матеріали справи, які містять відповід-ні заяви сторін по суті справи і надані ними докази, суд дійшов висновку про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Розглянути адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/3964/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Київ №826/3964/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова Вла-дислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У зв`язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автома-тичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2017 справу прий-нято до провадження та призначено судове засідання, яке не відбулось, зважаючи на відсут-ність доказів належного повідомлення учасників справи.

Зважаючи на набрання чинності з 15.12.2017 нової редакції КАС України і відсутність передбачених ч. 4 ст. 12, ст. 257 КАС України підстав для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження, а також з огляду матеріали справи, які містять відповід-ні заяви сторін по суті справи і надані ними докази, достатні для вирішення цієї справи, суд дійшов висновку про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Розглянути адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/5248/20
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 квітня 2020 року м. Київ № 640/5248/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Керівництва Пенсійного управління Святошинського району м. Києва

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Керівництва Пенсійного управління Святошинського району м. Києва у якому просить суд затвердити пенсію у розмірі, яка відповідає трудовій діяльності по списку №1 та №2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2020 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі суду.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернення громадян від позивача надійшла заява про долучення листа від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 11.02.2019.

У той же час, суд приходить до висновку, що позивач усунув недоліки позовної заяви, у спосіб вказаний в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2020, зокрема, позивач не вказав у вступній частині позовної заяви реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта, а також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України для відповідача; не уточнив особу відповідача по справі, не обґрунтував підстави для визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною; не надав копії позовної заяви з додатками для відповідача; не надав суду квитанцію про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя А.С. Мазур
Справа № 428/13622/19
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 квітня 2020 р. справа № 428/13622/19

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Блохіна А.А. , Гаврищук Т. Г. , розглянувши апеляційну скаргу Поліцейського 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області капрала поліції Сурінова Івана Юрійовича на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 лютого 2020 р. у справі № 428/13622/19 (головуючий І інстанції Посохов І.С.) за позовом ОСОБА_1 до УПП в Луганській області Департаменту патрульної поліції , Поліцейського 2 роти батальйону УПП в Луганській області Сурінова Івана Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В :

"17" квітня 2020 р. відкрите апеляційне провадження у справі 428/13622/19

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2020 р. об 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Сіваченко

А.А. Блохін Т.Г. Гаврищук
Справа № 243/271/20
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 квітня 2020 р. справа № 243/271/20

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Блохіна А.А. , Гаврищук Т. Г. , розглянувши апеляційну скаргу ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2020 р. у справі № 243/271/20 (головуючий І інстанції Дюміна Н.О.) за позовом ОСОБА_1 до Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області головного державного виконавця Григорян Герміне Юріківна третя особа Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправними дій та бездіяльності державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

"17" квітня 2020 р. відкрите апеляційне провадження у справі 243/271/20

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2020 р. об 14:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Сіваченко

А.А. Блохін Т.Г. Гаврищук