Справа № 332/166/20
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/166/20
Провадження №: 2-а/332/9/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді - Марченко Н.В.,
при секретарі Ковтуні В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-го батальйону УПП в Запорізькій області ДПП Пакуля Наталії Вікторівни, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконної та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
У січні 2020 року Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 3-го батальйону УПП в Запорізькій області ДПП Пакуля Наталії Вікторівни, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконної та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування вимог позивач зазначив наступне.
13.01.2020 року поліцейським 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП сержантом поліції Паскуля Наталією Вікторівною відносно нього було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення, серії ДП 18 № 439500 за ч. 1 ст. 122 КУпАП. У фабулі вказано, що він, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 13.01.2020 року о 08.45 годин, перебуваючи у місті Запоріжжі вул. Січі, б. 1 керуючи ТЗ, порушив вимоги дорожнього знаку 3.3. «Проїзд вантажних ТЗ заборонено», через що порушив вимоги п. 3.3. ПДР України.
Позивач вважає зазначену постанову незаконною та безпідставною, а вину у вчиненні правопорушення недоведеною, тому просив суд скасувати постанову серія ДП 18 № 439500 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 122 КУпАП.
Ухвалою суду від 11.02.2020 року відкрито провадженні у справі.
У судове засідання позивач не з`явився, суду надав заяву про розгляду справи у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі.
У судове засідання відповідач не з`явився, про час місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, відзив на позов суду не надано.
У судове засідання представник третьої особи не з`явився, про час місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
З урахуванням вимог ч. 9ст. 205 КАС України суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.
У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи на підставі ч.4 ст.229 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи і проаналізувавши доводи позивача, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією а законами України.
Згідно зі ст. 2 ч. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
У відповідності зі ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Судом встановлено, що відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 439500 від 13.01.2020 року, винесеної поліцейським 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП сержантом поліції Паскуля Наталією Вікторівною, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 13.01.2020 року о 08.45 годин, перебуваючи у місті Запоріжжі вул. Січі, б. 1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.3. «Проїзд вантажних ТЗ заборонено» чим порушив вимоги п. 3.3. ПДР України. Дії відповідачем кваліфіковані за ч.1 ст.122 КУпАП та на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.
Частина 1 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Згідно п. 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» п. 33 Дорожні знаки Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами), забороняється рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 Постанови "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року з подальшими змінами та доповненнями, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Статтею 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Однак, крім копії постанови про адміністративне правопорушення у матеріалах справи відсутні будь-які інші докази на підтвердження того, що позивач порушив Правила дорожнього руху, відповідач не з`явився в судове засідання і доводи позивача не спростував, незважаючи на положення ст. 77 КАС, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності не виконав.
Таким чином, матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведено того, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 13.01.2020 року о 08.45 годин, перебуваючи у місті Запоріжжі вул. Січі, б. 1 керуючи ТЗ, порушив вимоги дорожнього знаку 3.3. «Проїзд вантажних ТЗ заборонено», через що порушив вимоги п. 3.3. ПДР України.
У зв`язку із тим, що відповідач не виконав свого процесуального обов`язку з доказування правомірності прийнятого ним рішення, не надав суду відзив на позов, і не зазначив будь-яких поважних причин неможливості їх подання, суд розцінює такі дії як визнання позову відповідачем в порядку ч. 4ст. 159 КАС України.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України, відповідно, і вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, внаслідок чого дана постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.243- 246 КАС України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ДП 18 № 439500 від 13.01.2019 року винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.
Повний текст рішення виготовлено 17.04.2020 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Н.В. Марченко