Справа № 520/4057/2020
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 р. № 520/4057/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в приміщенні суду в місті Харкові адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправною і незаконною та скасувати постанову заступника начальника Головного управління Держпраці у Харківській області Петренко О.М. про накладення штрафу уповноваженими особами №ХКЗ37/91/291/НД/АВТД-ФС від 17.01.2019 відносно ФОП ОСОБА_2 ІПН: НОМЕР_1 .

Ухвалою судді від 27.03.2020 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови - залишено без руху. Надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2233,80 грн.; вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також надати докази на підтвердження поважності причин його пропуску, докази отримання оскаржуваної постанови або докази, що підтверджують момент коли позивач дізнався про порушене право.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 07.04.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У межах встановленого судом строку, позивач 14.04.2020 року надав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви до якої додано: оригінал квитанції про сплату судового збору, копія поштового повідомлення про вручення №777, клопотання про поновлення строку на оскарження постанови з додатками.

Суддя, розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 27.03.2020 року, перевіривши матеріали справи встановив, що позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Так, Ухвалою судді від 27.03.2020 року надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду зокрема: доказів отримання оскаржуваної постанови або докази, що підтверджують момент коли позивач дізнався про порушене право.

Однак, позивачем до заяви про усунення недоліків не надано документу або іншого доказу, який би свідчив про дату отримання спірної постанови, або доказів, що підтверджують момент коли останній дізнався про порушене право.

При цьому, до позовної заяви позивачем додано спірну постанову про накладення штрафу уповноваженими особами №ХКЗ37/91/291/НД/АВТД-ФС від 17.01.2019 відносно ФОП ОСОБА_3 , однак відомостей або доказів, коли саме було отримано відповідну постанову не зазначено.

Дослідивши долучені позивачем до заяви про усунення недоліків документи, а саме виписку з АТКБ "Приватбанк" від 07.04.2019 та витяг з автоматизованої системи виконавчих проваджень від 13.04.2020, суддя зазначає, що зі змісту вказаних документів взагалі не можливо встановити про існування спірної постанови №ХКЗ37/91/291/НД/АВТД-ФС від 17.01.2019 винесену ГУ Держпраці у Харківській області.

Отже, у суду відсутня можливість обчислити день коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, що в свою чергу виключає можливість встановити чи подано позовну заяву у строк, установлений законом та в разі необхідності вирішити питання поважності пропуску такого строку.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду від 14.04.2020 року в межах даної справи суддею не вирішується, з підстав зазначених вище.

Крім того, суддя вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом ( ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Тітов