Справа № 504/3880/16-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 504/3880/16-а

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Запорожана Д.В.,

суддів Джабурія О.В., Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про перерахунок пенсії за нормами Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-XII (ст. 50-1).

В ході розгляду даної справи від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому останній просить зупинити провадження у даній справі до винесення рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №808/1628/18.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Таким чином, вказаними положеннями передбачено право суду зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду.

Предметом розгляду справи №808/1628/18 є перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 6 липня 2018 року у зв`язку з виключними обставинами, в обґрунтування якої вказав, що Рішенням Конституційного Суду України від 25 квітня 2019 року (справа № 3-14/2019 (402/19, 1737/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення "дійсної строкової", яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю.

Проте, предметом розгляду даної справи є перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року за виключними обставини у зв`язку з тим, що рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019 було визнано неконституційною норму права, яка застосована судом апеляційної інстанції під час ухвалення судового рішення (положення ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, якими передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що справа №808/1628/18 не є подібною до справи № 504/3880/16-а, що є предметом апеляційного перегляду, а тому, у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі №808/1628/18 слід відмовити.

Окрім того, судова колегія звертає увагу на те, що навіть при наявності ознак ідентичності предмету і підстав у справах, чинне законодавство не зумовлює виникнення у суду обов`язку зупиняти провадження у справі, адже зупинення провадження з підстав, визначених ч. 2 ст. 236 КАС України, є його правом, а не обов`язком.

Керуючись ст.ст. 236, 311, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 504/3880/16-а до винесення рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №808/1628/18 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.В. Запорожан

Судді: О.В. Джабурія

К.В. Кравченко