Справа № 686/14722/16-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2020 року

Київ

справа №686/14722/16-а

адміністративне провадження №К/9901/15997/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Коваленко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2

до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Хмельницькому,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Ліга 2011»,

про нарахування та виплату щомісячних страхових виплат

за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Хмельницькому

на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2017 року (прийняту у складі головуючого судді Демінської А.А.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року (постановлену у складі колегії: головуючого судді Драчук Т.О., суддів Полотнянка Ю.П., Загороднюка А.Г.),

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

20 липня 2016 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Хмельницького міськрайонного суду у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 з позовом до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Хмельницькому (далі також - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Ліга 2011", в якому просила:

зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату належних позивачу та її малолітній дочці щомісячних страхових виплат на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві, в зв`язку зі смертю ОСОБА_3 (їх чоловіка та батька дитини відповідно), виходячи із розміру мінімальної заробітної плати на період настання нещасного випадку в розмірі 1218 гривень на місяць, починаючи з дня призначення страхових виплат.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року, адміністративний позов задоволено.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, приймаючи рішення про задоволення позову, дійшов висновку, що заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2015 року у справі №683/1105/15-ц встановлено факт перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах з ТОВ "Агро-Ліга 2011" та зобов`язано внести запис до трудової книжки про прийняття на посаду різноробочого, а тому згідно із пунктом 19 Порядку обчислення середньої заробітної плати для виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1266, відсутні підстави для призначення виплат у нульовому розмірі.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Доводи касаційної скарги зводяться до того, що згідно індивідуальної відомості про застраховану особу Пенсійного фонду за період вересень 2014 року-лютий 2015 року сума заробітку та страхові внески зазначені в розмірі - нуль. Отже, у вищезазначеному розрахунковому періоді ОСОБА_3 не отримував заробітну плату, з якої б сплачувалися страхові внески, тому відповідачем призначено щомісячні страхові виплати в нульовому розмірі.

Позиція інших учасників справи

22 травня 2017 року до суду надійшли заперечення позивача на касаційну скаргу відповідача, в яких зазначається, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, прийнятими з правильним застосуванням норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі №686/14722/16-а, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.

У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, далі - КАС України) матеріали цієї справи передано до Верховного Суду.

Суддя-доповідач ухвалою від 15 квітня 2020 року прийняв до провадження адміністративну справу №686/14722/16-а та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 16 квітня 2020 року.

При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.

Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи

Судами попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2015 року у справі №683/1105/15-ц встановлено, що з 1 жовтня 2013 року по 17 березня 2015 (по день смерті) чоловік позивача ОСОБА_3 працював в ТОВ "Агро-Ліга 2011" різноробочим, та зобов`язано ТОВ "Агро-Ліга 2011" внести запис до трудової книжки про прийняття на роботу та про припинення трудових відносин у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На момент смерті на утриманні ОСОБА_3 перебували його дружина ОСОБА_1 та малолітня донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач здійснює догляд за донькою, не працює. Вказане підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2015 року, довідкою Старокостянтинівського управління соцзахисту населення виконкому Старокостянтинівської міської ради від 11 червня 2015 року, довідкою Старокостянтинівського міськрайонного центру зайнятості від 2 березня 2016 року, копії котрих наявні у справі.

З індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України за 2015 рік встановлено, що ТОВ "Агро-Ліга 2011" сплатила за ОСОБА_3 в 2015 році 1242,86 грн як страхувальник ОСОБА_3 .

На виконання заочного рішення суду ТОВ "Агро-Ліга 2011" внесено до трудової книжки ОСОБА_3 записи про прийняття на роботу та про припинення роботи. Також, 11 листопада 2015 року позивачем направлено запит ТзОВ "Агро-Ліга 2011" щодо надання довідки про розмір заробітної плати чоловіка, однак жодної відповіді не отримала. Зазначені обставини підтверджуються заявою директору ТОВ "Агро-Ліга 2011" від 11 листопада 2015 року, трудовою книжкою ОСОБА_3 , копії яких наявні у справі.

17 лютого 2016 року позивач звернулась до відповідача з заявою про призначення страхових виплат, додавши копію вищевказаного заочного рішення суду.

Постановою відповідача №2221/1522/1522 від 21 березня 2016 року, позивачу призначено одноразову допомогу в зв`язку зі смертю ОСОБА_3 від нещасного випадку на виробництві, що стався 17 березня 2015 року в розмірі 121800 грн, а також одноразову допомогу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі страхової виплати по 24360,00 грн кожній.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка висновків судів попередніх інстанції доводів учасників справи

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року відповідають, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до частин першої, третьої, пункту 1 частини другої статті 41 Закону №1058-IV (в редакції, яка діяла на дату смерті ОСОБА_3 ) у разі смерті потерпілого право на одержання щомісячних страхових виплат мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина померлого, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після його смерті. Такими непрацездатними особами є діти, які не досягли 16 років. Право на одержання страхових виплат у разі смерті потерпілого мають також дружина (чоловік) або один з батьків померлого чи інший член сім`ї, якщо він не працює та доглядає дітей, братів, сестер або онуків потерпілого, які не досягли восьмирічного віку.

Згідно з частиною першою статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" сума щомісячної страхової виплати встановлюється відповідно до ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячного заробітку, що потерпілий мав до ушкодження здоров`я.

У відповідності з абзацом 1, 3 частини восьмої, частини десятої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" у разі смерті потерпілого суми страхових виплат особам, які мають на це право, визначаються із середньомісячного заробітку потерпілого за вирахуванням частки, яка припадала на потерпілого та працездатних осіб, що перебували на його утриманні, але не мали права на ці виплати. Сума страхових виплат кожній особі, яка має на це право, визначається шляхом ділення частини заробітку потерпілого, що припадає на зазначених осіб, на кількість цих осіб.

Відповідно до частини десятої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" під час обчислення середньомісячного заробітку враховуються всі види виплат, на які нараховувалися страхові внески.

Разом з тим, згідно з пунктом 12 статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", якщо на час звернення за страховою виплатою документи про заробіток потерпілого до ушкодження здоров`я не збереглися, сума страхової виплати визначається за діючою на час звернення тарифною ставкою (окладом) за професією (посадою) на підприємстві (в галузі), на якому працював потерпілий, або за відповідною тарифною ставкою (окладом) подібної професії (посади), але не менше розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на день виплати.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 неодноразова зверталась до ТОВ "Агро-Ліга 2011" щодо надання інформації про посадовий оклад, довідки про середній заробіток ОСОБА_3 , однак жодних відомостей щодо запитуваної інформації від третьої особи позивач не отримала.

З приводу доводів касаційної скарги про те, що ОСОБА_3 не отримував заробітної плати, з якої б сплачувались страхові внески, то з матеріалів справи вбачається, що зазначені доводи були оцінені та спростовані судом апеляційної інстанції. Зокрема, цим судом було зазначено, що вказане спростовується заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2015 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_3 працював з 1 жовтня 2013 року по 17 березня 2015 року на посаді різноробочого. Крім того, з індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України за 2015 рік судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ "Агро-Ліга 2011" сплатила за ОСОБА_3 в 2015 році 1242,86 грн страхового внеску.

Відповідно до пункту 19 Порядку обчислення середньої заробітної плати для виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1266, у разі коли на час звернення за страховою виплатою документи про заробітну плату застрахованої особи до ушкодження здоров`я не збереглися, середня заробітна плата обчислюється виходячи з розміру середньої заробітної плати, що склалася на час звернення за відповідною професією (посадою). За відсутності на підприємстві відповідної професії (посади) середня заробітна плата обчислюється виходячи з розміру середньої заробітної плати за аналогічною професією (посадою), що склалася на час звернення на підприємстві, на якому працювала застрахована особа, але не менше розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на день настання права на страхову виплату.

Враховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду погоджується із судами попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Хмельницькому, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Ліга 2011», про нарахування та виплату щомісячних страхових виплат.

Доводи касаційної скарги про те, що ОСОБА_3 не отримував заробітної плати, з якої б сплачувались страхові внески фактично зводяться до необхідності нової правової оцінки обставин у справі та дослідження наявних у матеріалах справи доказів.

Верховний Суд наголошує, що до його повноважень не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об`єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.

Так, згідно з імперативними вимогами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги; на підставі встановлених фактичних обставин справи лише перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та дотримання норм процесуального права.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

У відповідності до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій у справі.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в оскаржених судових рішеннях повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Висновки щодо розподілу судових витрат

Оскільки колегія суддів залишає в силі рішення суду першої та апеляційної інстанцій, то відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Хмельницькому залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.О. Берназюк

Судді: І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко