Справа № 187/37/20
Суддя: Говоруха В. О.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/37/20
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

"31" березня 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Дудки В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у відсутність сторін, заяву представника ДПП НПУ Марченка А.О. про залучення ДПП до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача,

Встановив:

13.01.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Алексєєва Олександра Васильовича, про скасування постанови серії ЕАК № 1935042 від 04.01.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

13.03.2020 до суду надійшла заява від представника ДПП НПП про залучення останнього до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Алексєєва Олександра Васильовича, про скасування постанови серії ЕАК № 1935042 від 04.01.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Клопотання обгрунтоване тим, що ДПП НПУ є органом державної влади і у відповідності до чинного законодавства несе відповідальність за дії своїх співробітників при виконанні останніми своїх службових обов`язків, а таким працівником в даному випадку є інспектор, який склав постанову про адміністративне правопорушення, правомірність складання якої оспорює позивач, а відтак, на думку представника, який подав клопотання, функції щодо підтримання правомірності рішень та дій вказаного інспектора або щодо згоди з доводами й вимогами позовної належать до компетенції ДПП Національної поліції України.

31.03.2020 до суду надійшла заява позивача про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач не скористався правом брати участь у судових засіданнях.

Розглянув клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права,свободи,інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить,що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб,які не є стороною у справі,суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як встановлено судом, предметом позову є оскарження дій та рішення (постанови) у справі про адміністративне правопорушення, складене суб`єктом владних повноважень поліцейським УПП в Дніпропетровській області Алексєєвим О.В. при виконанні посадових обов`язків.

З огляду на те, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи та інтереси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне його залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 49, ст. ст. 248, 256 КАС України, ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію», суд,-

Постановив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Алексєєва Олександра Васильовича, про скасування постанови серії ЕАК № 1935042 від 04.01.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції НПУ (вул. Федора Ернста, 3 м. Київ, 03048).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Говоруха