Справа № 1.380.2019.004371
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.004371
У Х В А Л А
з питань роз`яснення судового рішення
15 квітня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

від позивача не прибув,

від заявника не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Міністерства оборони України про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування протоколу в частині, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :
До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) із адміністративним позовом до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Львівський обласний військовий комісаріат ( АДРЕСА_2 ), у якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати п. 17 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги і компенсаційних сум від 24.05.2019 за №62, яким позивачу та її неповнолітнім дітям відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги як членам сім`ї померлого військовослужбовця ОСОБА_4 , смерть якого настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби захисту Батьківщини;

- зобов`язати відповідача призначити та виплатити позивачу та її неповнолітнім дітям, як дружині та дітям загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 одноразову грошову допомогу у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня календарного року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано п. 17 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги і компенсаційних сум від 24.05.2019 №62, яким ОСОБА_1 та її неповнолітнім дітям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги як членам сім`ї померлого військовослужбовця ОСОБА_4 , смерть якого настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби захисту Батьківщини; зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 та її неповнолітнім дітям ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), як дружині та дітям загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 одноразову грошову допомогу у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на 01 січня календарного року; судові витрати з відповідача не стягувати.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 в задоволенні клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено; відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

09.04.2020 через канцелярію суду за вх. №19230 від Міністерства оборони України надійшла заява про роз`яснення судового рішення, а саме: роз`яснити порядок та спосіб виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №1340/4978/18.

Вказану заяву мотивовано тим, що Міністерство оборони України фінансується з Державного бюджету України, а видатків на зазначені виплати не передбачено. Виплата коштів може бути здійснена після додаткового фінансування з Державного бюджету, що на даний час не передбачено, або з видатків, передбачених на оборону України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості, що призведе до негативних наслідків в умовах особливого періоду, який діє в країні.

Сторони про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення повідомлені належним чином телефонограмами, явки уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідив матеріали заяви, долучені письмові докази та дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», роз`яснив в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (п. 19).

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону випливає, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд не надає оцінки проханню позивача про роз`яснення рішення суду від 11.11.2019 у справі №1340/4978/18, оскільки ця справа має номер 1.380.2019.004371.

З позиції суду резолютивна частина рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 відповідає заявленим позивачем позовним вимогам. Суть зрозуміла та не двозначна; не встановлено, що таке рішення не може бути виконане, тому роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

За таких обставин та враховуючи, що рішення суду від 11.11.2019 є повним, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення суду.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :
У задоволенні заяви Міністерства оборони України про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кравців О.Р.