Справа № 640/889/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Київ № 640/889/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ПРЕДСТОЯТЕЛЯ ЦЕРКВИ ПАТРІАРХА КИЇВСЬКОГО І ВСІЄЇ РУСІ-УКРАЇНИ ФІЛАРЕТА (громадянина України ОСОБА_1 ) до Міністерства культури України, за участю третьої особи - Релігійної організації «Київська Митрополія Української Православної Церкви (Православної Церкви України)» про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ПРЕДСТОЯТЕЛЬ ЦЕРКВИ ПАТРІАРХ КИЇВСЬКИЙ І ВСІЄЇ РУСІ-УКРАЇНИ ФІЛАРЕТ (громадянин України ОСОБА_1 ) (далі - позивач) з позовом до Міністерства культури України (далі - відповідач), за участю третьої особи - Релігійної організації «Київська Митрополія Української Православної Церкви (Православної Церкви України)» про визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2020 відкрито провадження у справі.

Представником Міністерства культури, молоді та спорту України подано до суду 24.03.2020 клопотання про заміну відповідача - Міністерство культури України на його правонаступника - Міністерство культури, молоді та спорту України.

Клопотання обґрунтоване тим, що згідно з пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 № 829 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» утворено Міністерство культури, молоді та спорту України, реорганізувавши шляхом перетворення Міністерство інформаційної політики та поклавши на утворений центральний орган виконавчої влади завдання та функції Міністерства культури і Міністерства молоді та спорту, що ліквідуються. тобто Міністерство культури, молоді та спорту є правонаступником майна, прав і обов`язків Міністерства культури і Міністерства молоді та спорту, що ліквідуються.

Судом надіслано копію клопотання учасникам справи та запропоновано надати відповідні пояснення з приводу заявленого клопотання.

Позивач заперечував проти заміни відповідача Міністерства культури України, подавши свої заперечення на клопотання.

Представник третьої особи будь-яких пояснень не подав.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 № 829 ліквідовано Міністерство культури і Міністерство молоді та спорту.

Пунктом 7 цієї ж Постанови установлено, що Міністерство культури, молоді та спорту є правонаступником майна, прав і обов`язків Міністерства культури і Міністерства молоді та спорту, що ліквідуються.

Пунктом 13 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074 визначено, що акт Кабінету Міністрів України про можливість забезпечення здійснення утвореним органом виконавчої влади повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється, видається після здійснення заходів, пов`язаних з державною реєстрацією утвореного органу виконавчої влади як юридичної особи публічного права, затвердженням положення про нього, структури та штатного розпису його апарату, кошторису та заповненням 30 відсотків вакансій.

Пунктом 14 Порядку передбачено, що право підписувати документи щодо здійснення повноважень та виконання функцій з формування і реалізації державної політики у визначеній Кабінетом Міністрів України сфері до дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України, зазначеним у пункті 13 цього Порядку, має керівник органу виконавчої влади, що припиняється (у разі його звільнення - заступник такого керівника), а після зазначеного дня - керівник утвореного органу виконавчої влади або органу виконавчої влади, до якого перейшли права та обов`язки органу виконавчої влади, що припиняється.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 № 1360-р «Питання Міністерства культури, молоді та спорту» визначено про можливість забезпечення здійснення з 01.01.2020 Міністерством культури, молоді та спорту покладених на нього функцій та повноважень.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що Міністерство культури, молоді та спорту України є правонаступником Міністерства культури України, відповідача у даній справі.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Водночас, згідно з частиною четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням викладеного, зважаючи на позицію позивача, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Міністерства культури, молоді та спорту України, як правонаступника Міністерства культури України, в якості другого відповідача.

Відповідно до частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Міністерство культури, молоді та спорту України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2, ).

2. Встановити відповідачу - Міністерству культури, молоді та спорту України п`ятнадцятиденний строк, перебіг якого починається з наступного дня після закінчення строку дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 (із змінами і доповненнями), для подачі відзиву на позовну заяву.

Відзив подається до суду разом із:

доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, необхідно надати належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов;

документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко