Справа № 340/1225/20
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1225/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до

Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях (25006, м.Кропивницький, вул.Преображенська, 2, каб.616, )

про визнання протиправним та скасування висновку за результатами службового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок за результатами службового розслідування стосовно начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, проведеного з метою перевірки фактів, зазначених у скарзі державного службовця Донцова О.С. - начальника Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, щодо порушення його прав, визначених Законом України "Про державну службу", складений Міжрегіональним управлінням Національного агентства України з питань державної служби у Полтавській та Кіровоградській областях 27.09.2019.

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановив, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач звернувся до суду шляхом надіслання позовної заяви засобами поштового зв`язку 14.04.2020.

Позивач в позовній заяві просить поновити строк звернення до суду з даним позовом. Поважність причин пропуску строку позивач обґрунтовував тим, що з оскаржуваним висновком він ознайомився лише 13.04.2020, що підтверджується отриманням поштового рекомендованого листа Укрпошти, №307 від Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях та відомостями трекінгу Укрпошти за вказаним номером.

Однак, суд не може погодитись з такою позицією позивача, оскільки, позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав відповідачем в момент отримання Головним територіальним управлінням юстиції в Кіровоградській області від Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях листів №281/01-18/ТО-19 від 24.09.2019, №303/01-18/ТО-19 від 16.10.2019, №324/01-18/ТО-19 від 15.11.2019, №337/01-18/ТО-19 від 16.12.2019, в яких начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 повідомлено про складення Міжрегіональним управлінням Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях висновку за результатами проведення службового розслідування стосовно нього, з метою перевірки фактів, зазначених у скарзі державного службовця Донцова О.С. від 23.07.2019, а також запропоновано прибути до Міжрегіонального управління для ознайомлення із зазначеним висновком. Копії зазначених листів Міжрегіонального управління позивачем долучено до даної позовної заяви.

Таким чином, наведені обставини свідчать про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до абз.8 п.23 Порядку проведення службового розслідування Національним агентством з питань державної служби або його територіальними органами стосовно керівника державної служби в державному органі чи державного службовця вищого органу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. №393, у разі неможливості державного службовця, стосовно якого проводилося службове розслідування, ознайомитися з висновком щодо його проведення у зв`язку з поважними причинами (хвороба, відрядження, відпустка) він має право ознайомитися з висновком після припинення дії обставин, які перешкоджали ознайомленню.

Отже, суд вважає, що підстави поновлення строку звернення до суду, наведені позивачем в позовній заяві, є неповажними.

До того ж, суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

В даному випадку строки звернення до суду із даним адміністративним позовом встановлені ч.5 ст.122 КАС України, яка передбачає місячний строк звернення до суду, оскільки цей спір віднесений до спору пов`язаного з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебувала на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби.

Так, як вбачається із матеріалів позовної заяви, строк звернення до суду у позивача виник саме з моменту отримання Головним територіальним управлінням юстиції в Кіровоградській області від Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях листів №281/01-18/ТО-19 від 24.09.2019, №303/01-18/ТО-19 від 16.10.2019, №324/01-18/ТО-19 від 15.11.2019, №337/01-18/ТО-19 від 16.12.2019, однак позивач звернувся до суду із пропуском місячного строку звернення, а саме 14.04.2020, тобто майже через сім місяців з моменту настання строку звернення до суду.

Зважаючи, що позивачем у позовній заяві заявлено про поновлення строку звернення до суду та обставини викладені в ній, суд вважає, що наведені підстави є неповажними, оскільки позивачем не наведено жодних підстав які б давали суду змогу встановити, що позивач не міг звернутися до суду у встановлені законом строки і ці обставини виникли з непереборних обставин, які не залежали від нього.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 243, 248, 256, 287 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Полтавській га Кіровоградській областях про визнання протиправним та скасування висновку за результатами службового розслідування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, передбаченому ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина