Справа № 500/1368/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2020 року

Київ

справа №500/1368/19

адміністративне провадження №К/9901/10757/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління патрульної поліції в Тернопільській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2020 року у справі №500/1368/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Тернопільській області, Управління МВС України в Тернопільській області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Представник Головного управління патрульної поліції в Тернопільській області Стукало М.С. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2020 року у справі №500/1368/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Касаційна скарга підписана представником Стукало Мариною Світозарівною, яка діє на підставі довіреності від 8 січня 2019 року №5/27/01-2019.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

Згідно із підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року.

Відповідно до частини 2 підпункту 11 16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Скарга підписана Стукало М.С., право якої на вчинення таких дій, як убачається з матеріалів касаційної скарги не підтверджено в установленому законом порядку.

Також відсутні документи, які б свідчили про те, що Стукало М.С. є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва.

У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Стукало М.С. має статус адвоката і такого документа до касаційної скарги не додано.

Як убачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, право представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі, підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи мають Богомол О.М. - керівник з 17.03.2015 (згідно положення); та Ляхович О.М. - голова комісії з припинення або ліквідатор.

Враховуючи викладене, у Суду відсутні підстави для прийняття до розгляду цієї касаційної скарги.

Ураховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління патрульної поліції в Тернопільській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2020 року у справі №500/1368/19 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду