Справа № 308/13759/19
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., при секретарі Скраль В.В., розглянувши заяву адвоката Краснова Родіона Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за адміністративним позовом адвоката Краснова Родіона Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа за адміністративним позовом адвоката Краснова Родіона Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та зобов`язання вчинити певні дії.

14.04.2020 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката Краснова Р.В. про забезпечення позову, у якій просить зупинити стягнення на підставі постанови від 25.11.2019 року серії ПН МЗК №000177, виданої Головним управлінням Державної міграційної служби України в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення справи по суті.

Заяву про забезпечення позову обґрунтовує тим, що предметом поданого ним позову є визнання незаконним постанови відповідача про накладення адміністративного стягнення від 25.11.2019 року серії ПН МЗК №000177 за ч. 1 ст. 203 КУпАП відносно позивача, прийнятого рішення №54 від 25.11.2019 року відповідача про примусове повернення з України позивача та їх скасування.

Однак, відповідач оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення від 25.11.2019 року серії ПН МЗК №000177, яка не набрала законної сили, в силу ст. 291 КУпАП, скерував до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) для примусового виконання, у результаті чого головним державним виконавцем Роман В.Я. відкрито 27.02.2020 року виконавче провадження постановою №61382673.

Окрім цього, маючи в матеріалах виконавчого провадження ухвалу суду від 05.12.2019 року про відкриття провадження у адміністративній справі №308/13759/19, поданою до ДВС заявою позивачем 05.03.2020 року, виконавчий орган 27.03.2020 року виносить постанову про арешт майна боржника.

Враховуючи викладене, заявник просить вжити заходи забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи прихожу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Судом встановлено, що 02.12.2019 року адвокат Краснов Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.11.2019 року серії ПН МЗК №000177 та зобов`язання вчинити певні дії.

З долученої до заяви про забезпечення позову копії постанови про арешт майна боржника вбачається, що 27.03.2020 року головним державним виконавцем Ужгородського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у межах виконавчого провадження №61382673 про примусове виконання постанови ПН МЗК 000177 від 25.11.2019 року, виданої Державною міграційною службою України про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у сумі 10200 грн., накладено арешт на все майно, що належить останньому.

Згідно з частиною другою статті 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 оскаржив постанову серії ПН МЗК №000177 від 25.11.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, в той же час Головним управлінням Державної міграційної служби України в Закарпатській області оскаржувану постанову звернуто до виконання, що в подальшому може унеможливити ефективний захист оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд приходить до переконання, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 150-151,154, 256, 294, 295,297 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Краснова Родіона Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови від 25.11.2019 року серії ПН МЗК №000177, виданої Головним управлінням Державної міграційної служби України в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання якої проводиться в межах виконавчого провадження №61382673, яке знаходиться на виконанні Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Ухвалу для виконання надіслати до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе