Справа № 360/122/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

15 квітня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/122/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.

при секретарі судового засідання Кравцовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сталевої дробі» до Головного управління ДПС України у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сталевої дробі» (далі також позивач, ТОВ «Завод сталевої дробі», ТОВ «ЗСД») до Головного управління ДПС у Луганській області (далі також відповідач, Головне управління), в якій просить скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2019 № Ю-47-17 станом на 31.10.2019 в сумі 1485859,36 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 11.12.2019 позивач отримав вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-47- 17 (далі також - Вимога), прийняту відповідачем 06.11.2019. У вимозі зазначено, що станом на 31.10.2019 заборгованість зі сплати ЄСВ становить 1485859,36 грн.

Позивач вважає, що Вимога є необґрунтованою, прийнятою всупереч нормам діючого законодавства України, та підлягає скасуванню з огляду на таке.

З січня 2004 року по 05.02.2015 Позивач був зареєстрований та знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходився на податковому обліку у Алчевській ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області.

Указом Президента України від 14.04.2014 №405/2014 було введено в дію рішення РНБО України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України». Прийняття вищевказаного Указу Президента України зумовило початок проведення антитерористичної операції (АТО) на сході України (частина території Луганської, Донецької і Харківської областей).

Згідно Наказу Антитерористичного центру при СБУ «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» від 07.10.2014 №33/6/а визначено, що антитерористична операція проводиться у Луганській області з 07.04.2014.

Місто Алчевськ Луганської області знаходиться в зоні проведення АТО відповідно до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого Розпорядженням КМУ від 02.12.2015 №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України».

05.02.2015 місцезнаходження Позивача було змінене на адресу: 01021, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 9. Після зміни місцезнаходження позивач 06.02.2015 став на облік до ДПІ у Печерському р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві.

Станом на момент перереєстрації, тобто на 05.02.2015, заборгованість зі сплати ЄСВ у Позивача становила 2236481,75 грн.

20.10.2016 Окружний адміністративний суд м. Києва прийняв постанову по адміністративній справі №826/27323/15, залишену у силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 та постановою Верховного Суду від 10.05.2018, за адміністративним позовом ТОВ «Завод сталевої дробі» до ДПІ у Печерському р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві про зобов`язання вчинити дії, якою було зобов`язано ДПІ у Печерському р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві списати суму безнадійного податкового боргу ТОВ «Завод сталевої дробі» по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з вересня 2014 року по січень 2015 року у розмірі 2236481,75 грн.

ДПІ у Печерському р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві добровільно не виконало постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.10.2016 по адміністративній справі №826/27323/15, тому 07.04.2017 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві Гаврилівим А.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №53728162 з примусового виконання виконавчого листа від 29.03.2017 по справі № 826/27323/15.

Таким чином, станом на момент перереєстрації Позивача на підконтрольну державній владі України територію 05.02.2015, заборгованість зі сплати Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування списана, а, отже, відсутня.

26.10.2016 місцезнаходження Позивача було змінено на адресу: 93404, АДРЕСА_2 обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків АДРЕСА_3 8. Після зміни місцезнаходження Позивач став на облік до ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС в Луганській області.

03.01.2017 Господарський суд Луганської області прийняв ухвалу у справі №913/1373/16, якою порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ «Завод сталевої дробі».

16.01.2018 ГУ ДФС у Луганській області прийняло Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-47-17 в якій зазначалось, що станом на 31.12.2017 заборгованість зі сплати ЄСВ становить 1401143,23 грн.

28.01.2019 Луганський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі №812/1108/18, залишене в силі постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019, яким скасована вимога ГУ ДФС у Луганській області до ТОВ «Завод сталевої дробі» про сплату боргу (недоїмки) від 16.01.2018 № Ю-47- 17.

09.10.2017 Господарський суд Луганської області прийняв ухвалу у справі №913/1373/16, якою визнано банкрутом боржника ТОВ «Завод сталевої дробі» та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

09.10.2017 наказом №2 припинено господарську діяльність банкрута - ТОВ «Завод сталевої дробі», по завершенню технологічного циклу по виготовленню та реалізації сталевої дробі.

23.10.2017 наказом № 3 повідомлено про звільнення працівників у зв`язку з визнанням ТОВ «Завод сталевої дробі» банкрутом, згідно діючого законодавства про банкрутство та працю. Інформацію про заплановане масове вивільнення працівників було надано до Сєвєродонецького МЦЗ.

З жовтня 2017 року у штаті Позивача залишилось 3 (три) найманих працівника, яким виплачується заробітна плата, нараховується та сплачується ЄСВ.

Станом на 31.12.2017 судовими рішеннями встановлено відсутність у позивача заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

За період з січня 2018 року по листопад 2019 року Позивачем сплачено ЄСВ у сумі 272742,59 грн, переплата становить 7736,04 грн.

У зв`язку із відсутністю у позивача заборгованості з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування станом на 31.10.2019, у відповідача відсутні законні підстави для нарахування боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 1485859,36 грн. станом на 31.10.2019.

Представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позову, просив у задоволенні позову відмовити з таких підстав.

Сума боргу з єдиного внеску зазначена у оскаржуваній вимозі в загальному розмірі - 1485859,36 грн., яка виникла за період з березня 2017 року по вересень 2019 року, на підставі податних декларацій: від 13.04.2017 № в розмірі 189275,59 грн., від 12.05.2017 № в розмірі 239 173,19 грн., від 15.06.2017 № в розмірі 216 740,74 грн., від 12.07.2017 № в розмірі 194657,36 грн., від 11.08.2017 № в розмірі 62716,66 грн., від 19.09.2017 № в розмірі 50 048,60 грн., від 11.10.2017 № в розмірі 56 429,30 грн., від 20.11.2017 № в розмірі 79 638,54 грн., від 13.12.2017 за № в розмірі 47302,72 грн., від 17.01.2018 № 929542695 в розмірі 93779,13 грн., від 16.02.2018 № в розмірі 12199,00 грн., від 13.03.2018 № в розмірі 12199,00 грн., від 12.04.2018 № в розмірі 12199,00 грн., від 15.05.2018 № в розмірі 12199,00 грн., від 18.06.2018 № в розмірі 12199,00 грн., від 17.07.2018 № в розмірі 12199,00 грн., від 13.08.2018 № в розмірі 12199,00 грн., від 17.09.2018 № в розмірі 12199,00 грн., від 16.10.2018 № в розмірі 12199,00 грн., від 19.11.2018 № в розмірі 12199,00 грн., від 12.12.2018 № в розмірі 12199,00 грн., від 04.01.2019 № в розмірі 12117,53 грн., від 13.02.2019 № в розмірі 12199,00 грн., від 18.03.2019 № в розмірі 12199,00 грн., від 17.04.2019 № в розмірі 12199,00 грн., від 17.05.2019 № в розмірі 12199,00 грн., від 10.06.2019 № в розмірі 12199,00 грн., від 09.07.2019 № в розмірі 12199,00 грн., від 20.08.2019 № в розмірі 12199,00 грн., від 12.09.2019 № в розмірі 12199,00 грн., від 10.10.2019 № в розмірі 12199,00 грн.

Враховуючи зазначене, ГУ ДПС у Луганській області була сформована та направлена оскаржувана вимога від 06.11.2019 № Ю-47-17 на загальну суму 1485859,36 грн.

Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» 08.07.2010 № 2464-УІ (далі також - Закон № 2464) визначені правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Відповідно до частини 12 статті 9 цього Закону єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов`язаннями із сплати єдиного внеску зобов`язань із сплати податків, інших з обов`язкових платежів, передбачених законом, або зобов`язань перед іншими кредиторами зобов`язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов`язаннями, крім зобов`язань з виплати заробітної плати (доходу).

Пунктом 9-4 розділу VIII Закону № 2464-УІ передбачено, що платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов`язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ніш до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Слід зазначити, що доповнення розділу Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2464 пунктом 9-4 щодо звільнення певного кола платників внеску від виконання обов`язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України № 2464, втратили чинність згідно із Законом України від 24.12.2015 № 911-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України». Зазначена норма проіснувала в Законі № 1669 з 15 вересня 2014 року до 01 січня 2016 року, внаслідок її виключення згідно із Законом №911.

Відповідач вважає, що у даному випадку існує законодавча неточність, що виникла внаслідок внесення зміни до закону про внесення змін до нього, замість внесення змін до оригінального закону. Так, п. 28 розділу І Закону України від 28.12.2015 № 911 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", який набрав чинності 1 січня 2016 року, виключено п.п. 8 п. 4 ст. 11 Закону України від 02.09.2014 №1669 "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", яким вносились зміни до Закону України від 08.07.2010 N 2464 "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" в частині доповнення розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" п. 9.3, який з часом вважається пунктом 94, яким свого часу надавались пільги з єдиного внеску на територіях населених пунктів, де проводилася антитерористична операція.

З метою усунення такої законодавчої неточності в частині виключення п. 9-4 із розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», зареєстровано проект Закону України № 6019 від 03.02.2017 «Про внесення зміни до розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Головне управління ДПС у Луганській області звертає увагу, що метою внесених змін було позбавлення пільг з єдиного внеску на територіях населених пунктів, де проводилася антитерористична операція. Таким чином недодержання в даному випадку правил законодавчої техніки при внесенні змін до Закону, не може бути єдиною підставою для звільнення платників єдиного внеску від його сплати та відповідно визнання протиправними та скасування вимог контролюючого органу.

Під час перебування на попередньому місці обліку підприємство звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить зобов`язати відповідача прийняти рішення про списання суми безнадійного податкового боргу по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 2236481,75 грн. Постановою від 20.10.2016 по справі № 826/27323/15 адміністративний позов ТОВ «Завод сталевої дробі» задоволено повністю, зобов`язано ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві списати суму безнадійного податкового боргу ТОВ «Завод сталевої дробі» по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 2236481,75 грн. Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва набрала законної сили 27.01.2017.

На вказане рішення був виданий виконавчий лист, в якому боржником зазначено - Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. 6 Відповідно до зазначених норм чинного законодавства України, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження, постанова ВП № 53728162 від 07.04.2017 в якому зобов`язано ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві списати сум безнадійного боргу ТОВ «Завод сталевої дробі» з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 2 236 481,75грн., яке триває і на даний час.

Звертає увагу, що підприємство звернулося до окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області, ухвалою від 07.04.2017 позивачу в позові відмовлено. Отже, боржником на даний час у виконавчому провадженні № 53728162 є ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Приймаючи рішення, суд обґрунтував свою думку тим, що пунктом 10.20 Порядку обліку платників податків і зборів від 09.12.2011 № 1588 передбачено, якщо в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (місцем проживання) продовжується адміністрування податків, зборів у випадках, визначених у пункті 10.14 цього розділу, то такий контролюючий орган може залишити у себе оригінали документів, необхідних для відповідних процедур адміністрування, а до контролюючого органу за новим місцезнаходженням (місцем проживання) передати їх засвідчені копії.

Отже, суд дійшов висновку, що незалежно від зміни місцезнаходження платника податків та взяття його на облік новим податковим органом, після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням, платник податків продовжує перебувати на обліку в такому органі з ознакою обліку за неосновним місцем обліку у разі незакінчених справ адміністративного судочинства. При цьому, справа вважається закінченою після повного виконання рішення суду. За таких обставин, суд вирішив, що ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області не є правонаступником Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві у зв`язку з чим не може бути стороною у даному виконавчому провадженні.

Виходячи з вищенаведених правових норм, суд дійшов висновку, що необхідною умовою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її заміна саме на правонаступника.

Враховуючи вищенаведене, у Головного управління ДПС у Луганській області відсутні законні підстави на виконання рішення суду від 20.10.2016 по справі № 826/27323/15 щодо списання з ТОВ «Завод сталевої дробі» безнадійного боргу в сумі 2 236 481,75 грн.

Оскільки рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.10.2016 № 826/27323/15 щодо списання сум безнадійного боргу підприємства по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 2 236 481,75 грн. ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві не виконано, твердження щодо відсутності заборгованості у платника станом на 31.12.2017 є помилковими та не обґрунтованими.

Враховуючи вищезазначене, станом на 31.10.2019 у ТОВ «Завод сталевої дробі» обліковувалась заборгованість в сумі 1 485 859,36 грн.

По справі вчинені такі процесуальні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 заяву ТОВ «Завод сталевої дробі» про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду (арк. спр. 135).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11.01.2020 позовну заяву позивача залишено без руху та запропоновано протягом 5-ти (п`яти) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду (арк. спр. 139).

Ухвалою від 27.01.2020 продовжено ТОВ «Завод сталевої дробі» строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) днів з дати отримання даної ухвали та запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду додатково обґрунтованих причин пропуску строку із зазначенням та наданням належних доказів (арк. спр. 152-153).

Ухвалою від 10.02.2020 визнані поважними причини пропуску строку звернення ТОВ «Завод сталевої дробі» до суду з позовною заявою до ГУ ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, відкрито провадження у справі, справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.03.2020 (арк. спр. 176-178).

03.03.2020 розгляд справи відкладено, підготовче засідання призначено на 31.03.2020 (арк. спр. 208).

Ухвалою від 31.03.2020 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про залишення позову без розгляду, - відмовлено (арк. спр. 224-225).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду по суті на 15.04.2020 (арк. спр. 226).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив таке.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ЗСД», ідентифікаційний код 32804063, з січня 2004 року по 05.02.2015 було зареєстровано та знаходилося за адресою: 94202, Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Вокзальна, буд. 122 Б, перебувало на обліку в Алчевській ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області.

05.02.2015 місцезнаходження змінено на адресу: 01021 м. Київ, вул. Мечникова, 9 та перебувало на обліку в ДПІ у Печерському р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві. 26.10.2016 місцезнаходження було змінено на адресу: 93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 8 та перебуває на обліку в ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС в Луганській області. З 19.10.2017 знаходиться в стані припинення за судовим рішенням про банкрутство (арк. спр. 173-175).

06.11.2019 ГУ ДПС у Луганській області складено вимогу № Ю-47- 17 зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, який станом на 31.10.2019 складає 1485859,36 грн, яку позивач отримав 11.12.2019 (арк. спр. 10-11, 201).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2016 у справі №826/27323/15 позов ТОВ «ЗСД» до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про зобов`язання вчинити дії задоволено. Зобов`язано ДПІ у Печерському р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві списати суму безнадійного податкового боргу по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 223681,75 грн.

Відповідно до вказаної постанови судом встановлено, що позивач отримав сертифікат (висновок) Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 20.01.2015 № 2692, яким засвідчено настання з 02.06.2014 для позивача форс-мажорних обставин при здійсненні господарської діяльності на території м. Алчевська Луганської області щодо виконання законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов`язкових платежів.

Також, постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 11.07.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016, у справі № 826/28059/15 за позовом ТОВ «Завод сталевої дробі» до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про скасування вимоги встановлено, зокрема, що: «…у період з вересня 2014 року по січень 2015 року позивач був звільнений від виконання своїх обов`язків щодо сплати єдиного внеску…» (арк. спр. 12-19).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 по справі №826/27323/15 апеляційну скаргу ДПІ у Печерському р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року - без змін (арк. спр. 21-26).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.05.2018 по справі №826/27323/15 касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 - без змін (арк. спр. 28-33).

Постановою Господарського суду Луганської області від 09.10.2017 у справі № 912/1373/16 визнано банкрутом боржника ТОВ «ЗСД», 93404, м. Сєверодонецьк Луганської області, вул. Енергетиків, буд. 8, ідентифікаційний код 32804063, та відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців - до 09.10.2018 (арк. спр. 34-52).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 у справі № 812/1108/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сталевої дробі» до Головного управління ДФС України у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16.01.2018 № Ю-47-17 задоволені. Скасована вимога від 16.01.2018 № Ю-47-17 Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сталевої дробі» про сплату боргу (недоїмки) від 16.01.2018 № Ю-47-17 зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, який станом на 31.12.2017 складає 1401143,23 грн. (арк. спр. 53-60).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області залишено без задоволення. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 у справі № 812/1108/18 залишено без змін (арк. спр. 61-65).

Згідно розрахунку суми боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску ТОВ «Завод сталевої дробі» та витягу з інтегрованої картки платника податків, наданих відповідачем, сума в розмірі 1485859,36 грн. за позицією податкового органу виникла за період з березня 2017 року по вересень 2019 року (арк. спр. 189-198, 199-200).

Згідно наданих позивачем документів, останнім за період з січня 2018 року по жовтень 2019 року включно своєчасно та в повному обсязі сплачені суми ЄСВ за працівників підприємства (арк. спр. 66-128).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог, оцінюючи обґрунтованість заперечень відповідача, суд виходить з такого.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом України № 2464 (тут і надалі положення Закону № 2464 наведені у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин між сторонами).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 1 Закону № 2464 єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Частиною другою статті 6 Закону № 2464 встановлений обов`язок платника єдиного внеску своєчасно та у повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати такий внесок.

Відповідно до частини четвертої статті. 25 Закону № 2464 орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

З вищевикладеного слідує, що за загальними правилами орган доходів і зборів, у разі наявності недоїмки у платника єдиного внеску, надсилає такому платнику вимогу про сплату боргу.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, дана процесуальна норма визначає преюдиційні підстави звільнення осіб, які беруть участь у справі, від доказування обставин з метою досягнення процесуальної економії - за наявності цих підстав у суду не буде необхідності досліджувати докази для встановлення певних обставин.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами (частина перша статті 370 КАСУ).

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (частина друга статті 370 КАСУ).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 28.01.2019, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019, у справі № 812/1108/18 скасована вимога від 16.01.2018 № Ю-47-17 Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сталевої дробі» про сплату боргу (недоїмки) від 16.01.2018 № Ю-47-17 зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, який станом на 31.12.2017 складає 1401143,23 грн. (арк. спр. 53-60, 61-65). По вказаній справі були встановлені обставини, згідно яких у позивача за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 була відсутня заборгованість зі сплати єдиного внеску.

Як встановлено по даній адміністративній справі, позивачем за період з січня 2018 року по жовтень 2019 року включно своєчасно та в повному обсязі сплачені суми ЄСВ за працівників підприємства.

Таким чином, у відповідача були відсутні об`єктивні та достовірні дані, які б свідчили про наявність у позивача боргу зі сплати єдиного внеску станом на дату прийняття вимоги від 06.11.2019 № Ю-47-17.

Під час розгляду справи відповідачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження наявності у позивача заборгованості зі сплати єдиного внеску станом на 31.10.2019 в сумі 1485859,36 грн.

За таких обставин, судом встановлено, що вимога ГУ ДПС у Луганській області про сплату боргу від 06.11.2019 № Ю-47-17 винесена безпідставно та підлягає скасуванню.

Що стосується обраного позивачем способу захисту порушених прав, суд зазначає таке.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Частиною другою статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 2 частини другою статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Тому, незважаючи на те, що позивачем заявлено позовну вимогу тільки про скасування постанови про накладення штрафу, суд, керуючись положеннями пункту 2 частини другої статті 245 КАС України, вважає за необхідне обрати належний спосіб захисту порушених прав позивача, визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача від 06.11.2019 № Ю-47-17 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи судом встановлено, що Позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви в сумі 19210,00 грн (арк. спр. 9).

Оскільки позовні вимоги задовольняються, на користь Позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 19210,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області.

Керуючись статтями 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сталевої дробі» до Головного управління ДПС України у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2019 № Ю-47-17 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу від 06.11.2019 № Ю-47-17 Головного управління ДПС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сталевої дробі» про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, який станом на 31.10.2019 складає 1485859,36 грн (один мільйон чотириста вісімдесят п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень 36 коп.)

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області (ідентифікаційний код 43143746, місцезнаходження: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) до Державного бюджету України судовий збір в сумі 19210,00 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 17 квітня 2020 року.

Суддя С.В. Борзаниця