Справа № 460/2354/20
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 квітня 2020 року м. Рівне №460/2354/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач 2), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просить суд: 1) зобов`язати відповідача 1 скласти і подати до відповідача 2 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та наступних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: премії - 10%, надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50%, надбавки за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) -10%, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 5 березня 2019 року; 2) зобов`язати відповідача 2 у разі отримання довідки здійснити перерахунок пенсії.
Ухвалою суду від 30 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву, відповідач 2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі. Вказане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що дана справа відповідає ознакам типової справи, вказаним у рішенні Верховного Суду в зразковій адміністративній справі № 160/8324/19, яке на даний час не набрало чинності. Таким чином, на думку відповідача, провадження у даній справі належить зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду в справі № 160/8324/19.
Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не визначений порядок вирішення клопотання про зупинення провадження у справі, в тому числі щодо обов`язкового розгляду такого клопотання в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за можливе розглянути подане відповідачем 2 клопотання в порядку письмового провадження.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.
Судом встановлено, що 17 грудня 2019 року Верховним Судом прийнято рішення у зразковій адміністративній справі № 240/4946/18.
Із змісту вказаного вище судового рішення слідує, що ознаками типових справ, у яких підлягають застосуванню висновки Верховного Суду у вказаній зразковій справі, є:
1) позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";
2) відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії);
3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженим органом підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 5 березня 2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;
4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до територіального пенсійного орану оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 5 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 1 квітня 2019 року основного розміру пенсії та зобов`язання відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704.
Адміністративна справа № 460/2354/20 відповідає ознакам типової справи, наведеним в рішенні Верховного Суду від 17 грудня 2019 року в справі № 160/8324/19.
Згідно з рішенням Верховного Суду в справі № 160/8324/19, позов ОСОБА_2 задоволено та, зокрема, зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , станом на 5 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-XII та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 1 квітня 2019 перерахунку основного розміру його пенсії.
Також, судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України на рішення Верховного Суду від 17 грудня 2019 року в зразковій справі № 160/8324/19.
При цьому, на офіційному веб-порталі судової влади України та у Єдиному державному реєстрі судових рішень в мережі Інтернет відсутні будь-які відомості про прийняття Великою Палатою Верховного Суду постанови за наслідками апеляційного перегляду рішення Верховного Суду в справі № 160/8324/19.
Таким чином, станом на 17 квітня 2020 року рішення Верховного Суду в зразковій адміністративній справі № 160/8324/19 не набрало чинності.
За правилами пункту 9 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Також, згідно з частиною першою статті 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
З огляду на наведене, клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду в зразковій справі № 160/8324/19 належить задовольнити.
Керуючись пунктом 9 частини другої статті 236, статтями 243, 248, 256, 257, частиною першою статті 291 КАС України, суд
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зупинення провадження у справі, - задовольнити.
Провадження в адміністративній справі № 460/2354/20 зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду в зразковій адміністративній справі № 160/8324/19.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду в названій частині подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження даної ухвали суду продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Комшелюк Т.О.