Справа № 640/4486/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2020 року

Київ

справа №640/4486/19

адміністративне провадження №К/9901/10117/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі №640/4486/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «К.А.С. ЛТД» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2020 року Головне управління ДПС у м. Києві (згідно з штрих-кодом на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі №640/4486/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Окружний адміністративний суд м. Києва ухвалою від 21 березня 2019 року відкрив провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «К.А.С. ЛТД» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що предметом розгляду в даній справі є вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 лютого 2019 року №, яким нараховано штраф 568 801,59 грн за порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з того, що позивачем своєчасно подано податкові накладні, а порушення строку їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних сталося саме з вини податкового органу.

Касаційна скарга податкового органу не містить обґрунтованих доводів, які б свідчили про наявність обставин, встановлених пунктом 2 частиною 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, які надають право на оскарження рішень судів попередніх інстанцій у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Текст касаційної скарги складається з опису фактичних обставин справи, цитувань положень Податкового кодексу України, Постанови Кабінету міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» та не містить посилань на те, в чому полягало порушення судами норм матеріального чи процесуального права, не містить підстав на касаційне оскарження відповідно до положень статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

У вищезазначеній касаційній скарзі міститься клопотання про заміну відповідача у справі з Головного управління ДФС у м. Києві на належного відповідача - Головне управління ДПС у м. Києві.

Клопотання про заміну відповідача обґрунтовано наявністю постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», якою було реорганізовано Головне управління ДФС у м. Києві шляхом його приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві.

Верховний Суд проаналізувавши клопотання суб`єкту владних повноважень про заміну відповідача та надавши йому відповідну правову оцінку зазначає наступне.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку щодо задоволення вищенаведеного клопотання про заміну відповідача з Головного управління ДФС у м. Києві () на Головне управління ДПС у м. Києві ().

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 52, 257, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача у справі № 640/4486/19 Головне управління ДФС у м. Києві () на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві ().

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі №640/4486/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.П. Юрченко