Справа № 440/805/20
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/805/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Клочка К.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2020 Приватне підприємство «Великобагачанський комбікормовий завод» (далі-позивач, ПП «Великобагачанський комбікормовий завод») звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі-відповідач, ГУ ДПС у Полтавській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.10.2019 № .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неправомірність застосування штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, оскільки останні направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі-ЄРПН) своєчасно, проте через бездіяльність контролюючого органу зареєстровані з порушенням строків, визначених Податковим кодексом України.

Ухвалою суду від 18.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

10.03.2020 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, згідно з яким останній просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Посилався на те, що за результатами перевірки встановлено несвоєчасну реєстрацію в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних за червень-липень 2019 року. У зв`язку з чим, відповідно до вимог п. 1201.1 ст. 1201 Податкового кодексу України податковим повідомленням рішенням від 17.10.2019 № до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 677801,67 грн.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

17.03.2020 до суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи у порядку письмового провадження.

17.03.2020 до суду надійшла заява від представника відповідача про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, а також зважаючи на неприбуття осіб, які беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

26.09.2019 Головним управлінням ДПС у Полтавській області проведено камеральну перевірку ПП «Великобагачанський комбікормовий завод» з питання порушення термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість.

За результатами перевірки складено акт від 26.09.2019 (далі за текстом акт перевірки), яким зафіксовано порушення ПП «Великобагачанський комбікормовий завод» термінів реєстрації податкових накладних №11 від 10.06.2019, №3 від 05.07.2019, №1 від 03.07.2019, №4 від 08.07.2019, №1 від 31.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Копію акта перевірки направлено позивачу 27.09.2019 та отримано останнім 01.10.2019 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На підставі акту перевірки відповідачем 17.10.2019 винесено податкове повідомлення-рішення №, яким до позивача застосовано штрафну санкції у розмірі 677801,67 грн.

Копію податкового повідомлення-рішення направлено позивачу 17.10.2019 та отримано останнім 28.10.2019 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Не погодившись з висновками акта перевірки та прийнятим на їх підставі податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. 201.1. статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до підпункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що у платника податку продавця існує обов`язок щодо реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних у строки визначені пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

З матеріалів справи суд вбачає, що за результатами здійснення операцій з постачання товарів позивачем складено та зареєстровано у ЄРПН наступні податкові накладні:

- від 10.06.2019 №11 на суму ПДВ 1666666,67 грн (граничний строк реєстрації у ЄРПН 30.06.2019, дата реєстрації в ЄРПН 01.08.2019) з кількістю днів затримки реєстрації -32 днів.

- від 03.07.2019 №1 на суму ПДВ 9333,33 грн (граничний строк реєстрації у ЄРПН 31.07.2019, дата реєстрації в ЄРПН 01.08.2019) з кількістю днів затримки реєстрації -1 день.

- від 05.07.2019 №3 на суму ПДВ 400000,00 грн (граничний строк реєстрації у ЄРПН 31.07.2019, дата реєстрації в ЄРПН 15.09.2019) з кількістю днів затримки реєстрації -46 днів.

- від 08.07.2019 №4 на суму ПДВ 283333,33 грн (граничний строк реєстрації у ЄРПН 31.07.2019, дата реєстрації в ЄРПН 30.08.2019) з кількістю днів затримки реєстрації -30 днів.

- від 31.07.2019 №1 на суму ПДВ 2016,66 грн (граничний строк реєстрації у ЄРПН 15.08.2019, дата реєстрації в ЄРПН 20.08.2019) з кількістю днів затримки реєстрації -5 днів.

Позивач стверджує, що технічні протоколи відправлення на реєстрацію податкових накладних та копії квитанцій про реєстрацію податкової накладної містять дані, що вище вказані податкові накладні створено на базі програмного комплексу «М.Е.Doc» та відправлено на реєстрацію вчасно у межах операційного дня, але з незалежних від позивача причин, квитанції були направлені приватному підприємству з порушенням вимог Податкового кодексу України.

Суд не може погодитися з такими аргументами позивача з огляду на наступне.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Таким чином, доказом направлення податкової накладної на реєстрацію до ЄРПН є квитанція про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних, у якій міститься інформація про дату та час надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

З наявних у матеріалах справи квитанцій суд вбачає, що податкові накладні:

- від 10.06.2019 №11 на суму ПДВ 1666666,67 грн доставлено до центрального рівня ДПС 01.08.2019 о 17:26.

- від 03.07.2019 №1 на суму ПДВ 9333,33 грн доставлено до центрального рівня ДПС 01.08.2019 о 17:27.

- від 05.07.2019 №3 на суму ПДВ 400000,00 грн доставлено до центрального рівня ДПС 15.09.2019 о 19:20.

- від 08.07.2019 №4 на суму ПДВ 283333,33 грн доставлено до центрального рівня ДПС 30.08.2019 о 13:20.

- від 31.07.2019 №1 на суму ПДВ 2016,66 грн доставлено до центрального рівня ДПС 20.08.2019 о 18:13.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що позивачем порушено граничний термін реєстрації податкових накладних №11 від 10.06.2019, №3 від 05.07.2019, №1 від 03.07.2019, №4 від 08.07.2019, №1 від 31.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, суд вважає, що ГУ ДПС у Полтавській області діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений Конституцією та законами України, а відтак, податкове повідомлення-рішення від 17.10.2019 № , яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 677801,67 грн. є правомірним.

Отже, у позові слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод» (вул.Каштанова,124, сел.Велика Багачка, Полтавська область, 38300, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська,4, м. Полтава, 36014, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя К.І. Клочко