Справа № 451/512/19
Суддя: Семенишин О. З.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

15 квітня 2020 рокуСправа №451/512/19
Провадження № 2-а/451/6/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові адміністративну справу №451/512/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

5 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції у Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві зазначає, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ №1009581 від 24.03.2019 року позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 4 статі 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки останній 24.03.2019 року о 07 год. 49 хв. по вулиці Антона Монастирського, 27 в місті Тернополі Тернопільської області, керував транспортним засобом марки Audi, модель А6, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Обгрунтовано вважає, що вищевказана постанова підлягає скасуванню. Позивач ОСОБА_1 не вчиняв вказане адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статі 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а наведені в оскаржуваній постанові факти не відповідають дійсним обставинам справи. Просить постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1009581 від 24.03.2019 року, котрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення (а.с.4-7).

04.06.2019 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому повідомляє, що позов не визнає, заперечує проти нього та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1009581 від 24 березня 2019 року, позивач 24 березня 2019 року о 07 год. 49 хв. керував автомобілем Audi А6 д.н.з. НОМЕР_2 в м. Тернополі по вул. Монастирського будучи позбавленим права керування транспортними засобами від 15.01.2019 року, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 126 КУпАП. Підставою перевірки документів у позивача стало повідомлення на лінію 102, що водій іномарки чорного кольору в м. Тернополі по вул. Антона Монастирського не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з огорожею. Матеріалами відеофіксацїї зафіксовано те, що після прибуття працівниками поліції на місце події, виявлено автомобіль марки Audi А6 д.н.з. НОМЕР_2 та водія поруч з вказаним автомобілем, який допустив зіткнення з огорожею. На місці події був присутній також очевидець, який надав усні пояснення про те, що після наїзду на горожу з автомобіля, окрім позивача ніхто не виходив. Що є доказом того, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля. Матеріалами відео фіксації, а саме відеозаписом 0659 на 07год. 07 хв. позивач надає пояснення, як саме відбулось зіткнення. Дані пояснення прийняті до уваги інспектором та оцінені згідно ст. 251 та ст. 252 КУпАП. Крім того, поліцейськими позивачу було роз`яснено його права, передбачені ст. Конституції України, ст. 268 КУпАП, положення статтей 307, 308 КУпАП, право, порядок строки оскарження постанови згідно зі статтями 287, 289 КУпАП, що підтверджується матеріалами відеофіксації. До матеріалів справи долучено копію постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.01.2019 року у справі № 607/560/19, що набрала законної сили 28.02.2019 року. Вказаною постановою гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Таким чином, станом на 24 березня 2019 року позивач був позбавлений права керування транспортними засобами, за що і винесена постанова, серії ЕАВ №1009581 від 24.03.2019 року (а.с.24-25).

Представник позивача та позивач у судове у засіданні не з`явилися, представник позивача подав на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить її задовольнити (а.с.75).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч був повідомлений належним чином повідомлений, однак подав відзив на позовну заяву та просив справу слухати у відсутності представника (а.с.25).

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відзив відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Суд встановив, що 24.03.2019 року постановою, серії ЕАВ №1009581 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Підставою для накладення адміністративного стягнення було те, що позивач 24.03.2019 року о 07 год. 49 хв. по вулиці Антона Монастирського, 27 в місті Тернополь Тернопільської області, керував транспортним засобом марки Audi, модель А6, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами від 15.01.2019 року, чим порушив п.2.1а. вимоги ПДР України (а.с.3).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Незважаючи на зазначений обов`язок відповідачем не надано суду необхідних доказів у справі про адміністративне правопорушення на підставі, яких була винесена оскаржувана постанова.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, у суду немає підстав ставити під сумнів показання позивача з цього приводу і таких доказів суду не представлено. Отже, за відсутності достатніх даних про вчинення позивачем правопорушення, постанову серії ЕАВ №1009581 від 24.03.2019 року слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючи ст.9, п.1 ст.247, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 72-74, 77, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову, серії ЕАВ №1009581, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі 24.03.2019 року.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті 15 квітня 2020 року.