Справа № 320/1898/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 квітня 2020 року 320/1898/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Державного підприємства "СЕТАМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроексперт Груп", про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича про визнання протиправними та скасування постанови Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича у виконавчому провадженні №61353059 про відкриття виконавчого провадження від 20.02.2020, про арешт майна боржника від 20.02.2020, про арешт коштів боржника від 20.02.2020, про опис та арешт майна (коштів) боржника, за яким описано та накладено арешт на автомобіль КІА, д.н.з.д.н. НОМЕР_1 від 21.02.2020 та постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 25.02.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Державне підприємство "СЕТАМ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроексперт Груп".

У судове засідання, призначене на 16.04.2020, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

15.04.2020 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю позивача прибути у судове засідання через оголошення на території України карантину через поширення коронавірусної інфекції COVID-19.

Також 15.04.2020 на адресу суду від представника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із неможливістю представника третьої особи прибути у судове засідання через оголошення на території України карантину через поширення коронавірусної інфекції COVID-19.

03.04.2020 на адресу суду від Державного підприємства "СЕТАМ" надійшло клопотання про направлення позовної заяви, у зв`язку з тим, що до теперішнього часу позовна заява на його адресу не надходила.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем не додано до матеріалів справи доказів направлення копії позовної заяви з додатками третім особам.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача направити третім особам копію позовної заяви з додатками та надати суду докази направлення.

Ухвалою суду від 10.03.2020 було витребувано від сторін докази по справі.

Проте, сторони вимог ухвали суду не виконали, витребувані докази суду не надали та про причини їх ненадання суд не повідомили.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази по справі від сторін та попередити їх про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву.

Керуючись статтями 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Зобов`язати позивача направити третім особам копію позовної заяви з додатками та надати суду докази такого направлення.

2. Витребувати від позивача:

- копію виконавчого напису нотаріуса №3856 від 04.12.2019;

- докази оскарження у судовому порядку виконавчого напису нотаріуса №3856 від 04.12.2019;

- нормативне обґрунтування викладених у позовній заяві тверджень щодо наявності у приватного виконавця обов`язку встановлювати у постанові про відкриття виконавчого провадження строк для добровільного виконання;

- нормативне обґрунтування викладених у позовній заяві тверджень про неможливість вчинення приватним виконавцем дій, направлених на примусове виконання виконавчого напису, до закінчення строку добровільного виконання;

- нормативне обґрунтування викладених у позовній заяві тверджень про необхідність приватного виконавця пересвідчитися про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження перед вчиненням дій щодо примусового виконання;

- нормативне обґрунтування викладених у позовній заяві тверджень про заборону накладення арешту на кошти на рахунках, призначених для виплати заробітної плати та соціальної допомоги потерпілому від аварії на ЧАЕС.

3. Витребувати від відповідача:

- копії матеріалів виконавчого провадження №61353059;

- докази своєчасного направлення на адресу позивача спірних постанов.

4. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

5. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

6. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14.05.2020 до 15 год. 30 хв.

7. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Дудін С.О.