Справа № 344/3199/20
Суддя: Шамотайло О. В.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3199/20
Провадження № 2-а/344/179/20
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП у Івано-Франківській області, 1 роти, 1 взводу Ковалюк Тетяни Ярославівни про скасування постанови серії АР №144369 від 15.02.2020 року в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до інспектора поліції УПП у Івано-Франківській області, 1 роти, 1 взводу Ковалюк Тетяни Ярославівни про скасування постанови серії АР №144369 від 15.02.2020 року в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.03.2020 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні з ініціативи суду на вирішення ставиться питання про залучення до участі у справі у якості другого відповідача-Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, будь-яких заяв, клопотань від неї на адресу суду не надходило.

В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе вирішити питання про залучення до участі у справі Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області у якості другого відповідача за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.48КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача, що узгоджується з позицією викладеною в Постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018р. по справі №858/3863/2018.

Згідно ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема органами Національної поліції, органами державних інспекції та іншими органами ( посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, зокрема справи про такі адміністративні правопорушення : про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів та транспорті, зокрема, за частинами перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеної вище норми слідує, що працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Отже, інспектори патрульної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до участі у справі в якості другого відповідача необхідно залучити Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП у Івано-Франківській області, 1 роти, 1 взводу Ковалюк Тетяни Ярославівни про скасування постанови серії АР №144369 від 15.02.2020 року в справі про адміністративне правопорушення, в якості другого відповідача-Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, а розгляд адміністративної справи почати спочатку.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27.05.2020 року об 13:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Копію даної ухвали направити другому відповідачу.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Шамотайло О.В