overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 390/323/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року справа № 390/323/20

провадження № 2-іс/340/27/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір в сумі 840 грн. у зв`язку із відмовою у відкритті провадження у справі (а.с.25).

Суд, розглянувши заяву, зробив висновок про її задоволення з таких підстав.

Так, 27 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (а.с.2-3).

При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у сумі 840 грн. (а.с.1).

Ухвалою суду від 04 березня 2020 року адміністративний позов передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду (а.с.16-17).

06 квітня 2020 року справу передано на розгляд судді Брегея Р.І. (а.с.21).

Ухвалою суду від 07 квітня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі у зв`язку із неналежністю її розгляду за правилами адміністративного судочинства (а.с.22-23).

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, заяву належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити заяву.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840 грн. (квитанція від 27 лютого 2020 року №0.0..1, яка видана АТ КБ «ПриватБанк»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/591/20
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

14 квітня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/591/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду від 24.03.2020 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7 А, м.Кропивницький, 25009, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язан6ня вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 року винесено рішення суду за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язан6ня вчинити певні дії.

Під час складання резолютивної частин рішення суду допущено описку, а саме в 3 абзаці не вірно зазначено "мені", так як вірним є: " ОСОБА_1 " та в 5 абзаці невірно зазначено рнокпп ОСОБА_1 так як вірним є: "".

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складання резолютивної частин рішення суду від 24.03.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при складанні резолютивної частин рішення суду від 24.03.2020 року виклавши 3 та 5 абзаци в такій редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області негайно усунути порушення конституційного права на отримання належної ОСОБА_1 пенсії, шляхом повторного її перерахунку та поновлення виплати з 01.01.2016 у призначеному 90% розмірі відповідної суми грошового забезпечення, на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України у Кіровоградській області від 22.03.2018 № 9908.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) здійснені судові витрати на оплату судового збору в сумі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ().".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 340/1160/20
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

15 квітня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1160/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження виправлення описки в ухвалі суду від 14 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Табінського О.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №61582183 від 18.03.2020.

Судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі від 14 квітня 2020 року по даній справі в резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю, натомість як правильним є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ФІНАНС ІННОВАЦІЯ.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складання ухвали суду від 14 квітня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.248, 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі №340/1160/20 від 14 квітня 2020 року, а саме абзац другий резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ФІНАНС ІННОВАЦІЯ (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, офіс 520, )».

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина
Справа № 380/2857/20
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2857/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відкритого акціонерного товариства «Червоноградський ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося в суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Червоноградський ремонтно-механічний завод» в якому просить стягнути 152269 грн. 00 коп. виплачених сум пенсій, призначених відповідно до п. б статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.2 ч.2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст. 161 КАС України, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі, передбаченому законом для подання вимоги майнового характеру.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А відтак, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 2284 грн. 04 коп.

Крім того, слід зауважити, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Львівського окружного адміністративного суду є загальнодоступною та оприлюднена на офіційних веб-сайтах Львівського окружного адміністративного суду і Судова влада України.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі 2284 грн. 04 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 380/2789/20
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2789/20
УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

15 квітня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Західно оперативно-територіального об`єднання національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення компенсації вартості за неотримане речове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Західно оперативно-територіального об`єднання національної гвардії України (адреса: АДРЕСА_2 ) в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність, щодо не проведення розрахунку при звільненні - невиплату у день виключення із списків частини (16.12.2019 року) грошової компенсації за неотримане речове майно;

зобов`язати виплатити грошову компенсацію вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно у сумі 105439 грн. 07 коп;

стягнути на користь позивача середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 17.12.2019 року по день виплати компенсації з розрахунку 833 грн. 34 коп. в день.

Підставою позову, на думку позивача, є бездіяльність відповідача щодо виплати грошової компенсації за неотримане речове майно відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 року №178.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до ного документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 340/538/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року справа № 340/538/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення грошового забезпечення і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності, стягнення грошового забезпечення і моральної шкоди.
ОСОБА_1 та представник відповідача подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.39, 43).
Приписами частини 3 статті 194 КАС України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.194 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд і вирішення справи здійснити в порядку письмового провадження.
Ухвала не може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/3394/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року справа № 340/3394/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Маріампольська» до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними та скасування постанов від 12 листопада 2019 року про накладення штрафів у сумі 4173 грн. та 12519 грн.

Представники сторін подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.100, 102).

Приписами частини 3 статті 194 КАС України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.194 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд і вирішення справи завершити в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/3256/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3256/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому провадженні в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Ватутіна до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Судом вчинені необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті передбачені ст. 180 КАС України.

З огляду на викладене, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КАС України суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 травня 2020 року о 15:00 год., яке буде проведено у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 400/2718/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.04.2020р. № 400/2718/19

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі: судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні питання про внесення виправлень в рішення суду від 06.12.2019р. по адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доГоловного управління Держпраці в Одеській області, просп. Шевченка, 2, м. Одеса, Одеська область, 65044

провизнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 25.02.2019 р.№ ОД124/1577/НД/АВ/СПТД-ФС,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 року позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 року - без змін.

Рішення по справі № 400/2718/19 набрало законної сили 17.03.2020р.

"15" квітня 2020 р. судом встановлено, що в пункті третьому резолютивної частини рішення від 06.12.2019р. допущено описку, а саме замість слова "судовий збір" вказано невірно слово "судові".

Розглянувши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи яи іншої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином у вказаному рішенні потрібно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті рішення від 06.12.2019р. по справі № 400/2718/19 внести виправлення до пункту третього резолютивної частини рішення та читати вірно словосполучення "судовий збір".

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Устинов І. А.
Справа № 1440/1677/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2020 р. справа № 1440/1677/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів1) Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020 2) Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр. Центральний, 141-В, м. Миколаїв, 54055

провизнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд виніс ухвалу, якою зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати до суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 року у справі № 1440/1677/18, з урахуванням ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 року та окремої ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 року відповідно до ст. 382 КАС України у місячний строк з дати набрання ухвалою законної сили.

23.03.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подало до суду звіт про виконання рішення, в якому просить затвердити його.

27.03.2020 року позивач подав клопотання про розгляд звіту про виконання судового рішення у порядку письмового провадження.

Разом з тим, судом встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подало до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року, у зв`язку з чим листом П`ятого апеляційного адміністративного суду витребувано справу.

Зазначене унеможливлює розгляд по суті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в зв`язку з оскарженням ухвали від 27.02.2020 року.

Таким чином, суд розгляне звіт про виконання рішення у справі № 1440/1677/18 після повернення справи з П`ятого апеляційного адміністративного суду та офіційного закінчення карантину.

Керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розглянути звіт про виконання рішення у справі № 1440/1677/18 після повернення справи з П`ятого апеляційного адміністративного суду та офіційного закінчення карантину.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз