Справа № 160/462/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2020 року Справа № 160/462/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром" до Офісу великих платників податків ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром" до Офісу великих платників податків ДПС, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28 грудня 2019 року № , з ПДВ за вересень 2018 року у розмірі 5016400,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28 грудня 2019 року № , з податку на прибуток у розмірі 5417712,00 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 2708586,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: належним чином завірених копій документів, що додані до позовної заяви, для суду та для відповідача.

На виконання ухвали суду від 16.01.2020 року позивачем 16.01.2020р. усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром" до Офісу великих платників податків ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/462/20 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 18 лютого 2020 року о 13:15 год.

Вищезазначеною ухвалою суду від 21.01.2020 року також витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром" завірені належним чином копії податкових накладних та платіжних доручень по взаємовідносинам з ПП «Сіндекс» (ПП «Гармсель»), а у Офісу великих платників податків ДПС - інформацію щодо стану кримінального провадження від 08.08.2019р. №0001979 (справа № 757/39562/19-к), зокрема, щодо наявності вироку у цій справі.

Представники сторін в підготовче судове засідання 18.02.2020р. не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджуються розписками, наявними в матеріалах справи, причини неявки до суду не повідомили.

Наступне підготовче засідання було призначено на 17.03.2020 року на 10:00 год.

19.02.2020 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

11.03.2020 року від представника відповідача до суду надійшли додаткові пояснення.

Представник позивача в підготовче судове засідання 17.03.2020 р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, проте 16.03.2020 року на електронну адресу суду надіслав клопотання про перенесення слухання справи, у зв`язку з встановленням карантину на всій території України, відповідно до Постанови КМУ «Про запобіганню поширенню на території України коронавірусу COVID-19», а також просив надати йому додатковий час для надання відповіді на відзив та виконання вимог ухвали суду від 21.01.2020 року.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 17.03.2020р. також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року було продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/462/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром" до Офісу великих платників податків ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень до 14 квітня 2020 року.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 14 квітня 2020 року об 11:30 год.

Представник позивача в підготовче судове засідання 14.04.2020 р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але 13.04.2020р. та 14.04.2020р. останнім на електронну адресу суду були надіслані клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку підготовчого засідання.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 14.04.2020р. також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, проте 14.04.2020р. від останнього до суду надійшло клопотання, в якому останній просив відкласти підготовче судове засідання та розгляд справи здійснювати за участю представника відповідача.

Крім того, до суду надійшло клопотання представника відповідача від 16.03.2020 року про виклик свідка, в якому останній просить суд викликати у судове засідання для допиту у якості свідка директора контрагента позивача - ПП «Гармсель» (ПП «Сіндекс») ОСОБА_1 .

Розглянувши вищевказані клопотання представників сторін, суд доходить висновку про відмову у їх задоволенні, з огляду на таке.

Щодо клопотання відповідача про виклик свідка.

Як слідує з цього клопотання, воно обґрунтоване тим, що позивач в період, охоплений перевіркою, декларував здійснення господарських операцій з контрагентом ПП «Гармсель» (ПП «Сіндекс»), який не мав належної ресурсної бази для здійснення задекларованих господарських операцій. Разом з тим, згідно з даними податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ, директор зазначеної юридичної особи - ОСОБА_1 фактично був єдиним працівником на підприємстві та, відповідно, не міг виконувати задекларовані операції, оскільки залучення третіх осіб до виконання робіт також не відбувалось. У зв`язку із цим, відповідач вважає, що ОСОБА_1 , як директор ПП «Гармсель», є обізнаним стосовно здійснення господарських операцій з позивачем, а також стосовно неналежного підтвердження господарських операцій первинними документами, та може надати відповідні пояснення з цього приводу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями свідків.

При цьому ст.73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом приписів ст.74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1 та 2 статті 92 КАС України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Дослідивши вищезазначене клопотання відповідача про виклик свідка, суд зауважує, що, по-перше, як зазначалося вище, у якості обставин, які, на думку відповідача він може підтвердити, контролюючим органом зазначено: "неналежне підтвердження господарських операцій первинними документами". Водночас, правову оцінку належності або неналежності підтвердження господарських операцій між позивачем та ПП "Грамсель" (ПП "Сіндекс") первинними документами суд має надати саме на підставі таких засобів доказування, як дослідження цих письмових доказів, а саме: первинних документів, складених за вищевказаними господарськими операціями, у їх сукупності, які були надані до перевірки та до суду, а не на підставі показань свідка про це.

По-друге, представником відповідача у клопотанні про виклик свідка зазначено адресу проживання особи, яку він просить викликати у якості свідка, - директора контрагента позивача ТОВ "Грамсель" (ТОВ "Сіндекс") ОСОБА_1 , а саме: Україна, 87522, Донецька обл., м. Маріуполь, Орджонікідзевський район, пров. Будівельний, буд. 9, проте, жодних доказів, що саме ця адреса є дійсною адресою його проживання (перебування), а не адресою його реєстрації, з урахуванням того, що місцезнаходженням ТОВ "Грамсель" (ТОВ "Сіндекс") є місто Дніпро, представником відповідача до суду не надано. При цьому, за вимогами приписів статті 92 КАС України у заяві про виклик свідка зазначаються саме місце його проживання (перебування) або місце роботи, а не місце його реєстрації, яке може не співпадати з місцем його проживання (перебування), що унеможливить фактичне сповіщення особи про виклик її до суду у якості свідка.

Відтак, клопотання представника відповідача про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження у справі, що розглядається, та клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання, суд зазначає наступне.

Так, 14.04.2020р. позивачем на електронну адресу суду надіслано клопотання про продовження строку підготовчого засідання, яке обгрунтоване тим, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби (COVID-19)» були внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом доповнення його Прикінцевих положень пунктом 3, згідно з яким строк, який встановлює суд у своєму рішенні, зокрема, строк на подання відзиву на позов та відповіді на відзив, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

При цьому, відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-III від 06.04.2020 року, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами від 25.03.2020 року) установлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року, на всій території України.

Згідно з п.3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України (поточна редакція) встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суд зазначає, що посилання позивача на зміни, внесені до Кодексу адміністративного судочинства України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби (COVID-19)», у даному випадку є безпідставними, оскільки вказаною нормою не передбачено продовження встановлених саме ст.173 КАС України процесуальних строків проведення підготовчого провадження.

Так, частиною 4 статті 173 КАС України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як зазначалося вище, провадження у справі, що розглядається, відкрито ухвалою суду від 21.01.2020р., тобто ще задовго до введення карантину на всій території України, яке відбулося з 12 березня 2020 року.

При цьому встановлений ухвалою суду від 21.01.2020р. п`ятиденний строк на подання позивачем відповіді на відзив, поданий Офісом великих платників податків ДПС до суду 14.02.2020 року, а позивачу - 17.02.2020р., скінчився ще до запровадження постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантину, тому такий строк не може бути продовжений судом на підставі п.3 Перехідних положень КАС України.

Так само і витребувані у позивача додаткові докази відповідно до ухвали суду від 21.01.2020р., отриманої представником позивача цього ж дня, а саме: 21.01.2020р., що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, мали бути подані останнім ще у перше підготовче судове засідання, яке призначалося цією ухвалою на 18.02.2020р., тому посилання позивача на неможливість їх надання через запровадження з 12.03.2020р. карантину є безпідставними та необгрунтованими та свідчать про безпідставне затягування розгляду справи, оскільки витребувані докази не надаються позивачем без поважних підстав протягом трьох місяців з моменту отримання ним ухвали про їх витребування та задовго до запровадження карантину.

Водночас, відповідно до п.19 ч.3 ст.2 КАС України однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 частини 2 статті 45 КАС України визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Зважаючи на наведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження у справі.

Також відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання від 14.04.2020р., оскільки останній скористався ще у лютому 2020 року (14.02.2020р.) своїми процесуальними правами щодо подання відзиву на позовну заяву, додаткових пояснень, додаткових доказів і клопотань.

При цьому відповідачем не вказано у клопотанні про відкладення розгляду справи будь-яких правових підстав для цього, як-то необхідність надання додаткових доказів або пояснень, тощо. Сам пособі факт наявності карантину за відсутності обґрунтованих процесуальних законом підстав для відкладення розгляду справи через неможливість скористатися певними процесуальними правами через запровадження карантинних заходів, не може бути підставою для відкладення розгляду справи і не вирішення питання про закриття підготовчого провадження у справі, строки якого вже неодноразово відкладалися і продовжувалися з метою надання сторонам додаткового часу для реалізації їх процесуальних прав ще до введення запровадженого постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантину.

Разом з цим, встановлені судом до запровадження карантину строки на вчинення певних процесуальних дій скінчилися ще до його запровадження, обгрунтованих підстав продовжувати строки підготовчого провадження у справі, що розглядається, сторонами наведено не було.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами цього підготовчого засідання суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального провадження, оскільки суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи №160/462/20 по суті.

Керуючись статями 180, 181, 182, 183, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про виклик свідка - відмовити.

У задоволенні клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження - відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу №160/462/20 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 06 травня 2020 року об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 11.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова