Справа № 400/649/20
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 р. справа № 400/649/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Фермерського господарства "Дубрава - Д", вул. Островського, 5-В,Костянтинівка,Арбузинський район, Миколаївська область,55340
до відповідачів:1. Головного управління ДФС України у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001 2. Державної податкової служби України, Львівська площа, 8,Київ 53,04053
про:визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні,
ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Дубрава-Д» (далі-позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі-відповідач 1 або ГУ ДФС у Миколаївській області), в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення №1284596/40872672 від 19.09.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 16.07.2019 р. на загальну суму 887873,53 грн. та від 12.09.2019 р. №127854/40872672 про неврахування таблиці даних платника податків від 12.09.2019 р.; №9195533/40872672 від 18.09.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №30 від 05.09.2019 р. на загальну суму 134894,88 грн.; №919534/40872672 від 18.09.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 04.09.2019 р. на загальну суму 134894,88 грн.; №876814/40872672 від 09.08.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 11.06.2019 р. на загальну суму 106304,22 грн та про неврахування таблиці даних платника податків від 09.08.2019 р. №876815/40872672; №691855/40872672 від 10.05.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 04.05.2019 р. на загальну суму 297876,10 грн.; зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Фермерським господарством «Дубрава-Д» податкові накладні від 16.07.2019 р. №2 на загальну суму 887873,53 грн., в тому числі ПДВ 147978,92 грн., від 05.09.2019 р. №30 на загальну суму 134894,88 грн., в тому числі ПДВ 22482,48 грн., від 04.09.2019 р. №8 на загальну суму 134894,88 грн. в тому числі ПДВ 22482,48 грн., від 11.06.2019 р. №15 на загальну суму 106304,22 грн., в тому числі ПДВ 17717,37 грн., від 04.05.2019 р. №5 на загальну суму 297876,10, в тому числі ПДВ 49646,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним подано всі наявні документи та вчинено всі залежні від нього заходи, необхідні для реєстрації податкових накладних та врахування таблиці даних платника податків. Однак, відповідач без обґрунтування підстав, відмовив йому у реєстрації податкових накладних.

Ухвалою від 11.02.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечує щодо задоволення позовних вимог, оскільки спірні рішення є правомірними.

Ухвалою від 04.03.2020 р. залучено в якості другого відповідача Державну податкову службу України (далі-відповідач 2 або ДПС України).

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інших заяв і клопотань учасники справи суду не подавали.

Інших процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Позивач уклав з ТОВ «Альянс» договори про надання транспортних послуг та договір поставки з ТОВ «Керлен-Трейд».

На виконання умов вищезазначених договорів надав послуги та поставив товар відповідно, що підтверджується видатковими накладними, товарно - транспортними накладними, рахунком фактури.

Податкові накладні від 16.07.2019 р. №2 на загальну суму 887873,53 грн., в тому числі ПДВ 147978,92 грн., від 05.09.2019 р. №30 на загальну суму 134894,88 грн., в тому числі ПДВ 22482,48 грн., від 04.09.2019 р. №8 на загальну суму 134894,88 грн. в тому числі ПДВ 22482,48 грн., від 11.06.2019 р. №15 на загальну суму 106304,22 грн., в тому числі ПДВ 17717,37 грн., від 04.05.2019 р. №5 на загальну суму 297876,10, в тому числі ПДВ 49646,02 грн. складені позивачем направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).

Автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України направлено позивачу повідомлення про прийняття податкової накладної та зупинення її реєстрації. Підставою вказано, що податкова накладна відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім того, додатково повідомлено, що особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги" - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису).

Позивачем було направлено на адресу відповідача 1 пояснення з первинними документами, на підтвердження реальності господарських операцій.

Однак, відповідачем 1 були прийняті рішення №1284596/40872672 від 19.09.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 16.07.2019 р. на загальну суму 887873,53 грн. та від 12.09.2019 р. №127854/40872672 про неврахування таблиці даних платника податків від 12.09.2019 р.; №9195533/40872672 від 18.09.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №30 від 05.09.2019 р. на загальну суму 134894,88 грн.; №919534/40872672 від 18.09.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 04.09.2019 р. на загальну суму 134894,88 грн.; №876814/40872672 від 09.08.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 11.06.2019 р. на загальну суму 106304,22 грн та про неврахування таблиці даних платника податків від 09.08.2019 р. №876815/40872672; №691855/40872672 від 10.05.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 04.05.2019 р. на загальну суму 297876,10 грн.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми п. 187.1 ст. 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку у банківські установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, у тому числі, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

01.01.2018 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", яким п. 201.16 ст. 201 ПК України викладено в новій редакції, за якою: "Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України".

На виконання вказаної норми Кабінетом Міністрів України прийнята постанова від 21.02.2018 р. № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Порядок № 117).

Податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 5, 6 Порядку № 117).

Згідно з п. 10 Порядку № 117 ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, підставою для зупинення є її відповідність вимогам п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. При цьому, якому з семи критеріїв, передбачених п.п. 1.6 п. 1 відповідає подана позивачем податкова накладна, в квитанції не зазначено.

У той же час, п. 13 Порядку № 117 передбачено, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

У даній справі судом встановлено, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не містить конкретного критерію (одного з п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку) та вичерпного переліку документів для підтвердження реальності господарської операції. Натомість позивач надав ГУ ДФС усі наявні в нього первинні документи по операціям із постачання товару.

У постанові від 04.12.2018 р. по справі № 821/1173/17 Верховний Суд дійшов висновку, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наданими відповідачам та суду документами підтверджується реальність господарських операції між позивачем та його контрагентами, за результатами яких складено податкові накладні від 16.07.2019 р. №2 на загальну суму 887873,53 грн., в тому числі ПДВ 147978,92 грн., від 05.09.2019 р. №30 на загальну суму 134894,88 грн., в тому числі ПДВ 22482,48 грн., від 04.09.2019 р. №8 на загальну суму 134894,88 грн. в тому числі ПДВ 22482,48 грн., від 11.06.2019 р. №15 на загальну суму 106304,22 грн., в тому числі ПДВ 17717,37 грн., від 04.05.2019 р. №5 на загальну суму 297876,10, в тому числі ПДВ 49646,02 грн.

Однак, відповідачі подані позивачем документи та пояснення не врахували.

Рішення ГУ ДФС про відмову в реєстрації податкової накладної містить формальні підстави для його прийняття, що зазначені в Порядку № 117.

У відзиві відповідачі не вказали, яких саме документів не було надано або які з наданих позивачем не прийняті до уваги, яких пояснень не вистачало , що стало підставою для прийняття спірних рішень, у тому числі про неврахування таблиці даних платника податків.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював свою позицію щодо "принципу правової визначеності" (наприклад, справа "Гешмен і Герруп проти Сполученого Королівства"), відповідно до якого особа, здійснюючи правомірну поведінку, повинна мати можливість передбачати правові наслідки такої правової поведінки, чітко визначені законом.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У постанові від 20.08.2019 р. по справі № 2540/3009/18 Верховний Суд зазначив, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Зі змісту оскаржуваних рішень вбачається, що вони не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття відповідачем 1 таких рішень, а лише містять загальні фрази про те, що надані платником податку копії документів не є достатніми для прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та не надання пояснень для врахування таблиці платника податків. Між тим, у самих рішеннях не зазначено, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних та яких саме пояснень не має для врахування таблиці даних платника податків.

За таких обставин, суд вважає оскаржувані рішення протиправними, оскільки їхо зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких були прийняті негативні для платника податку рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зупинення реєстрації податкових накладних не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативних для платника податку рішень без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних від 16.07.2019 р. №2 на загальну суму 887873,53 грн., в тому числі ПДВ 147978,92 грн., від 05.09.2019 р. №30 на загальну суму 134894,88 грн., в тому числі ПДВ 22482,48 грн., від 04.09.2019 р. №8 на загальну суму 134894,88 грн. в тому числі ПДВ 22482,48 грн., від 11.06.2019 р. №15 на загальну суму 106304,22 грн., в тому числі ПДВ 17717,37 грн., від 04.05.2019 р. №5 на загальну суму 297876,10, в тому числі ПДВ 49646,02 грн., а також рішень про неврахування таблиці даних платника податків.

Згідно з п.п. 201.16.4 п. 201.16 ст. 201 ПК України податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи з вимог зазначеної норми, суд вважає, що належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДФС зареєструвати податкові накладні від 16.07.2019 р. №2 на загальну суму 887873,53 грн., в тому числі ПДВ 147978,92 грн., від 05.09.2019 р. №30 на загальну суму 134894,88 грн., в тому числі ПДВ 22482,48 грн., від 04.09.2019 р. №8 на загальну суму 134894,88 грн. в тому числі ПДВ 22482,48 грн., від 11.06.2019 р. №15 на загальну суму 106304,22 грн., в тому числі ПДВ 17717,37 грн., від 04.05.2019 р. №5 на загальну суму 297876,10, в тому числі ПДВ 49646,02 грн.

Крім того, в позовній заяві позивач просить застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання ДФС України подати звіт з дати набрання законної сили про його виконання.

Відповідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на вищезазначену статтю, встановлення судового контролю є правом суду, а не обов`язком, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю.

Позов задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач надав платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 14414,62 грн., який підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів солідарно.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов фермерського господарства "Дубрава - Д" (вул. Островського, 5-В,Костянтинівка,Арбузинський район, Миколаївська область,552) до Головного управління ДФС України у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,547) Державної податкової служби України (Львівська площа, 8,Київ 53,043) задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) №1284596/40872672 від 19.09.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 16.07.2019 р. на загальну суму 887873,53 грн. та від 12.09.2019 р. №127854/40872672 про неврахування таблиці даних платника податків від 12.09.2019 р.; №9195533/40872672 від 18.09.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №30 від 05.09.2019 р. на загальну суму 134894,88 грн.; №919534/40872672 від 18.09.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 04.09.2019 р. на загальну суму 134894,88 грн.; №876814/40872672 від 09.08.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 11.06.2019 р. на загальну суму 106304,22 грн та про неврахування таблиці даних платника податків від 09.08.2019 р. №876815/40872672; №691855/40872672 від 10.05.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 04.05.2019 р. на загальну суму 297876,10 грн.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, Київ, 0403, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Фермерським господарством «Дубрава-Д» (вул. Островського, 5-в, смт. Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55340, ідентифікаційний код 40872762) податкові накладні від 16.07.2019 р. №2 на загальну суму 887873,53 грн., в тому числі ПДВ 147978,92 грн., від 05.09.2019 р. №30 на загальну суму 134894,88 грн., в тому числі ПДВ 22482,48 грн., від 04.09.2019 р. №8 на загальну суму 134894,88 грн. в тому числі ПДВ 22482,48 грн., від 11.06.2019 р. №15 на загальну суму 106304,22 грн., в тому числі ПДВ 17717,37 грн., від 04.05.2019 р. №5 на загальну суму 297876,10, в тому числі ПДВ 49646,02 грн.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) судовий збір у сумі 7207,31 грн. на користь Фермерського господарства «Дубрава-Д» (вул. Островського, 5-в, смт. Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55340, ідентифікаційний код 40872762).

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) судовий збір у сумі 7207,31 грн. на користь Фермерського господарства «Дубрава-Д» (вул. Островського, 5-в, смт. Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55340, ідентифікаційний код 40872762).

6. Відмовити у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю.

7. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич