Справа № 400/3230/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3230/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадської організації «ФАКЕЛ Фонд сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі за позовом громадської організації «ФАКЕЛ Фонд сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді» до Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування припису

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року в задоволенні позову громадської організації «ФАКЕЛ Фонд сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді» відмовлено.

13 квітня 2020 року на офіційну електронну скриньку П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга громадської організації «ФАКЕЛ Фонд сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року без електронного цифрового підпису автора.

Про це свідчить акт №480 від 13.04.2020 року, складений начальником відділу діловодства (канцелярія) Раулець О. В., у присутності головних спеціалістів Лебедєвої О. В. та Цехмейстренко Ю. В.

Перевіряючи вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, з огляду на таке.

Відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з частинами сьомою, восьмою, десятою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV (далі Закон № 851) електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (ч.1 ст.6 Закону № 851).

За правилами ч.1 ст.7 Закону № 851 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.2 ст.6 Закону № 851).

Матеріали поданої апеляційної скарги не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифікату відкритого ключа, що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання апеляційної скарги особою, яка її подає.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки така надіслана на електронну пошту та не підписана у встановленому законом порядку (електронно-цифровим підписом).

Повернення судом апеляційної інстанції скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду апеляційної інстанції з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі апеляційного оскарження судового рішення учасником справи.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 05 липня 2019 року у справі № 160/1839/19, від 16 січня 2020 року у справі № 200/10469/19-а та від 10 квітня 2020 року у справі № 753/17576/17.

Керуючись ст.ст. 44, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу громадської організації «ФАКЕЛ Фонд сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі за позовом громадської організації «ФАКЕЛ Фонд сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді» до Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування припису повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 17.04.2020 року.