Справа № 140/5661/20
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2020 року ЛуцькСправа № 140/5661/20
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2», результати якої оформлено актом від 30.09.2014 № 730-13/107 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» за період з 01.01.2007 по 31.08.2014.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160, 161 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Частиною другою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує дії Державної фінансової інспекції у Волинській області щодо проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» за період з 01.01.2007 по 31.08.2014.

Позивач у позовній заяві зазначив, що його як керівника ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» про результати ревізії не повідомлялося та з актом перевірки від 30.09.2014 № 730-13/107 не ознайомлено, а про виявлені порушення, зафіксовані у вказаному акті ревізії йому стало відомо під час судового засідання, яке відбулося 04.03.2020 у Вищому антикорупційному суді у справі № 161/19903/18.

Проте, як слідує з матеріалів позовної заяви висновки, викладені в акті ревізії від 30.09.2014 № 730-13/107 були покладені в основу обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_1 згідно з обвинувальним актом, затвердженого 28.11.2018 у кримінальному провадженні № 000357 від 10.10.2016 за ч.5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Отже, вказане свідчить про те, що позивачу було відомо про порушення його прав, свобод або інтересів ще в листопаді 2018 року, однак позовна заява позивачем подана до суду лише 10.04.2020, про що свідчить відбиток штемпеля вхідної кореспонденції Волинського окружного адміністративного суду, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

Звідси слідує, що позивач у своїй позовній заяві стверджує про дві різні дати можливого ознайомлення з актом ревізії, що покладений в основу його обвинувачення.

Позивачем до позовної заяви не було долучено ряд документів, які б дали можливість судді вирішити питання чи дотримано позивачем строк звернення до адміністративного суду, а відтак вирішити питання пов`язані із відкриттям провадження у справі.

Суддя зазначає, що процесуальний закон пов`язує строк звернення до суду із тим, коли саме особі стало відомо про порушення його прав, свобод та інтересів.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, позивачу необхідно подати докази на підтвердження тої обставини коли йому стало відомо про порушення його прав, свобод або інтересів, а в разі пропуску строку звернення до адміністративного суду - заяву про його поновлення, із наведенням підстав поважності пропуску такого строку, а також надати докази на підтвердження таких обставин.

Крім того, варто зауважити, що пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, ревізія відповідачем проводилася на виконання постанов слідчого та суду в межах розслідування кримінальних проваджень, відповідно до ст. 93 КПК України.

На даний час у Вищому антикорупційному суді здійснюється судовий розгляд справи № 161/19903/18 по обвинуваченню позивача за ч.5 ст.191 КК України.

За змістом ст.ст. 86,94 КПК України слідчий прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення.

Відтак, прерогатива перевірки дотримання порядку збирання доказів у кримінальному провадженні надана саме відповідним уповноваженим суб`єктам у межах кримінального провадження і регулюються виключно нормами КПК.

З врахуванням зазначених обставин, позивачу слід обґрунтувати існування його порушеного права та законного інтересу в межах заявленого адміністративного позову.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів на підтвердження тої обставини коли йому стало відомо про порушення його прав, свобод або інтересів, а саме копію обвинувального акту, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування, а в разі пропуску строку звернення до адміністративного суду - заяву про його поновлення, із наведенням підстав поважності пропуску такого строку, а також надати докази на підтвердження таких обставин, обґрунтувати існування його порушеного права та законного інтересу в межах заявленого адміністративного позову.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк