Справа № 810/1707/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 квітня 2020 року Справа № 810/1707/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, яка подана в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, в якому просить суд:

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєву Анну Миколаївну включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "РАДИКАЛ БАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі Договору строкового банківського вкладу від 01.10.2014 №32-17937 "Універсальний".

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2016 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.06.2016 зупинено провадження у справі №810/1707/16 на підставі статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції до 15.12.2017).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2016 поновлено провадження у справі №810/1707/16.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2016 зупинено провадження у справі № 810/1707/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі за конституційним поданням Верховного Суду України до Конституційного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст. ст. 21, 22, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 поновлено провадження у даній справі та вирішено здійснювати подальший її розгляд за новими процесуальними правилами в порядку спрощеного позовного провадження.

У подальшому, судом, на підставі положень статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та доказами.

03.04.2020 від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України. У заяві зазначалось, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб їй виплачено компенсацію. Даний факт також підтверджено письмовими доказами, що були направлені відповідачем до суду.

Розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

В силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду є такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 9, пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 243, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати (видати) сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.