Справа № 160/2339/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2020 року Справа № 160/2339/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання позивача про розгляд справи в загальному порядку та продовження підготовчого засідання, витребування додаткових доказів, застосування до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України вимоги ст.146 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі № 160/2339/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) щодо невиплати позивачу ОСОБА_1 (Паспорт НОМЕР_4 виданий Петриківським РВ УМВС у Дніпропетровській обл. 15.09.2006 року адреса: АДРЕСА_4 Банківські реквізити: АТ "Ощадбанк"; МФО банку:305482; Іпн: НОМЕР_2 ; Поточний рахунок клієнта: НОМЕР_5 ) при звільненні з військової служби та виключенні з 04.09.2019р. зі списків особового складу та невиплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) внести зміни та доповнення до п.2 підпункту 2.1. наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 04.09.2019 року №186 (по стройовій частині), щодо виплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно за час проходження служби старшиною ОСОБА_1 (Г-016441) який здав справи і обов`язки за посадою контролера (стрільця) (Іпн: НОМЕР_2 ), без утримання із зазначеної суми податку з доходів фізичних осіб та військового збору;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; Банківські реквізити: АТ "Ощадбанк"; МФО банку:305482; Іпн: НОМЕР_2 ; Поточний рахунок клієнта: НОМЕР_6 ) грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно, без оподаткування суми податком з доходів фізичних осіб та військовим збором.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

На електронну адресу суду 15.04.2020 року від позивача надійшло клопотання, у якому останній просить:

- розглянути адміністративну справу №160/23339/20 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_4 ; Іпн: НОМЕР_2 ) до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про зобов`язання вчинити певні дії, за правилами загального позовного провадження, у складі судді Ніколайчу С.В.

- продовжити строк проведення підготовчого провадження.

- додатково витребувати від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_3 ) довідку про виплату грошової компенсації замість належних предметів форменого обмундирування станом на момент звільнення з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України старшини ОСОБА_1 за наказом від 04.09.2019р. №189.

- застосувати до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_3 ) вимоги ст. 146 КАС України та накласти штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5. ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

У даному випадку, суд звертає увагу, що клопотання не містить жодного обґрунтування в контексті положень п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України.

Крім того, 11 березня 2020 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 211 «про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», якою запровадив карантин на усій території України з метою поширенню території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

З огляду на вказану ситуацію в Україні та тенденцію до поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, Рада суддів України 17 березня 2020 року затвердила рекомендації щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Таким чином, враховуючи законодавчо визначені гарантії щодо розгляду у спрощеному провадженні без виклику сторін, суд вважає за можливе розглянути дану справу без виклику сторін.

Відтак, розглянувши заявлене клопотання, суд не вбачає обставин, передбачених п. 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з чим приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи в загальному порядку в судовому засіданні та продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Стосовно клопотання про застосувати до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_3 ) вимоги ст. 146 КАС України та накласти штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки у суду відсутні підстави для застосування до військової частини НОМЕР_1 вимоги ст. 146 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 146 Кодексу адміністративного судочинства України До учасників судового процесу та інших осіб, присутніх у судовому засіданні, за порушення порядку під час судового засідання або невиконання ними розпоряджень судді (головуючого судді) застосовується попередження, а в разі повторного вчинення таких дій - видалення із залу судового засідання.

З аналізу вищезазначеної норми, суд зазначає, що позивач обрав не вірний спосіб захисту своїх прав.

Щодо клопотання позивача про додаткове витребування від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_3 ) довідку Про виплату грошової компенсації замість належних предметів форменого обмундирування станом на момент звільнення з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України старшини ОСОБА_1 за наказом від 04.09.2019р. №189, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) додаткові докази відповідно до клопотання позивача, а саме: довідку про виплату грошової компенсації замість належних предметів форменого обмундирування станом на момент звільнення з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України старшини ОСОБА_1 за наказом від 04.09.2019р. №189.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розгляд справи в загальному порядку та продовження підготовчого засідання, витребування додаткових доказів, застосування до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України вимоги ст.146 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі № 160/2339/20 задоволити частково.

Витребувати від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) додаткові докази відповідно до клопотання позивача, а саме: довідку про виплату грошової компенсації замість належних предметів форменого обмундирування станом на момент звільнення з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України старшини ОСОБА_1 за наказом від 04.09.2019р. №189.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 28.04.2020 року.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Ніколайчук