Справа № 588/448/20
Суддя: Щербаченко М. В.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/448/20
№ провадження 2-а/588/11/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції СЕНТІЩЕВА Євгенія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у березні 2020 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що він працює в ТДВ «Маяк» механізатором. 23.03.2020 року, виконуючи свої робочі обов`язки він керував транспортним засобом МТЗ-82 НОМЕР_1 прикріпленим до нього причіпом НОМЕР_2 2 ПТС-4, власником якого є ТДВ «Маяк», та рухаючись в населеному пункті с.Боромля, позивач був зупинений працівниками патрульної поліції, які зобов`язали його надати документи на транспортний засіб та причіп. Серед витребуваних документів він надав дозвіл №2020-4 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні на трактор МТЗ 82, НОМЕР_1 , причіп 2 ПТС-4, НОМЕР_2 .

Відповідач повідомив позивачу, що він керував указаним транспортним засобом без відповідного дозволу, оскільки ширина транспортного засобу перевищує допустимі норми, чим порушив пункт 22.5 Правил дорожнього руху, при цьому не звернули увагу на надані документи, не провели заміри, а дозвіл, який він повинен був надати на думку поліцейського, який надає певний відділ МВС України.

На підставі викладених доводів відповідачем було винесено постанову від 23.03.2020 року серії ДПО18 №788264 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 132-1 КУпАП та накладено на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Позивач вважає указану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував, надав відповідачу дозвіл наданий уповноваженим підрозділом Національної поліції ТДВ «Маяк».

Посилаючись на указані обставини, ОСОБА_2 просив суд визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 23.03.2020 року серії ДПО18 №788264 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 132-1 КУпАП.

Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

Відповідач - поліцейський взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Сентіщев Євгеній Сергійович у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи, поважних причин неявки в судове засідання не пояснив.

Відповідачем подано відзив, в якому він просив залишити без змін постанову ДПО18 №788264 від 23.03.2020 року, а позовну заяву - без задоволення. Відповідач за змістом відзиву пояснив, що 23.03.2020 року згідно з розстановкою сил та засобів Управління патрульної поліції в Сумській області він ніс службу з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху в Сумській області. Під час несення служби відповідно до вимог пункту 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» здійснював контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Близько 12 год. 40 хвилин 23.03.2020 року в с.Боромля. Тростянецького району, Сумської області було виявлено трактор МТЗ-82 з номерним знаком НОМЕР_1 , що буксирував напівпричіп НОМЕР_2 ПТС-4 з номерним знаком НОМЕР_6 , габарит якого, за шириною перевищував допустимі норми та без дозволу на участь у дорожньому русі, що на його думку є порушенням пункту 22.5 Правил дорожнього руху та пункту 4 постанови Кабінету міністрів України №30 від 18.01.2001 року. Справа була розглянута у присутності позивача, йому були роз`яснені права, оголошено зміст спірної постанови, а її копію вручено позивачу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що поліцейським взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Сумській області Сентіщевим Євгенієм Сергійовичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 23.03.2020 року серії ДПО18 №788264, якою на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. 00 коп. За змістом указаної постанови 23.03.2020 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_2 у с.Боромля Тростянецького району керував транспортним засобом МТЗ-82 номерним знаком НОМЕР_7 з причипім НОМЕР_2 2ПТС-4 ширина якого перевищувала допустимі норми, без відповідного дозволу від відділу МВС, чим порушив п.22.5 Правил дорожнього руху (а.с.8).

Перевіряючи юридичну та фактичну підстави, які покладені відповідачем як суб`єктом владних повноважень в основу спірного рішення - постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.03.2020 року серії ДПО18 №788264, на відповідність вимогам частини 2 статті 2 КАС України, суд виходить з такого.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (пункт 11 частина 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію»).

Поняття адміністративного правопорушення викладено в частині першій статті 9 КУпАП, за змістом якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про автомобільні дороги" рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30, відповідно до пункту 2 якої транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР).

Відповідно до пункту 4 ПДР рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі-дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Згідно з приписами пункту 22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів, у тому числі відповідальність за порушення яких передбачена частиною першою статті 132-1 КУпАП (стаття 222 КУпАП).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Приписами статті 132-1 КУпАП визначено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз зазначених правових норм вказує на те, що уповноважені працівники Національної поліції України мають право притягувати учасників дорожнього руху до адміністративної відповідальності за вчинення ними визначених законом адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, зокрема за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями статті 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач жодних доказів, передбачених статтею 251 КУпАП в обґрунтування доводів, викладених у відзиві до суду не надав, тим самим не виконав обов`язок, передбачений частиною 2 статті 77 КАС України.

З матеріалів поданих до суду позивачем установлено, що трактор колісний МТЗ 82 з реєстраційним номером НОМЕР_1, причіп 2ПТС-4 з реєстраційним номером НОМЕР_2 належить на праві власності Товариству з додатковою відповідальністю «Маяк» (а.с.4, 5). Свідоцтва про реєстрацію указаних транспортних засобів не містять даних про їх габарити.

Відповідачем у спірній постанові також не відображено фактичних обставин про те, габарит якого саме транспортного засобу (трактору чи причепу), яким керував позивач, та на яку саме величину перевищував допустиму норму та яку саме норму ширини. Поліцейським Сентіщевим Є.С. до суду не надано доказів на підтвердження проведення ним відповідних замірів габаритів та їх результатів.

ОСОБА_2 до суду надано копію, виданого Відділом безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Сумській області Національної поліції України дозволу №2020-4 НГ від 03.03.2020 на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, яким дозволено участь у дорожньому русі для трактора МТЗ-82, НОМЕР_1 , причепу: 2 ПТС-4, НОМЕР_2 для руху по маршруту: с.Боромля-Н12 - до повороту на с.Гребениківка та у зворотному напрямку. Параметри транспортних засобів: довжина в - 7,50 м., довжина - 7,50 м., ширина - 3,25 м., висота 4,00 м., загальна вага автопоїзду - 8,30 м., навантаження на найбільш навантажену вісь - 4,60 м. (а.с.7).

Указаний дозвіл видано уповноваженим органом Національної поліції, він був чинним на час прийняття відповідачем спірної постанови, а позивач рухався за указаним у дозволі маршрутом.

Отже, оскільки відповідачем не було надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження керування позивачем транспортним засобом габарит якого, за шириною перевищував допустимі норми, і без належного дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, суд дійшов до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 132-1 КУпАП.

Відтак,постанова серії ДПО18 № 788264 від 23.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 132 КУпАП підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю у зв`язку з відсутністю у діях повивача складу указаного адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, позов ОСОБА_2 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 9, 139, 242 - 246, 254, 255, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 788264 від 23.03.2020 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за частиною 1 статті 132 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити у зв`язку з відсутністю складу указаного адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 16.04.2020 року.

Суддя М.В. Щербаченко