Справа № 160/4033/20
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2020 року Справа №160/4033/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" про визнання незаконними дій, визнання права на отримання гарантованої суми відшкодування, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" та просить:

- визнати незаконними дії відповідача щодо невиплати (затримки/ перешкоджанні у виплаті) гарантованої суми вкладу та такими, що порушують норми ст.24 (дискримінація) Конституції України;

- визнати право відповідача на отримання гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб суму (гарантовану суму відшкодування) згідно договору банківського вкладу (депозиту) №005-03616-250215 "Зростаючий" у євро, №012-03727-260215 "Зростаючий" у євро, №008-15 "Зростаючий" у доларах США у розмірі 200000 грн.;

- стягнути з відповідача гарантовану Законом України суму відшкодування у розмірі 200000 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача відсотки з урахуванням встановленого індексу інфляції (інфляційні витрати) у розмірі 100133,4 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача відсотки з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми пеню за прострочення зобов`язання у розмірі 29063,01 грн.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

У відповідності до вимог ч.1 ст.25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

Пунктом 2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, перевіряючи всі вищенаведені обставини, які суд зобов`язаний перевірити під час вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі, судом встановлено, що у позові позивач зазначає про місце своєї реєстрації (перебування) за адресою: АДРЕСА_1, проте на підтвердження місцезнаходження (реєстрації) позивача за наведеною у позові адресою жодних доказів не надано, що унеможливлює перевірку судом дотримання позивачем правил підсудності.

Також, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, як вбачається зі змісту позову, позивач просить визнати незаконними дії відповідача щодо невиплати (затримки/ перешкоджанні у виплаті) гарантованої суми вкладу та такими, що порушують норми ст.24 (дискримінація) Конституції України, проте до позову не надано доказів, які б свідчили про вчинення відповідачем дій по невиплаті йому гарантованої суми вкладу, що є порушенням вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у позові посилається на те, що ним були укладені договори банківського вкладу (депозиту) №005-03616-250215 від 25.02.2015р., №012-03727-260215, №008-15 від 26.02.2015р., проте копій зазначених договорів, завірених належним чином згідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, до позову не додано в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позові позивач просить визнати право Відповідача на отримання гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб суму (гарантовану суму відшкодування) згідно договору банківського вкладу (депозиту) №005-03616-250215 "Зростаючий" у євро, №012-03727-260215 "Зростаючий" у євро, №008-15 "Зростаючий" у доларах США у розмірі 200000 грн., проте, жодних доказів, які б підтверджували право саме Відповідача (у даному випадку - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) на отримання даної суми, до позову не додано в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, до позову не додано і доказів на підтвердження повноважень позивача в частині звернення до суду з позовом щодо визнання права саме за відповідачем, що є порушенням вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у позові посилається на те, що зобов`язання у відповідача з виплати коштів вкладникам ПАТ "Дельта Банк" за договорами банківського вкладу №005-03616-250215 "Зростаючий" у євро, №012-03727-260215 "Зростаючий" у євро, №008-15 "Зростаючий" у доларах США виникло з 11.06.2015р., проте на підтвердження зазначеного жодних доказів (документів) до позову не додано в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, позивач у позові посилається і на те, що незаконність дій працівника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб встановлена рішенням суду у справі №160/8042/19, яке є у публічному доступі та розміщене в Державному реєстрі судових рішень, проте, копії зазначеного судового рішення, завірену у встановленому законодавством порядку згідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, до позову не додано в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд зазначає, що при прийнятті даної ухвали, адміністративним судом перевірено наявність наведеного судового рішення у справі №160/8042/19 у Єдиному державному реєстрі судових рішень та встановлено, що під вказаним номером справи (№160/8042/19) існує у Єдиному державному реєстрі судових рішень судове рішення не стосується прав та інтересів позивача.

За викладеного, аналізуючи вищенаведені обставини та норми процесуального права, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що наведеними нормами не покладено обов`язок на адміністративний суд збирати докази, на які позивач посилається у позові, а такі докази (у тому числі і судові рішення), на які позивач посилається у позові зобов`язаний додати до позову саме позивач згідно до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України та у разі, якщо такі докази не були додані до позову, такий позов підлягає залишення без руху для надання часу позивачеві усунути такі недоліки позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 25, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Разом з тим, Законом України №540-ІХ від 30.03.2020р., який набрав чинності з 02.04.2020р., внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та, зокрема, доповнено розділ УІ "Прикінцеві положення" пунктом 3 за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.169 цього Кодексу продовжується на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Так, згідно постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р., зі змінами, з 12 березня до 24 квітня 2020 року на усій території України запроваджено карантин.

За таких обставин, недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня припинення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), шляхом надання до канцелярії суду:

1) доказів на підтвердження реєстрації (місцезнаходження) позивача за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням вимог ст.25, п.2 ч.5 ст.160, п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надати копію паспорту, завірену у встановленому законодавством порядку, або інший документ, що підтверджує факт реєстрації (знаходження) позивача за наведеною у позові адресою;

2) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- доказів, які б свідчили про вчинення відповідачем дій по невиплаті позивачеві гарантованої суми вкладу;

- копій договорів банківського вкладу (депозиту) №005-03616-250215 від 25.02.2015р., №012-03727-260215, №008-15 від 26.02.2015р., завірених належним чином згідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів, які б підтверджували право саме Відповідача (у даному випадку - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) на отримання гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб суму (гарантовану суму відшкодування) згідно договору банківського вкладу (депозиту) №005-03616-250215 "Зростаючий" у євро, №012-03727-260215 "Зростаючий" у євро, №008-15 "Зростаючий" у доларах США у розмірі 200000 грн.;

- доказів на підтвердження повноважень позивача в частині звернення до суду з позовом щодо визнання права саме за відповідачем;

- доказів того, що зобов`язання у відповідача з виплати коштів вкладникам ПАТ "Дельта Банк" за договорами банківського вкладу №005-03616-250215 "Зростаючий" у євро, №012-03727-260215 "Зростаючий" у євро, №008-15 "Зростаючий" у доларах США виникло з 11.06.2015р.;

- копії судового рішення у справі №160/8042/19, на яке позивач посилається у позові, завірену у встановленому законодавством порядку згідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.25, п.2 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, п.4 ч.1 ст.171, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" про визнання незаконними дій, визнання права на отримання гарантованої суми відшкодування, стягнення коштів - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня припинення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

1) доказів на підтвердження реєстрації (місцезнаходження) позивача за адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням вимог ст.25, п.2 ч.5 ст.160, п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надати копію паспорту, завірену у встановленому законодавством порядку, або інший документ, що підтверджує факт реєстрації (знаходження) позивача за наведеною у позові адресою;

2) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- доказів, які б свідчили про вчинення відповідачем дій по невиплаті позивачеві гарантованої суми вкладу;

- копій договорів банківського вкладу (депозиту) №005-03616-250215 від 25.02.2015р., №012-03727-260215, №008-15 від 26.02.2015р., завірених належним чином згідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів, які б підтверджували право саме Відповідача (у даному випадку - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) на отримання гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб суму (гарантовану суму відшкодування) згідно договору банківського вкладу (депозиту) №005-03616-250215 "Зростаючий" у євро, №012-03727-260215 "Зростаючий" у євро, №008-15 "Зростаючий" у доларах США у розмірі 200000 грн.;

- доказів на підтвердження повноважень позивача в частині звернення до суду з позовом щодо визнання права саме за відповідачем;

- доказів того, що зобов`язання у відповідача з виплати коштів вкладникам ПАТ "Дельта Банк" за договорами банківського вкладу №005-03616-250215 "Зростаючий" у євро, №012-03727-260215 "Зростаючий" у євро, №008-15 "Зростаючий" у доларах США виникло з 11.06.2015р.;

- копії судового рішення у справі №160/8042/19, на яке позивач посилається у позові, завірену у встановленому законодавством порядку згідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва