Справа № 160/1520/20
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 квітня 2020 року Справа №160/1520/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Коренева А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить:
визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у виплаті протиправно недоплачених сум пенсії внаслідок незаконно виключеного із загального трудового стажу періоду роботи у фермерському господарстві «Росток» (з 18.04.1991р. по 03.01.1992р. та з 01.04.1993р. по 14.04.2004р.) - протиправними;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок моєї пенсії за віком відповідно до Законодавства, Конституції України, та статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , за період з 01 вересня 2018 року до 06 травня 2019 року включно.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
23.03.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі №160/1520/20, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено: визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у виплаті протиправно недоплачених сум пенсії внаслідок незаконно виключеного із загального трудового стажу періоду роботи у фермерському господарстві «Росток» (з 18.04.1991р. по 03.01.1992р. та з 01.04.1993р. по 14.04.2004р.) протиправними та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за віком, за період з 01 вересня 2018 року до 06 травня 2019 року включно.
Разом з тим, під час ухвалення вищевказаного рішення судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, п.3 ч.1 ст.252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
На підставі наведених норм, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи питання про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в адміністративній справі №160/1520/20.
Зважаючи на те, що рішення суду у справі №160/1520/20 ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження, то і питання про ухвалення додаткового рішення у цій справі розглянуто в такому ж самому порядку.
Вирішуючи питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі, що розглядається, суд зважає на таке.
Частиною 1 статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.246 КАС України у резолютивній частині рішення, зокрема, зазначається про розподіл судових витрат.
За змістом приписів ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Як свідчать матеріали справи, при зверненні до суду ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 840, 80 грн., що підтверджується банківською квитанцією № 25234987 від 07.02.2020року.
Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як зазначалося вище, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 року у справі №160/1520/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.
Таким чином, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при звернені до суду з цією позовною заявою у сумі 840,80 грн. підлягають відшкодуванню на користь останнього шляхом стягнення з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.
Однак, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 року у справі №160/1520/20 питання про розподіл судових витрат вирішено не було.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, проте у цьому рішенні суду не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, суд, керуючись приписами п.3 ч.1 ст.252 КАС України, доходить висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 160/1520/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, яким здійснити розподіл судових витрат у цій справі шляхом стягнення з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача суми сплаченого останнім судового збору у розмірі 840, 80 грн.
Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 252 КАС України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі №160/1520/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, яким здійснити розподіл судових витрат наступним чином.
Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст додаткового рішення виготовлено 17.04.2020р.
Суддя А.О. Коренев