Справа № 0640/4691/18
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0640/4691/18

Головуючий у І інстанції: Семенюк Микола Миколайович

Суддя-доповідач: Моніч Б.С.

17 квітня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення 74038,00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь: 20253 грн за вимушений прогул при невиконанні рішення суду про поновлення на роботі; 51624 грн за порушення строку у проведенні розрахунку при звільненні; 2161 грн на відшкодування завданої йому шкоди незаконним утримання з коштів за компенсацію за невикористані відпустки при звільненні з роботи в липні 2015 року; 100000 грн на відшкодування завданої йому моральної шкоди.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.07.2016 по 18.09.2016 включно в сумі 31846,65 грн. В частині позовних вимог про стягнення 53785 грн відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

13 квітня 2020 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову, в якій просить прийняти відмову від позову, визнати нечинним рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

15 квітня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому відповідач зазначив, що підтримує заяву позивача про відмову від позову та просив її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відмову від позову, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстав для відмови в задоволенні поданої позивачем заяви немає, оскільки це не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Колегія суддів не встановила підстав для неприйняття відмови від позову.

З огляду на положення ч. 2 ст. 314 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про визнання нечинним рішення суду першої інстанції та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.243, 314, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від позову.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення 74038,00 грн. закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.