Справа № 580/1858/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2020 року

Київ

справа №580/1858/19

адміністративне провадження №К/9901/9369/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року в справі №580/1858/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність і винними дії керівника ГУ ПФУ в Черкаській області, що пов`язані з невиплатою заробітної плати за травень 2019 року;

стягнути з ГУ ПФУ в Черкаській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за травень 2019 року в сумі 13326,72 грн без урахування обов`язкових податків і зборів.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року, позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Черкаській області щодо невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за травень 2019 року; стягнуто з ГУ ПФУ в Черкаській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за травень 2019 року в розмірі 8977,50 грн (без урахування обов`язкових податків і зборів), у задоволенні решти позовних вимог відмовлено, відмовлено у задоволенні клопотань про винесення окремих ухвал в порядку вимог частини дев`ятої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно порушень, що містять ознаки кримінального правопорушення згідно з статтями 175, 382 Кримінального кодексу України та направлення їх прокурору або органу досудового розслідування (вх. від 17 вересня 2019 року).

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.Ухвалою Верховного Суду від 5 березня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року в справі №580/1858/19 - відмовлено.

ОСОБА_1 повторно звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року в справі №580/1858/19.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, зважаючи на приписи вказаної імперативної норми процесуального права та враховуючи наявність ухвали про відмову у відкритті провадження на ті самі судові рішення та за скаргою тієї ж особи, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року в справі №580/1858/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду