Справа № 295/4266/20
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4266/20
У Х В А Л А

14.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Корнєєва Миколи Миколайовича в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа Головне управління Національної поліції в Житомирській області, про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року заявник звернувся до суду з указаною скаргою, в якій просить: 1) визнати бездіяльність Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) в особі головного державного виконавця Корнєєва Миколи Миколайовича протиправною; 2) зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) в особі головного державного виконавця Корнєєва Миколи Миколайовича стягнути з Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області борг з пенсійного забезпечення ОСОБА_1 однією сумою за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду, у тому числі, шляхом безспірного списання коштів боржника, протягом тридцяти діб (календарного місяця) після набуття чинності рішення суду за цією скаргою; 3) зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) в особі головного державного виконавця Корнєєва Миколи Миколайовича подати до суду звіт про виконання рішення Богунського районного суду міста Житомира за цією скаргою.

При вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження у справі, дослідивши скаргу заяву та додані до неї матеріали, виявлено, що скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим необхідно відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Підстави, за наявності яких суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, визначені ч. 1 ст. 186 ЦПК України. Зокрема, пунктом 1 частини 1 вказаної статті визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Із змісту скарги та доданих до неї копій документів слідує, що в ній заявником оскаржується бездіяльність державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Корнєєва М.М. щодо невиконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 року в адміністративній справі № 295/14090/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа Головне управління Національної поліції в Житомирській області, про зобов`язання вчинити дії, якою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплачувати на користь ОСОБА_1 пенсійне забезпечення, починаючи з 01.01.2016 року.

Отже, спірні правовідносини виникли у зв`язку з невиконанням судового рішення в адміністративній справі, обумовленим бездіяльністю державного виконавця, правомірність якої оскаржується заявником у поданій скарзі, що дає можливість зробити висновок про те, що між учасниками справи виник публічно-правовий спір, який підлягає розгляду в порядку ст. 287 КАС Україниадміністративного судочинства, тому у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Посилання в скарзі на ст. ст. 447-453 ЦПК України є необґрунтованими з огляду на те, що розділ VII ЦПК України, який включає наведені статті, регулює питання судового контролю за виконанням судових рішень лише у цивільних справах, а в даному випадку заявником оскаржується бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 19, 186, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Корнєєва Миколи Миколайовича в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа Головне управління Національної поліції в Житомирській області, про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова