Справа № 320/2595/20
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року № 320/2595/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у перерахунку пенсії ОСОБА_2 , згідно статей 39, 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити позивачу перерахунок та виплату основної, додаткової пенсії та доплати, як непрацюючому пенсіонеру за проживання на радіоактивно забрудненій території, за період з 01.01.2014 по 02.08.2014, відповідно до статей 39, 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ухвалою суду встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з належним чином засвідченими доказами на обґрунтування своєї позиції та належним чином засвідченої копії пенсійної справи ОСОБА_1 .

16 квітня 2020 року відповідачем, через службу діловодства суду, подано клопотання про відкладення виконання ухвали про витребування доказів, яку обґрунтовано тим, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (СОУІР-19).

Суд акцентує увагу, що стороною відповідача також не було подано у визначений судом строк відзив на позовну заяву ОСОБА_1 .

Дослідивши вказане клопотання, судом встановлено наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11 березня 2020 р. № 211, постанова Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" від 25 березня 2020 року № 239 з 12 березня до 24 квітня 2020 р. на всій території України установлено карантин.

30 березня 2020 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 3275 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СС)УЮ-2019)".

Відповідно до вимог частини 2 статті 9 зазначеного Закону розділ VI. "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено новим пунктом такого змісту:

" 3. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину".

У зв`язку з вищевикладеним, на виконання приписів цього Закону та для належного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про відкладення виконання ухвали суду від 23 березня 2020 року - до закінчення строку дії карантину.

Суд також враховує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області відзив на позовну заяву та копія пенсійної справи позивача можуть бути надані відповідачем до суду і до завершення карантинних заходів в країні та в регіоні, зокрема засобами поштового зв`язку або електронною поштою, що сприятиме виконанню завдань адміністративного судочинства, гарантуванню дотримання прав громадян, які звернулися до суду, своєчасного розгляду справи та додержання вимог щодо запобігання поширення коронавірусної хвороби, а також унеможливить зловживання процесуальними правами.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. Клопотання Головного управління ПФУ у Київській області про відкладення виконання ухвали про витребування доказів - задовольнити.

2. Продовжити строк виконання вимог ухвали суду від 23 березня 2020 року та запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву, а також зобов`язати надати витребувані судом документи до закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби COVID-19.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області надати до суду відзив на позовну заяву та копію пенсійної справи позивача засобами поштового зв`язку або електронною поштою.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова