Справа № 553/586/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2020 року

Київ

справа №553/586/19

адміністративне провадження №К/9901/5311/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу інспектора 1-ї роти 1-го батальйону патрульної поліції у місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Кияниці Олега Олександровича на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі №553/586/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти 1-го батальйону патрульної поліції у місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Кияниці Олега Олександровича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі незаконною, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора 1-ї роти 1-го батальйону патрульної поліції у місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Кияниці Олега Олександровича.

Ленінський районний суд міста Полтави своїм рішенням від 19 листопада 2019 року задовольнив позов ОСОБА_1 у справі №553/586/19.

Не погоджуючись з цим судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Другий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 20 січня 2020 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора 1-ї роти 1-го батальйону патрульної поліції у місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Кияниці Олега Олександровича на рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 19 листопада 2019 року у справі №553/586/19.

Скаржник, не погоджуючись із цим судовим рішенням, подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»). Скаржнику надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення цього строку.

У встановлений судом строк скаржник недоліки касаційної скарги усунув, чим привів її у відповідність до вимог статті 330 КАС України.

Стосовно клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, то скаржник зазначає, що копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року отримав засобами поштового зв`язку 25 січня 2020 року. На підтвердження цього додає копію конверта, яким направлялось оскаржуване судове рішення. Звернувся з скаргою до суду касаційної інстанції 21 лютого 2020 року, тобто впродовж тридцяти днів з моменту отримання копії судового рішення, тому просить поновити строк на касаційне оскарження.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №553/586/19 є оскарження судового рішення, яке визначено у частині 2 статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Отже, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3, відповідно до абзацу другого якого строк, встановлений судом у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску інспектором 1-ї роти 1-го батальйону патрульної поліції у місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Кияницею Олегом Олександровичем строку на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі №553/586/19 і поновити цей строк

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою інспектора 1-ї роти 1-го батальйону патрульної поліції у місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Кияниці Олега Олександровича.

3. Витребувати з Ленінського районного суду міста Полтави матеріали справи №553/586/19.

4. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи, що у перебіг установленого строку не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду