Справа № 620/955/20
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року м.Чернігів Справа № 620/955/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Поліщук Л.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі по тексту відповідач, ГУ ПФУ в Чернігівській області), в якому просить: визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах; зобов`язати ГУ ПФУ в Чернігівській області при призначенні пенсії ОСОБА_1 врахувати стаж роботи, що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за період роботи у ТТ «Мостозагін № 18 «ООО «Мостотрест» із 27.07.1994 по 07.08.2002; зобов`язати ГУ ПФУ в Чернігівській області призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із 09.08.2019.

Позов ОСОБА_1 обґрунтував тим, що вважає оспорюване рішення відповідача щодо відмови йому зарахувати період роботи електрозварником в ТТ «Мостозагін № 18 «ООО «Мостотрест» із 27.07.1994 по 07.08.2002 до пільгового стажу для призначення йому пенсії відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» протиправним та таким, що порушує його конституційне право на соціальний захист, оскільки робота, яку він виконував у зазначений період належить до переліку робіт із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та підтверджується поданими ним до ГУ ПФУ в Чернігівській області документами.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки ОСОБА_2 при зверненні із заявою до ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України не надано документів, що підтверджують атестацію робочих місць на роботах, на яких працював відповідач у спірний період, як того вимагає пункт 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.03.2020 вказану вище позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 620/955/20. Ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно вимог, передбачених статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 28-29).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 09.08.2019 звернувся до ГУ ПФУ в Чернігівській області із заявою про призначення/перерахунок пенсії відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (а.с. 42).

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже на момент звернення до суду вік позивача складає 55 повних років (а.с. 11).

Разом із зазначеною вище заявою позивач подав, зокрема, трудову книжку серії НОМЕР_1 від 28.09.1984, наказ Московської територіальної фірми «Мостозагін № 18» відкритого акціонерного товариства «Мостотрест» від 19.06.2001 № 137, довідку Московської територіальної фірми «Мостозагін-4» філіалу публічного акціонерного товариства «Мостотрест» від 19.06.2019 № 0106/к (а.с. 14-18, 43, 74-75).

Згідно листа ГУ ПФУ в Чернігівській області від 06.02.2020 № 27/03 позивач був повідомлений, що йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, згідно статті 24, абзацу 2 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пунктів 2, 3 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», оскільки загальний пільговий стаж позивача на посадах монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій та електрозварника ручного зварювання, який зарахований на підставі пільгових довідок та додаткових документів, що дає право на призначення пенсії за віком за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, а саме з 28.09.1984 по 19.05.1985, з 23.05.1985 по 01.08.1985, з 10.08.1985 по 20.04.1988, з 23.04.1988 по 25.04.1989, з 17.05.1989 по 24.09.1991, з 27.09.1991 по 24.10.1991, з 05.11.1991 по 24.02.1992 та з 19.06.2001 по 07.08.2002 становить 8 років 5 місяців 3 дні (а.с. 40-41).

Згідно із записами 11-12 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 28.09.1984, позивач працював з 27.07.1994 по 07.08.2002 на посаді електрозварювальника в Московській територіальній фірмі «Мостозагін № 18» філіалі акціонерного товариства «Мостотрест», в подальшому перейменованого в Московську територіальну фірму «Мостозагін № 18» філіал відкритого акціонерного товариства «Мостотрест» (а.с. 15).

Відповідно до наказу Московської територіальної фірми «Мостозагін № 18» відкритого акціонерного товариства «Мостотрест» від 19.06.2001 № 137 наказано з 20.06.2001 провести атестацію робочих місць в гаражі, мехцеху, виробничій базі у м. Одинцово і на будівельних ділянках (а.с. 44).

Згідно довідки Московської територіальної фірми «Мостозагін-4» філіалу публічного акціонерного товариства «Мостотрест» від 19.06.2019 № 0106/к ОСОБА_1 працював в Московській територіальній фірмі «Мостозагін № 18» філіалі відкритого акціонерного товариства «Мостотрест» на посаді електрозварювальника ручного зварювання з 27.07.1994 по 07.08.2002.

З 02.10.2006 Московська територіальна фірма «Мостозагін № 18» філіал публічного акціонерного товариства «Мостотрест» була реорганізована шляхом приєднання до Московської територіальної фірми «Мостозагін-4» філіалу відкритого акціонерного товариства «Мостотрест», яку в подальшому перейменовано в Московську територіальну фірму «Мостозагін-4» філіалу публічного акціонерного товариства «Мостотрест» (а.с. 74).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно статті 1 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Статтею 46 Конституцій України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Частиною першою, пунктом 2 частини другої статі 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV закріплено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно підпункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 за № 1788-XII (далі по тексту - Закон № 1788-XII), зокрема, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списком № 2 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно записів трудової книжки позивач працював на посаді електрозварювальника з 27.07.1994 по 07.08.2002 в Московській територіальній фірмі «Мостозагін № 18» філіалі відкритого акціонерного товариства «Мостотрест», в Російській Федерації.

Про вказане йдеться і в довідці Московської територіальної фірми «Мостозагін-4» філіалу публічного акціонерного товариства «Мостотрест», яка є правонаступником зазначеної вище особи, від 19.06.2019 № 0106/к.

Професія «електрозварювальник» віднесено до розділу XXXIII Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких надає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10.

Стосовно доводів про відсутність атестації робочих місць в Московській територіальній фірмі «Мостозагін № 18» філіалі відкритого акціонерного товариства «Мостотрест», суд зазначає наступне.

Пунктом 3 Порядку № 383 встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Згідно з пунктом 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (далі по тексту Порядок № 42) та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими Міністерством праці України від 01.09.1992 № 41.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 та підпункту 1.5 пункту 1 вказаних вище Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Відтак, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд в рішенні від 02.04.2020 у справі № 683/232/17.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 520/15025/16-а від 19.02.2020 сформулювала правовий висновок, згідно якого особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи.

Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Відповідно до абз. 2 підпункту 3 пункту 4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1), орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Тобто, витребування та перевірка додаткових документів і довідок є правом пенсійного органу. Неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку пільгової довідки особи не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії.

Судом встановлено, що відповідно до листа ГУ ПФУ в Чернігівській області від 06.02.2020 № 27/3 період роботи позивача з 19.06.2001 по 07.08.2002 відповідачем був зарахований до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення не зарахувавши до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України період роботи позивача із 27.07.1994 по 18.06.2001 в Московській територіальній фірмі «Мостозагін № 18» філіалі відкритого акціонерного товариства «Мостотрест» на посаді електрозварника. А отже, оскаржене рішення є незаконним, та таким, що порушує конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах і підлягає скасуванню.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 242/3391/17.

У справі, яка розглядається судом встановлено та не спростовується сторонами, що вік та страховий стаж роботи позивача для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, відповідає вимогам пункту 2 частини другої статі 114 Закону № 1058-IV.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 45 Закону №1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, який настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

За таких обставин, з метою ефективного відновлення порушеного права ОСОБА_1 , його позов підлягає задоволенню частково, проте включаючи вимогу позивача призначити йому пенсію з 09.08.2019.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Наявною в матеріалах справи квитанцією від 13.03.2020 № 0.0..1 підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 840,80 грн (а.с. 25).

Враховуючи зазначене, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 700,67 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області при призначенні пенсії ОСОБА_1 врахувати стаж роботи, що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за період роботи у в Московській територіальній фірмі «Мостозагін № 18» філіалі відкритого акціонерного товариства «Мостотрест» із 27.07.1994 по 18.06.200.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із 09.08.2019.

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 700,67 грн (сімсот грн 67 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, встановлений статтею 295, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005; .

Повний текст рішення виготовлено 17 квітня 2020 року.

Суддя Л.О. Поліщук