Справа № 826/20199/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м. Київ № 826/20199/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
до третяКарлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області особа ТОВ "Цефей",
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» з позовом до Карлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа ТОВ "Цефей", в якому з урахуванням уточнень позовних вимог просить: визнати протиправною бездіяльність Карлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області щодо не звернення у період з 27.08.2015р. по 22.12.2016р. до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків - ТОВ «Цефей», яке є відповідальним за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність № 927 від 15.09.2004р., що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржувана бездіяльність є протиправною, оскільки тривале нездійснення заходів з продажу майна ТОВ «Цефей», що перебуває у податковій заставі призводить до збільшення податкового боргу спільної діяльності за договором, а відповідач володіючи інформацією про продаж платником податків майна, яке перебуває у податковій заставі і не направлення грошових коштів отриманих від реалізації заставного майна на погашення податкового боргу за Договором не звернувся у період з 27.08.2015р. по 22.12.2016р. до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчука А.Б. від 26.12.2016р. відкрито відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2017р. справу прийнято до провадження суддею Власенковою. О.О.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 30.05.2018р. № 879 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" адміністративна справа № 826/20199/16 передана на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 826/20199/16 розподілено на суддю Добрянську Я.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2018р. справу прийнято до провадження та повідомлено про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

11.06.2019р. суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідачем подано заперечення на адміністративний позов та додаткові пояснення в яких зазначає, що ним не було допущено протиправної бездіяльності, оскільки діяв у межах повноважень, у порядку та в спосіб встановлений Конституцією та законами України, а відтак вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

15.09.2004р. між ДК «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі заступника директора з питань економіки та фінансів філії ГПУ "Полтавагазвидобування"' та ТОВ «Цефей» укладено договір про спільну інвестиційну та виробничу діяльність № 927. (далі - Договір № 927) (т. 1, а.с. 23-25)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цефей» () є Оператором Спільної діяльності за Договором № 927.

Згідно вказаного договору сторонами Спільної діяльності є ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" (сторона -1) в особі заступника директора з питань економіки та фінансів філії ГПУ "Полтавагазвидобування"' та ТОВ «Цефей» (сторона-2).

Відповідно до умов Договору № 927, оператор - уповноважена Сторона, визначена договором, яка здійснює ведення спільних справ та поточне керівництво спільною діяльністю. Оператором за даним договором є ТОВ «Цефей».

Згідно п. 5.3 Договору № 927, ведення спільних справ та поточне керівництво спільною діяльністю здійснює сторона-2 (оператор - ТОВ «Цефей»). З питань, пов`язаних із спільною діяльністю, Оператор є представником сторони -1 та діє від її імені в межах, обумовлених даним договором, програмами спільної діяльності, бюджетом спільної діяльності та рішеннями комітету управління. Оператор здійснює ведення спільних справ на підставі довіреності, що видається стороною-1 на весь термін дії договору, у строк, непізніше 10 днів з моменту підписання цього договору.

До обов`язків Оператора відповідно до п.п.5, п.п.6 п.5.11 Договору № 927, враховуючи додаткову угоду №1 від 31.05.2007р., відноситься ведення окремого бухгалтерського та податкового обліку спільної діяльності; своєчасна та повна сплата передбачених чинним законодавством податків, обов`язкових зборів (платежів), а також відшкодування стороні-1 сплачених нею всіх податків, обов`язкових зборів (платежів), які стосуються та випливають із здійснення спільної діяльності.

ТОВ «Цефей» перебуває на податковому обліку в податкових органах як учасник Договору № 927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 р., відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору № 927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність (код ТРДПАУ 473544036).

Договір № 927 - уповноважена особа ТОВ «Цефей» (32869749) зареєстровано 22.09.2004р. за №47194 у Слобожанській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цефей» 22.09.2004р. взято на податковий облік в Чутівському відділенні Карлівській ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області як платник податків за неосновним місцем обліку та має стан-17.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ТОВ «Цефей», як уповноважена особа за Договором № 927, має заборгованість перед бюджетом.

25.05.2015р. відповідачем винесено податкову вимогу № 248-15 щодо сплати ТОВ «Цефей» узгодженого податкового зобов`язання.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2014р. у справі № 820/14513/14, яка набрала законної сили 01.09.2014р., подання Карлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" про стягнення податкового боргу - задоволено. Стягнуто з ТОВ «Цефей» (код 32869749) як уповноваженої особи за договором №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 р., на користь Держави загальну суму податкового боргу у розмірі 5 543 603.90 ( п`ять мільйонів п`ятсот сорок три тисячі шістсот три грн., 90 коп.,) по платі за користування надрами для видобування нафти в сумі 443 821.27 грн. на р/р 0499; одержувач Державний бюджет Чутівський район, код: 37969661, МФО 831019, банк УДКСУ у Полтавській області; - по платі за користування надрами для видобування природного газу в розмірі 4 994 717.29 грн. на р/р 0499; одержувач Державний бюджет Чутівський район, код: 37969661, МФО 831019, банк УДКСУ у Полтавській області; - по платі за користування надрами для видобування газового конденсату в розмірі 105 065.34 гри на р/р 0499 ; одержувач Державний бюджет Чутівський район, код: 37969661, МФО 831019, банк УДКСУ у Полтавській області з рахунку платника податків, відкритого у банку, обслуговуючого такого платника податків: № НОМЕР_1 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) в ПАТ "Діамантбанк" МФО 320854.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2015р. у справі № 820/7539/15, яка набрала законної сили 25.08.2015р., подання Карлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" про стягнення податкового боргу - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" (), як уповноваженої особи за договором №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 р. на користь Державного бюджету України на р/р 0499; одержувач Державний бюджет Чутівський район, код: 37969661, МФО 831019, банк УДКСУ у Полтавській області суму податкового боргу по платі за користування надрами для видобування природного газу в розмірі 34 805 658 (тридцять чотири мільйони вісімсот п`ять тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн. 54 коп. з рахунку платника податків, відкритого у банку, обслуговуючого такого платника податків № НОМЕР_1 в ПАТ «Діамантбанк» МФО 320854. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" (), як уповноваженої особи за договором №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 р. на користь Державного бюджету України на р/р 0499; одержувач Державний бюджет Чутівський район, код: 37969661, МФО 831019, банк УДКСУ у Полтавській області суму податкового боргу по платі за користування надрами для видобування газового конденсату в розмірі 569 940 (п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сорок) грн. 89 коп. з рахунку платника податків, відкритого у банку, обслуговуючого такого платника податків № НОМЕР_1 в ПАТ «Діамантбанк» МФО 320854.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2015р. у справі № 820/9741/15, яка набрала законної сили 21.12.2015р. адміністративний позов Карлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" про стягнення податкового боргу - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" (, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Лозівська, буд. 96), з розрахункових рахунків у банках, які його обслуговують, на користь Державного бюджету України (р/р 0499, одержувач Державний бюджет Чутівський район, код 37969661, МФО 831019, банк УДКСУ у Полтавській області) заборгованість по платі за користування надрами для видобування нафти у розмірі 808298,04 грн. (вісімсот вісім тисяч двісті дев`яносто вісім гривень 04 копійки). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" (, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Лозівська, буд. 96), з розрахункових рахунків у банках, які його обслуговують, на користь Державного бюджету України (р/р 0499, одержувач Державний бюджет Чутівський район, код 37969661, МФО 831019, банк УДКСУ у Полтавській області) заборгованість по платі за користування надрами для видобування природного газу в розмірі 76938505,49 грн. (сімдесят шість мільйонів дев`ятсот тридцять вісім тисяч п`ятсот п`ять гривень 49 копійок). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" (, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Лозівська, буд. 96), з розрахункових рахунків у банках, які його обслуговують, на користь Державного бюджету України (р/р 0499, одержувач Державний бюджет Чутівський район, код 37969661, МФО 831019, банк УДКСУ у Полтавській області) заборгованість по платі за користування надрами для видобування газового конденсату в розмірі 692123,80 грн. (шістсот дев`яносто дві тисячі сто двадцять три гривні 80 копійок).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2016р. у справі № 820/5342/16, яка набрала законної сили 05.12.2016р., адміністративний позов Карлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" про стягнення податкового боргу - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" (, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Лозівська, буд. 96), з розрахункових рахунків у банках, які його обслуговують, на користь Державного бюджету України кошти у сумі податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин у розмірі 118090801,56 грн. ( сто вісімнадцять мільйонів дев`яносто тисяч вісімсот одна гривня 56 копійок), з яких: заборгованість по рентній платі за користування надрами для видобування нафти в розмірі 263000,38 грн. ( двісті шістдесят три тисячі гривень 38 копійок) перерахувати на р/р 0499; одержувач Державний бюджет Чутівський район, код: 37969661, МФО 831019, банк УДКСУ у Полтавській області; заборгованість по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу в розмірі 116620277,23 грн. ( сто шістнадцять мільйонів шістсот двадцять тисяч двісті сімдесят сім гривень 23 копійки) перерахувати на р/р 0499, одержувач Державний бюджет Чутівський район, код: 37969661, МФО 831019, банк УДКСУ у Полтавській області; заборгованість по рентній платі за користування надрами для видобування газового конденсату в розмірі 1207523,95 грн. ( один мільйон двісті сім тисяч п`ятсот двадцять три гривні 95 копійок) перерахувати на р/р 0499, одержувач Державний бюджет Чутівський район, код: 37969661, МФО 831019, банк УДКСУ у Полтавській області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2017р. адміністративний позов Карлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" та публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення податкового боргу - задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" (, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Лозівська, буд. 96), з розрахункових рахунків у банках, які його обслуговують, на користь Державного бюджету України кошти у сумі податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин у розмірі 22302113 (двадцять два мільйони триста дві тисячі сто тринадцять) грн. 99 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Водночас, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017р. у справі № 820/6620/16 апеляційну скаргу Карлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2017р. по справі № 820/6620/16 скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Карлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей", Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" задоволено. Стягнуто кошти у сумі податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин у розмірі 22 302 113, 99 грн. з поточних рахунків учасників Договору про спільну діяльність від 15.09.2004 року № 927:

- уповноваженої особи ТОВ "Цефей" (32869749), відкритих у банківських установах: ПАТ "ДІАМАНТБАНК", Фiлiя - Харкiвське обласне управлiння АТ "Ощадбанк", ПАТ "Банк Інвестицій та заощаджень" м. Київ, ПАТ "Банк Український капітал";

- ПАТ "Укргазвидобування" () відкритих у банківських установах: ПАТ "Сбербанк", ГУ ДКСУ у М. Києві, Філія ПАТ "Проінвестбанк" в м. Українка Київської області, АТ "Укрексімбанк", ПАТ "Альфа Банк" у м. Києві, АТ "Ощадбанк", ПАТ "Кредитпромбанк", АТ "Дельта Банк", Державна казначейська служба України м. Київ, АБ "Укргазбанк", ПАТ "Мегабанк", обслуговуючих таких платників податків, солідарно.

Шляхом перерахування коштів за реквізитами:

- по рентній платі за користування надрами для видобування нафти в розмірі 313616, 46 грн. на р/р 0499, одержувач Державний бюджет Чутівський район, код: 37969661 МФО 831019, банк УДКСУ у Плтавській області;

- по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу в розмірі 21792458,35 грн. на р/р 0499, одержувач Державний бюджет Чутівський район, код: 37969661, МФО 831019, банк УДКСУ у Плтавській області;

- по рентній платі за користування надрами для видобування газового конденсату в розмірі 196039,18 грн. на р/р 0499, одержувач Державний бюджет Чутівський район, код: 37969661, МФО 831019, банк УДКСУ у Плтавській області.

На виконання вищезазначених постанов відповідачем здійснювалися заходи щодо стягнення коштів з розрахункових рахунків ТОВ «Цефей», однак, в повному обсязі борг погашено не було, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках боржника.

З огляду на вищевикладене, 25.05.2015р. податковим керуючим прийнято рішення № 1750/10816/-12-25-12 про опис майна в податкову заставу щодо ТОВ «Цефей».

Згідно з актами опису від 01 липня 2015 року №2, від 05 серпня 2015 року №3, від 27 жовтня 2015 року №4 проведено опис майна, а саме природного газу.

Як вбачається з матеріалів справи, заставне майно було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Рішеннями ДФС України про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) від 15.02.2016р. № 20/80//0/3, від 19.02.2016р. № 30, від 03.03.2016р. № 46/21, від 31.03.2016р. № 65, від 29.04.2016р. № 107 ТОВ «Цефей» розстрочено сплату грошових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу та рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату. (т. 1, а.с. 144-146)

Відповідачем направлено ТОВ «Цефей» повідомлення про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі від 11.07.2016р. № 1956/10/16-12-17-14. (т. 1, а.с. 139)

03.08.2016р. податковим керуючим проведено перевірку стану збереження майна ТОВ «Цефей», яке перебуває в податковій заставі (згідно актів опису №2 від 01 липня 2015 року, №3 від 05 серпня 2015 року, №4 від 27 жовтня 2015 року) за юридичною адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул., Лозівська, 96, за результатами якої складено акт № 1 від 03 серпня 2016 року, в якому зазначено про встановлення факту реалізації природного газу в кількості 5359,939307 тис. м. куб на суму 35375 599,43 грн., 5359,93933 тис. м. куб. на суму 35375 599,59. грн., 4544,4525 тис. м. куб. на суму 29993386,50 грн. (т. 1, а.с. 140)

12.08.2016р. ТОВ «Цефей» подано заперечення на акт перевірки стану збереження майна платників податків, яке перебуває у податковій заставі від 03 серпня 2016 року. (т. 1, а.с. 141)

Податковим органом направлено на електронну адресу ТОВ «Цефей» відповідь на заперечення №2314/10/16-12-17-21 від 17.08.2016р., в якій ставилось питання про надання відповідачем 19.08.2016р. до 16.00 години пояснень та завірених належним чином копій документів, які б підтверджували використання коштів від реалізації природного газу на виплату заробітної плати, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або погашення податкового боргу. (т. 1, а.с. 142-143)

У зв`язку з вищевикладеним, з посиланням на порушення платником податків правил відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, в.о. керівника податкового органу прийнято рішення від 29.08.2016р. про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків Договору про спільну діяльність № 927, уповноважена особа - ТОВ «Цефей», яке перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Лозівська, 96.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вищевикладене встановлено в постанові Верховного Суду від 24.01.2019р. у справі №820/4625/16, адміністративне провадження №К/9901/19885/18, а відтак не потребує доказування.

У серпні 2016 року Карлівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Цефей». В обґрунтування подання податковим органом зазначено, що підставою для прийняття рішення про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків є порушення ним правил відчуження майна, що перебуває у податковій заставі (підпункт 94.2.1 пункт 94.2 статті 94 Податкового кодексу України).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2016р. у справі № 820/4625/16 задоволено подання та підтверджено обґрунтованість адміністративного арешту, застосованого податковим органом до майна Договору про спільну діяльність № 927 від 15 вересня 2004 року, код 473544036, уповноважена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Цефей», .

Водночас, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016р. залишеною в силі постановою Верховного Суду від 24.01.2019р. у справі № 820/4625/16, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2016р. скасовано, провадження у справі закрито з мотивів того, що у спірних відносинах наявний спір про право, а саме Товариством оскаржено у судовому порядку рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, що з огляду на приписи статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час прийняття судових рішень) виключає можливість розгляду подання.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2017р. у справі № 820/4690/16, яка набрала законної сили 03.07.2017р., адміністративний позов Карлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" як уповноваженої особи за договором від 15.09.2004 № 927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність про застосування арешту коштів на рахунках платника податків - задоволено в повному обсязі. Застосовано арешт коштів товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей", як уповноваженої особи за договором №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 на розрахункових рахунках, відкритих у банках: ПАТ "ДІАМАНТБАНК", МФО банку 320854, номер рахунку НОМЕР_1, валюта рахунку 980 - українська гривня, дата відкриття 19.05.2014 року; ФХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТ ОЩАД М.ХАРКІВ, МФО банку 351823, номер рахунку НОМЕР_2 , валюта рахунку 980 - українська гривня, дата відкриття 09.06.2016.

21.12.2016р. відповідач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просив надати дозвіл Карлівській об`єднаній державній податковій інспекції головного управління ДФС у Полтавській області на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей", як уповноважена особа за договором від 15.09.2004 №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2017р. у справі № 820/7108/16, яка набрала законної сили 27.03.2017р., адміністративний позов Карлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" як уповноважена особа за договором від 15.09.2004 №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна - задоволено. Надано дозвіл Карлівській об`єднаній державній податковій інспекції головного управління ДФС у Полтавській області на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" як уповноважена особа за договором від 15.09.2004 №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність (, Харківська область, Дергачівський район, м.Дергачі, вул. Лозівська, буд. 96) за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Водночас, рішенням господарського суду Харківської області від 16.01.2017р. у справі №912/311/16 залишеним в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2017р. та постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2017р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» та розірвано Договір про спільну інвестиційну та виробничу діяльність №927 від 15.09.2004, укладений між Дочірньою компанією "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цефей" разом з додатковими угодами №1 від 31.05.2007, №2 від 21.10.2009, №3 від 27.05.2013, №4 від 20.09.2013, №5 від 28.11.2013, №6 від 21.07.2014 та №7 від 03.03.2015.

Позивач вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не звернення у період з 27.08.2015р. по 22.12.2016р. до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків - ТОВ «Цефей», яке є відповідальним за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору № 927, що перебуває у податковій заставі, звернувся до суду для захисту своїх прав.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв`язку з оподаткуванням митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом (п. 3.1 ст. 3 ПК України).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п. 14.1.153 п. 14.1 ст.14 ПК України, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 статті 59 ПК у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Відповідно до п. 59.5 статті 59 ПК у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Цефей» () є Оператором Спільної діяльності за Договором № 927. До обов`язків Оператора відповідно до п.п.5, п.п.6 п.5.11 Договору № 927, враховуючи додаткову угоду №1 від 31.05.2007р., відноситься ведення окремого бухгалтерського та податкового обліку спільної діяльності; своєчасна та повна сплата передбачених чинним законодавством податків, обов`язкових зборів (платежів), а також відшкодування стороні-1 сплачених нею всіх податків, обов`язкових зборів (платежів), які стосуються та випливають із здійснення спільної діяльності.

З огляду на те, що за ТОВ «Цефей» , як уповноваженою особою за Договором № 927 обліковувався податковий борг, 25.05.2015р. відповідачем винесено податкову вимогу № 248-15 щодо сплати ТОВ «Цефей» узгодженого податкового зобов`язання.

Водночас, відповідно до п. 41.2 ст. 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Згідно з п. 95.1 - п. 95.4 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 20.1.19, п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право, зокрема, застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України та звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

З метою реалізації наданих контролюючому органу повноважень та погашення податкового боргу ТОВ «Цефей» відповідач звернувся з позоами до суду з вимогами про стягнення з ТОВ «Цефей» податкового боргу.

Так, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2014р. у справі № 820/14513/14, яка набрала законної сили 01.09.2014р., подання Карлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" про стягнення податкового боргу - задоволено. Стягнуто з ТОВ «Цефей» (код 32869749) як уповноваженої особи за договором №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 р., на користь Держави загальну суму податкового боргу у розмірі 5 543 603.90 ( п`ять мільйонів п`ятсот сорок три тисячі шістсот три грн., 90 коп.,) по платі за користування надрами для видобування нафти в сумі 443 821.27 грн. на р/р 0499; одержувач Державний бюджет Чутівський район, код: 37969661, МФО 831019, банк УДКСУ у Полтавській області; - по платі за користування надрами для видобування природного газу в розмірі 4 994 717.29 грн. на р/р 0499; одержувач Державний бюджет Чутівський район, код: 37969661, МФО 831019, банк УДКСУ у Полтавській області; - по платі за користування надрами для видобування газового конденсату в розмірі 105 065.34 гри на р/р 0499 ; одержувач Державний бюджет Чутівський район, код: 37969661, МФО 831019, банк УДКСУ у Полтавській області з рахунку платника податків, відкритого у банку, обслуговуючого такого платника податків: № НОМЕР_1 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) в ПАТ "Діамантбанк" МФО 320854.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2015р. у справі № 820/7539/15, яка набрала законної сили 25.08.2015р., подання Карлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" про стягнення податкового боргу - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" (), як уповноваженої особи за договором №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 р. на користь Державного бюджету України на р/р 0499; одержувач Державний бюджет Чутівський район, код: 37969661, МФО 831019, банк УДКСУ у Полтавській області суму податкового боргу по платі за користування надрами для видобування природного газу в розмірі 34 805 658 (тридцять чотири мільйони вісімсот п`ять тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн. 54 коп. з рахунку платника податків, відкритого у банку, обслуговуючого такого платника податків № НОМЕР_1 в ПАТ «Діамантбанк» МФО 320854. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" (), як уповноваженої особи за договором №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 р. на користь Державного бюджету України на р/р 0499; одержувач Державний бюджет Чутівський район, код: 37969661, МФО 831019, банк УДКСУ у Полтавській області суму податкового боргу по платі за користування надрами для видобування газового конденсату в розмірі 569 940 (п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сорок) грн. 89 коп. з рахунку платника податків, відкритого у банку, обслуговуючого такого платника податків № НОМЕР_1 в ПАТ «Діамантбанк» МФО 320854.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2015р. у справі № 820/9741/15, яка набрала законної сили 21.12.2015р. адміністративний позов Карлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" про стягнення податкового боргу - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" (, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Лозівська, буд. 96), з розрахункових рахунків у банках, які його обслуговують, на користь Державного бюджету України (р/р 0499, одержувач Державний бюджет Чутівський район, код 37969661, МФО 831019, банк УДКСУ у Полтавській області) заборгованість по платі за користування надрами для видобування нафти у розмірі 808298,04 грн. (вісімсот вісім тисяч двісті дев`яносто вісім гривень 04 копійки). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" (, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Лозівська, буд. 96), з розрахункових рахунків у банках, які його обслуговують, на користь Державного бюджету України (р/р 0499, одержувач Державний бюджет Чутівський район, код 37969661, МФО 831019, банк УДКСУ у Полтавській області) заборгованість по платі за користування надрами для видобування природного газу в розмірі 76938505,49 грн. (сімдесят шість мільйонів дев`ятсот тридцять вісім тисяч п`ятсот п`ять гривень 49 копійок). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" (, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Лозівська, буд. 96), з розрахункових рахунків у банках, які його обслуговують, на користь Державного бюджету України (р/р 0499, одержувач Державний бюджет Чутівський район, код 37969661, МФО 831019, банк УДКСУ у Полтавській області) заборгованість по платі за користування надрами для видобування газового конденсату в розмірі 692123,80 грн. (шістсот дев`яносто дві тисячі сто двадцять три гривні 80 копійок).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2016р. у справі № 820/5342/16, яка набрала законної сили 05.12.2016р., адміністративний позов Карлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" про стягнення податкового боргу - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" (, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Лозівська, буд. 96), з розрахункових рахунків у банках, які його обслуговують, на користь Державного бюджету України кошти у сумі податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин у розмірі 118090801,56 грн. ( сто вісімнадцять мільйонів дев`яносто тисяч вісімсот одна гривня 56 копійок), з яких: заборгованість по рентній платі за користування надрами для видобування нафти в розмірі 263000,38 грн. ( двісті шістдесят три тисячі гривень 38 копійок) перерахувати на р/р 0499; одержувач Державний бюджет Чутівський район, код: 37969661, МФО 831019, банк УДКСУ у Полтавській області; заборгованість по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу в розмірі 116620277,23 грн. ( сто шістнадцять мільйонів шістсот двадцять тисяч двісті сімдесят сім гривень 23 копійки) перерахувати на р/р 0499, одержувач Державний бюджет Чутівський район, код: 37969661, МФО 831019, банк УДКСУ у Полтавській області; заборгованість по рентній платі за користування надрами для видобування газового конденсату в розмірі 1207523,95 грн. ( один мільйон двісті сім тисяч п`ятсот двадцять три гривні 95 копійок) перерахувати на р/р 0499, одержувач Державний бюджет Чутівський район, код: 37969661, МФО 831019, банк УДКСУ у Полтавській області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2017р. адміністративний позов Карлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" та публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення податкового боргу - задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" (, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Лозівська, буд. 96), з розрахункових рахунків у банках, які його обслуговують, на користь Державного бюджету України кошти у сумі податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин у розмірі 22302113 (двадцять два мільйони триста дві тисячі сто тринадцять) грн. 99 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Водночас, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017р. у справі № 820/6620/16 апеляційну скаргу Карлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2017р. по справі № 820/6620/16 скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Карлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей", Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" задоволено. Стягнуто кошти у сумі податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин у розмірі 22 302 113, 99 грн. з поточних рахунків учасників Договору про спільну діяльність від 15.09.2004 року № 927:

- уповноваженої особи ТОВ "Цефей" (32869749), відкритих у банківських установах: ПАТ "ДІАМАНТБАНК", Фiлiя - Харкiвське обласне управлiння АТ "Ощадбанк", ПАТ "Банк Інвестицій та заощаджень" м. Київ, ПАТ "Банк Український капітал";

- ПАТ "Укргазвидобування" () відкритих у банківських установах: ПАТ "Сбербанк", ГУ ДКСУ у М. Києві, Філія ПАТ "Проінвестбанк" в м. Українка Київської області, АТ "Укрексімбанк", ПАТ "Альфа Банк" у м. Києві, АТ "Ощадбанк", ПАТ "Кредитпромбанк", АТ "Дельта Банк", Державна казначейська служба України м. Київ, АБ "Укргазбанк", ПАТ "Мегабанк", обслуговуючих таких платників податків, солідарно.

Шляхом перерахування коштів за реквізитами:

- по рентній платі за користування надрами для видобування нафти в розмірі 313616, 46 грн. на р/р 0499, одержувач Державний бюджет Чутівський район, код: 37969661 МФО 831019, банк УДКСУ у Плтавській області;

- по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу в розмірі 21792458,35 грн. на р/р 0499, одержувач Державний бюджет Чутівський район, код: 37969661, МФО 831019, банк УДКСУ у Плтавській області;

- по рентній платі за користування надрами для видобування газового конденсату в розмірі 196039,18 грн. на р/р 0499, одержувач Державний бюджет Чутівський район, код: 37969661, МФО 831019, банк УДКСУ у Плтавській області.

Водночас, суд зазначає, що ПК України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу. Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що звернення контролюючим органом до суду з позовними вимогами щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків має відбуватись після звернення про погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податку, зокрема шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податку, і лише в разі недостатності коштів податковий орган має право звернутися до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Податковим кодексом України встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, а у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Таким чином, до предмету доказування, входять обставини щодо переліку усіх відкритих платником податків банківських рахунків, наявність/відсутність на таких рахунках грошових коштів, необхідних для погашення наявної у відповідача суми податкового боргу, а також вчинення податковим органом дій щодо стягнення коштів з таких рахунків.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною в постанові від 02.04.2019р. у справі №809/1941/14, касаційне провадження №К/9901/8508/18, К/9901/8510/18.

Більше того, згідно п. 88.1 ст. 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (п. 88.2 ст. 88 ПК України).

При цьому, у разі якщо податковий борг виник за операціями, що виконувалися в межах договорів про спільну діяльність, у податкову заставу передається майно платника податків, який згідно з умовами договору був відповідальним за перерахування податків до бюджету та/або майно, яке внесене у спільну діяльність та/або є результатом спільної діяльності платників податків. У разі недостатності майна такого платника податків у податкову заставу передається майно інших учасників договору про спільну діяльність у розмірах, пропорційних їх участі у такій спільній діяльності (п. 88.3 ст. 88 ПК України).

Відповідно до пп. 252.1.1 п. 252.1 ст. 252 ПК України платниками рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин є суб`єкти господарювання, у тому числі громадяни України, іноземці та особи без громадянства, зареєстровані відповідно до закону як підприємці, які набули права користування об`єктом (ділянкою) надр на підставі отриманих спеціальних дозволів на користування надрами (далі - спеціальний дозвіл) в межах конкретних ділянок надр з метою провадження господарської діяльності з видобування корисних копалин, у тому числі під час геологічного вивчення (або геологічного вивчення з подальшою дослідно-промисловою розробкою) в межах зазначених у таких спеціальних дозволах об`єктах (ділянках) надр.

В той же час, згідно п. 252.1.3 п. 252.1 ст. 252 ПК України платником рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин під час виконання договорів про спільну діяльність без утворення юридичної особи є уповноважена особа - один із учасників такого договору, на якого згідно з його умовами покладено обов`язок нарахування, утримання та внесення податків і зборів до бюджету з єдиного поточного рахунку спільної діяльності (далі - уповноважена особа), за умови, що один з учасників зазначеного договору має відповідний спеціальний дозвіл. Облік результатів спільної діяльності ведеться таким учасником окремо від обліку його господарської діяльності. Такий учасник додатково береться на облік як платник рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин у порядку, визначеному цим Кодексом.

Аналіз вказаних правових норм дає суду підстави дійти висновку, що платником рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин під час виконання договорів про спільну діяльність без утворення юридичної особи є уповноважена особа - один із учасників такого договору, на якого згідно з його умовами покладено обов`язок нарахування, утримання та внесення податків і зборів до бюджету з єдиного поточного рахунку спільної діяльності.

При цьому, у податкову заставу передається майно того платника податків, який згідно з умовами договору був відповідальним за перерахування податків до бюджету та/або майно, яке внесене у спільну діяльність та/або є результатом спільної діяльності платників податків.

Виключенням з цього правила, є недостатність майна у вказаного вище платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання постанов Харківського окружного адміністративного суду відповідачем здійснювалися заходи щодо стягнення коштів з розрахункових рахунків ТОВ «Цефей», однак, в повному обсязі борг погашено не було, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках боржника.

З огляду на вищевикладене, 25.05.2015р. податковим керуючим прийнято рішення № 1750/10816/-12-25-12 про опис майна в податкову заставу щодо ТОВ «Цефей».

Згідно з актами опису від 01 липня 2015 року № 2, від 05 серпня 2015 року № 3, від 27 жовтня 2015 року № 4 проведено опис майна, а саме природного газу.

Як вбачається з матеріалів справи, заставне майно було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Відповідачем направлено ТОВ «Цефей» повідомлення про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі від 11.07.2016р. № 1956/10/16-12-17-14. (т. 1, а.с. 139)

03.08.2016р. податковим керуючим проведено перевірку стану збереження майна ТОВ «Цефей», яке перебуває в податковій заставі (згідно актів опису №2 від 01 липня 2015 року, №3 від 05 серпня 2015 року, №4 від 27 жовтня 2015 року) за юридичною адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул., Лозівська, 96, за результатами якої складено акт № 1 від 03 серпня 2016 року, в якому зазначено про встановлення факту реалізації природного газу в кількості 5359,939307 тис. м. куб на суму 35375 599,43 грн., 5359,93933 тис. м. куб. на суму 35375 599,59. грн., 4544,4525 тис. м. куб. на суму 29993386,50 грн. (т. 1, а.с. 140)

12.08.2016р. ТОВ «Цефей» подано заперечення на акт перевірки стану збереження майна платників податків, яке перебуває у податковій заставі від 03 серпня 2016 року. (т. 1, а.с. 141)

Податковим органом направлено на електронну адресу ТОВ «Цефей» відповідь на заперечення №2314/10/16-12-17-21 від 17.08.2016р., в якій ставилось питання про надання відповідачем 19.08.2016р. до 16.00 години пояснень та завірених належним чином копій документів, які б підтверджували використання коштів від реалізації природного газу на виплату заробітної плати, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або погашення податкового боргу. (т. 1, а.с. 142-143)

У зв`язку з вищевикладеним, з посиланням на порушення платником податків правил відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, в.о. керівника податкового органу прийнято рішення від 29.08.2016р. про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків Договору про спільну діяльність № 927, уповноважена особа - ТОВ «Цефей», яке перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Лозівська, 96.

У серпні 2016 року Карлівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Цефей». В обґрунтування подання податковим органом зазначено, що підставою для прийняття рішення про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків є порушення ним правил відчуження майна, що перебуває у податковій заставі (підпункт 94.2.1 пункт 94.2 статті 94 Податкового кодексу України).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2016р. у справі № 820/4625/16 задоволено подання та підтверджено обґрунтованість адміністративного арешту, застосованого податковим органом до майна Договору про спільну діяльність № 927 від 15 вересня 2004 року, код 473544036, уповноважена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Цефей», .

Водночас, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016р. залишеною в силі постановою Верховного Суду від 24.01.2019р. у справі № 820/4625/16, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2016р. скасовано, провадження у справі закрито з мотивів того, що у спірних відносинах наявний спір про право, а саме Товариством оскаржено у судовому порядку рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, що з огляду на приписи статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час прийняття судових рішень) виключає можливість розгляду подання.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2017р. у справі № 820/4690/16, яка набрала законної сили 03.07.2017р., адміністративний позов Карлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" як уповноваженої особи за договором від 15.09.2004 № 927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність про застосування арешту коштів на рахунках платника податків - задоволено в повному обсязі. Застосовано арешт коштів товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей", як уповноваженої особи за договором №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 на розрахункових рахунках, відкритих у банках: ПАТ "ДІАМАНТБАНК", МФО банку 320854, номер рахунку НОМЕР_1, валюта рахунку 980 - українська гривня, дата відкриття 19.05.2014 року; ФХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТ ОЩАД М.ХАРКІВ, МФО банку 351823, номер рахунку НОМЕР_2, валюта рахунку 980 - українська гривня, дата відкриття 09.06.2016.

Окрім цього, відповідно до п.п. 17.1.5 п. 17.1 ст. 17 ПК України, платник податків має право, зокрема, одержувати відстрочення, розстрочення сплати податків або податковий кредит в порядку і на умовах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 100.1, 100.2 ст. 100 ПК України, розстроченням, відстроченням грошових зобов`язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов`язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Якщо до складу розстроченої (відстроченої) суми входить пеня, то для розрахунку процентів береться сума за вирахуванням суми пені.

Платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з п. 100.6, п. 100.11 ст. 100 ПК України, розстрочені суми грошових зобов`язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення.

Розстрочення або відстрочення надаються окремо за кожним податком та збором. Строки сплати розстрочених (відстрочених) сум або їх частки можуть бути перенесені шляхом прийняття окремого рішення та внесення відповідних змін до договорів розстрочення (відстрочення).

Відповідно до п. 1.4 Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) платників податків затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013р. № 574 (ділі - Порядок № 574) (в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин), розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) вважається наданим, якщо на підставі заяви платника податків прийнято відповідне рішення органу доходів і зборів та укладено договір про розстрочення (відстрочення).

Згідно з п. 1.9 Порядку № 574, строк дії розстрочення (відстрочення) грошового зобов`язання починається з дати, визначеної законом для сплати податку, збору, платежу, які передбачено розстрочити (відстрочити), та закінчується датою, зазначеною у договорі, за винятком випадків дострокового погашення такого грошового зобов`язання.

Строк дії розстрочення (відстрочення) податкового боргу починається з дати прийняття органом доходів і зборів рішення про розстрочення (відстрочення) грошового зобов`язання (податкового боргу) та закінчується датою, зазначеною у договорі про розстрочення (відстрочення) грошового зобов`язання (податкового боргу), за винятком випадків дострокового погашення такого податкового боргу.

Відповідно до п. 3.9 Порядку № 574, на розстрочені (відстрочені) грошові зобов`язання (податковий борг) пеня та штрафи не нараховуються з дати укладання (підписання) договору до закінчення строку дії договору про розстрочення (відстрочення) грошового зобов`язання (податкового боргу).

Згідно з п. 4.8 Порядку № 574, розстрочені (відстрочені) суми грошових зобов`язань (податкового боргу) та суми нарахованих процентів, що залишилися несплачені на день прийняття рішення про скасування розстрочення (відстрочення), стягуються у порядку, установленому законодавством для стягнення податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що з урахуванням вищезвикладеного рішеннями ДФС України про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) від 15.02.2016р. № 20/80//0/3, від 19.02.2016р. № 30, від 03.03.2016р. № 46/21, від 31.03.2016р. № 65, від 29.04.2016р. № 107 ТОВ «Цефей» розстрочено сплату грошових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу та рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату. (т. 1, а.с. 144-146)

Таким чином, суд звертає увагу на те, що з моменту прийняття ДФС України рішень про розстрочення грошових зобов`язань та податкового боргу, а також, укладення договорів за відсутності рішень ДФС України чи рішень суду про скасування наданих розстрочень, Карлівська ОДПІ керувалася діючими умовами договорів та не мала повноважень здійснювати стягнення боргу за рахунок коштів на рахунках ТОВ «Цефей».

Більше того, судом встановлено, що 21.12.2016р. відповідач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просив надати дозвіл Карлівській об`єднаній державній податковій інспекції головного управління ДФС у Полтавській області на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей", як уповноважена особа за договором від 15.09.2004 №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2017р. у справі № 820/7108/16, яка набрала законної сили 27.03.2017р., адміністративний позов Карлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" як уповноважена особа за договором від 15.09.2004 №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна - задоволено. Надано дозвіл Карлівській об`єднаній державній податковій інспекції головного управління ДФС у Полтавській області на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" як уповноважена особа за договором від 15.09.2004 №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність (, Харківська область, Дергачівський район, м.Дергачі, вул. Лозівська, буд. 96) за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачем вживались заходи спрямовані на погашення податкового боргу ТОВ «Цефей», як уповноваженої особи за Договором № 927, а відтак судом не встановлено наявності протиправної бездіяльності відповідача в оскаржуваний період.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Також, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 20.05.2019 (справа № 417/3668/17).

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи відповідача, позивач суду не надав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Керуючись ст. 242, 243, 251, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

-В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 255 КАС України та може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська