Справа № 810/3627/17
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2020 року

м.Київ

справа №810/3627/17

провадження №К/9901/59250/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Приватного підприємства «Агро-Ленд-1»

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 (суддя Панова Г.В.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 (головуючий суддя Губська О.А., судді Парінов А.Б., Беспалов О.О.)

у справі №810/3627/17

за позовом Приватного підприємства «Агро-Ленд-1»

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

про визнання протиправною та скасування постанови.

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. У жовтні 2017 року Приватне підприємство «Агро-Ленд-1» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, в якій просило суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 06.10.2017 № 3-0610/8-10/10-59/0610/06/02.

2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі №810/3627/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018, у задоволенні позову відмовлено повністю.

3. Приватне підприємство «Агро-Ленд-1» з вищевказаними судовими рішеннями не погодилося, тому звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 і постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 у справі №810/3627/17 і задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

ІІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Приватне підприємство "Агро-Ленд-1" зареєстроване як юридична особа 13.02.2010, місцезнаходження позивача: АДРЕСА_1, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Засновником та керівником підприємства є фізична особа ОСОБА_1 .

5. Зі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.03.2010 вбачається, що тваринницький комплекс загальною площею 33535,8 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі рішення виконкому Гружчанської сільської ради від 19.11.2009 № 23.

6. 01.01.2017 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендодавець) та Приватним підприємством "Агро-Ленд-1" (орендар), в особі директора ОСОБА_1, укладено договір оренди №1, за умовами якого орендодавець надав у строкове платне користування (оренду) Приватному підприємству "Агро-Ленд-1" окреме визначене майно, що є власністю орендодавця і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Перелік майна, яке передано в оренду, визначений в Додатку №1 до цього договору та в Акті передачі-приймання, які є невід`ємною частиною цього договору.

7. Відповідно до Акта приймання-передачі майна від 01.01.2017 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 передав, а Приватне підприємство "Агро-Ленд-1" прийняло в строкове платне користування (оренду) майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - тваринницький комплекс: телятник блоковий (1983 року) літ. "Б", моноблок №3 (1983 року) літ. "В", моноблок №2 (1983 року) літ. "Ї", телятник блоковий №1 (1983 року) літ. "Ш", телятник блоковий №6 (1983 року) літ. "Щ", телятник блоковий (1983 року) літ. "R", молочний пункт (1983 року) літ. "Х", адмінбудівля (1983 року) літ. "І", ветамбулаторія (1985 року) літ. "У", гноєсховища 16-17, 7-8.

8. 25.07.2017 у на адресу Департаменту ДАБІ у Київській області надійшло звернення гр. ОСОБА_2 від 19.07.2017, в якому зазначено про те, що за результатами проведеної прокуратурою Макарівського району перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 є власником майнового паю члена реформованого КСП "Світанок" та без будь-яких необхідних документів, без необхідної затвердженої проектної документації проводить роботи з реконструкції відгодівельного цеху.

У зверненні зазначено, що перевіркою Управління містобудування і архітектури та розвитку інфраструктури Київської обласної державної адміністрації підтверджено незаконність реконструкції недіючої ферми ВРХ під багатопрофільний комплекс по вирощуванню м`яса в с. Грузьке, про що зазначено в листі Управління від 05.02.2010.

9. За результатами перевірки діяльності Приватного підприємства "Агро-Ленд-1", яка була проведена Управлінням Держпродспоживслужби в Макарівському районі 22.06.2016, було встановлено відсутність у вказаного підприємства проекту реконструкції господарства, відсутня зміна цільового призначення ферми з розведення ВРХ (великої рогатої худоби) на розведення свиней.

Також, у цьому зверненні зазначено, що 14.03.2017 робочою групою за участю т.в.о. начальника Управління Держпродспоживслужби в Макарівському районі було проведено обстеження свиноферми Приватного підприємства "Агро-Ленд-1" в с. Грузьке та було виявлено проведення буріння нової свердловини водопостачання, яке проводилось в межах виробничих приміщень без санітарно-захисної зони.

10. На думку гр. ОСОБА_2 , Приватне підприємство "Агро-Ленд-1", власником якого є ОСОБА_1 , ігнорує приписи про усунення виявлених під час перевірок порушень, зокрема, містобудівного законодавства та господарська діяльність якого здійснюється за відсутності дозвільних документів.

Враховуючи зазначене, у зверненні гр. ОСОБА_2 просила Департаменту ДАБІ у Київській області вжити заходів щодо заборони (зупинення) діяльності Приватного підприємства "Агро-Ленд-1" в порядку, встановленому чинним законодавством України.

11. На підставі вказаного звернення, Департаментом ДАБІ у Київській області 05.09.2017 було видано наказ № 184 про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва нежитлового приміщення (відгодівельний цех) в с. Грузьке Макарівського району Київської області, замовник будівництва - Приватне підприємство "Агро-Ленд-1".

12. 07.09.2017 Департаментом ДАБІ у Київській області видано направлення для проведення позапланового заходу № 715.17/01 зі строком дії з 08.09.2017 до 21.09.2017, яке було вручено директору Приватного підприємства "Агро-Ленд-1" ОСОБА_1 11.09.2017, що підтверджується підписом останнього на зворотному аркуші направлення.

13. На виконання наказу від 05.09.2017 № 184 та на підставі направлення № 715.17/01 від 07.09.2017 посадовою особою органу державного нагляду було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил позивачем на об`єкті "Реконструкція тваринницького комплексу по АДРЕСА_1".

14. За результатом проведення перевірки складено Акт від 21.09.2017 № Т-2109/4, в якому зазначено, що у ході перевірки Приватним підприємством "Агро-Ленд" було надано інвентарну справу (виготовлену Макарівським БТІ від 15.09.2009, інвентарний номер 636) на підставі якої контролюючим органом встановлено, що майновий комплекс, що належить Приватному підприємству "Агро-Ленд" складався з таких приміщень: телятник блоковий літ. "Б", моноблок № 3, літ. "В", котельня літ. "Г", насосна літ. "Д", вагова літ. "Е", майстерня літ. "О", карантинник (свинарник) літ. "П", вихідний сарай №7 літ. "Р", вагова літ. "С", моноблок №2 літ. "Ї", плотня-кузня літ. "И", молочний пункт літ. "Х" загальною площею 91,4 кв.м., кормокухня літ. "Є", млин літ. "Ц", адмінбудівля літ. "І", комора літ. "Т", санпропускник літ. "Й", пункт штучного осіменіння літ. "Ч", конюшня літ. "Ф", телятник блоковий № 6 літ. "Ш", телятник блоковий літ. "Щ", навіс літ. "Ж", навіс літ. "З", навіс літ. "К", навіс літ. "Л", літній табір літ. "М", літній табір літ. "Н", погріб літ. "Ю", навіс літ. "Я", телятник блоковий літ. "У", вигрібна яма 10-11, водонапірна башня 12-13, свердловина 14, інженерний колодязь 15, силосні ями 1-6, гноєсховища 16-17, отстойник 1.

15. Під час перевірки встановлено, що замовник Приватне підприємство "Агро-Ленд-1":

-виконав реконструкцію з технічним переоснащенням молочного пункту літ. "Х", а саме змінено цільове призначення на адміністративну будівлю та змінено конфігурацію (з одноповерхової габаритними розмірами 9,51х12,42 м) орієнтовний розмір в плані становить 12,2х12,6 з надбудовою мансардного поверху з приміщеннями;

- переобладнав гноєсховища 7 загальною площею 2310 кв.м., гноєсховище 8 загальною площею 2310 кв.м., об`єднавши їх в одне та демонтувавши конструкцію основи із залізобетонних плит, влаштовано мембрану ПВХ з насипом ґрунту, який формує огородження споруди загальною площею 5223 кв.м.;

- виконав технічне переоснащення будівель: телятник блоковий №6 літ. "Ш", телятник блоковий літ. "Щ", пункт штучного осіменіння літ. "Ч", телятник блоковий літ. "Б", моноблок №3, літ. "В", моноблок №2 літ. "Ї", вихідний сарай №7 літ. "Р", а саме змінено конструкцію даху та вікон, встановлено вентиляційне та інше обладнання;

- влаштував споруди (для кормороздачі), які являють собою металеву ємкість встановлену на фундамент у вигляді монолітної залізобетонної плити та приєднано до існуючих будівель свинарників (телятник блоковий літ. "Щ", телятник блоковий літ. "Б", вихідний сарай №7 літ."Р");

- влаштував трансформаторну підстанцію (ТП ВРУ 0,4/10 кВТ) біля вагової літ. "С" на фундаменті із блоків ФБС орієнтовним розміром в плані 1,8 х 2,0м. До ТП ВРУ 0,4/10 кВТ влаштовано дві повітряні лінії ЛЕП протяжністю орієнтовно 40 та 50 м (на залізобетонних опорах);

- влаштував споруду автовагової на монолітній залізобетонній фундаментній плиті, габаритними розмірами орієнтовно 2,5х4,0м;

- влаштував споруду технологічної рампи виконану з металевих конструкцій розмірами орієнтовно 2,5х4,0м на бетонному фундаменті.

16. Розглянувши надані замовником відомості щодо виробничої програми, виробничої потужності, обсяги випуску продукції, що виготовлюється або послуг, що надаються, виробництв та технологічного устаткування перевіркою встановлено, що в майновому комплексі перебуває: (будівля № 1 - 1500 голів свиней, будівля № 2 - 1500 голів свиней, будівля № 3 - 1500 голів свиней, будівля №4 - 576 голів свиней, будівля № 5 - 252 голів свиней, будівля № 6 - 847 голів свиней) всього 6175 голів свиней. Окрім того в майновому комплексі влаштовано гноєсховище загальною площею 5223 кв.м.

17. Посадовою особою контролюючого органу, на підставі наданих підприємством документів, встановлено, що об`єкт: "Реконструкція тваринницького комплексу по АДРЕСА_1", який є тваринницьким комплексом для вирощування свиней (5 тис. голів і більше) згідно п. 23 Переліку видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 28.08.2013 за № 808 та п. 12 Додатку Д ДСТУ Б В .1.2-16:2013 "Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва" відноситься до об`єктів, які становлять підвищену екологічну небезпеку, а отже аварія на об`єкті може спричинити надзвичайні ситуації техногенного та природного характеру. Тому відповідно до п. 5.1.4 ДБН-В.1.2-14-2009 "Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ" та ст. 1 Закону України "Про об`єкти підвищеної небезпеки" об`єкт "Реконструкція тваринницького комплексу по АДРЕСА_1" належить до класу наслідків СС3.

18. Головний інспектор, яким було проведено відповідну перевірку, дійшов висновку, що будівельні роботи з реконструкції та технічного переоснащення майнового комплексу за зазначеною адресою виконується без документу, що засвідчує право власності на земельну ділянку, без вихідних даних на проектування, проекту, позитивного висновку експертної організації та дозволу на виконання будівельних робіт, а також, що даний об`єкт експлуатується без введення його в експлуатацію, що свідчить про порушення Приватним підприємством "Агро-Ленд-1" вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме статей 29, 31, 34, 37, 39, Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461.

19. На підставі висновків Акта перевірки Департаментом ДАБІ у Київській області позивачу видано приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 27.09.2017 № С-2709/1, яким вимагається усунути допущені порушення в термін до 27.11.2017, та від 27.09.2017 № С-2709/2, яким зупинено експлуатацію об`єкта до 02.10.2017.

20. Департаментом ДАБІ у Київській області було також складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.09.2017 № 1-Л-З-2709/3, в якому вказано про порушення Приватним підприємством "Агро-Ленд-1" вимог ст.ст. 29, 31, 34, 37, 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку виконання підготовчих робіт та будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461.

21. Посадовою особою Департаменту ДАБІ у Київській області прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.10.2017 № З-0610/8-10/10-59/0610/06/02, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф у розмірі 84 200,00 грн.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що замовником не забезпечено здійснення авторського нагляду за будівництвом об`єкту, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність".

22. Не погоджуючись з вказаною постановою відповідача, позивач звернувся із відповідним позовом до суду.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

23. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанції керувалися тим, що перевірку було проведено відповідно до вказаних норм законодавства у присутності представника суб`єкта містобудування, а висновки відповідача, покладені в основу спірної постанови, є обґрунтованими, внаслідок чого така постанова прийнята правомірно, а підстави для її скасування відсутні.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

24. Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не надали достатньої оцінки тому, що позивач не є замовником реконструкції тваринницького комплексу, використовує його на умовах оренди, а тому не може бути суб`єктом відповідальності, передбаченої п.6 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності».

25. Також позивач у касаційній скарзі посилається на необґрунтованість висновків судів попередніх інстанцій про виконання приватним підприємством робіт з реконструкції тваринницького комплексу.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

26. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.

27. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", у редакції на час спірних правовідносин, державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

28. Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; Порядок № 553).

29. Відповідно до п. 5, 6 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

30. У цій справі позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" за те, що замовником не забезпечено здійснення авторського нагляду за будівництвом об`єкту.

31. Відповідно до ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За приписами ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність" під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства. Порядок проведення авторського і технічного наглядів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

32. Механізм здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств) визначає Порядок здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 (далі - Порядок №903).

33. Пунктом 2 Порядку №903 визначено, що авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Відповідно до ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014 "Настанова щодо проведення авторського нагляду за будівництвом" авторський нагляд здійснюється на об`єктах будівництва незалежно від їх класу наслідків (відповідальності), категорії складності та форми власності замовника відповідно до вимог Закону України "Про архітектурну діяльність", Порядку № 903.

Авторський нагляд - контроль, який здійснюється автором проекту об`єкта будівництва, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами під час будівництва об`єкта відповідно до вимог чинного законодавства та договору із замовником з метою забезпечення відповідності виконаних будівельних робіт проектній документації.

34. Отже, авторський нагляд на об`єкті будівництва може здійснюватися як архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, так й іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами. При цьому, авторський нагляд здійснюється протягом усього періоду будівництва.

35. Судами попередніх інстанцій встановлено та позивачем не спростовано у встановленому законом порядку того, що Приватним підприємством "Агро-Ленд-1" як замовником не забезпечено здійснення авторського нагляду за будівництвом об`єкту.

36. Доводи касаційної скарги про те, що приватне підприємство не виступало замовником будівництва, оскільки є орендарем майна вірно відхилені судом апеляційної інстанції, який встановив, що 04.04.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ерідон Буд" (підрядник) та Приватним підприємством "Агро-Ленд-1" (замовник) було укладено договір підряду № 44/2017, за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується у строки та на умовах, передбачених цим договором, у відповідності до проекту, креслень та технічного завдання, своїми силами і засобами з використанням власних матеріалів, а також матеріалів замовника (якщо такі матеріали надаються) виконати наступні роботи: влаштування покриття з полімерної мембрани на об`єкті Приватного підприємства "Агро-Ленд-1" за адресою: Київська область, Макарівський район, село Грузьке. При цьому, у п. 8.2 цього договору підряду визначено, що Приватне підприємство "Агро-Ленд-1" здійснює контроль та технічний нагляд за якістю, об`ємами та вартістю виконаних робіт, відповідності робіт проекту, кошторису, будівельним нормам і правилам

37. Враховуючи викладене, Верховний Суд погоджується з висновками апеляційного адміністративного суду про те, що у 2017 році Приватне підприємство "Агро-Ленд-1" здійснювало реконструкцію об`єкта перевірки, а тому доводи позивача про те, що реконструкція об`єкта будівництва здійснювалась ОСОБА_1 як власником об`єкта ще до моменту передачі тваринницького комплексу в оренду позивачу є безпідставними та необґрунтованими.

38. Інші доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, наданих судам попередніх інстанцій і були спростовані окружним та апеляційним адміністративним судами.

39. З огляду на викладене, Верховний Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції про те, що позивачем не доведено протиправності відповідача при винесенні постанови про накладення штрафу.

40. За приписами ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо такі рішення ухвалені без порушень норм матеріального і процесуального права.

41. Таким чином, оскільки при ухваленні судових рішень суди попередніх інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права, тому Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень - без змін.

42. Оскільки Верховний Суд залишає без змін судові рішення, то відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати не підлягають новому розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 242, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Агро-Ленд-1» залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 і постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 у справі №810/3627/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний