Справа № 420/1394/20
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1394/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харкон" про стягнення з усіх відкритих рахунків в банках заборгованість по податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів на загальну суму 114 710,27 грн.,-

І. Суть спору:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харкон" в якому просило:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харкон" (), а саме з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих товариство, суму заборгованості:

-по податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів (крім пдв від операції з ввезення лікарських засобів, дозволених для виробництва) на загальну суму 114 710,27 грн. на бюджетний рахунок №5015002, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, КБК 14070100, отримувач коштів УК у м.Одесі/м.Одеса/14070100.

ІІ. Аргументи сторін

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

Відповідач зареєстрований Шевченківською районною державною адміністрацією в м. Києві 23.12.2015 р. за №00057650.

За даними Головного управління ДПС в Одеській області відповідач перебуває на обліку як платник податків у Татарбунарській ДПІ Головного управління Головного управління ДПС в Одеській області з 23.12.2015 року та зареєстроване за №10.

Так, станом на 27.01.2020 р. відповідно до розрахунку заборгованості, довідки - розрахунку заборгованості та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ТОВ "Харкон" перед бюджетом становить 114 710,27 грн., яка виникла по податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів (крім пдв від операції з ввезення лікарських засобів, дозволених для виробництва).

Дана заборгованість виникла в результаті проведення документальної невиїзної перевірки відповідача за дотриманням вимог законодавства України з питань державної митної справи за МД від 03.11.2016 №500060001/2016/11740.

За результатами перевірки позивач склав акт від 28.03.2018 р. №512/15-32-14-10-11/40192041 на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення від 26.04.2019 р. № на суму 85566,19 грн.

Також відповідачу нарахована пеня на загальну суму - 29144,08 грн. Отже загальну сума заборгованості відповідача складає 114 710,27 грн.

В зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №2244-17 від 21.05.2019 р., яку було направлено рекомендованим листом на адресу відповідача.

Позивач підтверджує, що відповідач не звертався до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Харкон" суми податкового боргу у сумі 114 710,27 грн. з підстав зазначених у позові.

25.02.2020 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву, відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), та на встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

16.03.2020 р. на адресу суду повернуто поштове відправлення (ухвала від 25.02.2020 р. про відкриття провадження) з поштовою відміткою «адресат не проживає».

Суд зазначає, що судова кореспонденція була направлена на адресу відповідача, яка зазначена у реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 68110, Одеська область, Татарбунарський район, село Дельжилер, вул. Енгельса, буд.164

Згідно зп.1 ч.4 ст.124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місце проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Справу суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши письмові докази, якими вони обґрунтовуються, суд робить висновок, що адміністративний позов належить до задоволення, свій висновок суд вмотивовує наступним чином.

ІІІ. Обставини, встановлені судом

Так, суд встановив, що Відповідач зареєстрований Шевченківською районною державною адміністрацією в м. Києві 23.12.2015 р. за №00057650.

За даними Головного управління ДПС в Одеській області відповідач перебуває на обліку як платник податків у Татарбунарській ДПІ Головного управління Головного управління ДПС в Одеській області з 23.12.2015 року та зареєстроване за №10.

Так, станом на 27.01.2020 р. відповідно до розрахунку заборгованості, довідки - розрахунку заборгованості та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ТОВ "Харкон" перед бюджетом становить 114 710,27 грн., яка виникла по податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів (крім пдв від операції з ввезення лікарських засобів, дозволених для виробництва).

Дана заборгованість виникла в результаті проведення документальної невиїзної перевірки відповідача за дотриманням вимог законодавства України з питань державної митної справи за МД від 03.11.2016 №500060001/2016/11740.

За результатами перевірки позивач склав акт від 28.03.2018 р. №512/15-32-14-10-11/40192041 на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення від 26.04.2019 р. № на суму 85566,19 грн.

Також відповідачу нарахована пеня на загальну суму - 29144,08 грн. Отже загальну сума заборгованості відповідача складає 114 710,27 грн.

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

ІV Джерела права та висновки суду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.16.1.4. ст.16 ПК України сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.36.1. ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 36.5. ст. 36 ПК України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п.14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 ПК України передбачено, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 59.1. ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Суд встановив, що у зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №2244-17 від 21.05.2019 р., яку було направлено рекомендованим листом на адресу відповідача.

Відповідно до п.59.5. ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно з п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцем знаходження посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Пунктом 95.2 ст.95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України , стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На день розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення податкової заборгованості.

Згідно з п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Виходячи з приписів наведених норм Податкового кодексу України (п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 та п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України) позивач є тим контролюючим органом, на який покладено обов`язок здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу платниками податків. Тому звернення позивача до суду з даним позовом мотивоване виконанням ним функцій і повноважень контролюючого органу у сфері справляння податків і зборів.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідач відзив на адміністративний позов не надав та доводи позивача не спростував.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що матеріалами справи підтверджено існування у відповідача податкового боргу у розмірі 114 710,27 грн., докази самостійної сплати відповідачем до суду не надано, отже, позовні вимоги є обґрунтованими та належать до задоволення.

Згідно з ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки суд не залучав свідків та призначав проведення експертизи з відповідача судові витрати не стягуються.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 2,77,139, 244-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харкон" (), а саме з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих товариство, суму заборгованості:

-по податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів (крім пдв від операції з ввезення лікарських засобів, дозволених для виробництва) на загальну суму 114 710 (сто чотирнадцять тисяч сімсот десять),27 грн. на бюджетний рахунок №5015002, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, КБК 14070100, отримувач коштів УК у м.Одесі/м.Одеса/14070100.

3. Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

4. Позивач- Головне управління ДПС в Одеській області адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5, .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Харкон» 68110, Одеська область, Татарбунарський район, село Дельжилер, вул. Енгельса, буд.164 , .

Суддя О.Я. Бойко

.