Справа № 200/2704/20-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 р. Справа№200/2704/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо невинесення постанови про накладення штрафу, зобов`язання винести постанову про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, буд. 32), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010, 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3). Просив визнати протиправною бездіяльність щодо невинесення постанови про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області в межах виконавчого провадження №61225949, зобов`язати відповідача винести постанову про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області в межах виконавчого провадження №61225949. Позов вмотивовано тим, що 10 лютого 2020 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №200/13925/19-а виданого Донецьким окружним адміністративним судом щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України поновити виплату пенсії та сплатити заборгованість по ній з 01.11.2016. З Інтернет ресурсу «Автоматизована система виконавчого провадження» вбачається, що рішення суду не виконано, постанову про накладення на боржника штрафу не винесено.

06 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

До суду надійшов відзив, в якому зазначено, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №200/13925/19-а щодо поновлення виплати ОСОБА_1 пенсії та зобов`язання сплатити заборгованість по ній з 01 листопада 2016 року. Боржником повідомлено, що в межах своєї компетенції, рішення суду виконано в частині нарахування пенсії за період з 01.11.2016 по 31.12.2019 та поновлення виплати пенсії з 01 січня 2020 року. Несвоєчасне виконання рішення суду обумовлене відсутністю бюджетних коштів. Зазначає, що невиконання рішення суду за умов, що не залежить від боржника, не є підставою для винесення постанови про накладання штрафу. Просив відмовити у задоволені позовних вимог. Додатково подано клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою суду від 09 квітня 2020 року повернуто Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (від 08.04.2020 б/н) без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року по справі №200/13925/19-а визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 листопада 2016 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії і сплатити заборгованість по ній з 01 листопада 2016 року. Рішення набрало законної сили 23.01.2020.

28 січня 2020 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №200/13925/19-а щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії і сплатити заборгованість по ній з 01 листопада 2016 року.

10 лютого 2020 року постановою №ВП№61225949 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №200/13925/19-а. Зазначено про виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

17 лютого 2020 року ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області залишена без руху.

25 лютого 2020 року відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) отримано клопотання адвоката Гаврилюка О., що діє в інтересах ОСОБА_1 , від 19.02.2020 про перевірку виконання рішення суду та винесення постанови про накладення штрафу.

26 лютого 2020 року Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом №0500-0302-8/3037, за результатом розгляду постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2020 ВП №61225949, повідомлено державного виконавця про подання апеляційної скарги на рішення суду до Першого апеляційного адміністративного суду.

03 березня 2020 року державним виконавцем сформована вимога № 7737 в порядку ст.18, 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» в якій зазначено про необхідність виконати рішення суду в повному обсязі в 10-денний термін з дня отримання вимоги, подати інформацію про виконання рішення суду. Повідомлено про застосування заходів передбачених ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження».

10 березня 2020 року виконавчою службою надана відповідь №3961/2.3-41/8080 на клопотання адвоката Гаврилюка О. від 19.02.2020, в якій зазначено про надходження від боржника пояснень щодо оскарження рішення, на підставі якого видано виконавчий лист. Крім того, повідомлено, що відсутність бюджетних асигнувань для виконання рішення суду у державного органу є поважною причиною для його невиконання, що унеможливлює застосування штрафних санкцій. Вказаний лист надіслано 11.03.2020, отримано ОСОБА_2 . 16.03.2020 (номер-трек листа 876), про що свідчить квитанція Укрпошти та доданий до неї реєстр вихідної кореспонденції, список №507, витяг з веб-порталу Укрпошти.

11 березня 2020 року Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області складено доповнення №0500-0602-5/4274 до листа №0500-0302-8/3037, в якому зазначено, що рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги. Просить відкласти проведення виконавчих дій до розгляду справи апеляційним судом.

13 березня 2020 року ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області повернута заявнику.

23 березня 2020 року Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом №0500-0302-8/5368 на виконання вимоги державного виконавця повідомлено про виконання рішення суду в межах своїх повноважень в частині поновлення виплати пенсії з січня 2020 року та здійснення нарахування суми пенсії за період з 01.11.2016 по 31.12.2019. Виконання рішення суду в частині виплати заборгованості буде здійснено з урахуванням нормативно-правових актів щодо погашення такої заборгованості та виділення бюджетних коштів.

Не погодившись із бездіяльністю державного виконавця з приводу накладання штрафу за невиконання рішення суду та постанови про відкриття виконавчого провадження без поважних причин у визначений строк позивач звернуся до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд вважає, що до відносин, які склались на підставі встановлених судом обставин спору, підлягають застосуванню наступні норми права.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами 1-2 статті 74 Закону №1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 63 Закону № 1404-VIII визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Поважними в розумінні наведених норм Закону №1404-VІІІ можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

З аналізу наведених норм вбачається, що визначальним для прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу є встановлення факту невиконання рішення суду без поважних причин.

Судом встановлено, що рішення в частині поновлення ОСОБА_1 виплати пенсії з січня 2020 року та нарахування заборгованості за період 01.11.2016 - 31.12.2019 боржником виконано. Разом з цим, поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 здійснено з місяця, в якому набрало чинності судове рішення, отже, відсутні підстави вважати несвоєчасним виконання рішення в цій частині.

Щодо невиконання рішення суду в частині сплати заборгованості суд враховує наступне.

Листом від 23.03.2020 №0500-0302-8/5368 боржник повідомив державного виконавця про часткове невиконання рішення суду з незалежних від нього причин, а саме через відсутність відповідних бюджетних асигнувань.

Згідно з пунктом 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 41/26486 (далі - Положення), управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління (далі - управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд).

Управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Фонду), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Відповідно до пункту 4 Положення управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду (підпункт 3); призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства (підпункт 7); забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункт 8).

Тобто, виплати пенсії здійснюються позивачем виключно за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством, у даному випадку за рахунок коштів Державного бюджету України. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Крім того, відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Отже, фактичне та у повному обсязі виконання судового рішення органом Пенсійного фонду України можливе лише за наявності відповідних бюджетних асигнувань на відповідні цілі за рахунок коштів Державного бюджету України.

Верховний Суд України у своїх постановах (справи №21-1044а15, №21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а) неодноразово вказував, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього. Поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником, та які не залежали від його волевиявлення.

Суд вважає підстави невиконання судового рішення боржником в частині виплати пенсії за період 01.11.2016 - 31.12.2019 за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів поважними, оскільки боржник не належить до категорії розпорядників бюджетних коштів, а тільки є їх одержувачем (п 38, 47, ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України).

За таких обставин, враховуючи те, що часткове невиконання судового рішення, на думку суду, відбулось з незалежних від боржника причин, які є поважними у розумінні статей 63, 75, Закону 1404-VIII, суд дійшов висновку про відсутність у державного виконавця правових підстав для накладення штрафу за невиконання рішення без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк, у зв`язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

При розподілі судових витрат, суд враховує, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2020 позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі, при цьому, у задоволені позовних вимог відмовлено повністю, за таких обставин суд дійшов висновку щодо стягнення з позивача судового збору у розмірі 840,80 грн., що підлягав сплаті під час подання позовної заяви з вимогою немайнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,6,90,132,139,193,242-244,246,255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (ідентифікаційний код 43315445, 84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, буд. 32), третя особа яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010, 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3) про визнання протиправною бездіяльності щодо невинесення постанови про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області в межах виконавчого провадження №61225949, зобов`язання винести постанову про накладення штрафу в межах виконавчого провадження №61225949 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Кошкош