Справа № 520/3717/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну боржника у виконавчому листі

16 квітня 2020 р. № 520/3717/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Державної установи "Холодногірська виправна колонія (№18)" про заміну боржника у виконавчому листі у справі №520/3717/19 за позовом Державної установи "Холодногірська виправна колонія (№18)" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2020 до суду надійшла заява представника Державної установи "Холодногірська виправна колонія (№18)" про заміну боржника у виконавчому листі, в якій останній просить суд замінити божника - Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області на його правонаступника Головне управління Державної податкової служби у Харківській області.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено Головне управління Державної податкової служби у Харківській області.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в порядку передбаченому ст.ст.124-127, ч.2 ст.194 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на приписи ст.194, ст.379 КАС України, судовий розгляд заяви позивача здійснюється в порядку письмового провадження. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 року задоволено адміністративний позов Державної установи "Холодногірська виправна колонія (№18)" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги. Скасовано вимогу Головного управління ДФС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 24.01.2019 року № Ю-7. Скасовано рішення Головного управління ДФС у Харківській області №7 та №7 від 24.01.2019 року про застосування штрафних санкцій до Державної установи "Холодногірська виправна колонія (№18)". Стягнуто на користь Державної установи "Холодногірська виправна колонія (№18)" (, м.Харків, вул. Рубанівська, 4) витрати зі сплати судового збору у розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46, ).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 року по справі №520/3717/19 скасовано в частині задоволення позову про скасування вимоги Головного управління ДФС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 24.01.2019 року № Ю-7 в частині суми 12930,41грн., про скасування рішень Головного управління ДФС у Харківській області від 24.01.2019 №7 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 6465,21грн. та №7 від 24.01.2019 року. В цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову про скасування вимоги Головного управління ДФС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 24.01.2019 року № Ю-7 в частині суми 12930,41грн., про скасування рішень Головного управління ДФС у Харківській області від 24.01.2019 №7 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 6465,21грн. та №7 від 24.01.2019 року відмовлено. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2019р. залишено без змін.

22.01.2020 року рішення суду набрало законної сили та 06.03.2020 року позивачем отриманий виконавчий лист по даній справі, боржником в якому вказано Головне управління ДФС у Харківській області.

На момент подачі даної заяви по справі заборгованість по виконавчому листі №520/3717/19 виданому 06.03.2020 року залишається несплаченою.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1. Реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2. Установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби.

В додатку 1 вказаної постанови серед переліку територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються визначено Головне управління ДПС у Харківській області. Відповідно до положення про Головне управління ДПС у Харківській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.07.2019 №14, Головне управління ДПС у Харківській області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Харківській області.

20.08.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені відомості про припинення Головного управління ДФС у Харківській області в результаті реорганізації.

29.08.2019 Головним управлінням ДПС у Харківській області прийнято наказ №18 про початок роботи виконання функцій і повноважень Головного управління ДФС у Харківській області з реалізації державної податкової політики.

За таких підстав, суд вважає заяву про заміну боржника у виконавчому листі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державної установи "Холодногірська виправна колонія (№18)" про заміну боржника у виконавчому листі у справі №520/3717/19 за позовом Державної установи "Холодногірська виправна колонія (№18)" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі по справі №520/3717/19 Головне управління ДФС у Харківській області на Головне управління ДПС у Харківській області (вул.Пушкінська, буд.46, м.Харків, 61057, ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.В. Панченко