Справа № 320/4281/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року № 320/4281/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, податкових повідомлень - рішень, вимоги та наказу

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (14000, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, Чернігівська область, код в ) в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 5 від 27.05.2019; визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" № 5; визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-5 від 27.05.2019.

Ухвалою суду від 12.08.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін та проведення судового засідання і запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, а у разі його не подання у встановлений судом строк, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

15 жовтня 2019 представником позивача подано до суду заяву про об`єднання в одне провадження справи № 320/4281/19 та справи № 320/4536/19.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2019, адміністративні справи №320/4281/19 та № 320/4536/19 об`єднано в одне провадження, об`єднаним справам присвоєно № 320/4281/19 та вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.11.2019.

Відтак, з урахуванням ухвали суду про об`єднання позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

- наказ ГУ ДФС у Чернігівській області від 14.03.2019 № 571 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки;

- рішення ГУ ДФС у Чернігівській області від 27.05.2019 № 5 про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску;

- рішення ГУ ДФС у Чернігівській області від 27.05.2019 № 5 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»;

- вимогу ГУ ДФС у Чернігівській області від 27.05.2019 № Ф-5 про сплату боргу (недоїмки);

- податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернігівській області від 27.05.2019 №5, №5, №5, №5, № та №5.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуваний наказ є протиправним, оскільки прийнятий поза межами повноважень податкового органу, не у спосіб і не на підставі чинного законодавства. Вказує, що внаслідок відсутності державної реєстрації його, як суб`єкту підприємницької діяльності, у контролюючого органу були відсутні підстави для проведення перевірки, передбачені підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, на які відповідач посилається у наказі.

Наполягає на тому, що будівництво і продаж об`єктів нерухомого майна здійснювалась ним, як фізичною особою, а за результатами цих правочинів, що посвідчені нотаріально, сплачені всі належні податки, збори та внески.

Оскільки на жодній стадії діяльності, пов`язаної з будівництвом та продажом об`єктів нерухомого майна фізичною особою, не виникає передбаченого законом обов`язку такої особи зареєструватися суб`єктом підприємницької діяльності, позивач вважає рішення відповідача про нарахування йому зобов`язань, як особі, що здійснює підприємницьку діяльність, протиправними та просить суд їх скасувати.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін та проведення судового засідання і запропоновано відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позов зазначив, що посадові особи контролюючого органу при проведенні перевірки позивача та оформленні її результатів діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, а прийняті за результатами перевірки рішення та вимоги є обґрунтованими.

Так, на письмовий запит контролюючого органу позивачем не надано документів, пов`язаних із господарською діяльністю, пояснень та їх документальні підтвердження щодо отриманого доходу і сплачених податків. Тому, керуючись положеннями підпункту 78.1.1. пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, відповідачем призначена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача.

Звертав увагу суду, що у ході проведення перевірки контролюючим органом встановлений факт здійснення позивачем діяльності із будівництва багатоповерхових житлових будинків та систематичного продажу фізичним особам збудованих об`єктів нерухомого майна з метою одержання прибутку, що є підприємницькою діяльністю у розумінні положень чинного законодавства. Тому, з посиланням на приписи статті 50 Цивільного кодексу України, зазначає про існування у позивача таких самих обов`язків, в тому числі щодо сплати податків, як і у фізичної особи - підприємця, зареєстрованої суб`єктом господарювання у встановленому чинним законодавством України порядку.

Відтак стверджує про здійснення позивачем господарської діяльності без державної реєстрації фізичної особи - підприємця та заниження приватним підприємцем - фізичною особою ОСОБА_1 доходу від здійснення підприємницької діяльності протягом періоду, що перевірявся.

Оскільки рішення та вимоги, прийняті контролюючим органом, пов`язані із заниженням позивачем доходу від здійснення ним підприємницької діяльності, незабезпечення ведення обліку її результатів та не поданням установленої законом звітності, відповідач стверджує про обґрунтованість своїх рішень та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2019, адміністративні справи №320/4281/19 та № 320/4536/19 об`єднано в одне провадження, об`єднаним справам присвоєно № 320/4281/19 та вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.11.2019.

27 листопада 2019 року підготовче засідання відкладено на 16.12.2019.

16 грудня 2019 року у підготовчому засіданні було задоволено клопотання представника відповідача та в порядку процесуального правонаступництва замінено Головне управління ДФС у Чернігівській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Чернігівській області. В підготовчому засіданні оголошено перерву до 15.01.2020.

В підготовче засідання 15.01.2020 учасники справи не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.02.2020.

15 січня 2020 року представниками сторін заявлені клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено те, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, суд вважає за необхідне здійснити подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Згідно даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 з 18.02.2008 зареєстрований фізичною особою - підприємцем, про що у державному реєстрі вчинено запис за номером 2 000778 (а.с.31 т. ІІ), який здійснює господарську діяльність за кодом КВЕД 70.31.0 (діяльність агентств нерухомості) та за кодом КВЕД 70.32.0 (управління нерухомим майном).

З 21.12.2017 ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність, про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис номер 2 000778 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем (а.с.31 т. ІІ).

Згідно даних з реєстру платників єдиного податку, ОСОБА_1 у період з 01.01.2016 по 21.12.2017 перебував на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, був платником єдиного податку третьої групи за ставкою 5 відсотків (https://cabinet.sfs.gov.ua/registers/edpod).

Листом від 29.01.2019 № 226/Ч/25-01-13-05-12, Головним управлінням ДФС у Чернігівській області направлено на адресу позивача письмовий запит з вимогою надати для проведення документальної перевірки всі документи, пов`язані із господарською діяльністю за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 та повідомленням про проведення, в разі ненадання витребуваних документів, перевірки на підставі наявних у контролюючого органу документів (а.с.17,18 т. ІІ).

Листом від 21.02.2019 позивач надав до контролюючого органу пояснення згідно змісту якого господарська та/або підприємницька діяльність у період з 01.01.2016 по 31.12.2018 ним фактично не здійснюється, а до доходу, отриманого платниками податку першої - третьої групи, не включаються, зокрема, доходи, отримані від продажу нерухомого майна, яке належить фізичній особі на праві власності та використовується в її господарській діяльності (а.с.20 т. ІІ).

14 березня 2019 року, на підставі вимог підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, статей 79, 82 Податкового кодексу України, відповідачем прийнятий наказ за № 571 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення від 14.03.2019 № 05/25-01-13-04-08, позивач повідомлений про проведення із 11.04.2019 документальної позапланової невиїзної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податків і зборів, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби (а.с.21 т. ІІ). До повідомлення додана копія наказу відповідача від 14.03.2019 за № 571, зі змісту якого вбачається рішення про проведення з 11.04.2019 тривалістю 5 робочих днів документальної позапланової невиїзної перевірки позивача за період з 01.01.2015 по 31.12.2018 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податків і зборів (а.с.22 т. ІІ).

У відповідь на повідомлення контролюючого органу від 14.03.2019 № 05/25-01-13-04-08, позивач листом від 10.04.2019 пояснив про сплату ним за операціями купівлі - продажу нерухомого майна всіх установлених податків та зборів, виходячи із вартості продажу такого майна, під час нотаріального засвідчення відповідних правочинів (а.с.24 т. ІІ).

Листом Головного управлінням ДФС у Чернігівській області від 17.04.2019 № 3652/ФОП/25-01-13-05-12, позивача повідомлено про те, що Головним управлінням ДФС у Чернігівській області проводиться документальна позапланова невиїзна перевірка з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податків і зборів, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби, за період з 01.01.2015 по 31.12.2018 та запропоновано надати до перевірки документи та письмові пояснення (а.с.25 т. ІІ).

Наказом Головного управлінням ДФС у Чернігівській області від 17.04.209 № 885 прийнято рішення про продовження терміну проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 з 18.04.2019 тривалістю 2 робочих дні (а.с. 28, т.ІІ).

У період 11.04.2019 по 17.04.2019, на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, статей 79, 82 Податкового кодексу України, пункту першого статті 13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та наказу від 14.03.2019 № 571, посадовою особою Головного управління ДФС у Чернігівській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 31.12.2018.

Результати перевірки оформлені актом від 26.04.2019 № 334/13/ НОМЕР_1 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 31.12.2018 (а.с.33-69, т. ІІ).

Перевіркою встановлено порушення фізичною особою ОСОБА_1 :

- статті 58, частини шостої статті 128 Господарського кодексу України в частині здійснення господарської діяльності без державної реєстрації фізичної особи - підприємця та не забезпечення ведення обліку результатів своєї підприємницької діяльності відповідно до вимог законодавства;

- статті 44, пункту 85.2 статті 85, пункту 296.1 статті 296 Податкового кодексу України, абзацу шостого пункту шостого статті 128 Господарського кодексу та Порядку № 579, в частині не надання на перевірку книги обліку доходів;

- пункту 292.1 статті 292, підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України в частині заниження суми доходу від здійснення підприємницької діяльності на спрощеній системі оподаткування на загальну суму 109200,00 грн. в результаті чого донараховано єдиного податку на загальну суму 5460,00 грн, в тому числі за 2016 рік на 5460,00 грн.;

- пункту 177.2 статті 177 Податкового кодексу України в частині заниження суми доходу від здійснення підприємницької діяльності протягом періоду, що перевірявся, на загальну суму 9474693,00 грн, у т.ч. 2017 р.- 6528303,00 грн., 2018 р.-2946390,00 грн., в результаті чого донараховано податку на доходи фізичних осіб за актом перевірки у розмірі 1705444,74 грн., в тому числі за 2017 р. - 1175094,54 грн., за 2018 р. - 530350,20 грн.;

- підпункту 49.18.5 пункту 49.18, пункту 49.2 статті 49, пункту 177.5 статті 177 Податкового кодексу України в частині не подання до органів ДФС податкових декларацій про майновий стан та доходи за 2017 та 2018 роки;

- підпункту четвертого пункту 2 статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в частині подання до органів ДФС звітності невідповідної форми за 2017 рік та не подання звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2018 рік;

- підпункту другого пункту 1 статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та підпункту другого пункту 5 розділу 4 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом МФУ від 20.04.2015 № 449 в частині заниження суми доходу, на який нараховується єдиний соціальний внесок з урахуванням максимальної величини бази нарахування єдиного внеску та мінімального страхового внеску за 2017 рік на 498450,00 грн., за 2018 рік - на 670140,00 грн.;

- підпункту другого пункту 1 статті 7, пункту 11 статті 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в частині заниження суми єдиного соціального внеску за період з 01.01.2015 по 31.12.2018 в розмірі 248707,80 грн., в тому числі за 2017 рік - на 101277,00 грн. та за 2018 рік -на 147430,80 грн.;

- пункту 187.1 статті 187, пунктів 200.1 та 200.2 статті 200 Податкового кодексу України, в частині заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплачується до державного бюджету за 2017 рік в сумі 1105661,00 грн., за 2018 рік в сумі 589278,00 грн.;

- підпункту 1.1 пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України в частині заниження суми військового збору від здійснення підприємницької діяльності, що підлягає сплаті до бюджету за результатами 2017 року - на 97924,55 грн. та за 2018 року - на 44195,85 грн.

На підставі акту перевірки від 26.04.2019 № 334/13/ , відповідачем прийняті:

- податкове повідомлення - рішення форми «ПС» від 27.05.2019 № 5 яким, за порушення статті 44, пункту 85.2 статті 85, пункту 296.1 статті 296 Податкового кодексу України, абзацу шостого пункту шостого статті 128 Господарського кодексу та Порядку ведення книги обліку доходів для платників єдиного податку першої, другої та третьої груп, які не є платниками податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну України від 19.06.2018 № 579, на підставі підпункту 54.3.5 пункту 54.3 статті 54 і пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу України до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 510,00 грн (а.с.70, т.ІІ). Згідно розрахунку штрафних санкцій (а.с.71, т. ІІ), фінансова відповідальність застосована за порушення, пов`язане із відсутністю Книги обліку доходів і витрат, зареєстрованої в органах ДФС та інших документів;

- податкове повідомлення - рішення форми «Р» від 27.05.2019 № 5 яким, за порушення пункту 177.2 статті 177 Податкового кодексу України, на підставі підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пункту 58.1 статті 58, пункту 177.2 статті 177 Податкового кодексу України, позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» на 2 131 805,93 грн., у тому числі на 1 705 444,74 грн. за податковими зобов`язаннями, на 426 361,19 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с.72, т. ІІ). Згідно розрахунку штрафних санкцій по податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності (а.с.73, т.ІІ), фінансова відповідальність застосована за порушення, пов`язане із заниженням суми доходу від здійснення підприємницької діяльності та, відповідно, податкових зобов`язань за 2017 р. у сумі 1 175 094,54 грн., за 2018 р. у сумі 530 350,20 грн.;

- податкове повідомлення - рішення форми «ПС» від 27.05.2019 № 5 яким, за порушення підпункту 49.18.5 пункту 49.18, пункту 49.2 статті 49, пункту 177.5, пункту 177.6 статті 177 Податкового кодексу України, на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України, до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 340,00 грн. за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» (а.с.74, т. ІІ). Згідно розрахунку штрафних санкцій за неподання декларації про майновий стан та доходи (а.с.81,т.ІІ), фінансова відповідальність застосована за порушення, пов`язане із неподанням позивачем декларацій про майновий стан та доходи за 2017 та 2018 роки;

- податкове повідомлення - рішення форми «Р» від 27.05.2019 № 5 яким, за порушення підпункту 1.1 пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, на підставі підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України, позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» на 177 650,50 грн., у тому числі 142 120,40 грн. за податковими зобов`язаннями, 35 530,10 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с.75, т.ІІ). Згідно розрахунку штрафних санкцій по військовому збору з оподаткованого доходу від здійснення підприємницької діяльності (а.с.76, т.ІІ), фінансова відповідальність застосована за порушення, пов`язане із заниженням сум податкових зобов`язань за 2017 р. у сумі 97 924,55 грн., за 2018 р. у сумі 44 195,85 грн.;

- податкове повідомлення - рішення форми «Р» від 27.05.2019 № 5 яким, за порушення пункту 187.1 статті 187, пунктів 200.1 та 200.2 статті 200 Податкового кодексу України, на підставі підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пункту 58.1 статті 58, пункту 187.1 статті 187, пунктів 200.1 та 200.2 статті 200 Податкового кодексу України, позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на 2118674,00 грн., у тому числі 1694939,00 грн. за податковими зобов`язаннями, 423735,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с.77, т.ІІ). Згідно розрахунку штрафних санкцій по податку на додану вартість (а.с.78, т.ІІ), фінансова відповідальність застосована за порушення, пов`язане із заниженням сум податкових зобов`язань за 2017 р. у сумі 1105 661,00 грн., за 2018 р. у сумі 589 278,00 грн.;

- податкове повідомлення - рішення форми «Р» від 27.05.2019 № 5 яким, за порушення пункту 292.1 статті 292, підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України, на підставі підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пункту 58.1 статті 58, пункту 292.1 статті 292,підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України, позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Єдиний податок з фізичних осіб» на 6725,00 грн., у тому числі 5 460,00 грн. - за податковими зобов`язаннями, 1 365,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с.79, т.ІІ). Згідно розрахунку штрафних санкцій по єдиному податку (а.с.80.т.ІІ), фінансова відповідальність застосована за порушення, пов`язане із заниженням суми податкового зобов`язання за 2016 р. на суму 5 460,00 грн.;

- рішення від 27.05.2019 № 5 яким, за порушення підпункту другого пункту 1 статті 7, пункту 11 статті 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та підпункту другого пункту 5 розділу 4 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом МФУ від 20.04.2015 № 449, на підставі пункту третього частини 11 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 34 998,48 грн. (а.с.11, т.І). Згідно розрахунку штрафних санкцій та пені по єдиному соціальному внеску (а.с.82, т.ІІ), фінансова відповідальність застосована за порушення, пов`язане із заниженням позивачем суми єдиного соціального внеску за 2017 р. у розмірі 101 277,00 грн., за 2018 р. у розмірі 147 430,80 грн.;

- рішення від 27.05.2019 № 5 яким, за порушення пункту 4 частини другої статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та пункту другого розділу третього Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом МФУ № 435 від 14.04.2015, на підставі пункту сьомого частини 11 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», застосовано штрафні санкції у розмірі 340,00 грн. (а.с.12, т.І);

- вимога про сплату боргу (недоїмки) від 27.05.2019 № Ф-5 за якою, відповідно до статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», від позивача вимагається сплатити недоїмку по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 248 707,80 грн. (а.с.13, т.І).

Обґрунтовуючи виявлені порушення законодавства, контролюючий орган в акті перевірки зазначив, що відповідно до положень статті 65 Податкового кодексу України, у разі коли після внесення до Державного реєстру запису про припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізична особа продовжує провадити таку діяльність, вважається, що вона розпочала таку діяльність без взяття її на облік як самозайнятої особи.

Перевіркою встановлено, що позивач набував у власність об`єкти нерухомого майна шляхом їх будівництва, замовником якого він безпосередньо виступав, після введення об`єктів нерухомості в експлуатацію (багатоповерхових будинків) на підставі внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державними реєстраторами та приватними нотаріусами. У подальшому, набуті об`єкти нерухомого майна (квартири) реалізовувались позивачем на підставі договорів купівлі- продажу, що посвідчувались приватними нотаріусами.

Оскільки будівництво та систематичний продаж фізичними особами нерухомого майна, у тому числі власного, з метою одержання прибутку є підприємницькою діяльністю, відповідач дійшов висновку, що позивач, здійснюючи замовлення будівництва багатоповерхових будинків та подальшу реалізацію своїх квартир у таких будинках, здійснював підприємницьку діяльність за КВЕД 41.10 (Організація будівництва будівель) та 68.10 (Купівля та продаж власного нерухомого майна).

Констатує, що згідно вимог підпункту 7 підпункту 298.2.3 статті 298 Податкового кодексу України, платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у разі здійснення видів діяльності, не зазначених у реєстрі платників єдиного податку, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності.

Відповідно до видів діяльності, зазначених у реєстрі платників єдиного податку, ОСОБА_1 у періоді з 01.01.2016 по 21.12.2017 був платником єдиного податку та здійснював діяльність за кодом КВЕД 70.31.0 (діяльність агентств нерухомості) та за кодом Код КВЕД 70.32.0 (управління нерухомим майном).

Відтак, за твердженням відповідача, ОСОБА_1 , як суб`єкт господарювання, що здійснював будівництво та продаж об`єктів нерухомого майна, зобов`язаний перейти на загальну систему оподаткування та звітності з 2017 року.

Оскільки, контролюючим органом встановлено факт отримання у 2016 році позивачем, як приватним підприємцем, доходу у розмірі 109 200,00 грн. від діяльності із продажу власного нерухомого майна, не зазначеної у видах діяльності позивача в реєстрі платників єдиного податку, відповідач дійшов висновку про порушення приватним підприємцем ОСОБА_1 п.292.1 статті 292, підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України внаслідок чого ним занижений задекларований дохід від здійснення підприємницької діяльності на спрощеній системі оподаткування за 2016 рік на загальну суму 109 200,00 грн.

Крім того, зі змісту акта перевірки вбачається, що контролюючим органом установлено отримання позивачем у період з 01.01.2017 по 31.12.2018 доходу від провадження підприємницької діяльності, який, згідно з положеннями Податкового кодексу України, підлягає включенню до загального місячного (річного) оподаткованого доходу та відображенню платником в податковій декларації про майновий стан і доходи.

Так, контролюючим органом зазначено, що від підприємницької діяльності із будівництва та реалізації квартир у багатоповерхових житлових будинках у період з 01.01.2017 по 31.12.2018, ОСОБА_1 отримано дохід у розмірі 9 474 693,00 грн, у т.ч. 2017 р.- 6 528 303,00 грн., 2018 р.- 2 946 390,00 грн., а отже здійснено висновок про перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку третьої групи, що зумовлює обов`язок позивача перейти на загальну систему оподаткування обліку та звітності.

Оскільки податкові декларації про майновий стан і доходи за 2017-2018 роки та документально підтверджені витрати позивачем податковому органу не надавались, відповідач дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 пунктів 177.5, 177.11 статті 177 та п.177.2 статті 177 Податкового кодексу України внаслідок чого ним занижена сума доходу від здійснення підприємницької діяльності протягом періоду, що перевірявся, у розмірі 9 474 693,00 грн., у т.ч. 2017 р.- 6 528 303,00 грн., 2018 р.-2 946 390,00 грн.

Крім того, посилаючись на положення пункту 181.1 статті 180 Податкового кодексу України, відповідач стверджує про обов`язок позивача з 2017 року зареєструватись платником та сплачувати податок на додану вартість, оскільки за даними центральної бази даних державного реєстру фізичних осіб за ф. № 1 -ДФ, загальна сума від здійснення господарських операцій ОСОБА_1 за 1-2 квартал 2017 року становить 1 826 700,00 грн., що значно перевищую граничну суму, установлену Податковим кодексом України для обов`язкової реєстрації платником податку на додану вартість.

Оскільки позивач не зареєстрований платником податку на додану вартість, відповідач дійшов висновку про порушення п.187.1 статті 187, п.200.1 та 200.2 статті 200 Податкового кодексу України та заниження ним суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплачується до Державного бюджету за 2017 рік в сумі 1 105 661,00 грн., за 2018 рік в сумі 589 278,00 грн.

Враховуючи власні висновки про те, що отриманий позивачем протягом періоду, що перевірявся, дохід має оподатковуватись на загальних підставах, а єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування нараховується на суму оподатковуваного доходу, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернігівській області донараховано позивачеві суму соціального внеску (з урахуванням сплаченого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - підприємцями, які обрали спрощену систему оподаткування) у розмірі 248 707,80 грн., в тому числі за 2017 рік - 101 277,00 грн., за 2018 рік - 147 430,80 грн.

З тих же підстав контролюючий орган робить висновок про порушення позивачем вимог підпункту 1.1 пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України внаслідок невиконання обов`язку сплачувати військовий збір за ставкою 1,5 відсотка від суми отриманого ним доходу, чим занижена сума військового збору від здійснення підприємницької діяльності, що підлягає сплаті до бюджету за результатами 2017 року в розмірі 97 924,55 грн., за 2018 рік в розмірі 44 195,85 грн.

Крім того, на підставі наведених обставин, контролюючий орган зазначає про неподання позивачем установленої законодавством звітності, заниження суми єдиного соціального внеску та про відсутність Книги обліку доходів і витрат, зареєстрованої в органах ДФС та інших документів.

Таким чином відповідач вважає, що систематичний продаж фізичними особами нерухомого майна, у тому числі власного, з метою одержання прибутку є підприємницькою діяльністю та підтверджує, що діяльність фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 з будівництва та реалізації квартир у багатоповерхових житлових будинках спрямована на досягнення економічних і соціальних результатів, що здійснюється з метою одержання прибутку, а тому є підприємництвом, а суб`єкт підприємництва - підприємцем, внаслідок чого у останнього виникали обов`язки щодо подачі податкової звітності, сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску та військового збору саме як у фізичної особи-підприємця, а не фізичної особи - громадянина.

Як вбачається із матеріалів справи, протягом 2015 року позивачем придбавались у власність земельні ділянки для житлової та громадської забудови.

Згідно договору купівлі - продажу земельної ділянки від 22.12.2015, ОСОБА_1 , за згодою своєї дружини - ОСОБА_2 , придбав земельну ділянку із кадастровим номером :01:143:0102, розташовану за адресою АДРЕСА_2 . Договір посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагодою О.С. Зареєстровано в реєстрі за № 2919 (а.с.95, 96, т. ІІ).

Згідно договору купівлі - продажу земельної ділянки від 29.10.2015, ОСОБА_1 , за згодою своєї дружини - ОСОБА_2 , придбав земельну ділянку із кадастровим номером :01:143:0098, розташовану за адресою АДРЕСА_2 . Договір посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нельзіним М.С. Зареєстровано в реєстрі за № 5128 (а.с.99, 100, т.ІІ).

Згідно договору купівлі - продажу земельної ділянки від 24.10.2015, ОСОБА_1 , за згодою своєї дружини - ОСОБА_2 , придбав земельну ділянку із кадастровим номером :01:143:0099, розташовану за адресою АДРЕСА_2 . Договір посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагодою О.С. Зареєстровано в реєстрі за № 2527 (а.с.102 т.ІІ).

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 , набуто у власність земельні ділянки для житлової та громадської забудови.

Як вбачається із Декларації про початок виконання будівельних робіт «Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями» за адресою: АДРЕСА_3 , фізична особа ОСОБА_1 є замовником цього будівництва (а.с.107-110, т.ІІ).

26 грудня 2016 року за № КС 53, Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області зареєстрована декларація про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, а саме, Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.116-126, т.ІІ). Замовником готового до експлуатації об`єкта будівництва зазначений ОСОБА_1 , як фізична особа.

Таким чином, ОСОБА_1 , як фізична особа, замовив будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями, який введений ним в експлуатацію і знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

В подальшому, квартири та нежитлові приміщення у забудовуваному позивачем багатоквартирному будинку продавались фізичним особам.

Так, 1 червня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_3 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу квартири 1 загальною площею 43,5 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 130 500,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. Зареєстровано в реєстрі за № 684 (а.с.7, т.ІІІ).

17 грудня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та покупцями ОСОБА_66 і ОСОБА_4 , укладений договір купівлі - продажу квартири 2 загальною площею 64,2 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 629 200,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. Зареєстровано в реєстрі за № 1336 (а.с.8, т.ІІІ.).

25 листопада 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та покупцями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , укладений договір купівлі - продажу квартири 3 загальною площею 39,1 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 117 300,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. Зареєстровано в реєстрі за № 1557 (а.с.9, т.ІІІ.).

12 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_7 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу квартири 4 загальною площею 39,3 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 117 900,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Лагодою О.С. Зареєстровано в реєстрі за № 2705 (а.с.10, т.ІІІ).

1 червня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та покупцями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , укладений договір купівлі - продажу квартири 5 загальною площею 43,7 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 131 300,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. Зареєстровано в реєстрі за № 683 (а.с.11,12, т.ІІІ).

27 червня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_10 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу квартири 6 загальною площею 43,7 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 131100,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. Зареєстровано в реєстрі за № 778 (а.с.13, т.ІІІ).

17 липня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_11 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу квартири 7 загальною площею 64,3 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 192 900,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. Зареєстровано в реєстрі за № 1045 (а.с.14, т.ІІІ).

28 листопада 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_12 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу квартири 8 загальною площею 39,1 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 117 300,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. Зареєстровано в реєстрі за № 1569 (а.с.15, т.ІІІ).

28 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_13 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу квартири 9 загальною площею 39,2 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 117 600,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Лагодою О.С. Зареєстровано в реєстрі за № 2859 (а.с.16,17, т.ІІІ).

6 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_14 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу квартири 10 загальною площею 64,3 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 192 900,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Демчук Л.В. Зареєстровано в реєстрі за № 2827 (а.с.18, т.ІІІ).

26 червня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_15 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу квартири 11 загальною площею 43,7 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 131 100,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. Зареєстровано в реєстрі за № 892 (а.с.19, т.ІІІ).

15 червня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_16 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу квартири 12 загальною площею 43,7 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 131 100,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. Зареєстровано в реєстрі за № 793 (а.с.20 т.ІІІ).

26 квітня 2018 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_17 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу квартири 13 загальною площею 64,5 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 290 250,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. Зареєстровано в реєстрі за № 526 (а.с.21, т.ІІІ).

21 вересня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_18 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу квартири 14 загальною площею 38,9 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 116 700,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. Зареєстровано в реєстрі за № 1294 (а.с.22, т.ІІІ).

21 вересня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_19 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу квартири 15 загальною площею 39,2 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 117 600,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. Зареєстровано в реєстрі за № 1186 (а.с.23, т.ІІІ).

6 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_20 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу квартири 16 загальною площею 64,6 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 193 800,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Лагодою О.С. Зареєстровано в реєстрі за № 2659 (а.с.24, т.ІІІ).

11 липня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_21 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу квартири 17 загальною площею 43,5 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 130 500,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. Зареєстровано в реєстрі за № 1010 (а.с.25, т.ІІІ).

17 липня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_22 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу квартири 18 загальною площею 43,8 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 131 400,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. Зареєстровано в реєстрі за № 1047 (а.с.26, т.ІІІ).

8 червня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_23 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу квартири 19 загальною площею 64,6 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 193 800,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. Зареєстровано в реєстрі за № 725 (а.с.27, т.ІІІ).

25 травня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_24 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу квартири 20 загальною площею 39,4 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 193 800,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Лагодою О.С. Зареєстровано в реєстрі за № 1269 (а.с.28, т.ІІІ).

29 травня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_25 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу квартири 21 загальною площею 39,3 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 117 900,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. Зареєстровано в реєстрі за № 649 (а.с.29, т.ІІІ).

26 травня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_26 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу квартири 22 загальною площею 64,2 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 192 600,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Лагодою О.С. Зареєстровано в реєстрі за № 1299 (а.с.30 т.ІІІ).

30 травня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_27 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу квартири 23 загальною площею 44,2 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 132 600,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. Зареєстровано в реєстрі за № 673 (а.с.31, т.ІІІ).

28 вересня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_28 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу квартири 24 загальною площею 43,9 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 131 700,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. Зареєстровано в реєстрі за № 1321 (а.с.32, т.ІІІ).

26 грудня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_29 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу квартири 25 загальною площею 64,6 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 193 800,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Лагодою О.С. Зареєстровано в реєстрі за № 3452 (а.с.33, т.ІІІ).

25 травня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_30 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу квартири 26 загальною площею 39,7 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 119 100,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Лагодою О.С. Зареєстровано в реєстрі за № 1271 (а.с.34, т.ІІІ).

10 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_31 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу квартири 27 загальною площею 39,5 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 118 500,00 грн. Інформація про особу, що посвідчила договір, в матеріалах справи відсутня (а.с.35, т.ІІІ).

4 листопада 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_32 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу квартири 28 загальною площею 64,1 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 192 300,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. Зареєстровано в реєстрі за № 1455 (а.с.36, т.ІІІ).

3 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_33 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу квартири 29 загальною площею 43,7 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 131 100,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Демчук Л.В. Зареєстровано в реєстрі за № 2833 (а.с.37, т.ІІІ).

29 травня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_34 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу квартири 30 загальною площею 43,3 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 129 900,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. Зареєстровано в реєстрі за № 648 (а.с.38, т.ІІІ).

25 травня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_35 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу квартири 31 загальною площею 63,6 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 190 800,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Лагодою О.С. Зареєстровано в реєстрі за № 1275 (а.с.39, т.ІІІ).

14 червня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_36 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу квартири 32 загальною площею 39,3 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 117 900,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. Зареєстровано в реєстрі за № 787 (а.с.40, т.ІІІ).

26 травня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_37 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу квартири 33 загальною площею 38,8 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 116 400,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Лагодою О.С. Зареєстровано в реєстрі за № 1277 (а.с.41, т.ІІІ).

30 травня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_38 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу квартири 34 загальною площею 63,9 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 191 700,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. Зареєстровано в реєстрі за № 672 (а.с.42, т.ІІІ).

30 червня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_39 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу квартири 35 загальною площею 43,3 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 129 900,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. Зареєстровано в реєстрі за № 928 (а.с.43, т.ІІІ).

28 вересня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_40 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу квартири 36 загальною площею 43,3 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 129 900,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. Зареєстровано в реєстрі за № 1323 (а.с.44, т.ІІІ).

31 травня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_41 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу квартири 37 загальною площею 63,8 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 191 400,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. Зареєстровано в реєстрі за № 676 (а.с.45, т.ІІІ).

8 червня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_42 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу квартири 38 загальною площею 39,4 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 118 200,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. Зареєстровано в реєстрі за № 727 (а.с.45, т.ІІІ).

25 травня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_43 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу квартири 39 загальною площею 39,1 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 117 300,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Лагодою О.С. Зареєстровано в реєстрі за № 1274 (а.с.47, т.ІІІ).

26 травня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_44 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу квартири 40 загальною площею 64,2 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 192 600,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Лагодою О.С. Зареєстровано в реєстрі за № 1285 (а.с.48, т.ІІІ).

25 травня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_45 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу квартири 41 загальною площею 43,2 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 129 600,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Лагодою О.С. Зареєстровано в реєстрі за № 1265 (а.с.49, т.ІІІ).

3 листопада 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_46 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу квартири 42 загальною площею 43,3 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 129 900,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. Зареєстровано в реєстрі за № 1449 (а.с.50, т.ІІІ).

20 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_47 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу квартири 43 загальною площею 63,9 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 191 700,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Лагодою О.С. Зареєстровано в реєстрі за № 2714 (а.с.51, т.ІІІ).

14 червня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_48 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу квартири 44 загальною площею 39,4 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 118 200,00 грн. (а.с.52, т.ІІІ).

23 серпня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_49 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу квартири 45 загальною площею 39,2 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 313 600,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. Зареєстровано в реєстрі за № 974 (а.с.53, т.ІІІ).

17 січня 2018 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_50 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу квартири 46 загальною площею 64,1 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 192 300,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. Зареєстровано в реєстрі за № 15 (а.с.54, т.ІІІ).

15 червня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_51 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу квартири 47 загальною площею 43,3 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 129 900,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. Зареєстровано в реєстрі за № 791 (а.с.55, т.ІІІ).

25 травня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_51 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу квартири 48 загальною площею 43,3 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 398 403,52 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Демчук Л.В. Зареєстровано в реєстрі за № 1449 (а.с.56, т.ІІІ).

25 липня 2018 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_52 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу квартири 49 загальною площею 63,9 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 511 200,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. Зареєстровано в реєстрі за № 891 (а.с.57, т.ІІІ).

19 липня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_53 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу квартири 50 загальною площею 39,4 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 118 200,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. Зареєстровано в реєстрі за № 1052 (а.с.58, т.ІІІ).

26 травня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_54 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу квартири 51 загальною площею 39,3 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 117 900,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Лагодою О.С. Зареєстровано в реєстрі за № 1295 (а.с.59, т.ІІІ).

11 липня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_55 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу квартири 52 загальною площею 64,00 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 192 000,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. Зареєстровано в реєстрі за № 1011 (а.с.60, т.ІІІ).

13 грудня 2018 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_56 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу квартири 53 загальною площею 43,4 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 425 500,00 грн. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. Зареєстровано в реєстрі за № 1325 (а.с.61, т.ІІІ).

13 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_57 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_21 . Продаж вчинено за 117 300,00 грн. Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Нельзіним М.С. Зареєстровано в реєстрі за № 5868 (а.с.62, т.ІІІ).

3 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_58 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_22 . Продаж вчинено за 11 100,00 грн. Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Демчук Л.В. Зареєстровано в реєстрі за № 2830 (а.с.63, т.ІІІ).

8 червня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_23 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу приміщення №56 загальною площею 41,1 м2, яке знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 123 300,00 грн. Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. Зареєстровано в реєстрі за № 726 (а.с.64, т.ІІІ).

18 листопада 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_59 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу приміщення №57 загальною площею 35,5 м2, яке знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 106 500,00 грн. Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. Зареєстровано в реєстрі за № 1523 (а.с.65, т.ІІІ).

31 вересня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_60 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу приміщення №58 загальною площею 39,0 м2, яке знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 117 000,00 грн. Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. Зареєстровано в реєстрі за № 677 (а.с.66,67 т.ІІІ).

2 червня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_61 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу приміщення №59 загальною площею 76,0 м2, яке знаходиться у АДРЕСА_2 . Продаж вчинено за 228 000,00 грн. Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. Зареєстровано в реєстрі за № 705 (а.с.68, т.ІІІ).

10 квітня 2018 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_62 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу групи приміщень №60 загальною площею 69,9 м2, яка знаходиться у АДРЕСА_2 (а.с.69, т.ІІІ).

28 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_13 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_23 . Продаж вчинено за 10 500,00 грн. Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Лагодою О.С. Зареєстровано в реєстрі за № 2860 (а.с.72, т.ІІІ).

23 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_33 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_24 . Продаж вчинено за 11 400,00 грн. Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Демчук Л.В. Зареєстровано в реєстрі за № 2836 (а.с.74, т.ІІІ).

6 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_63 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_25 . Продаж вчинено за 10 800,00 грн. Інформація про особу, що посвідчила договір, в матеріалах справи відсутня (а.с.75, т.ІІІ).

7 вересня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_64 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_26 . Продаж вчинено за 11 100,00 грн. Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. Зареєстровано в реєстрі за № 1228 (а.с.76, т.ІІІ).

7 вересня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_24 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_27 . Продаж вчинено за 10 800,00 грн. Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. Зареєстровано в реєстрі за № 1229 (а.с.77, т.ІІІ).

8 вересня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_28 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_28 . Продаж вчинено за 10 800,00 грн. Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. Зареєстровано в реєстрі за № 1322 (а.с.78, т.ІІІ).

16 листопада 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_30 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_29 . Продаж вчинено за 11 100,00 грн. Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. Зареєстровано в реєстрі за № 1506 (а.с.79, т.ІІІ).

13 червня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_39 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_30 . Продаж вчинено за 10 500,00 грн. Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. Зареєстровано в реєстрі за № 929 (а.с.80, т.ІІІ).

16 грудня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_37 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_31 . Продаж вчинено за 10 800,00 грн. (а.с.81, т.ІІІ).

16 вересня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_65 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_32 . Продаж вчинено за 10 800,00 грн. Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. Зареєстровано в реєстрі за № 1275 (а.с.83, т.ІІІ).

15 червня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_48 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_33 . Продаж вчинено за 10 800,00 грн. Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. Зареєстровано в реєстрі за № 795 (а.с.84, т.ІІІ).

1 лютого 2018 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_54 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_34 . Продаж вчинено за 10 800,00 грн. Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. Зареєстровано в реєстрі за № 99 (а.с.86, т.ІІІ).

19 липня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_53 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_35 . Продаж вчинено за 10 800,00 грн. Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. Зареєстровано в реєстрі за № 1053 (а.с.89, т.ІІІ).

8 грудня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_47 , як покупцем, укладений договір купівлі - продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_36 . Продаж вчинено за 10 800,00 грн. Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Лагодою О.С. Зареєстровано в реєстрі за № 3298 (а.с.90, т.ІІІ).

В матеріалах справи наявні копії квитанцій про здійснення позивачем платежів до бюджету у 2017 -2018 роках за результатами здійснених операцій з продажу об`єктів нерухомості, зокрема.

Квитанція № ПН 750 від 01.06.2017 на суму 6525,00 грн. Призначення платежу: «Податок від продажу нерухомості» (а.с.92, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири № 1.

Квитанція № 0.0..1 від 17.12.2018 на суму 31460,00 грн. Призначення платежу: «податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фіз особами за результатами; ОСОБА_1 » (а.с.93, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири № 2 .

Квитанція № 0.0.902885808.1 від 25.11.2017 на суму 5865,00 грн. Призначення платежу: «податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фіз. особами за результатами річн. деклар; ОСОБА_1 » (а.с.94, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири № 3.

Квитанція № ПН 5012 від 12.10.2017 на суму 5895,00 грн . Призначення платежу: «Податок з нерухомості» (а.с.95, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири № 4.

Квитанція № ПН 747 від 01.16.2017 на суму 6555,00 грн . Призначення платежу: «Податок від продажу нерухомості» (а.с.96, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири № 5 .

Квитанція № 0.0..1 від 27.06.2018 на суму 6555,00 грн. Призначення платежу: «податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фіз особами за результатами річн деклар; ОСОБА_1 » (а.с.97, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири № 6 .

Квитанція № 0.0.808124934.1 від 17.07.2017 на суму 9645,00 грн. Призначення платежу: «податок від продажу нерухомості; ОСОБА_1 » (а.с.98,т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири № 7 .

Квитанція № 0.0.904676062.1 від 28.11.2017 на суму 5865,00 грн. Призначення платежу: «податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фіз особами за результатами річн деклар; ОСОБА_1 » (а.с.99, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири № 8.

Квитанція № ПН 640 від 31.10.2017 на суму 5880,00 грн . Призначення платежу: «Податок з нерухомості» (а.с.100, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири № 9 .

Дублікат квитанції № 0.0.862736932.1 від 03.10.2017 на суму 9645,00 грн. Призначення платежу: «податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фіз особами за результатами річного дек; ОСОБА_1 » (а.с.101, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири № 10 .

Квитанція № 0.0.794476269.1 від 26.06.2017 на суму 6555,00 грн. Призначення платежу: «податок від продажу нерухомості; ОСОБА_1 » (а.с.102, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири № 11 .

Квитанція № ПН 4237 від 15.06.2017 на суму 6555,00 грн . Призначення платежу: «Оплата 1% до пенсійного фонду при купівлі нерухомого майна» (а.с.103, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума сплачена у зв`язку із продажом квартири № 12 .

Квитанції № 0.0..1 від 26.04.2018 на суму 14512,50 грн. Призначення платежу: «податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фіз особами за результатами річного дек; ОСОБА_1 » (а.с.104, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири № 13 .

Квитанції № 0.0.855138227.1 від 21.09.2017 на суму 5835,00 грн. Призначення платежу: «податок від продажу нерухомості; ОСОБА_1 » (а.с.105, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири № 14 .

Квитанції № 18135250 від 22.08.2017 на суму 5880,00 грн. Призначення платежу: «податок від продажу нерухомості; прийнято від ОСОБА_1 » (а.с.106, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири № 15 .

Квитанція № ПН 3355 від 09.10.2017 на суму 9690,00 грн . Призначення платежу: «Податок з нерухомості. ОСОБА_1 » (а.с.107 т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири № 16 .

Квитанція № 0.0.803633318.1 від 11.07.2017 на суму 6525,00 грн. Призначення платежу: «податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фіз особами за результатами річн деклар; ОСОБА_1 » (а.с.108, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири № 17 .

Квитанція № 0.0..1 від 17.07.2017 на суму 6570,00 грн. Призначення платежу: «податок від продажу нерухомості; ОСОБА_1 » (а.с.109, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири № 18 .

Квитанція № ПН 3028 від 08.06.2017 на суму 9690,00 грн . Призначення платежу: «Податок від продажу нерухомості. ОСОБА_1 » (а.с.110, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири № 19 .

Квитанція № ПН 386 від 31.05.2017 на суму 5910,00 грн . Призначення платежу: «Податок з нерухомості. ОСОБА_1 » (а.с.111, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири № 20 .

Квитанції № 17764835 від 19.05.2017 на суму 5895,00 грн. Призначення платежу: «податок від продажу нерухомості; прийнято від ОСОБА_1 » (а.с.112, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири № 21 .

Квитанція № ПН 384 від 31.05.2017 на суму 9630,00 грн . Призначення платежу: «Податок з нерухомості. ОСОБА_1 » (а.с.113, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири № 22 .

Квитанція № 17771910 від 30.05.2017 на суму 6630,00 грн. Призначення платежу: «податок від продажу нерухомості; прийнято від ОСОБА_1 » (а.с.114 т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири № 23 .

Квитанція б /н від 29.09.2017 на суму 6585,00 грн. Призначення платежу: «податок від продажу товарів, ОСОБА_1 » (а.с.115, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири № 24 .

Квитанція № ПН 0769 від 28.12.2017 на суму 9690,00 грн . Призначення платежу: «Податок з нерухомості. ОСОБА_1 » (а.с.116, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири № 25 .

Квитанція № ПН 374 від 31.05.2017 на суму 5955,00 грн . Призначення платежу: «Податок з нерухомості. ОСОБА_1 » (а.с.117, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири № 26 .

Дублікат квитанції № 0.0.807241185.1 від 10.10.2017 на суму 5925,00 грн. Призначення платежу: «податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фіз особами за результатами річного дек; ОСОБА_1 » (а.с.118, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири № 27 .

Квитанція № 0.0.885795527.1 від 06.11.2017 на суму 9615,00 грн. Призначення платежу: «податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фіз особами за результатами річного дек; ОСОБА_1 » (а.с.119 т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири № 28 .

Дублікат квитанції № 0.0.862735167.1 від 03.10.2017 на суму 6555,00 грн. Призначення платежу: «податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фіз особами за результатами річного дек; ОСОБА_1 » (а.с.120 т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири № 29 .

Квитанція № 17764840 від 29.05.2017 на суму 6495,00 грн. Призначення платежу: «податок від продажу нерухомості; прийнято від ОСОБА_1 » (а.с.121 т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири № 30 .

Квитанція № ПН 376 від 31.05.2017 на суму 9540,00 грн . Призначення платежу: «Податок з нерухомості. ОСОБА_1 » (а.с.122, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири № 31 .

Квитанція № 0.0.785001026.2 від 14.06.2017 на суму 5895,00 грн. Призначення платежу: «податок від продажу нерухомості; ОСОБА_1 » (а.с.123, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири № 32 .

Квитанція № ПН 380 від 31.05.2017 на суму 5820,00 грн . Призначення платежу: «Податок з нерухомості. ОСОБА_1 » (а.с.124, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири № 33 .

Квитанція № 17771882 від 30.05.2017 на суму 9585,00 грн. Призначення платежу: «податок від продажу нерухомості; прийнято від ОСОБА_1 » (а.с.125, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири № 34 .

Квитанція № 0.0.797008868.1 від 30.06.2017 на суму 6495,00 грн. Призначення платежу: «податок від продажу нерухомості; ОСОБА_1 » (а.с.126, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири № 35 .

Квитанція № 0.0.860523380.1 від 29.09.2017 на суму 6495,00 грн. Призначення платежу: «податок від продажу нерухомості; ОСОБА_1 » (а.с.127, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири № 36 .

Квитанція № ПН 155 від 31.05.2017 на суму 9570,00 грн . Призначення платежу: «Податок від продажу нерухомості. ОСОБА_1 » (а.с.128, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири № 37 .

Квитанція № ПН 3032 від 08.06.2017 на суму 5190,00 грн . Призначення платежу: «Податок від продажу нерухомості. ОСОБА_1 » (а.с.129, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири № 38 .

Квитанція № 0.0.782203271.1 від 10.06.2017 на суму 720,00 грн. Призначення платежу: «податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фіз особами за результатами річного дек; ОСОБА_1 ,» (а.с.129, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири № 38 .

Квитанція № ПН 382 від 31.05.2017 на суму 5865,00 грн . Призначення платежу: «Податок з нерухомості. ОСОБА_1 » (а.с.130, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири № 39 .

Квитанція № ПН 383 від 31.05.2017 на суму 9630,00 грн . Призначення платежу: «Податок з нерухомості. ОСОБА_1 » (а.с.131, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири № 40 .

Квитанція № ПН 378 від 31.05.2017 на суму 6480,00 грн . Призначення платежу: «Податок з нерухомості. ОСОБА_1 » (а.с.132, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири № 41 .

Квитанція № 0.0.885503155.1 від 03.11.2017 на суму 6495,00 грн. Призначення платежу: «податок від продажу нерухомості; ОСОБА_1 » (а.с.133, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири № 42 .

Квитанція № ПН 5010 від 12.10.2017 на суму 9585,00 грн . Призначення платежу: «Податок з нерухомості. ОСОБА_1 » (а.с.134 т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири № 43 .

Квитанція № 0.0.785008982.1 від 14.06.2017 на суму 5910,00 грн. Призначення платежу: «податок від продажу нерухомого майна; ОСОБА_1 » (а.с.135, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири № 44 .

Квитанція з нерозбірливим номером та датою оплати на суму 15680,00 грн. Призначення платежу: «податок з доходів фізичних осіб від продажу нерухомого майна» (а.с.136, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири № 45 .

Квитанція № 0.0.941636975.1 від 17.01.2018 на суму 9615,00 грн. Призначення платежу: «податок від продажу нерухомості; ОСОБА_1 » (а.с.137, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири № 46 .

Квитанція № ПН 4243 від 15.06.2017 на суму 6495,00 грн . Призначення платежу: «Оплата 1% до пенсійного фонду при купівлі нерухомого майна» (а.с.138, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена у зв`язку із продажом квартири № 47 .

Квитанція № 266292 від 25.05.2017 на суму 19920,18 грн . Призначення платежу: «Податок на доходи фізичних осіб з продажу нерухомого майна, ОСОБА_1 » (а.с.140, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири №48 .

Квитанція № 0.0..1 від 25.07.2018 на суму 25560,00 грн. Призначення платежу: «податок від продажу нерухомості; ОСОБА_1 .» (а.с.141, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири №49 .

Квитанція № 0.0.810629792.1 від 19.07.2017 на суму 5910,00 грн. Призначення платежу: «податок від продажу нерухомості; ОСОБА_1 .» (а.с.142, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири № 50 .

Квитанція № ПН 379 від 31.05.2017 на суму 5895,00 грн . Призначення платежу: «Податок з нерухомості. ОСОБА_1 » (а.с.143, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири № 51 .

Квитанція № 0.0.803632495.1 від 11.07.2017 на суму 9600,00 грн. Призначення платежу: «податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фіз особами за результатами річного дек; ОСОБА_1 ,» (а.с.144 т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири № 52 .

Квитанція № 0.0..1 від 13.12.2018 на суму 21275,00 грн. Призначення платежу: «податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами; ОСОБА_1 ,» (а.с.145, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу квартири № 53 .

Квитанція без номера та дати на суму 5865,00 грн. Призначення платежу: «податок з доходів фізичних осіб від продажу нерухомого майна». (а.с.146, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу приміщення № 55.

Квитанція № ПН 3031 від 08.06.2017 на суму 6165,00 грн . Призначення платежу: «Податок від продажу нерухомості. ОСОБА_1 » (а.с.147, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу приміщення №56 .

Квитанція № ПН 7458 від 20.11.2017 на суму 5325,00 грн . Призначення платежу: «Податок від продажу нерухомості.» (а.с.148, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу приміщення № 57 .

Квитанція № ПН 149 від 31.05.2017 на суму 5850,00 грн . Призначення платежу: «Податок від продажу нерухомості. ОСОБА_1 »(а.с.149, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу приміщення №58.

Квитанція № ПН 1457 від 02.06.2017 на суму 11400,00 грн . Призначення платежу: «Податок від продажу нерух.» (а.с.150, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу приміщення № 59.

Квитанція № 1-1767К від 10.04.2018 на суму 14000,00 грн . Призначення платежу: «податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування; ОСОБА_1 »(а.с.152 т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу приміщення № 60 .

Дублікат квитанції № 0.0.862735976.1 від 03.10.2017 на суму 555,00 грн. Призначення платежу: «податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фіз особами за результатами річного дек; ОСОБА_1 » (а.с.153 т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу приміщення №61.

Квитанція без номера від 31.10.2017 на суму 525,00 грн. Призначення платежу: «податок з нерухомості. ОСОБА_1 ». (а.с.154, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу приміщення №62.

Дублікат квитанції № 0.0.862735595.1 від 03.10.2017 на суму 570,00 грн. Призначення платежу: «податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фіз особами за результатами річного дек; ОСОБА_1 » (а.с.155, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу приміщення №63 .

Квитанція без номера від 09.10.2017 на суму 540,00 грн. Призначення платежу: «податок з нерухомості. ОСОБА_1 ». (а.с.156, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу приміщення №64 .

Квитанція № 0.0.843532630.2 від 07.09.2017 на суму 555,00 грн. Призначення платежу: «податок від продажу нерухомості; ОСОБА_1 ,» (а.с.157, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу приміщення №65.

Квитанція № 0.0.843536232.1 від 07.09.2017 на суму 540,00 грн. Призначення платежу: «податок від продажу нерухомості; ОСОБА_1 ,» (а.с.158, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу приміщення №66.

Квитанція № 0.0.860521464.1 від 29.09.2017 на суму 540,00 грн. Призначення платежу: «податок від продажу нерухомості; ОСОБА_1 ,» (а.с.159, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу приміщення №68.

Квитанція № 0.0.894835904.1 від 16.11.2017 на суму 555,00 грн. Призначення платежу: «податок від продажу нерухомості; ОСОБА_1 » (а.с.160, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу приміщення №69.

Квитанція № 0.0.797009723.1 від 30.06.2017 на суму 525,00 грн. Призначення платежу: «податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фіз особами за результатами річного дек; ОСОБА_1 » (а.с.161, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу приміщення №70.

Квитанція № 0.0.919178407.1 від 18.12.2017 на суму 540,00 грн. Призначення платежу: «податок від продажу нерухомості; ОСОБА_1 » (а.с.162, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу приміщення №71.

Квитанція № 0.0.851096645.1 від 18.09.2017 на суму 540,00 грн. Призначення платежу: «податок від продажу нерухомості; ОСОБА_1 » (а.с.163, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу приміщення №72.

Квитанція № 0.0.860521464.1 від 29.09.2017 на суму 540,00 грн. Призначення платежу: «податок від продажу нерухомості; ОСОБА_1 .» (а.с.164, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу приміщення №73.

Квитанція № 0.0.954440349.1 від 01.02.2018 на суму 540,00 грн. Призначення платежу: «податок від продажу нерухомості; ОСОБА_1 .» (а.с.165, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу приміщення №76.

Квитанція № 0.0.810630345.1 від 19.07.2017 на суму 540,00 грн. Призначення платежу: «податок від продажу нерухомості; ОСОБА_1 .» (а.с.166, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу приміщення №77.

Квитанція № ПН 3346 від 11.12.2017 на суму 540,00 грн. Призначення платежу: «податок з нерухомості. ОСОБА_1 ». (а.с.167, т.ІІІ). За твердженням позивача, сума податку сплачена з доходу, отриманого від продажу приміщення №78.

Загалом, як вбачається із зазначених квитанцій, ОСОБА_1 сплачено до бюджету суму у розмірі 523 842,68 грн., що, за твердженням позивача, розрахована за ставкою 5 відсотків від вартості продажу об`єктів нерухомості.

Судом встановлено, що зі сторони відповідача не існує претензій відносно математичних розрахунків, правильності нарахування податку на доходи фізичних осіб за ставкою 5 відсотків, тобто виходячи власне з положень пункту 172.2. статті 172 Податкового кодексу України. Також, зі сторони податкового органу не надходило і заперечень відносно оцінки об`єктів нерухомості при їх продажу, а також розрахунків та сплати, за результатами продажу, військового збору.

Зважаючи на те, що вказані операції купівлі - продажу об`єктів нерухомості оподатковуються як дохід фізичної особи за правилами пункту 172.2. статті 172 Податкового кодексу України за ставкою 5 відсотків, позивач звернувся зі скаргою на податкові повідомлення - рішення відповідача до ДФС України.

За результатами адміністративного оскарження податкових повідомлень - рішень ГУ ДФС у Чернігівській області від 27.05.2019 №5, №5, №5, №5, № та №5, ДФС України прийнято рішення від 30.07.2019 за № 35303/6/94-94-11-05-01-25 яким залишені без змін податкові повідомлення - рішення, а скарга позивача без задоволення (а.с. 83-91, т.ІІ).

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно із положеннями підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків, зокрема, документальні позапланові виїзні перевірки, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності такої підстави, як - отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Таким чином, законною може бути визнана перевірка, призначенню якої передує направлення платнику податків запиту, який відповідає встановленим вимогам, та ненадання відповіді на складений у відповідності до вимог Податкового кодексу України запит контролюючого органу.

При цьому, запит фіскального органу про надання відповідної інформації платником податків повинен визначати конкретні підстави, тобто, містити чітко визначені обставини, які свідчать про порушення платником податків вимог податкового законодавства.

Між тим, порушення вимог щодо складання, оформлення, надіслання запиту нівелюють його юридичну значимість та не створюють для платника податків будь-яких правових наслідків для цілей його виконання.

Іншими словами, платник податків не зобов`язаний виконувати, надавати відповідь на незаконний запит, на запит, який не відповідає встановленим вимогам.

Так, у взаємозв`язку з наведеним, слід зазначити, що відповідно до вимог пункту 73.3.статті 73 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; печатку контролюючого органу.

Як встановлено судом, листом від 29.01.2019 № 226/Ч/25-01-13-05-12, Головним управлінням ДФС у Чернігівській області направлено на адресу позивача письмовий запит з вимогою надати для проведення документальної перевірки всі документи, пов`язані із господарською діяльністю за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 та повідомленням про проведення перевірки на підставі наявних у контролюючого органу документів в разі ненадання витребуваних документів.

Отже, направлений на адресу позивача запит за своїм змістом не є запитом про надання пояснень та їх документального підтвердження, як то вимагається підпунктом 78.1.1. пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу України для оцінки контролюючим органом та встановлення достатності підстав, передбачених законом, для прийняття рішення про проведення документальної позапланової перевірки, оскільки містить вимогу про надання документів саме для проведення документальної перевірки.

Наведені обставини позбавляють зазначений запит контролюючого органу юридичної значимості і не зумовлює виникнення у позивача обов`язку надання на нього відповіді та підтверджувальних документів та, відповідно, не зумовлює і настання випадків із яким положення підпункту 78.1.1. пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу України пов`язують виникнення права контролюючого органу на прийняття рішення про проведення документальної позапланової перевірки позивача.

У постанові від 23.04.2019 у справі № 823/5028/15 Верховний Суд з посиланням на практику Верховного Суду України у справах, предметом позову в яких були вимоги про визнання недійсним та скасування наказів про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки платників податків, а в деяких мали місце обставини складання контролюючими органами за наслідками таких перевірок податкових-повідомлень рішень, неодноразово висловлював правову позицію про те, що нормами Податкового кодексу України, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, установлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою для прийняття наказу про проведення перевірки.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 05.05.2018 у справі № 810/3188/17 (провадження № К/9901/46315/18).

Верховний Суд вказав, що оцінка правомірності наказу про проведення документальної перевірки, у тому числі позапланової невиїзної, повинна надаватися з урахуванням достатності змісту наказу для висновків про фактичну підставу проведення відповідної перевірки.

Як вбачається з наказу ГУ ДФС у Чернігівській області від 14.03.2019 за № 571, у ньому міститься лише посилання на підпункт 78.1.1. пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим неможливо ідентифікувати передбачену Податковим кодексом України фактичну підставу для призначення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що наказ від 14.03.2019 за № 571 Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області прийнятий з порушенням визначеної Податковим кодексом України процедури призначення, а саме за відсутності в наказі підстави для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та без дотримання обов`язкових для цього умов, що є підставою для його скасування та визнання протиправними дій контролюючого органу щодо проведення перевірки на підставі такого наказу.

У свою чергу, акт перевірки, складений за результатами перевірки, призначеної з порушенням Закону, є доказом, здобутим незаконним шляхом, а відтак, не може бути підставою для прийняття оскаржуваних рішень та в силу вимог частини першої статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, судом до уваги не береться, як юридично дефектний документ.

Наведене є самостійною та достатньою підставою для визнання протиправними та скасування всіх оскаржуваних рішень про донарахування податків, зборів, внесків та штрафних санкцій, як таких, що ґрунтуються на доказах, здобутих з порушенням закону, незаконним шляхом.

Аналогічна за змістом позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.03.2018 у справі № 810/1438/17.

Крім того судом встановлено, що перевіркою одночасно охоплений період, у якому позивач був зареєстрований фізичною особою підприємцем (з 01.01.2016 по 21.12.2017) та період, у якому позивач був позбавлений статусу підприємця (з 22.12.2017 по 31.12.2018). При цьому, висновки акта перевірки ґрунтуються на ототожненні позивача за весь період, охоплений перевіркою, для цілей оподаткування до суб`єктів господарської діяльності, а прийняті за результатами перевірки рішення, із застосуванням правил для оподаткування фізичних осіб - підприємців.

Суд констатує, що громадянин, який бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, є таким після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур.

Згідно з частиною першою статті 128 Господарського кодексу України, громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 55 Господарського кодексу України, громадяни України визнаються учасниками господарських відносин (тобто є суб`єктами господарювання) за умови їх державної реєстрації як підприємців.

При цьому суд зазначає, що така реєстрація має відбуватися в добровільному, а не примусовому порядку.

В силу положень пункту четвертого частини першої статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до приписів пункту четвертого частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», державна реєстрація проводиться за заявницьким принципом.

Тобто, реєстрація фізичної особи підприємцем проводиться лише за наявності відповідного наміру (волевиявлення), який реалізується шляхом подання відповідної заяви.

Відповідно до частини другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

З позиції Європейського Суду принцип правової визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатись на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться в законодавчому акті, якій загалом не має автоматичної прямої дії.

Така дія названого принципу пов`язана із іншим принципом - відповідальності держави, який полягає в тому, що держава не може посилатись на власне порушення зобов`язань для запобігання відповідальності. На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок («Лелас проти Хорватії» заява № 55555/08 від 20.05.2010, і «Тошкуце та інші проти Румунії» заява № 36900/03 від 25.11.2008) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах («Онер`їлдіз проти Туреччини» та «Беєлер проти Італії»). Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків («Лелас проти Хорватії»).

Виходячи із цього суд наголошує на тому, що законодавством України не передбачено надання фізичній особі статусу фізичної особи-підприємця в обхід встановленій процедурі, в тому числі й за рішенням будь-якого суб`єкта владних повноважень (в даному випадку органу ДФС). Вчинення таких дій суб`єктом владних повноважень безумовно свідчить про порушення принципу належного урядування та безпідставне втручання до майнових прав фізичної особи.

Водночас суд зазначає, що положення діючого законодавства в тому числі й податкового, не містять норм, які б уповноважували контролюючі органи чи взагалі припускали можливість нарахування податкових зобов`язань фізичній особі у разі виявлення факту провадження такою особою підприємницької діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Окрім того суд зазначає, що, у даному випадку, нарахування контролюючим органом податкових зобов`язань в будь-якому випадку не може вважатись обґрунтованим та правомірним, оскільки існують вимоги щодо визначення бази оподаткування, яку фактично визначити не можливо, у зв`язку із відсутністю відомостей про склад та розмір витрат позивача, пов`язаних із здійсненою діяльністю. При цьому, визначення податкового зобов`язання виключно виходячи з розміру доходу є абсолютно необґрунтованим втручанням в майнові права позивача, а відтак охоплюється предметом регулювання за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції.

Отже, враховуючи те, що позивач з 21.12.2017 не є зареєстрованим, як фізична особа-підприємець (суб`єкт господарювання), оподаткування його доходів з 22.12.2017 має здійснюватися із застосуванням встановлених Податковим кодексом України правил загальної системи оподаткування для платників податків - фізичних осіб, що не є суб`єктами підприємницької діяльності.

Відтак, суд переконаний, що контролюючим органом помилково здійснено висновок про порушення позивачем вимог статті 177 Податкового кодексу України, що встановлює правила оподаткування доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, починаючи з 22.12.2017, тобто після дати держаної реєстрації припинення позивача, як фізичної особи - підприємця.

Водночас, завданням адміністративного суду при розгляді питань щодо правомірності прийнятих податковим органом рішень є здійснення судового контролю за законністю дій суб`єкта владних повноважень при реалізації ним своєї компетенції. Однак, це не означає обов`язку суду самостійно здійснювати розрахунок або коригування визначених податковим органом зобов`язань платника податків, з підстав встановлення часткової правомірності дій та доводів суб`єкта владних повноважень.

Наведене також є самостійною підставою для визнання протиправними та скасування всіх оскаржуваних рішень про донарахування податків, зборів, внесків та штрафних санкцій, як таких, що ґрунтуються на положеннях законодавства, які не підлягають застосуванню у спірних відносинах.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що статтею 24 Конституції України наголошено про те, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності (стаття 41 Конституції України).

Відповідно до приписів статті 42 Конституції України, кожний громадянин має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Це право закріплено також у статті 50 Цивільного кодексу України. При цьому, визначено, що фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації у порядку, встановлену законом.

Як зазначалось, згідно пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», державна реєстрація фізичних осіб - підприємців це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою.

Відповідно до положень частини першої статті 58 Господарського кодексу України, суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному законом.

Відтак, визначальною умовою для набуття фізичною особою статусу підприємця, є державна реєстрація такого статусу.

Водночас, за переконанням суду, юридичний статус «фізична особа-підприємець» сам по собі ніяким чином не обмежує будь-яких прав фізичної особи, які пов`язані з її цивільною право та дієздатності, у тому числі щодо володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Таким чином, державна реєстрація фізичної особи підприємцем надає право такій фізичній особі на підприємницьку діяльність, установлюючи разом з цим для неї певні права та обов`язки, однак жодним чином не обмежує права фізичної особи, яка стала підприємцем, оскільки інше є порушенням конституційного принципу рівності громадян перед законом.

В силу положень частини другої статті 325 Цивільного кодексу України, суб`єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Отже, Цивільний кодекс України не встановлює такого суб`єкта права приватної власності як фізична особа - підприємець. Тобто, законодавство не розділяє майно фізичної особи на особисте майно звичайної фізичної особи і майно фізичної особи - підприємця, яке використовується в його підприємницькій діяльності.

Водночас, згідно положень частини першої та другої статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відтак, державна реєстрація фізичної особи суб`єктом підприємницької діяльності жодним чином не обмежує конституційне право такої фізичної особи на власний розсуд вчиняти щодо свого нерухомого майна будь-які дії, які не суперечать закону, і таке право реалізується саме фізичною особою, як суб`єктом права приватної власності, визначеного законом.

У зв`язку з чим, в межах адміністрування податку на доходи фізичних осіб, особливості оподаткування операцій з продажу (обміну) об`єктів нерухомого майна визначені статтею 172 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до пункту 172.2 статті 172 Податкового кодексу України, дохід, отриманий платником податку від продажу протягом звітного податкового року більш як одного з об`єктів нерухомості, зазначених у пункті 172.1 цієї статті, або від продажу об`єкта нерухомості, не зазначеного в пункті 172.1 цієї статті, підлягає оподаткуванню за ставкою, визначеною пунктом 167.2 статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 167.2 статті 167 Податкового кодексу України, посилання на яку безпосередньо міститься у пункті 172.2 статті 172 цього кодексу, ставка податку становить 5 відсотків бази оподаткування у випадках, прямо визначених цим розділом.

Таким чином, правила пункту 172.2 статті 172 Податкового кодексу України застосовуються у випадку продажу фізичною особою протягом звітного періоду більш як одного з об`єктів нерухомості. При цьому, гранична межа кількості таких операцій за такий період, чи вартості таких операцій, - не обмежена, а відтак, відповідно, відсутні обмеження для застосування положень пункту 172.2 статті 172 Податкового кодексу України при продажу фізичною особою більше одного об`єкту нерухомості протягом звітного періоду.

Жодних обмежень щодо отримання доходу від продажу власного нерухомого майна фізичною особою законом не установлені, як і не установлені обмеження на набуття нею такого майна у власність, зокрема, шляхом здійснення будівництва, у тому числі систематичного.

За переконанням суду, вказані норми є спеціальними та застосовуються при продажі фізичною особою більше одного об`єкту нерухомості протягом звітного періоду в незалежності від того, зареєстрована така фізична особа підприємцем чи ні.

В силу положень частини першої статті 1 Закону України «Про нотаріат в Україні», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності (частина перша статті 3 Закону України «Про нотаріат в Україні»).

Підпунктом 172.4 статті 172 Податкового кодексу України передбачено, що під час проведення операцій з продажу (обміну) об`єктів нерухомості між фізичними особами нотаріус посвідчує відповідний договір за наявності оціночної вартості такого нерухомого майна (зареєстрованої відповідно до пункту 172.3 цієї статті) та документа про сплату податку до бюджету стороною (сторонами) договору.

Таким чином, посвідчення нотаріусом договору купівлі продажу об`єкта нерухомості між фізичними особами, здійснюється за умови сплати податку до бюджету стороною (сторонами) договору, а наслідком такого посвідчення є посвідчення факту вчинення правочину між фізичними особами з наданням йому юридичної вірогідності.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи копій нотаріально посвідчених договорів купівлі продажу об`єктів нерухомості, продаж цих об`єктів вчинено позивачем, як фізичною особою із наданням згоди на вчинення продажу другого з подружжя.

При цьому до кожного договору купівлі-продажу, вчиненого позивачем, долучено відповідні розрахункові документи (квитанції), які підтверджують сплату ОСОБА_1 податку на доходи фізичних осіб за ставкою 5 відсотків від визначеної вартості об`єктів нерухомого майна згідно з пунктом 167.2 статті 167 Податкового кодексу України.

Вказана обставина про сплату позивачем податку на доходи фізичних осіб за ставкою 5 відсотків від визначеної вартості об`єктів нерухомого майна вказується і в самому акті перевірки.

Суд звертає увагу сторін на те, що положеннями підпункту 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, до доходів з джерелом їх походження з України законодавець окремо відносить отриманий особами дохід у вигляді доходів від продажу рухомого та нерухомого майна, доходів від відчуження корпоративних прав, цінних паперів, у тому числі акцій українських емітентів (пункт «в») та доходів від зайняття підприємницькою та незалежною професійною діяльністю (пункт «ж»).

Таким чином, одним із джерел отримання доходів Податковий кодекс України передбачає продаж нерухомого майна, поряд із доходами від зайняття підприємницькою діяльністю.

Більш того, наказом ДПС України № 1183 від 24.12.2012 затверджена Узагальнююча податкова консультація щодо порядку визначення складу доходів суб`єктів господарювання - фізичних осіб - платників єдиного податку.

Податковим органом роз`яснено, що відповідно до підпункту першого пункту 292.1 статті 292 Податкового кодексу України, доходом фізичної особи - підприємця - платника єдиного податку є дохід, отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій); матеріальній або нематеріальній формі, визначений п. 292.3 ст. 292 ПКУ. При цьому до доходу не включаються отримані такою фізичною особою пасивні доходи у вигляді процентів, дивідендів, роялті, страхові виплати і відшкодування, а також доходи, отримані від продажу рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності фізичній особі та використовується в її господарській діяльності.

Вказано, що згідно Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затверджена постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492, поточні банківські рахунки для фізичних осіб - резидентів поділяються на поточні рахунки фізичних осіб - підприємців, які відкриваються для здійснення підприємницької діяльності, та поточні рахунки фізичних осіб, які не є підприємцями.

Також зроблено висновок, що кошти, які надійшли на розрахунковий рахунок, який відкрито фізичною особою для здійснення підприємницької діяльності, включаються до доходу фізичної особи - підприємця - платника єдиного податку з врахуванням вимог статті 292 ПКУ.

За таких обставин, платник єдиного податку не включає доходи від продажу власного нерухомого майна до складу своїх доходів від здійснення підприємницької діяльності як у випадку такого продажу в межах своєї господарської діяльності, так і у випадку продажу, як фізичною особою - громадянином, оскільки оподаткування доходу здійснюється за спеціальним порядком оподаткування операцій з продажу (обміну) об`єктів нерухомого майна фізичними особами, установленому статтею 172 Податкового кодексу України.

Згідно положень частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч цьому, в матеріалах справи відсутні докази того, що набуття та продаж позивачем об`єктів нерухомості вчинено ним, як суб`єктом підприємницької діяльності, а не фізичною особою - громадянином.

На підставі наведеного, враховуючи, що заборони щодо продажу фізичними особами протягом року більше як одного об`єкта нерухомого майна діюче законодавство не передбачає, а лише встановлює для цього відповідний режим оподаткування, передбачений статтею 172 Податкового кодексу України, який, в даному випадку, позивачем був дотриманий, суд дійшов висновку про відсутність в діях позивача порушення вимог статті 177 Податкового кодексу України. Таким чином висновок контролюючого органу про заниження позивачем доходу від здійснення підприємницької діяльності та, відповідно, податкових зобов`язань за 2017 р. у сумі 1 175 094,54 грн., за 2018 р. у сумі 530350,20 грн., є безпідставним

Інші твердження контролюючого органу про порушення законодавства в частині заниження зобов`язань зі сплати податку на додану вартість, військового збору, неподання податкової звітності та невиконання вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», є похідними від висновку про заниження позивачем суми доходу від здійснення підприємницької діяльності протягом 2017-2018 років.

Щодо посилання контролюючого органу, в контексті обставин даної справи, на постанову Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 826/13138/15, то при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд, в силу положень частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Перевіряючи обставини даної справи, судом встановлена відсутність державної реєстрації позивача суб`єктом підприємницької діяльності з 21.12.2017 року, а відтак висновки Верховного суду у справі № 826/13138/15, які стосуються перевірки фізичної особи - підприємця - платника єдиного податку третьої групи із зареєстрованим видом підприємницької діяльності згідно КВЕД (70.11.0 організація будівництва об`єктів нерухомості для продажу чи здавання в оренду, 68.3 операції з нерухомим майном), є неспівставними з обставинами даної справи.

Крім того, враховуючи те, що у даному випадку відносно позивача контролюючим органом застосовуються інші положення, які як встановлено вище, не підлягають застосуванню до вищезгаданих операцій, суд звертає увагу на положення пункту 56.21 статті 56 Податкового кодексу України, якими передбачено, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Отже, враховуючи імперативність правила про прийняття рішення на користь платників податків при існуванні неоднозначності у тлумаченні прав та/чи обов`язків такого платника, суд вважає, що контролюючий орган був зобов`язаний прийняти рішення на користь позивача.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено принцип законності, який вимагає, щоб органи державної влади та їх посадові особи діяли тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідач як суб`єкт владних повноважень належних і достатніх доказів, які б спростували доводи позивача, не надав.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частин першої та третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання розподілу судових витрат, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 2840,47 грн., що підтверджується квитанцією № 1678-4500-6727-8716 від 06.08.2019 та у розмірі 10373,40 грн., що підтверджується квитанцією №1691-5364-4050-20221 від 19.08.2019, загалом у розмірі 13213,87 грн. Доказів понесення інших судових витрат суду не надано.

Враховуючи задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені ним витрати зі сплати судового збору.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (14000, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, Чернігівська область, код в ) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного Управління ДФС у Чернігівській області від 14.03.2019 №571 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного Управління ДФС у Чернігівській області від 27.05.2019 № 5, № 5, № 5, № 5, № 5, № 5.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління ДФС у Чернігівській області від 27.05.2019 № 5 та № 5.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 27.05.2019 № Ф-5 Головного Управління ДФС у Чернігівській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління ДПС у Чернігівській області (14000, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, Чернігівська область, код в ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 13213 (тринадцять тисяч двісті тринадцять) грн. 87 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цим рішенням, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

повний текст рішення складено та підписано 21.04.2020

Суддя Панченко Н.Д.