Справа № 804/16540/15
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року в задоволені позову відмовлено.

ОСОБА_1 , не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку її подання та не наданням копій апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Заявнику запропоновано протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу заявника апеляційної скарги та отримано останнім 17 березня 2020 року.

25 березня 2020 року на виконання вимог ухвали суду від 24 лютого 2020 року від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання до якого додано уточнену апеляційну скаргу разом з її примірниками, а також заявлено клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою.

Колегія суддів Третього апеляційного адміністративного суду розглянувши матеріали справи №804/16540/15 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, в обґрунтування підстав для поновлення строку заявник зазначає, що апеляційну скаргу ним відправлено саме 27 січня 2020 року та зазначає про надання копій документів про відправлення апеляційної скарги рекомендованим листом з описом вкладення.

Проте, жодних доказів на підтвердження наведеного заявник не надає.

В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до поштового штемпеля на описі вкладення (а.с.46) датою відправлення апеляційної скарги є 28 січня 2020 року.

Крім того судом враховується, що до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору, датовану 28 січня 2020 року, що також спростовує доводи апелянта щодо надіслання апеляційної скарги 27 січня 2020 року.

Таким чином, зазначені доводи заявника апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не приймаються через їх необґрунтованість.

Отже, станом на 30 березня 2020 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

у х в а л и в:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року в адміністративній справі №804/16540/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко