Справа № 160/11698/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 160/11698/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 р. в адміністративній справі №160/11698/19 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 р. позов ФОП ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради 14 січня 2020 р. подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 р. залишена без руху з підстави не відповідності статтям 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України в частині дотримання строку на апеляційне оскарження та надання документа про сплату судового збору в повному обсязі. Скаржнику запропоновано у наданий судом строк усунути вказані недоліки.

10 березня 2020 до суду надійшло клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження з платіжним дорученням №000031 від 02 березня 2020 р.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 статті 295 Кодексу).

Відповідно до матеріалів справи, оскаржене рішення ухвалено у письмовому провадженні 20 грудня 2019 р. (а.с.60). Копію рішення отримано скаржником 14 січня 2020 р. (а.с. 70).

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана скаржником 14 лютого 2020 р., тобто після спливу тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного рішення суду, безумовні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визначені частиною 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Скаржник в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що оскаржене рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, що з урахуванням норм 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Здійснивши аналіз наведених скаржником доводів, колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій та підтверджені належними доказами.

В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник таких причин не вказав.

На підставі викладеного суд вважає, що наведені скаржником у заяві підстави не можуть вважатись поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 Розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 540-ІХ від 30 березня 2020 р., суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 р. в адміністративній справі №160/11698/19.

Ухвала суду набирає законної сили 14 квітня 2020 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням пункту 3 Розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №540-ІХ від 30 березня 2020 р.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук