Справа № 240/9544/19
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/9544/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чернова Г.В.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

16 квітня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся в Житомирський окружний адміністративний суд із позовом до Департаменту патрульної поліції (відповідача), про стягнення на його користь 16342,31 грн, зобов`язання Департаменту патрульної поліції зробити повний розрахунок з позивачем на його карту ПриватБанк 5168 7554 3863 8575 в місячний строк у разі задоволення позову.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 09.01.2020 позов задовольнив частково. Зобов`язав Департамент патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію за травень 2019 року з урахуванням виплаченого йому грошового забезпечення за цей період. В решті позовних вимог - відмовив.

Судове рішення мотивоване тим, що саме лише недотримання процедури оформлення позбавлення премії Департаментом патрульної поліції не може слугувати єдиною і безумовною підставою визнання протиправним невиплати премії позивачу та відповідно обов`язку відповідача виплатити премію, оскільки наведені порушення мають бути досліджені в сукупності із обставинами на які посилається відповідач, а саме факту відсторонення позивача від виконання службових обов`язків.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що щомісячне грошове забезпечення за березень, квітень, травень виплачено не в повному обсязі, оскільки йому не нарахована та не виплачена премія за цей період, а саме: за березень 2019 року недоотримав 7 781,69 грн премії, за квітень 2019 року- 7 658, 21 грн, за травень 2019 року - 902,41 грн, а всього 16342,31 грн. Невиплату премії за цей період вважає неправомірною з підстав відсутності щодо нього наказу про зменшення розміру чи позбавлення премії, який мав бути доведений до його відома, що передбачено приписами Положення про преміювання поліцейських Департаменту патрульної поліції та структурних підрозділів патрульної поліції, затвердженого наказом начальника Департаменту патрульної поліції підполковником поліції Жуковим Є.О. від 14.12.2015 р. № 60. Вважає, що до спірних правовідносин слід застосовувати практику Верховного Суду викладену в у постановах від 02.10.2019 за №808/1629/18, також у справах №804/4588/17 та №826/2920/17.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача звертає увагу, що наказом Департаменту патрульної поліції від 05.03.2019 №411 було призначено службове розслідування за фактом внесення уповноваженими працівниками слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 від 22.11.2018 відомостей про вчинення окремими працівниками УПП у м. Києві ДПП кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України. Зазначеним наказом ОСОБА_1 на час проведення службового розслідування було відсторонено від виконання службових обов`язків. Наказом ДПП від 03.05.2019 № 804 позивача було допущено до виконання службових обов`язків. Згідно п.5 розділу 3 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, за поліцейським, відстороненим від виконання службових обов`язків (посади) у зв`язку з проведенням щодо нього службового розслідування в порядку, визначеному Дисциплінарним статутом Національної поліції України, прийняттям відповідною місцевою радою резолюції недовіри, здійсненням щодо нього кримінального провадження, зберігаються всі види грошового забезпечення, які були йому встановлені до відсторонення, крім премії. Зазначає, що позивач у період з 05.03.2019 по 03.05.2019 був відсторонений від виконання своїх службових обов`язків, йому не нараховувалась та не виплачувалась премія. Крім того, наказом ДПП від 03.06.2019 № 408 ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, на підставі чого позивача було позбавлено премії у розмірі 500 грн.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст. 311 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 486 о/с від 02.07.2019 року "Про особовий склад" ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції відповідно п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію".

Згідно довідки про доходи від 09.07.2019 № 1471, виданої Департаментом патрульної поліції Національної поліції України, позивач за березень 2019 року отримав грошове забезпечення в сумі 5618,31 грн, за квітень 2019 року отримав грошове забезпечення в сумі 5741,79 грн, за травень 2019 року отримав грошове забезпечення в сумі 12497,59 грн.

Вважаючи, що він безпідставно не отримав премію за березень 2019 року в сумі 7 781,69 грн, за квітень 2019 року в сумі 7 658, 21 грн, за травень 2019 року в сумі 902,41 грн, а всього 16342,31 грн, ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст.3 Закону України "Про Національну поліцію", далі Закону України №580-VIII).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.94 Закону України №580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Відповідно до вимог п.1 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 №988 (далі - Постанова №988) грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

При цьому, пп.2 п.4 постанови № 988 керівникам органів, закладів та установам Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення надано право здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, який визначає критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - Порядок № 260).

Пунктом 12 розділу ІІ Грошове забезпечення Порядку №260 визначено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання.

Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Приписами пункту 5 розділу III. Окремі питання виплати грошового забезпечення Порядку № 260 визначено, що за поліцейським, відстороненим від виконання службових обов`язків (посади) у зв`язку з проведенням щодо нього службового розслідування в порядку, визначеному Дисциплінарним статутом Національної поліції України, прийняттям відповідною місцевою радою резолюції недовіри, здійсненням щодо нього кримінального провадження, зберігаються всі види грошового забезпечення, які були йому встановлені до відсторонення, крім премії.

Поліцейський вважається відстороненим від виконання службових обов`язків з дати видання відповідного наказу до дня видання наказу про допуск до виконання службових обов`язків за займаною посадою.

Рішення про відсторонення поліцейського від посади можуть приймати начальники, яким надано право прийняття на службу або призначення на посаду, шляхом видання письмового наказу.

Отже, правовою підставою невиплати премії поліцейському згідно п.5 розділу III. Окремі питання виплати грошового забезпечення Порядку № 260 є відсторонення поліцейського від виконання службових обов`язків (посади) у зв`язку з проведенням щодо нього службового розслідування.

Слід також зазначити, що підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (ч.2 ст. 19 Закону України №580-VIII).

Відповідно до ч.5 ст. 23 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" у місяці виконання дисциплінарного стягнення поліцейського може бути позбавлено премії повністю або частково в порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України.

Положення про преміювання поліцейських, керівних працівників, спеціалістів, службовців, фахівців, працівників Департаменту патрульної поліції затверджено Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 14.12.2015 року №60 (далі Положення №60).

Відповідно до п.1.2 Положення №60 преміювання поліцейських, умови грошового забезпечення яких визначені Постановою №988, а також іншими нормативно-правовими актами, що регламентують питання грошового забезпечення, здійснюється відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Приписами пункту 2.4 Положення №60 визначено, що поліцейські можуть бути позбавлені премії в повному обсязі за несвоєчасне (неналежне) виконання покладених на них обов`язків, правил внутрішнього трудового розпорядку, порушення службової дисципліни виключно в порядку та на умовах, передбачених Дисциплінарним статутом.

Відповідно п. 2.5 Положення №60 зменшення розміру чи позбавлення поліцейського премії в повному обсязі в кожному окремому випадку оголошується в наказі начальника Департаменту патрульної поліції і повідомляється поліцейським під розписку.

Згідно з п.4.4 Положення №60 поліцейські позбавляються премії в повному обсязі або частково виключно за той календарний місяць, у якому вони допустили порушення (проступок) або стало відомо про порушення (проступок). Рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі оформлюється наказом начальника Департаменту патрульної поліції на підставі поданих за командою до 20 числа кожного місяця списків про виплату (позбавлення повністю або частково) премії підлеглим поліцейським. У рапортах з клопотанням про позбавлення премії (повністю або частково) зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього. Забороняється позбавляти премії поліцейських протягом кількох місяців за одне допущене порушення.

Таким чином, з аналізу викладених норм видно, що поліцейського може бути позбавлено премії згідно п.5 розділу III. Окремі питання виплати грошового забезпечення Порядку № 260 у зв`язку із відстороненням поліцейського від виконання службових обов`язків (посади) та проведенням щодо нього службового розслідування. Процедурно позбавлення премії оформлюється наказом, доведеним до поліцейського під розписку.

Як встановлено судом першої інстанції, наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 05.03.2019 № 411 "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії" було призначено службове розслідування та утворено дисциплінарну комісію за фактом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинення кримінального правопорушення за № 0000869 від 22 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України, до вчинення, якого можуть бути причетні деякі працівники управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції. На час проведення службового розслідування ОСОБА_1 відсторонено від виконання службових обов`язків.

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 03.05.2019 № 804 позивача допущено до виконання службових обов`язків.

Також із копії рапортів встановлено, що ОСОБА_1 зменшено премії за березень та квітень 2019 року у зв`язку із внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинення кримінального правопорушення за № 0000869 та за неналежне оформлення адміністративних матеріалів відповідно.

При цьому, відповідач, вказуючи, що премію позивачу не було виплачено за період березень-квітень 2019 року, посилається саме на те, що його було відсторонено від виконання службових обов`язків у зв`язку із проведенням щодо нього службового розслідування наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 05.03.2019 № 411 "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії". Доказів прийняття наказу про позбавлення премії ОСОБА_1 суду не надано.

Однак, саме лише недотримання процедури оформлення позбавлення премії Департаментом патрульної поліції не може слугувати єдиною і безумовною підставою визнання протиправним невиплати премії позивачу та відповідно обов`язку відповідача виплатити премію, оскільки наведені порушення мають бути досліджені в сукупності із обставинами на які посилається відповідач, а саме факту відсторонення позивача від виконання службових обов`язків.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, позивач наполягає на протиправності не виплати премії лише з процедурних підстав (відсутності оформленого наказу та не доведення до його відома), поза необхідністю дослідження обставин відсторонення, а тому дійшов правомірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Департаменту патрульної поліції на його користь премії за період з березня 2019 року по квітень 2019 року.

Доводи апеляційної скарги позивача, що до спірних правовідносин слід застосовувати практику Верховного Суду викладену в у постановах від 02.10.2019 за №808/1629/18, також у справах №804/4588/17 та №826/2920/17, колегія суддів вважає помилковими, оскільки зазначені правові позиції не стосуються спірних правовідносин.

Так, зокрема у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 за №808/1629/18 позивач звернувся до суду щодо виплати йому щомісячної премії за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року та січень, лютий, березень 2018 року в розмірі меншому ніж 100%, а в постанові 804/4588/17 - йдеться про не виконання відповідачем приписів пункту 12 Розділу II «Грошове забезпечення» Порядку, який вказує на те, що у разі якщо з боку поліцейського мав місце проступок, який впливає на розмір премії, то за умови винесення наказу про преміювання працівників за відповідний місяць, до наказу вносяться зміни, а розмір премії перераховується в наступному місяці.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.