Справа № 817/266/17
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 817/266/17 пров. № А/857/4551/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кухтей Р. В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі № 817/266/17 за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Рівненська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року задоволено повністю адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Рівненська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Рівненській області подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1938 грн 36 коп.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2907 грн 55 коп.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2907 грн 55 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA1013004; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Відповідно до Закону України № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ VI Прикінцеві положення КАС України доповнено новим пунктом такого змісту: п.3 Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінет Міністрів України від 11.03.2011 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2(з урахуванням змін, внесених Постановою Кабінет Міністрів України №239 від 25.03.2020) на усій території України з 12.03.2020 до 24.04.2020 установлено карантин.

За таких обставин, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Крім того, Головним управлінням ДПС у Рівненській області подано заяву про заміну сторони Рівненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області в порядку правонаступництва на нього, відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідно до п.1 постанови КМУ від 18.12.2018 №1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Відповідно до інформації, що міститься в ЄДРЮОФОПГФ, 31.07.2019 зареєстровано юридичну особу - Головне управління ДПС у Рівненській області, запис №0015074, а тому заяву про заміну сторони правонаступником доцільно задовольнити.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі на правонаступника, а саме: Рівненська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області (33023, Рівненська область, м. Рівне, вул. Відінська, 12, ) на Головне управління ДПС у Рівненській області (33023, Рівненська область, м. Рівне, вул. Відінська, 12, ).

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі № 817/266/17 за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Рівненська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Рівненській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо закінчення строку, визначеного апеляційним судом для усунення недоліків апеляційної скарги припадає на час карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), цей строк продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Кухтей