Справа № 280/1000/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

13 квітня 2020 року о/об 09 год. 10 хв.Справа № 280/1000/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТАРСЕРВІС (69121, м.Запоріжжя, вул.Товариська, буд.37, кв.58; )

до Управління з питань праці Запорізької міської ради (69044, м.Запоріжжя, майдан Профспілок, буд.5; )

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТАРСЕРВІС (надалі позивач, ТОВ ТАРСЕРВІС) до Управління з питань праці Запорізької міської ради (надалі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, викладеного у формі постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-ЗП4381/1047/НД/НП/АВ/П/ТД-ФС від 31.01.2020.

У позові зазначено, що 31.01.2020 начальником управління з питань праці Запорізької міської ради Швець Ю.В. було винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-ЗП4381/1047/НД/НП/АВ/П/ТД-ФС на підставі Акту інспекційного відвідування від 15.01.2020 за №ОМС-ЗП4381/1047/НД/НП/АВ, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю. Керуючись ст.259 Кодексу законів про працю України, ст.53 Закону України «Про зайнятість населення», ч.3 ст.34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.4 «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення», затвердженого постановою Kабінету Mіністрів України від 17.07.2013 за №509, на підставі абз.2 ч.2 ст.265 Кодексу законів про працю України вказаною постановою на позивача накладено штраф в розмірі 141690,00 грн. З висновками щодо порушення ТОВ «ТАРСЕРВІС» законодавства про працю, які викладено Актом інспекційного відвідування від 15.01.2020 за №ОМС-ЗП4381/1047/НД/НП/АВ, а також із зазначеними приписом та постановою про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-ЗП4381/1047/НД/НП/АВ/П/ТД-ФС від 31.01.2020 позивач не погоджується. 09.01.2020 під час перевірки об`єкту здійснення підприємницької діяльності за адресою м.Запоріжжя, вул.Новгородська, буд.9-а (пункт прийому вторинної сировини) особа, що знаходилась на робочому місці, надала пояснення і повідомила, що працює в ТОВ «СТС», виконує обов`язки приймальника вторинної сировини. Позивач, ТОВ «ТАРСЕРВІС» не є ТОВ «СТС» та не має жодного відношення ні до ТОВ «СТС», ні до працівників, що здійснюють діяльність на належних цьому підприємству пунктах приймання вторинної сировини. Позивачу, ТОВ «ТАРСЕРВІС», надано право користування місцем для розташування засобу дрібнороздрібної торговельної мережи за адресою м.Запоріжжя, вул.Новгородська, буд.9-а на підставі розпорядження Голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району №375р від 05.09.2019 та укладеного договору. Фактично, за вказаною адресою знаходиться житловий будинок, в якому немає жодного торговельного об`єкту, в тому числі пункту прийому вторинної сировини. ТОВ «ТАРСЕРВІС» користується саме місцем для розташування засобу дрібнороздрібної торговельної мережи, а перевірявся, згідно із направленням на перевірку пункт прийому вторинної сировини, який розміщено в приміщенні магазину (об`єкту нерухомого майна), який знаходиться за адресою м.Запоріжжя, вул.Новгородська, буд.9. І саме там було виявлено порушення норм законодавства про працю, про які йдеться в Акті, саме про це і свідчать пояснення працівника, який працює в ТОВ «СТС». По факту, інспектором було перевірено інший суб`єкт господарювання, який займається аналогічною діяльністю за іншим місцем розташування. Позивач, не маючи жодного відношення до зазначеного пункту приймання вторинної сировини і не проводячи в ньому господарської діяльності, не укладало із особою, яку зазначено в Акті, будь-яких трудових договорів. Також, управлінням з питань праці Запорізької міської ради, фактично, порушено право суб`єкта відвідування на ознайомлення з актом. Відбулося грубе порушення права позивача щодо надання заперечень до Акту.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. Основний вид діяльності ТОВ «ТАРСЕРВІС» згідно з КВЕД (46.90) є неспеціалізована оптова торгівля. Директором підприємства є ОСОБА_1 . 09.01.2020 під час прибуття інспекторів праці на об`єкт здійснення підприємницької діяльності ТОВ «ТАРСЕРВІС» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Новгородська, буд.9-А (пункт скупки вторинної сировини та склотари), на робочому місці знаходився працівник та приймав від населення вторинну сировину, склотару. Він представився ОСОБА_2 . На запитання інспекторів праці Саластін О.О. повідомив, що працює на підприємстві ТОВ «СТС» та виконує обов`язки приймальника вторинної сировини. Працює один, графік його роботи з 8:00 до 17:00 години, вихідний: неділя. Будь-яких документів на підтвердження слів ОСОБА_2 щодо оформлення трудових відносин з ТОВ «СТС» та ведення господарської діяльності ТОВ «СТС» на цьому пункті скупки вторинної сировини та склотари, вищезазначеним працівником інспекторам праці не надано з причини відсутності у нього цих документів. При прибутті інспекторів праці за місцем розташування офісу ТОВ «ТАРСЕРВІС» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Мінська, буд.9, директору підприємства Корабльову ОСОБА_3 пред`явлені посвідчення інспекторів праці, він ознайомлений із направленням на проведення заходу державного нагляду (контролю), копія якого на його вимогу надана під підпис. На письмові вимоги інспекторів праці про надання документів №ОМС-ЗП4381/1047/НД від 09.01.2020 та №ОМС-ЗП4381/1047/НД від 13.01.2020, директором підприємства надані документи, необхідні для проведення заходу контролю. Проте, будь-яких документів на підтвердження оформлення трудових відносин з працівником ОСОБА_2 , який перебував в пункті скупки вторинної сировини та працював на робочому місці за адресою: м.Запоріжжя, вул.Новгородська, буд.9-А, директором ТОВ «ТАРСЕРВІС» надано не було. Документів на підтвердження слів працівника ОСОБА_2 щодо ведення господарської діяльності ТОВ «СТС» за місцем розташування пункту прийому вторинної сировини та склотари за адресою: м.Запоріжжя, вул.Новгородська, буд.9-А, інспекторам праці для ознайомлення також не надано. В свою чергу, згідно з листом районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 14.01.2020 за №79/01-28/21.01-15 встановлено, що між ТОВ «ТАРСЕРВІС» та районною адміністрацією укладено договір №27 від 05.09.2019 на право користування місцем для розташування засобу дрібнороздрібної торговельної мережі (далі - Договір) за адресою: м.Запоріжжя, вул.Новгородська, буд.9-А. Строк дії договору встановлено з 05.09.2019 до 05.09.2020. Схематичне розташування місця пункту скупки вторинної сировини та склотари на Схемі за орієнтирами повністю збігається з фактичним місцем розташування відповідного пункту скупки вторинної сировини та склотари на місцевості, де проводилось інспекційне відвідування ТОВ «ТАРСЕРВІС» та де працював ОСОБА_2 . Зазначені обставини підтверджуються матеріалами, зафіксованими в ході інспекційного відвідування засобами відеотехніки. Інших пунктів скупки вторинної сировини та склотари за вказаною адресою не встановлено. Місце для розташування засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі за адресою: м.Запоріжжя, вул.Новгородська, буд.9-А було передано в користування саме ТОВ «ТАРСЕРВІС». Повторна передача в користування (суборенду) даного місця умовами Договору не передбачена. Відповідно до матеріалів, зафіксованих засобами відеотехніки, в пункті скупки вторинної сировини та склотари за вищевказаною адресою, встановлений режим роботи саме з 8:00 до 17:00 (відповідно до Розпорядження №375). Враховуючи зазначене, діяльність з приймання вторинної сировини та склотари від населення в пункті скупки за вищезазначеною адресою може здійснюватися виключно працівниками ТОВ «ТАРСЕРВІС». На час проведення інспекційного відвідування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості щодо зареєстрованої та такої, що не прибуває в процесі припинення, юридичної особи з найменуванням ТОВ «СТС».

Відповідач проти позову заперечував.

Ухвалою судді від 17.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 16.03.2019.

Ухвалою суду від 16.03.2020 відкладено розгляд справи на 13.04.2020.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Відповідачем відповідно до наказу від 12.12.2019 за №291р видано направлення від 12.12.2019 за №221-Н на проведення інспекційного відвідування з питань контролю за додержанням законодавства про працю ТОВ «ТАРСЕРВІС» за місцезнаходженням об`єкту відвідування: м.Запоріжжя, вул.Новгородська, буд.9а (пункт прийому вторинної сировини).

За результатами інспекційного відвідування 15.01.2020 складено Акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ОМС-ЗП4381/1047/НД/НП/АВ (надалі Акт №ОМС-ЗП4381/1047/НД/НП/АВ від 15.01.2020), згідно з Розділом ІІІ якого виявлені наступні порушення: «… Відповідно до п.6 ч.1 ст.24 КЗпП України при укладенні трудового договору з фізичною особою дотримання письмової форми є обов`язковим. В ході інспекційного відвідування ТОВ «Тарсервіс» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Новгородська, буд.9-А встановлено: 09.01.2020 року під час прибуття інспекторів праці на об`єкт здійснення підприємницької діяльності ТОВ «Тарсервіс» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Новгородська, буд.9-А (пункт прийому вторинної сировини) знаходився працівник на робочому місці (приймав склотару, вторинну сировину у фізичних осіб). Він представився ОСОБА_2 . На усні запитання інспекторів праці ОСОБА_2 повідомив, що працює на іншому підприємстві (ТОВ «СТС») та виконує обов`язки приймальника вторинної сировини. Працює один, графік його роботи з 8:00 до 17:00, вихідний: неділя. Проте, будь-яких документів, на підтвердження оформлення трудового договору з працівником ОСОБА_2 , який працював на робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 (наказ про прийняття на роботу тощо) директором ТОВ «Тарсервіс» не було надано. Згідно листа Районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради від 14.01.2020 року №79/01-28/21.01-15 встановлено, що між ТОВ «Тарсервіс» та районною адміністрацією укладено договір на право користування місцем для розташування засобу пересувної дрібно роздрібної торгівельної мережі за адресою: АДРЕСА_1 Новгородська АДРЕСА_2 буд.9-А: відповідно до якого термін дії договору встановлено з 05.09.2019 до 05.09.2020 року. Таким чином, працівника ОСОБА_2 , який працює за адресою: АДРЕСА_1 (пункт прийому вторинної сировини), було допущено до роботи ТОВ «Тарсервіс» без оформлення трудового договору, чим порушено та ч.1 ст.21 КЗпП України та ч.1, 3 ст.24 КЗпП Україні. …».

За результатами розгляду матеріалів інспекційного відвідування, Акту №ОМС-ЗП4381/1047/НД/НП/АВ від 15.01.2020, начальником Управління з питань праці Запорізької міської ради Швець Ю.В. винесено Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 31.01.2020 за №ОМС-ЗП4381/1047/НД/НП/АВ/П/ТД-ФС, якою на ТОВ «ТАРСЕРВІС» накладено штраф у сумі 141690,00 грн.

05.09.2019 між Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Хортицькому району та ТОВ «ТАРСЕРВІС» (користувач) укладено Договір №27 на право користування місцем для розташування засобу дрібнороздрібної торговельної мережі, згідно з п.1.1 якого уповноважений орган відповідно до розпорядження районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 12.07.2019 №305р передає користувачу у строкове платне користування місце під розташування засобу дрібнороздрібної торговельної мережі та сфери послуг на території, що розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Новгородська, 9а.

Відповідно до п.7.3 Договору №27 на право користування місцем для розташування засобу дрібнороздрібної торговельної мережі від 05.09.2019 строк дії договору з 05.09.2019 до 05.09.2020.

При цьому, у Договорі №27 на право користування місцем для розташування засобу дрібнороздрібної торговельної мережі від 05.09.2019 не міститься умов про можливу повторну передачу у користування (суборенду) вказаного місця.

У письмових поясненнях від 10.01.2020 на адресу інспектора праці директором ТОВ «ТАРСЕРВІС» Корабльовим С.В. зазначено: «… По адресу ул.Новгородская, 9а заключен договор на предпринимательскую деятельность с Хортицкой районной администрацией на передвижную лоточную торговлю, а именно сбор стеклотары. В данный момент по данному адресу деятельность не ведётся в связи с отсутствием сотрудника. …».

Судом досліджено матеріали відеофіксації проведення відповідачем інспекційного відвідування з питань контролю за додержанням законодавства про працю ТОВ «ТАРСЕРВІС» та Додатки №1 (Схематичний графічний план) та №2 (Розрахунок плати за користування місцем для розташування засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та сфери послуг у м.Запоріжжі з 05.09.2019 по 05.09.2020) до Договору №27 на право користування місцем для розташування засобу дрібнороздрібної торговельної мережі від 05.09.2019, інші матеріали справи.

Суд погоджується з позицією відповідача, що: «Схематичне розташування місця пункту скупки вторинної сировини та склотари на Схемі за орієнтирами повністю збігається з фактичним місцем розташування відповідного пункту скупки вторинної сировини та склотари на місцевості, де проводилось інспекційне відвідування ТОВ «ТАРСЕРВІС» та де працював ОСОБА_2 . Зазначені обставини підтверджуються матеріалами, зафіксованими в ході інспекційного відвідування засобами відеотехніки. Інших пунктів скупки вторинної сировини та склотари за вказаною адресою не встановлено».

Позивач не показав на місцевості де фактично ним здійснюється господарська діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, суд, враховуючи матеріали справи, погоджується з позицією відповідача, що: «на час проведення інспекційного відвідування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості щодо зареєстрованої та такої, що не прибуває в процесі припинення, юридичної особи з найменуванням ТОВ «СТС»».

На думку суду, відповідь на запит від 13.02.2020 за вих.№20/0120, надана ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» на адресу позивача, не спростовує доводи відповідача.

Відповідно до п.23 «Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 за №823 (надалі «Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю»), у разі відмови об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи від підписання або у разі неможливості особистого вручення акта та/або припису акт та припис складаються одночасно у трьох примірниках. У разі відмови об`єкта відвідування підписати акт інспектор праці вносить до такого акта відповідний запис. Два примірники акта та припису не пізніше ніж протягом наступного робочого дня надсилаються об`єкту відвідування за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, рекомендованим листом з описом документів у ньому та повідомленням про вручення. На примірнику акта та припису, що залишаються в інспектора праці, зазначаються реквізити поштового повідомлення, яке долучається до матеріалів інспекційного відвідування. Об`єкт відвідування зобов`язаний повернути інспектору праці нарочно або поштовим відправленням з описом вкладення підписаний примірник акта та припису не пізніше ніж через три робочих дні з дати його отримання. У разі ненадходження протягом семи робочих днів після дня відправлення об`єкту відвідування підписаного примірника акта та припису складається акт про відмову від підпису у двох примірниках, один з яких надсилається об`єкту відвідування рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідачем в обґрунтування дотримання приписів п.23 «Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю» надано до суду: докази надсилання позивачу, зокрема, Акту №ОМС-ЗП4381/1047/НД/НП/АВ від 15.01.2020, отримання якого позивачем не заперечується; Акт про відмову від підпису від 29.01.2020 за №ОМС-ЗП4381/1047/НД/НП/АВ.

Допущені, на думку позивача, недоліки відповідача в організації та проведенні інспекційного відвідування, оформленні документів на проведення інспекційного відвідування та під час інспекційного відвідування суд до уваги не приймає, оскільки, суд вважає, що позивач фактично допустив відповідача до проведення інспекційного відвідування, дотримувався процедури визначеної нормами права. Звідси, суд перевіряє лише результати інспекційного відвідування підстави, правомірність винесення відповідачем Постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 31.01.2020 за №ОМС-ЗП4381/1047/НД/НП/АВ/П/ТД-ФС.

Як зазначено у ч.1 ст.24 Кодексу законів про працю України (надалі КЗпП України), трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.3 ст.24 КЗпП України).

Згідно з ч.1 ст.21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Таким чином, враховуючи наведене вище, суд вважає, що працівника ОСОБА_2 , який працює за адресою: АДРЕСА_1 (пункт скупки вторинної сировини та склотари), допущено до роботи керівником ТОВ «ТАРСЕРВІС» без оформлення трудового договору, чим порушено вимоги ч.1 ст.21, ч.1, ч.3 ст.24 КЗпП України.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України, суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 31.01.2020 за №ОМС-ЗП4381/1047/НД/НП/АВ/П/ТД-ФС прийнята відповідачем обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо, а отже є правомірною і не підлягає скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У стягненні з відповідача на користь позивача судових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст.295 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 13.04.2020.

Суддя О.О. Прасов