Справа № 455/659/19
Суддя: Ніточко Л. Й.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/659/19
Провадження № 2-а/455/13/2020
УХВАЛА

15 квітня 2020 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу №455/659/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Гойчука Володимира Миколайовича, третя особа - Міжгірське відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 №039720 від 30.04.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Гойчука В.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 №039720 від 30.04.2019 року.

Ухвалою судді від 28.05.2019 року за цим позовом відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 15.04.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак, 15.04.2020 року до суду від позивача ОСОБА_1 поступила заява, в якій просить відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з запровадженням карантину та надання можливості подати докази на підтвердження позову (а.с.29).

Поліцейський сектору реагування патрульної поліції №2 Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Гойчук В.М. та представник третьої особи - Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с.16-17), причин неявки суд не повідомили, відзиву на позов не надали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.4 ст. 229 КАС України.

Оскільки неявка сторін перешкоджає розгляду справи, так як неможливо з`ясувати всі обставини справи в їх відсутності, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату, виклик сторін повторити.

Крім того, 19.06.2019 року до суду від позивача ОСОБА_1 поступив уточнений адміністративний позов.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду уточненого адміністративного позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а згідно ч.7 ст. 47 цього Кодексу у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Втім, як вбачається з матеріалів поданого уточненого адміністративного позову позивачем не додано доказів направлення копії такого позову відповідачу та третій особі.

Таким чином, оскільки уточнений адміністративний позов поданий без додержання вимог процесуального закону, такий підлягає поверненню на підставі ч. 7 ст. 47 КАС України.

Керуючись статтями 47, 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання по справі №455/636/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Гойчука Володимира Миколайовича, третя особа - Міжгірське відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 №039720 від 30.04.2019 року, з урахуванням попередньо призначених справ, графіку судових засідань, графіку відпусток, та з великою кількістю надходження справ,- відкласти на 10 годину 00 хвилин 17 березня 2021 року, виклик сторін в підготовче судове засідання повторити.

Уточнений адміністративний позов позивача до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Гойчука Василя Юрійовича, третя особа - Міжгірське відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 №039720 від 30.04.2019 року, - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко