Справа № 200/2784/20-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 р. Справа№200/2784/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії, суд -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2020 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач 12.02.2020 року звернулася до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою № 876 про призначення пенсії згідно п.2 ч.2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням № 876 від 20.02.2020 року відповідачем відмовлено в призначенні пенсії, до пільгового стажу не зараховані періоди роботи з 13.11.1985 по 08.01.1990, з 12.03.1990 по 02.01.2012, з 28.03.2012 по 30.09.2014, з 01.12.2015 по 02.12.2015 у зв`язку з відсутністю пільгових довідок та наказів про атестацію робочих місць. Також в рішенні № 876 вказано, що трудова книжки НОМЕР_1 не містить відомостей про зайнятість протягом повного робочого дня на роботах із шкідливими, важкими умовами праці за списком № 2. Позивач зазначає, що професії за якими вона працювала входять до Списку №2 та затверджені постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 року, постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 1 1.03.1994 року та постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року. Посилаючись на вказані обставини просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Добропільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20.02.2020 року №876 про відмову в призначенні пенсії.

- зобов`язати Добропільське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву №876 від 12.02.2020 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_3 виданий Шахтарським MB ГУ ДМС України в Донецькій області 18.09.2013 року) про призначення пенсії відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням періодів роботи у ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» з 13.11.1985 року по 08.01.1990 року за професією машиніста конвеєра 2-го розряду, з 12.03.1990 року по 02.01.2012 року за професією лампівниця 2-го розряду, з 28.03.2012 року по 02.12.2015 рік за професією електрослюсар (слюсар) черговий та по ремонту обладнання 3-го розряду, як пільгового стажу роботи за Списком №2.

Позивач у судове засідання не прибула, через канцелярію суду надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволені позовних вимог, зазначено, що до пільгового стажу пільгового стажу не зараховані періоди роботи з 13.11.1985 по 08.01.1990, з 12.03.1990 по 02.01.2012, з 28.03.2012 по 30.09.2014, з 01.12.2015 по 02.12.2015 у зв`язку з відсутністю пільгових довідок та наказів про атестацію робочих місць, вказав, що трудова книжка НОМЕР_1 не містить відомостей про зайнятість протягом повного робочого дня на роботах із шкідливими, важкими умовами праці за списком № 2.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України паспорт серії НОМЕР_3 , адреса реєстрації згідно паспортних даних: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки № НОМЕР_4 від 03.12.2018 року позивач зареєструвалася, як внутрішньо переміщена особа, адреса фактичного місця проживання/перебування: АДРЕСА_2 .

12.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою № 876 про призначення пенсії згідно п.2 ч.2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням № 876 від 20.02.2020 року відповідачем відмовлено в призначенні пенсії, до пільгового стажу не зараховані періоди роботи з 13.11.1985 по 08.01.1990, з 12.03.1990 по 02.01.2012, з 28.03.2012 по 30.09.2014, з 01.12.2015 по 02.12.2015 у зв`язку з відсутністю пільгових довідок та наказів про атестацію робочих місць.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із цим позовом за захистом своїх порушених прав.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діють на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Трудова книжка, відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України та згідно з п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, є основним документом, що підтверджує стаж роботи працівника.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

Відповідно до п. «д» ч. 3 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі - Порядок № 637), передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Зі змісту зазначених правових приписів вбачається, що пільговий стаж, необхідний для призначення пільгової пенсії на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» має підтверджуватись записами в трудовій книжці. У випадку відсутності відповідних записів у трудовій книжці, пільговий стаж може бути підтверджений уточнюючими довідками.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії трудової книжки позивача НОМЕР_1 , остання працювала: з 13.11.1985 по 08.01.1990 працювала за професією машиніста конвеєра 2-го розряду на Шахті «Комсомолець Донбасу»; з 12.03.1990 по 02.01.2012 працювала за професією лампівниця 2-го розряду на ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу»; з 28.03.2012 по 02.12.2015 рік працювала за професією електрослюсар (слюсар) черговий та по ремонту обладнання 3-го розряду у ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу».

Вказані посади, на яких працювала позивач і які просила зарахувати до пільгового стажу у заяві від 12.02.2020 року щодо призначення пенсії, відносяться до посад передбачених ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне забезпечення» та зазначені в переліку за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № 461.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні накази про результати атестації робочих місць №1191к від 14.09.1994 року, №869 від 10.08.2000 року, №490 від 27.04.2006 року, №1729 від 03.12.2010 року, а тому суд спростовує доводи відповідача в цій частині.

Суд зазначає, що соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Вказані правові висновки також відповідають правовим висновкам Верховного Суду, викладеним в постановах від 02.04.2019 року по справі № 428/1695/17, від 25 вересня 2018 року у справі № 242/65/17, від 31 січня 2019 року у справі № 423/1450/17, від 28 серпня 2018 року у справі № 175/4336/16-а, що враховується судом відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Таким чином, за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних(надуманих) підстав.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

З огляду на викладене, відповідачем не доведено правомірності свого рішення належними та допустимими доказами, а отже, суд зробив висновок, що рішення № 876 про відмову в призначенні пенсії базується на надуманих підставах відмови, за наявності достатніх документів для призначення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 840,80 грн., що документально підтверджується квитанцією № 5346205.

Отже, оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 840,80 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 295-297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Добропільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20.02.2020 року №876 про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язати Добропільське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву №876 від 12.02.2020 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_3 виданий Шахтарським MB ГУ ДМС України в Донецькій області 18.09.2013 року) про призначення пенсії відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням періодів роботи у ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» з 13.11.1985 року по 08.01.1990 року за професією машиніста конвеєра 2-го розряду, з 12.03.1990 року по 02.01.2012 року за професією лампівниця 2-го розряду, з 28.03.2012 року по 02.12.2015 рік за професією електрослюсар (слюсар) черговий та по ремонту обладнання 3-го розряду, як пільгового стажу роботи за Списком №2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Добропільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до внесених Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 року №540-ІХ змін у розділ VI Прикінцеві положення КАС України, строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Суддя О.О. Галатіна