Справа № 120/621/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 квітня 2020 р. Справа № 120/621/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про заміну сторін їх правонаступниками та витребування доказів у справі за позовом Фермерського господарства "Лібра" до ГУ ДФС у Вінницькій області, комісії ГУ ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної фіксальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фермерського господарства "Лібра" до ГУ ДФС у Вінницькій області, комісії ГУ ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної фіксальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, яка призначена до розгляду у письмовому провадженні.

23.03.2020 р. представниками податкових органів подано відзиви до яких додані клопотання про заміну відповідачів їх правонаступниками, а саме, ДФС України на ДПС України та ГУ ДФС у Вінницькій області на ГУ ДПС у Вінницькій області.

Оцінюючи дані клопотання суд доходить висновку, що вони підляюгать поверненню з наступних підстав.

Як видно з поданих клопотань вони підписані представником ДПС України А.Чайкою та ГУ ДПС у Вінницькій області В.Шевчуком.

Статтею 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно пункту 11 частини 16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Водночас, частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Слід зазначити, що окрім довіреності, представниками податкових органів не надано жодних документів на право представництва чи самопредставництва, зокрема, ордеру адвоката або положення про юридичну особу, які уповноважуюють представників ДПС України та ГУ ДПС у Вінницькій області А.Чайку, В.Шевчука діяти/підписувати заяви від імені ДПС України та ГУ ДПС у Вінницькій області.

Відтак, суд доходить висновку, що клопотання підписані особами, які не мають права їх підписувати, а отже вони підлягають поверненню. При цьому, суд зазначає, що питання щодо повернення клопотання про заміну сторони правонаступником у справі не врегульовано процесуальним законодавством, а відтак, суд застосовує аналогію закону.

Так, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 169 КАС України, суд доходить висновку, що подане клопотання слід повернути заявникові.

Разом з тим, суд з власної ініціативи вирішує питання про заміну сторони правонаступником, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 постанови КМУ "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" від 18 грудня 2018 р. № 1200, Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Так, механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі -органи виконавчої влади) та їх територіальних органів, регламентується Порядком здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 р. № 1074 (далі- Порядок №1074).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1074 права та обов`язки органів виконавчої влади переходять поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу.

Орган виконавчої влади, утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Кабінетом Міністрів України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється (п.12 Порядку №1074 ).

Як зазначено вище, Державна податкова служба є правонаступником майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності. При цьому, наказом ДПС України №36 від 28.08.2019 р. розпочато виконання першою функцій і повноважень ДФС України.

Окрім того, пунктом 1 наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області №7 від 29.08.2019 р. наказано розпочати Головним управління ДПС у Вінницькій області виконання функцій і повноважень Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Згідно довідки з ЄДР державна реєстрація Головного управління ДПС у Вінницькій області проведена 31.07.2019 р.

Отже, як видно до Головного управління ДПС у Вінницькій області перейшли всі повноваження Головного управління ДФС у Вінницькій області, відтак перший є правонаступником останнього. Також до ДПС України перейшли всі повноваження ДФС України,отже перший є правонаступником останнього.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність заміни відповідачів - Державної фіксальної служби України на її правонаступника - Державну податкову службу України та Головного управління ДФС у Вінницькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Окрім того, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у позивача, оскільки як видно із матеріалів справи останньому в квитанції від 28.08.2019 р. запропоновано надати письмові пояснення та документи для прийняття рішення щодо реєстрації ПК №1 від 15.08.2019 р.

Однак, в матеріалах справи відсутні такі документи, відтак, слід витребувати у ФГ "Лібра" письмові пояснення/документи подані для прийняття рішення щодо реєстрації ПК №1 від 15.08.2019 р. та докази їх направлення до податкового органу.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових письмових документів у ФГ "Лібра", а саме належним чином завірених копій письмових пояснень / документів поданих для прийняття рішення щодо реєстрації ПК №1 від 15.08.2019 р. та докази направлення таких до податкового органу.

Керуючись ст.ст. 52, 72, 80, 169, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

повернути клопотання про заміну відповідачів -заявникам.

Замінити Державну фіксальну службу України її правонаступником Державною податковою службою України.

Замінити Головне управління державної фіксальної служби у Вінницькій області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Вінницькій області.

Витребувати у ФГ "Лібра" та зобов`язати надати суду до 30.04.2020 р. належним чином завірені копії письмових пояснень /документів поданих для прийняття рішення щодо реєстрації ПК №1 від 15.08.2019 р. та докази їх направлення до податкового органу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна