Справа № 826/11092/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/361
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року м. Київ № 826/11092/18

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ-ЦЕНТР"
до Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ-ЦЕНТР" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.04.2018 року № .

Ухвалою суду від 27.07.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

02.08.2018 р. до суду надійшов відзив на позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ-ЦЕНТР" (03124, м.Київ, бульвар В.Гавела,6, код 33097162), зареєстроване в якості юридичної особи 13.09.2004 р., перебуває на обліку в якості платника податків у Головному управління ДПС у м. Києві (ДПІ у Солом`янському районі); Код КВЕД 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна.

12.02.2018 р. товариство подано податкову декларацію з плати за землю за 2018 р., згідно з якою задекларовано 58 097, 14 грн. податкового зобов`язання (орендна плата) за користування земельною ділянкою кадастровий номер 8:000000000:69:052:0021 площею 0,7628; нормативна грошова оцінка 7 616 300, 03 грн.

На підставі пп.19-1.1.2 п. 19-1.1 ст. 19-1, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України Головним управлінням проведено камеральну перевірку звітної податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата на земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2018 рік Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ-ЦЕНТР", про що складено акт від 22.03.2018 р. №218/26-15-12-09-19/33097162.

Згідно з висновками акту перевірки встановлено, що сума податкового зобов`язання з орендної плати юридичної особи (КБК 18010600), зазначена товариством за січень 2018 р. у звітній податковій декларації за 2018 р. з плати за землю, реєстраційний номер від 12.02.2018 р., є нижча, ніж визначено за результатами камеральної перевірки, оскільки обчислення суми податку проведено товариством без врахування показника НГО земельної ділянки, визначеного довідкою №Ю-25664/2017 про розмір нормативної грошової оцінки (НГО) земельної ділянки (кадастровий номер 8:000000000:69:052:0021), що призвело до заниження податкового зобов`язання на 92 562, 59 грн.

До вказаного висновку контролюючий орган дійшов з огляду на витяг з бази даних "Кадастр" по юридичних особах на 06.11.2017 р., згідно з яким товариством у 2017 р. отримана довідка №Ю-25664/2017 про розмір нормативної грошової оцінки (НГО) земельної ділянки (кадастровий номер 8:000000000:69:052:0021, відповідно до якої НГО земельної ділянки дорівнює 19 455 565, 64 грн., тоді як товариством вказано у декларації 7 616 300, 03 грн.

На підставі акту перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 23.04.2018 р. № , згідно з яким за порушення п. 274.1 ст. 274, п. 12.3 ст. 12 Податкового кодексу України, п. 5.4 рішення Київської міської ради від 23.06.2011 р. №242/5629 позивачу збільшено податкове зобов`язання з орендної плати фізичних осіб на 115 703, 24 грн., з яких 92 562, 59 грн. основного зобов`язання та 23 140, 65 грн. штрафних санкцій.

За результатами адміністративного оскарження вказаного рішення рішенням ДФС України від 04.07.2018 р. №22406/6/99-99-11-03-01-25 скарга залишена без розгляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ-ЦЕНТР" - вважає податкове повідомлення-рішення від 23.04.2018 р. № протиправним та просить його скасувати з таких підстав.

Позивач посилається на порушення контролюючим органом положень пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України щодо підстав проведення камеральної перевірки, оскільки вона не може бути проведена щодо правильності нарахування плати за землю, а лише щодо своєчасності подання декларації та сплати узгодженого зобов`язання.

Щодо оскаржуваного рішення по суті позивач зазначає, що розмір орендної плати згідно з п. 288.1, 288.4 ст. 288 Податкового кодексу України визначається договором оренди земельної ділянки.

Договір оренди земельної ділянки між позивачем та Київською міською радою укладено 24.01.2008 р. і його термін закінчився 25.01.2018 р. Згідно з пп. 2.2 п. 2 договору визначення орендної плати мало здійснюватися відповідно до витягу з технічної документації Головного управління Держгеокадастру у м. Києві від 16.01.2016 р. №7777-26-7777.5-125/30-16.

Підстави для застосування будь-якої іншої нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на час подання декларації та винесення оскаржуваного рішення відсутні.

Відповідач - Головне управління ДФС у м. Києві - проти задоволення позовних вимог заперечив, підтримавши висновки акту перевірки.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно з пп.19-1.1.2 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України (в редакції станом на березень 2018 р.) Контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

В даному випадку камеральна перевірка звітної податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата на земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2018 рік Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ-ЦЕНТР", про що складено акт від 22.03.2018 р. №218/26-15-12-09-19/33097162, проведена на підставі пп.19-1.1.2 п. 19-1.1 ст. 19-1, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України.

При чому, суд зазначає, що п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України передбачає проведення камеральної перевірки на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, тоді як в даному випадку відповідачем проведено перевірку не лише на підставі даних податкової декларації з плати за землю за січень 2018 р., поданої позивачем 12.02.2018 р., зокрема, даних щодо розміру податкового зобов`язання та нормативної грошової оцінки земельної ділянки, але й даних, отриманих з

яка також зазначена у декларації.

Тобто, відповідачем зроблено висновок про порушення вимог законодавства не лише на підставі аналізу даних податкової декларації, а й інших документів, що не охоплюється камеральною перевіркою.

Згідно з пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів.

Згідно з пп. 78.1.4 п. 87.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Оскільки для перевірки правильності сплати орендної плати за землю даних податкової декларації очевидно недостатньо, а необхідно також отримати інформацію про зміст договору оренди земельної ділянки, визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, достовірність даних податкової декларації позивача щодо сплати земельного податку мала бути предметом документальної позапланової перевірки.

Вказане узгоджується також з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 17.04.2018 р. у справі №812/872/17 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73486840

З врахуванням викладеного камеральна перевірка згідно з актом від 22.03.2018 р. №218/26-15-12-09-19/33097162 проведена на порушення вказаних вимог законодавства, що є підставою для визнання протиправним та скасування прийнятого за її наслідками податкового повідомлення-рішення від 23.04.2018 року № .

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного оскаржуване рішення не відповідає вимогам щодо обґрунтованості, що є підставою для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 257-262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 23.04.2018 року № .

3. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код 39439980) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ-ЦЕНТР" (03124, м.Київ, бульвар В.Гавела,6, код 33097162) 1 762 грн. судового збору.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

уддя О.В.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 16.04.2020 р.