Справа № 560/759/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/759/20
РІШЕННЯ

іменем України

15 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача управління державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Хмельницькій області (ідентифікаційний код юридичної особи 43142957) щодо не підготування висновку про повернення гр. ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) надміру сплачених коштів у розмірі 59 895 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 06 копійок та зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області (ідентифікаційний код юридичної особи 43142957) підготувати висновок про повернення гр. ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) надміру сплачених коштів у розмірі 59 895 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 06 копійок і подати його до виконання в управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області (ідентифікаційний код юридичної особи 38045529).

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 25.07.2019 Хмельницьким міськрайонним судом ухвалено рішення про розірвання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, укладеного між нею (продавцем) та іншою фізичною особою (покупцем). Таким чином, за цим договором вона не отримала прибутку в сумі 921462,92 гривень, а тому нею надміру сплачено податок на доходи фізичної особи в сумі 46073,12 грн. та військовий збір в сумі 13821,94 грн. Однак листом №3293/10/22-01-58-05 від 24.01.2020 відповідач відмовив у поверненні суми сплачених зобов`язань шляхом складання відповідного висновку, мотивуюче це відсутністю підстав для такого повернення.

Ухвалою суду від 21.02.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області .

Відповідач подав відзив на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що Хмельницьке управління Головного управління ДПС у Хмельницькій області, розглянувши заяви та копії наданих документів щодо повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, відмовило у поверненні коштів. Підставою цього слугувало те, що в рішенні суду відсутні вимоги щодо повернення податку на доходи фізичних осіб та військового збору, сплачених при нотаріальному оформлені договору купівлі-продажу нежитлового приміщення.

Письмових пояснень щодо позову від третьої особи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Між ОСОБА_1 (продавцем) та ОСОБА_2 (покупцем) 02.07.2018 укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_2 . Цей договір був посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №1837.

За домовленістю сторін продаж нежитлового приміщення вчинено за 921462,29 грн.

На момент укладання договору купівлі-продажу ОСОБА_1 сплачено податок на доходи фізичних осіб в сумі 46073,12 грн. та військовий збір в сумі 13821,94 грн., що підтверджується квитанціями від 02.07.2018. На квитанціях також міститься відмітка приватного нотаріуса - погашено за договором №1837 від 02.07.2018. Отже, сумарно позивачем сплачено 59895,06 грн.

В подальшому ОСОБА_1 звернулась з позовом до Хмельницького міськрайонного суду про розірвання договору купівлі-продажу у зв`язку з його невиконанням.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25.07.2019 по справі №686/4864/19 розірвано договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 02 липня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новченковим І.В., зареєстрованого у реєстрі за № 1837, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3949 гривень 12 копійок інфляцій втрат за період з 01.01.2019 по 01.02.2019 та 1915 гривень 3% річних за неналежне виконання грошового зобов`язання за період 01.01.2019 по 01.03.2019, а всього 5864 (п`ять тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні) 12 копійок. Також стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір.

Хмельницький апеляційний суд постановою від 03 грудня 2019 року залишив вказане рішення без змін.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №195359331 від 28.12.2019, нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , є приватною власністю ОСОБА_1

20.01.2020 ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького управління ГУ ДПС у Хмельницькій області із заявами про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору у зв`язку з розірванням за рішенням суду договору купівлі-продажу нежитлового приміщення.

Однак листом №3293/10/22-01-58-05 від 24.01.2020 ГУ ДПС у Хмельницькій області повідомило позивача, що у рішенні суду відсутні вимоги щодо повернення податку на доходи фізичних осіб та військового збору, сплачених при нотаріальному оформленні договору. Підстави повернення ПДФО в сумі 46073,12 грн. та ВЗ в сумі 13821,94 грн. відсутні.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно підп.162.1.1 п.162.1 ст.162 ПК України платниками податку є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Відповідно до п.п.163.1.2 п.163.1 ст.163 ПК України об`єктом оподаткування резидента є доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

Згідно з п. 164.1 ст.164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Відповідно до п.172.2 ст.172 ПК України дохід, отриманий платником податку від продажу протягом звітного податкового року більш як одного з об`єктів нерухомості, зазначених у пункті 172.1 цієї статті, або від продажу об`єкта нерухомості, не зазначеного в пункті 172.1 цієї статті, підлягає оподаткуванню за ставкою, визначеною пунктом 167.2 статті 167 цього Кодексу.

Згідно п. 167.2 ст. 167 ПК України ставка податку становить 5 відсотків бази оподаткування у випадках, прямо визначених цим розділом.

Також, відповідно до пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, ставка військового збору становить 1,5 відсотка доходів, визначених статтею 163 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 172.4 статті 172 ПК України під час проведення операцій з продажу (обміну) об`єктів нерухомості між фізичними особами нотаріус посвідчує відповідний договір за наявності оціночної вартості такого нерухомого майна та документа про сплату податку до бюджету стороною (сторонами) договору та щокварталу подає до контролюючого органу за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса інформацію про такий договір, включаючи інформацію про його вартість та суму сплаченого податку в порядку, встановленому цим розділом для податкового розрахунку.

Позивачем, під час укладення договору купівлі-продажу нерухомості, за яким вона виступала продавцем та мала отримати дохід, було сплачено податок з доходів фізичних осіб та військовий збір.

Однак, враховуючи розірвання договору купівлі-продажу, позивач не може вважатись особою, яка отримала дохід з продажу об`єкту нерухомого майна, за який раніше був сплачений податок на доходи фізичних осіб та військовий збір, а тому відсутня база та об`єкт оподаткування, визначені статтями 163-164 ПК України.

Згідно п.п.17.1.10 п.17.1 ст.17 ПК України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно пунктів 43.1, 43.3 - 43.4 статті 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Відповідно до пунктів 43.5 - 43.6 статті 43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Також суд враховує, що наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2019 №60 затверджений Порядок інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені (далі -Порядок №60).

Так, згідно із пунктом 1 розділу ІІ Порядку №60 повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються територіальним органом ДФС на підставі поданої платником податків податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку (далі - податкова декларація)), поданої до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Відповідно до пункту 5 розділу розділу ІІ Порядку №60, якщо за результатами розгляду заяви підрозділом територіального органу ДФС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, встановлено правомірність повернення коштів, працівник цього підрозділу вносить до Журналу відмітку про правомірність повернення відповідної суми коштів.

Згідно пунктів 7 та 9 розділу ІІ Порядку №60 інформація про повернення, щодо якого у Журналі здійснено накладання кваліфікованих електронних підписів керівників (заступників керівників) підрозділів територіального органу ДФС, що виконують функції з адміністрування відповідних податків, зборів, платежів та погашення боргу, автоматично вноситься до Реєстру узгоджених повернень, який ведеться засобами інформаційно-телекомунікаційної системи органів ДФС.

Сформовані електронні висновки з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками територіальних органів ДФС у строк не пізніше 18:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви ДФС в автоматичному режимі надсилає до Казначейства для виконання.

Отже, на пiдставi отриманого висновку вiдповiдний орган Казначейства здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань у визначеному законодавством порядку. При цьому відповідачем не було надано суду доказів на підтвердження наявності у позивача податкового боргу, що б унеможливлювало повернення спірних коштів.

Суд враховує, що у постанові Верховного Суду від 23 червня 2018 року по справі №810/3522/16 викладено правову позицію, згідно якої у разі розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, за який сплачений податок, платник такого податку має право на його повернення.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність у позивача права на повернення суми надміру сплаченого податку та військового збору, оскільки вони сплачені до бюджету безпідставно. При цьому позивач виконав усі умови, передбачені ПК України, які необхідні для повернення надміру сплачених сум.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.04.2018 у справі №800/426/17 вказано, що під протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Враховуючи те, що позивач сплатила податок та військовий збір за договором, який в подальшому був розірваний, суд вважає, що відповідач протиправно ухилився від складання висновку, обґрунтовуючи це відсутністю вимоги щодо повернення таких коштів у рішенні суду по справі №686/4864/19. Крім того, такі обставини не могли бути зазначені у цьому рішенні, оскільки не були предметом судового розгляду.

Отже, позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо не підготування висновку про повернення надміру сплачених коштів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Як наслідок, підлягає задоволенню похідна позовна вимога щодо зобов`язання відповідача підготувати висновок про повернення ОСОБА_1 надміру сплачених коштів у розмірі 59895,06 грн., і подати його до виконання в управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. слід стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо не підготування висновку про повернення ОСОБА_1 надміру сплачених коштів у розмірі 59895 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 06 коп.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області підготувати висновок про повернення ОСОБА_1 надміру сплачених коштів у розмірі 59895 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 06 коп. та подати його до виконання в управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 15 квітня 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)
Третя особа:Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області (вул.Проскурівська, 56, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 38045529)

Головуючий суддя Д.А. Божук