Справа № 361/7264/17
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/7264/17 Суддя (судді) першої інстанції: Сердинський В.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Бабенка К.А.,

Лічевецького І.О.,

При секретарі: Пономаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Пухівської сільської ради Броварського району Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, в якому просила: визнати протиправним і скасувати рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області № 787-ХVIII-VII від 10 жовтня 2017 року про відмову їй у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 0,30 га, в АДРЕСА_1 та зобов`язати Пухівську сільську раду Броварського району Київської області надати їй у порядку та спосіб, визначений статтею 118 Земельного кодексу України, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 0,30 га, відповідно до вказаної адреси згідно із графічним матеріалом.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2018 року позовні вимоги - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області «Про відмову у наданні земельної ділянки ОСОБА_1 » від 10 жовтня 2017 року № 787-ХVIII-VII.

Зобов`язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області надати ОСОБА_1 у порядку та спосіб, визначений статтею 118 Земельного кодексу України, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 0,30 га, в с . Пухівка АДРЕСА_3 згідно із графічним матеріалом.

Зобов`язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області подати звіт про виконання рішення суду у місячний строк з дня набрання ним законної сили.

У серпні 2019 року позивач звернулася до суду із клопотанням, в якому просила за неподання звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2018 року накласти на керівника суб`єкта владних повноважень - голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_2 , відповідального за виконання рішення суду штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 48420 грн, та стягнути із голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області на її користь половину суми штрафу, іншу половину стягнути до Державного бюджету України; встановити суб`єкту владних повноважень - Пухівській сільській раді Броварського району Київської області новий строк для подання до Броварського міськрайонного суду Київської області звіту про виконання рішення суду від 12 березня 2018 року.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2018 року позовні вимоги задоволено та зобов`язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області подати звіт про виконання рішення суду у місячний строк з дня набрання ним законної сили.

Втім, у визначений строк відповідачем не подано до суду звіт про виконання судового рішення та фактично не виконано рішення суду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за неподання звіту про виконання судового рішення - задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2018 року шляхом зобов`язання керівника суб`єкта владних повноважень голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_2 подати до суду у місячний строк звіт про виконання рішення суду по справі №361/7264/17 з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Накладено на керівника суб`єкта владних повноважень - голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_2 за неподання до Броварського міськрайонного суду Київської області у встановлений судом строк звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2018 у справі №361/7264/17 штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Половину штрафу в розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп. стягнуто із керівника суб`єкта владних повноважень - голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , іншу половину штрафу у розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп. стягнуто на користь Державного бюджету України.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що на виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2018 року у справі №361/7264/17 Голова Пухівської сільської ради в межах своїх повноважень 9 разів виносив на пленарне засідання Пухівської сільської ради Броварського району питання про виконання рішення суду та надання ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 0,30 га, в АДРЕСА_1

Вказує, що 30.08.2018, 05.10.2018, 30.11.2018, 21.02.2019, 21.03.2019, 11.06.2019, 16.07.2019, 09.09.2019 було надано депутатам на пленарне засідання проект рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою, втім відповідного рішення прийнято не було у зв`язку з відсутністю достатньої кількості голосів, що підтверджується поіменним голосуванням депутатів.

Враховуючи, що міський голова хоча і входить до системи місцевого самоврядування, проте не є органом місцевого самоврядування - сільською, селищною міською радою або їх виконавчим органом, тому підстави для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень штраф за не виконання рішення суду - відсутні.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем зазначено, що з вересня 2019 року питання про виконання рішення Броварського міськрайонного суду від 12 березня 2018 року міським головою не виносилось на розгляд депутатів.

У матеріалах справи не міститься ніяких доказів того, що сільський голова Пухівської сільської ради проводив будь-яку роботу з депутатами, які відповідно до статті 124 Конституції України, статтей 14 та 370 КАС України та частин другої та четвертої статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» повинні діяти лише в межах Закону та повноважень, які надані їм Конституції та Законом, а не на свій розсуд.

При цьому, з часу набрання рішення законної сили, відповідач не вчинив достатніх дій, направлених на його виконання.

У поясненнях по справі апелянт вказує, що Пухівська сільська рада виконує рішення у справі №361/7264/17 та виносить відповідне питання на пленарне засідання, внаслідок чого відбувається поіменне голосування.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до частини другої ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у силу вимог частини четвертої ст. 229 КАС України, оскільки сторони у судове засідання не з`явились.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2018 року визнано протиправним й скасовано рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області «Про відмову у наданні земельної ділянки ОСОБА_1 » від 10 жовтня 2017 року № 787-ХVIII-VII; зобов`язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області надати ОСОБА_1 у порядку та спосіб, визначений статтею 118 Земельного кодексу України, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 0,30 га, в АДРЕСА_3 згідно із графічним матеріалом; зобов`язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області подати звіт про виконання рішення суду у місячний строк з дня набрання ним законної сили; вирішено питання про розподіл судових витрат.

На виконання вищевказаного рішення суду 13 квітня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист про зобов`язання Пухівської сільської ради Броварського району Київської області надати ОСОБА_1 у порядку та спосіб, визначений статтею 118 Земельного кодексу України, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 0,30 га, в с . Пухівка АДРЕСА_3 згідно із графічним матеріалом.

Постановою державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 14 травня 2018 року відкрито виконавче провадження №56379669 з виконання виконавчого листа № 361/7264/17, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 13 квітня 2018 року.

Постановою державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 26 липня 2018 року виконавче провадження №56379669 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа № 361/7264/17 закінчено у зв`язку із винесенням повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та не можливістю виконання рішення суду без участі боржника.

06 лютого 2019 року до суду надійшов звіт про виконання рішення суду та поновлення строку на подання звіту за підписом виконуючого обов`язки сільського голови Труба М.Г.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2019 року встановлено Пухівській сільській раді Броварського району Київської області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду; зобов`язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили подати до суду звіт про виконання рішення суду від 12 березня 2018 року у адміністративній справі № 361/7264/17. Відмовлено у задоволенні клопотання у частині накладення штрафу на суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення суду.

На виконання вказаної ухвали суду 09 квітня 2019 року Пухівською сільською радою Броварського району Київської області до суду подано звіт про виконання рішення суду у справі № 361/7264/17, зі змісту якого вбачається, що питання про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 0,30 га, в АДРЕСА_3 згідно із графічним матеріалом в черговий раз винесено на пленарне засідання сесії Пухівської сільської ради Броварського району Київської області. З протоколу поіменного головування вбачається, що всі присутні на 37 сесії сільської ради VІІ скликання від 21 березня 2019 року депутати утрималися від прийняття вказаного рішення.

12 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за неподання звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2018 року та встановлення нового строку для подання звіту.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2019 року клопотання задоволено. Накладено на виконуючого обов`язки сільського голови села Пухівка секретаря Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_3 штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі - 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Половину штрафу у розмірі - 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень) грн. 00 коп. стягнуто із виконуючого обов`язки сільського голови села Пухівка секретаря Пухівської сільської ради Броварського району Київської області Писаренко А.Г. на користь ОСОБА_1 , іншу половину штрафу у розмірі - 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп. стягнуто на користь Державного бюджету України.

Встановлено Пухівській сільській раді Броварського району Київської області новий строк для подання до Броварського міськрайонного суду Київської області звіту про виконання рішення суду від 12 березня 2018 року у справі № 361/7264/17 - тридцять днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили.

Попереджено керівника суб`єкта владних повноважень Пухівської сільської ради Броварського міськрайонного суду Київської області про те, що за правилами частини шостої статті 382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Попереджено керівника суб`єкта владних повноважень Пухівської сільської ради Броварського міськрайонного суду Київської області про те, що відповідно до частини сьомої статті 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 апеляційну скаргу Пухівської сільської ради Броварського району Київської області задовольнено частково. Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2019 року скасовано в частині накладення на виконуючого обов`язки сільського голови села Пухівка секретаря Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_3 штрафу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі - 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп. та стягнення половини штрафу у розмірі - 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень) грн. 00 коп. із виконуючого обов`язки сільського голови села Пухівка секретаря Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1 , інше стягнення половини штрафу у розмірі - 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп. на користь Державного бюджету України, та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні клопотання.

В решті ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2019 року - залишено без змін.

У серпні 2019 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_2 штрафу за неподання звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2018 року в адміністративній справі №361/7264/17 за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним й скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії.

Задовольняючи вказане клопотання, суд першої інстанції виходив з того, що Пухівською сільською радою Броварського району Київської області, всупереч статті 129-1 Конституції України, статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішення суду повністю не виконано, оскільки саме по собі неодноразове винесення питання про виконання рішення суду на розгляд сесії Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, та не прийняття з цього приводу необхідного рішення, не є свідченням виконання судового рішення, що свідчить про невиконання Пухівською сільською радою Броварського району Київської області рішення суду по справі №361/7264/2017, яке набрало законної сили, та як наслідок наявні підстави для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень - голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_2 штрафу за неподання у встановлений судом строк звіту про виконання такого рішення суду.

Враховуючи те, що рішення у даній справі залишається невиконаним відповідачем і зважаючи на відсутність будь-яких доказів того, що відповідачем вживаються заходи для виконання рішення суду по справі №361/7264/17 слід встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2018 року - протягом одного місяця з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами положень статей 129 та 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У силу вимог статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Таким чином, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафних санкцій є заходом для забезпечення права громадян на судовий захист у разі невиконання рішення суду. Для того щоб накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень, суд повинен встановити, що постанова не виконана та з`ясувати причини її невиконання.

Суд має право, але не зобов`язаний накладати штраф. Якщо під час судового розгляду цього питання буде встановлено, що посадова особа або орган, відповідальні за виконання постанови, діяли добросовісно, то саме лише невиконання постанови не містить складу правопорушення, за яке можлива юридична відповідальність у вигляді штрафу.

Тобто, обов`язковою умовою для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу є встановлення для такого суб`єкта владних повноважень строку на подання звіту про виконання судового рішення та в подальшому неподання такого звіту у встановлений строк.

Специфіка застосування штрафної санкції полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення у встановлений строк, встановлений суд та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звернув увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, пов`язані з невиконанням судового рішення в цій справі.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» Суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2019 року, залишеній в частині без змін Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019, встановлено Пухівській сільській раді Броварського району Київської області новий строк для подання до Броварського міськрайонного суду Київської області звіту про виконання рішення суду від 12 березня 2018 року у справі № 361/7264/17 - тридцять днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили.

Попереджено керівника суб`єкта владних повноважень Пухівської сільської ради Броварського міськрайонного суду Київської області про те, що відповідно до частини сьомої статті 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Відтак, вказана ухвала набрала законної сили після прийняття постанови Шостого апеляційного адміністративного суду, а саме 08 серпня 2019 року.

З огляду на вказане, відповідач протягом тридцяти днів з дня набрання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2019 року законної сили, зобов`язаний був виконати вказане рішення суду та подати до суду звіт про його виконання.

Так, Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Втім, відповідачем вказане рішення суду виконано не було, відповідного звіту про його виконання також до суду подано не було.

Апелянт у своїй апеляційній скарзі вказує, що 30.08.2018, 05.10.2018, 30.11.2018, 21.02.2019, 21.03.2019, 11.06.2019, 16.07.2019, 09.09.2019 на пленарне засідання було надано депутатам проект рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою, втім відповідного рішення прийнято не було у зв`язку з відсутністю достатньої кількості голосів, що підтверджується поіменним голосуванням депутатів.

Крім того, скаржник звертає увагу, що міський голова хоча і входить до системи місцевого самоврядування, проте не є органом місцевого самоврядування - сільською, селищною міською радою або їх виконавчим органом, тому підстави для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень штраф за невиконання рішення суду - відсутні.

Так, відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає, зокрема, територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту.

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Згідно частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, зокрема, забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради; вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради; вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Відповідно до положень статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Відтак, сільський голова відповідальний за організацію роботи відповідної ради.

Однак, доказів того, що відповідач був позбавлений можливості виконати рішення суду у встановлений законом строк, після набрання законної сили ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2019 року, матеріали справи не містять.

При цьому, із клопотанням про продовження строку для подання звіту, відповідач до суду не звертався.

Оскільки неподання звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2018 року супроводжується її невиконанням, відтак суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для накладення штрафу на керівника відповідача - суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання такої постанови у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 38 420 грн. (1 921 грн. х 20); при цьому, половину штрафу у розмірі 19 210 грн. належить стягнути на користь позивача, іншу половину у розмірі 19 210 грн. слід стягнути на користь Державного бюджету України та встановити Пухівській сільській раді нового строку для подачі звіту про виконання вказаного рішення.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують докази, досліджені та перевірені в суді першої інстанції та не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 229, 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Пухівської сільської ради Броварського району Київської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді К.А. Бабенко

І.О. Лічевецький