Справа № 761/2690/20
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/2690/20
Провадження № 2-а/761/138/2020
УХВАЛА

13 березня 2020 року року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лисенко Оксани Вікторівни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною скаргою.

Ухвалою суду від 28.01.2020 року скаргу було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 160-161, 287 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 06.03.2020 року, про що свідчить розписка яка міститься в позовній заяві.

11.03.2020 року від позивача надійшла виправлена позовна заява. При цьому, суддя дослідивши вказану заяву дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 28.01.2020 року. Зокрема позивачем не надано до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, які до неї додаються відповідно до кількості учасників процесу,не наведено відповідних підстав щодо звільнення позивача від сплати судового збору та не надано клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з вказаною позовною заявою до суду. Крім цього, позивчем надано до суду копію квитанції про сплату судовго збору на суму 840,80 грн. При цьому, в своїй позовній заяві позивач вказує дві вимоги немайнового характеру, а від так позивачу необхідно було сплатити 840,80 грн. за кожну вимогу немайнового характеру, а всього 1681,60 грн., та додати оригінали квитанцій про сплату судовго збору до суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 274 КАС України, право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі. Згідно ч. 4 ст. 274 КАС України, суд вирішує адміністративні справи щодо уточнення списку виборців у дводенний строк після надходження позовної заяви, але не пізніше ніж за два дні до дня голосування, а якщо позовна заява надійшла за два дні до дня голосування, - невідкладно.

При цьому, вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені положеннями ст. 160-161 КАС України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазнає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 1, 2 ст. 169 КАС України).

При цьому, Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За п. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 168, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лисенко Оксани Вікторівни, - повернути позивачу разом з доданими до неї документи.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 287, 293-297 КАС України шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя: