Справа № 160/2646/20
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2020 року Справа 160/2646/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Коренева А.О. розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про залучення до участі у справі в якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, в якому просив:

-визнати з 01 січня 2008 року дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зниження з 73% до 68% відповідних сум грошового забезпечення пенсії ОСОБА_1 противоправними;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, провести з 01 січня 2008 року ОСОБА_1 нарахування відповідних сум грошового забезпечення пенсії в розмірі 73% (із врахуванням раніше виплачених сум пенсії), та здійснювати виплату пенсії в такому розмірі - до втрати права на таку пенсію;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, здійснити виплату суми заборгованості частини недоотриманої пенсії з 01 січня 2008 року до дня прийняття судового рішення однією сумою, з нарахуванням компенсації частини доходів;

-встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у 30-денний термін з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, зобов`зано відповідача надати до суду разом із відзивом на позов належним чином засвідчену копію пенсійної справи

07 квітня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направило до суду відзив на адміністративний позов, яким проти позову заперечує та просить відмовити в задоволенні позовних вимог. В якому також просили залучити до участі у справі в якості співвідповідача Обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Позивач у відповіді на відзив заперечував про залучення співвідповідача - Обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, оскільки вимог до вказаної особи у позивача не має.

Враховуючи, що розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, то вказане клопотання підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд зазначає таке.

Частинами третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в обґрунтування клопотання про залучення в якості співвідповідача Обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки зазначили, що це необхідно для повного та всебічного розгляду справи.

Виходячи із предмету та підстав заявленого позову суд не вбачає необхідності у залученні до участі у справі в якості співвідповідача Обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, оскільки прийняте у справі рішення, на переконання суду, безпосередньо не впливає на права та інтереси такої особи.

Керуючись статтями 44, 48, 256, 257, 260, 262, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев