Справа № 400/4381/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.04.2020р. № 400/4381/19

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В. В. розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Мегабуд-Н", вул. 1 Слобідська, 8-А, кв.3,Миколаїв,54055
доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001 Державної податкової служби України, Львівська площа, 8,Київ 53,04053
треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю " Чисто Клінінг", вул. Кагатна, 1-К,Миколаїв,54007
проскасування рішення від 25.11.2019 р. № 1336578/41528079,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабуд-Н" задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення комісії ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 25.11.2019 №1336578/41528079, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати в розмірі 1921 грн.

Дослідив матеріали справи, суд встановив, що відповідачами по справі № 400/4381/19 визначено Головне управління ДПС у Миколаївській області та Державну податкову службу України. Проте, у вступній частині рішення та п. 1 резолютивної частини рішення від 18.03.2020 помилково не зазначено відповідача 2 - Державну податкову службу України.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про внесення виправлень до вступної частини рішення та п. 1 резолютивної частини рішення від 18.03.2020 шляхом зазначення другого відповідача - Державну податкову службу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до вступної частини рішення та п. 1 резолютивної частини рішення від 18.03.2020 по справі № 400/4381/19, зазначивши другого відповідача по справі - Державну податкову службу України.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко