overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 149/760/20
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/760/20
У х в а л а

"17" квітня 2020 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-161, 171 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Даценка К.Г. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАА № 508769 від 31.03.2020,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Даценка К.Г. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАА № 508769 від 31.03.2020.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, враховуючи наступне.

В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено повне ім`я та по батькові відповідача.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України).

З огляду на викладене, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У зазначений строк позивачу, на виконання вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, необхідно зазначити повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Даценка К.Г. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАА № 508769 від 31.03.2020, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Олійник
Справа № 522/1065/20
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1065/20
Справа № 522/1065/20
Провадження № 2-а/226/10/2020
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Глущенка Андрія Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і закриття справи,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2020 до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Глущенка Андрія Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і закриття справи.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві не зазначені: 1) поштовий індекс місця проживання позивача, а також його реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта; 2) місцезнаходження Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, де працює відповідач.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160 і 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 160 КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху до усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Глущенка Андрія Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і закриття справи, залишити без руху, надав позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Петунін
Справа № 227/1884/15-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Волноваське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Волноваське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання її через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якої є: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, , юридична адреса: 84406, Донецька обл., місто Красний Лиман, вул.. Фрунзе, будинок 15.

Третя особа - Волноваське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, , юридична адреса: Донецька обл., місто Волноваха, вул..Обручева,17.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Повне судове рішення буде складено 16 квітня 2020 року.

Суддя О.В.Здоровиця

10.04.2020
Справа № 183/1106/20
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1106/20
№ 2-а/183/120/20

У Х В А Л А
25 лютого 2020 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Запорізькій області, інспектора батальйону № 1 роти № 1 управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Павлик Андрія Івановича про скасування постанови, -
позивач звернувся до суду з означеним адміністративним позовом.
25 лютого 2020 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.
Ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем 07 березня 2020 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Станом на 18 березня 2020 року недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно ст. 169 ч. 4 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо:позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув у визначені законом строки недоліки позовної заяви, даний адміністративний позов слід вважати не поданим повернути позивачу.

Керуючись ст.169 ч.4 п.1 КАС України, -

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Запорізькій області, інспектора батальйону № 1 роти № 1 управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Павлик Андрія Івановича про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 266/2316/13-а
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2013-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/2316/13-а
Провадженя№ 2-а/266/80/13
УХВАЛА

24.05.2013 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., вивчив адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ Приморського району м. Маріуполя про визначення рішення № 957 про відмову у призначенні пенсії нечинним, про його скасування та про зобов*язання відповідача прийняти рішення по призначенню пенсії -
22.05.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УПФ Приморського району м. Маріуполя з вимогами про визнання рішення № 957 про відмову у призначенні пенсії протиправним, про його відміну та про спонукання по призначенню пенсії.
При подачі адміністративного позову не були додержані вимоги ст.106 КАС України, а саме :
- відсутній зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ;
- клопотання про звільнення від сплати судового збору;
- відсутній перелік документів та інших матеріалів, що додаються;
- не вказані обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надані і не зазначені докази;
- не надані копії документів.
Для усунення вказаних недоліків позовну заяву слід залишити без руху із встановленням строку протягом одного місяця.
Керуючись ст.ст.99, 105-108 КАС України суддя
Залишити позовну заяву без руху для усунення зазначених недоліків , встановив строк до 24.06.2013 р. включно.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів після одержання її копії.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/3652/13-а
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2013-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/3652/13-а
Провадженя№ 2-а/266/121/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.08.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ України в Приморському районі про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, до відповідача в якому просить зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 15.06.2009 року з урахуванням нарахованої і виплаченої їй матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, надбавки за вислугу років у розмірі 40 % від посадового окладу, а також доплати за виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника.

Відповідно до ст. ст. 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Приморському районі про визнання дій неправомірними.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 06 вересня 2013 року о 09-20 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 19 грудня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Відповідно до ст. 23 КАС України справа буде розглядатись суддею одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Роз`яснити сторонам їх права та обов`язки, передбачені ст. 49 КАС України.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 242/1678/20
Суддя: Хацько Н. О.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/1678/20
Провадження № 2-а/242/23/20
У Х В А Л А

Іменем України

17квітня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької областіХацько Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Дрига В.П. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом доінспектора СРПП № 3 Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Дрига В.П. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

17 квітня 2020 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, враховуючи те, що клопотання про повернення позовної заяви подано до відкриття провадження в адміні стративній справі, позовну заяву разом з доданими до неї документами належить повернути особі, яка її подала.

Одночасно, відповідно до ч. 8 статті 169 КАС України, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 256 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Дрига В.П. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного судучерез Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 190/381/20
Суддя: Фирса Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/381/20
Провадження №2-а/190/7/20
УХВАЛА

15 квітня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Бошняга Миколи Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Бошняга Миколи Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання 15.04.2020 року не з`явились, на адресу суду повідомлення про вручення судових повісток не повернулися.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти, оскільки відповідач до суду не явився вперше, відомості про вручення судової повістки відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 205, 223, 241 КАС України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Бошняга Миколи Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відкласти до 04 травня 2020 року до 16 год. 10 хвл.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий суддя Ю.В.Фирса
Справа № 243/3367/20
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

16 квітня 2020 року позивач до суду подала заяву, в якій просить дану позовну заяву повернути.

Згідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративній позов ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 216/618/20
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/618/20
Провадження 2-а/216/126/20
У Х В А Л А

про призначення адміністративної справи до судового розгляду

09.04.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Риженко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 04.02.2020 року було відкрито провадження у даній справі.

У ході попереднього судового засідання виконано вимоги ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 11.06.2020 року у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96), про що повідомити сторони.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 310/6996/18
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6996/18
2-а/310/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради Запорізької області про скасування постанови №356 про адміністративне правопорушення від 15.08.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради Запорізької області про скасування постанови №356 про адміністративне правопорушення від 15.08.2018 р.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Бердянського міськрайонного суду Безух М.О. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 234 від 26.03.2020 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради Запорізької області про скасування постанови №356 про адміністративне правопорушення від 15.08.2018 р., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.03.2020 року справу передано в провадження судді Троценко Т.А.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддею встановлено, що перешкод для прийняття даної судової справи до свого провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради Запорізької області про скасування постанови №356 про адміністративне правопорушення від 15.08.2018 р.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 19 травня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, зал судових засідань 208 ( реєстрація учасників каб.207).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко