Справа № 200/3195/20-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у залишенні позову без розгляду

14 квітня 2020 р. Справа №200/3195/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у в порядку письмового провадження клопотання відповідачки про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Банк Форвард» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2019 року ВП № 60794293, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Банк Форвард» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2019 року ВП № 60794293.

Від відповідачки разом з відзивом на позовну заяву надійшло клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачкою десятиденного строку звернення до суду. Так, відповідачка звертає увагу суду, що відповідно до реєстру рекомендованого поштового відправлення за № 544, 18.12.2019 року боржником отримано особисто лист з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 60794293 від 05.12.2019 року. Даний факт також підтверджується витягом з офіційного сайту «Укрпошта» за № 544.

Сторони, представники позивачки та третьої особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явились.

Відповідно до приписів ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання відповідачки у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За змістом ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Вказана норма кореспондується з приписами ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", пунктом 5 якого передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачка просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Павелків Т.Л., прийняту нею 05.12.2019 року.

В позовній заяві позивачкою зазначено, що про прийняття постанови від 05.12.2019 року вона дізналась лише 17.03.2020 року після отримання відповіді її представницею від приватного виконавця Павелків Т.Л. на запит останньої.

Долучені відповідачкою докази направлення позивачці постанови про відкриття виконавчого провадженні від 05.12.2019 року відносно неї суд не приймає, оскільки, зокрема, Список № 753 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в м. Київ відправником ОСОБА_2 не засвідчений підприємством, яке здійснювало таку відправку (а.с.77).

Крім того, за інформацією з веб-сайту Укрпошти відправлення № 544, на яке посилається відповідачка, вручено особисто о 19 год 59 хв 18.12.2019 року в м. Покровськ, що не відповідає адресі, за якою зареєстрована позивачка, та не може бути беззаперечним доказом отримання нею спірної постанови 18.12.2019 року (а.с.21, 78).

Також, як вбачається із супровідного листа відповідачки від 05.12.2019 року (а.с.102) про направлення позивачці постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2019 року, лист направлявся на адресу: АДРЕСА_1 .

Проте як вбачається з копії паспорта позивачки, остання з 10.04.2017 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8 зворотній бік).

Відповідно до відмітки на конверті позивачка звернулась до суду з даним позовом 18.03.2020 року, тобто, в межах десятиденного строку з дня, коли вона дізналась про порушення її права, встановленого КАС України.

На підставі зазначеного клопотання відповідачки про залишення цієї позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 5, 122, 248, 256, 287, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідачки про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Банк Форвард» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2019 року ВП № 60794293, - відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб