Справа № 200/2445/20-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 р. Справа№200/2445/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_2 , позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі УПФУ, відповідач), в якому просить: - визнати протиправними дії щодо не зарахування до пільгового стажу періодів роботи: з 15.10.2007 по 15.08.2014 на підприємстві ТДВ ОП шахта імені Святої Матрони Московської; з 04.10.2014 по 19.03.2017 на підприємстві ТДВ ОП шахта імені Святої Матрони Московської; до трудового стажу періоди роботи з 20.04.2017 по 13.04.2018, з 03.05.2018 по 04.04.2019, з 05.04.2019 по 26.08.2019, з 27.08.2019 по 04.02.2020 на підприємстві ООО РостАгроКомплекс; - скасувати рішення від 12.02.2020 № 188; - зобов`язати повторно розглянути заяву від 05.02.2020 про призначення пенсії за віком, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи: з 15.10.2007 по 15.08.2014 на підприємстві ТДВ ОП шахта імені Святої Матрони Московської, з 04.10.2014 по 19.03.2017 на підприємстві ТДВ ОП шахта імені Святої Матрони Московської, зарахувавши до загального стажу роботи: з 20.04.2017 по 13.04.2018, з 03.05.2018 по 04.04.2019, з 05.04.2019 по 26.08.2019, з 27.08.2019 по 04.02.2020 на підприємстві ООО РостАгроКомплекс.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 посилається те що, відповідач протиправно не зарахував до пільгового стажу вищезазначені періоди, коли вона працювала, а тому рішення № 188 від 12.02.2020 Про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах підлягає скасуванню.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що позивачем не надано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, документи, які би підтверджували проведення атестації на підприємстві. Оскільки позивачем не було надано підтверджуючої довідки за спірні періоди роботи, не надано документи щодо проведення атестації робочих місць у відповідача відсутні законні підстави для зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 15.07.2007 по 31.05.2014 року на підприємстві ТДВ «ОП «Шахта імені Святої Матрони Московської». До пільгового та страхового стажу не зараховано періоди роботи з 01.06.2014 по 15.08.2014, з 04.10.2014 по 19.03.2017 на ТДВ «ОП «Шахта імені Святої Матрони Московської» у зв`язку з відсутністю довідки про пільговий характер роботи та відсутності документів щодо результатів атестації робочих місць на підприємстві. Згідно з індивідуальних відомостей про застраховану особу страхові внески ТДВ «ОП «Шахта імені Святої Матрони Московської» за період 01.06.2014 по 15.08.2014, з 04.10.2014 по 19.03.2017 не сплачені. Тому відповідач вважає, що у нього відсутні законні підстави для зарахування до страхового стажу. Щодо не врахування до страхового стажу періодів роботи з 20.04.2017 по 13.04.2018, з 03.05.2018 по 04.04.2019, з 05.04.2019 по 26.08.2019, з 27.08.2019 по 04.02.2020 на підприємстві ООО «РостАгроКомплекс», відповідач зазначає, що довідку яка б свідчила про сплату страхових внесків за ці періоди трудової діяльності до відповідних фондів держави учасниці Угоди про гарантії прав громадян держав учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, а саме фондів Російської Федерації, ОСОБА_1 не надано. Тому відповідач вважає, що у УПФУ відсутні законні підстави для зарахування до страхового стажу цих періодів. Вважає, що рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є правомірним та обґрунтованим.

Ухвалою суду від 10 березня 2010 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.03.2020 суддею прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, витребувано у відповідача докази.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що підтверджується копіями паспорту громадянина України № НОМЕР_2 і картки платника податків від 27.09.2018.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.02.2020 № 559 про призначення пенсії згідно зі ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» УПФУ прийняло оскаржуване рішення від 12 лютого 2020 року № 188 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Вказаним рішенням позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», так як відсутній необхідний пільговий стаж 7 років 6 місяців. Загальний страховий стаж позивача складає 20 років 06 місяців 11 днів, у тому числі стаж пільгової роботи по списку № 1 - 00 років 00 місяців 00 днів.

При цьому, з вказаного рішення випливає, що до страхового стажу не заоаховані періоди роботи з 20.04.2017 по 13.04.2018, з 03.05.2018 по 04.04.2019, з 05.04.2019 по 26.08.2019, з 27.08.2019 по 04.02.2020 на підприємстві ООО РостАгроКомплекс згідно зі ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року у зв`язку з ненаданням довідки про сплату стразових внесків до відповідних фонді держав-учасниць СНД, на території яких провадилась трудова діяльність. Період з 15.07.2007 по 31.05.2014 року на підприємстві ТДВ «ОП «Шахта імені Святої Матрони Московської» не зарахований до пільгового стажу, оскільки не надані документи згідно з п. 20 Порядку № 637 і за відсутності документів щодо результатів атестації робочих місць. Період з 01.06.2014 по 15.08.2014 і з 04.10.2014 по 19.03.2017 на підприємстві ТДВ «ОП «Шахта імені Святої Матрони Московської» не зарахований до пільгового стажу, оскільки не надані документи згідно з п. 20 Порядку № 637 і за відсутності документів щодо результатів атестації робочих місць, а також у зв`язку з тим що по вказаному підприємству відсутня сплата страхових внесків.

Позивачем до суду надана копія трудової книжки НОМЕР_3 , в якій наявні записи: №№ 17-21 щодо роботи позивача з 15.10.2007 по 15.08.2014 підземної медсестрою у ДАТ «Шахта «Новодзержинска»; №№ 24-25 щодо роботи позивача з 04.10.2014 по 19.03.2017 підземною медсестрою з повним робочим днем на підземних роботах у ТОВ «Орендре підприємство «Шахта Святої Матрони Московської»; №№ 26-32 щодо роботи позивача з 20.04.2017 по 13.04.2018, з 03.05.2018 по 04.04.2019, з 05.04.2019 по 26.08.2019, з 27.08.2019 на підприємстві ООО РостАгроКомплекс.

Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності відмови у призначенні пенсії у зв`язку з неврахуванням до пільгового стажу окремих періодів роботи позивача.

Частиною 1 і ч. 3 ст. 44 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону № 1058-IV передбачено, що Виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Частинами 1-3 ст. 24 Закону № 1058-IV визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-IV встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Приписами п. 1 ч. 2 вказаної статті передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Підпунктом 2 п. 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1), передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі Порядок №637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п. 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до п. 4.2 і п. 4.3 розділу IV Порядку № 22-1 встановлено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Суд зазначає, що пенсійні органи повинні використовувати всі передбачені законом повноваження для повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а зазначила, що «особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII.

Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

За таких обставин з метою дотримання завдань адміністративного судочинства та забезпечення конституційних гарантій осіб на пенсійне забезпечення Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10 вересня 2013 року у справі № 21-183а13, від 25 листопада 2014 року у справі № 21-519а14, від 10 й 17 березня 2015 року у справах № 21-51а15, та № 21-585а14, від 14 квітня 2015 року у справі № 21-383а14, від 02 грудня 2015 року у справі № 21-1329а15, від 10 лютого 2016 року у справі № 21-5432а15 та від 12 квітня 2016 у справі № 21-6501а15, щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.»

Також надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно лише у випадку відсутності трудової книжки або коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Між тим записи у трудовій книжці підтверджують характер роботи позивача в спірний період, що надає право на включення спірного періоду до спеціального трудового стажу.

Наведе відповідає висновкам Верховного Суду в постанові від 22.03.2018 у справі №208/235/17(2-а/208/105/17).

Обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника, та вказані внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника таких внесків.

Позивач у періоди з01.06.2014 по 15.08.2014 і з 04.10.2014 по 19.03.2017 працювала на ТДВ «ОП «Шахта імені Святої Матрони Московської», що підтверджується відповідними записами в копії трудової книжки.

Внаслідок невиконання роботодавцем позивача обов`язку по сплаті внесків до Пенсійного фонду України позивач позбавлений соціальної захищеності та пенсійного стажу за окремі періоди роботи на вказаному підприємстві.

Позивач не може нести відповідальність у вигляді позбавлення права на включення вказаних періодів роботи до страхового стажу за порушення, вчинене страхувальником, оскільки згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник.

Наведене відповідає правовим висновкам Верховного Суду, які наведені в постанові від 27.03.2018 у справі № 208/6680/16-а (2а/208/245/16).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відмова в призначенні пенсії у зв`язку з несплатою страхувальником страхових внесків (єдиного внеску), є непропорційним втручанням держави в права позивача та порушує його право на своєчасне отримання пенсії в належному розмірі.

Статтею 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року передбачено, що для встановлення права на пенсію громадянам держав-учасниць Угоди зараховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набрання чинності цією Угодою. Розмір пенсії за Угодою обчислюють із заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.

Суд зазначає, що в спірному рішенні та в наданому УПФУ відзиві на позовну заяву відсутнє правове обґрунтування щодо зобов`язання позивача надати довідки про сплату ТОВ «РостАгроКомплекс» страхових внесків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу і наявність підстав для задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 03.03.2020 позивачем сплачено судовий збір за подання позову в розмірі 840,80 грн.

Частинами 1 та 3 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягненню на користь позивача підлягає 840,80 грн понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 263, 295, 371, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код: 42170475, 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 22) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи: з 15.10.2007 по 15.08.2014 на підприємстві ТДВ ОП шахта імені Святої Матрони Московської; з 04.10.2014 по 19.03.2017 на підприємстві ТДВ ОП шахта імені Святої Матрони Московської; до трудового стажу ОСОБА_1 періодів роботи на підприємстві ООО РостАгроКомплекс.

Скасувати рішення Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 12.02.2020 № 188.

Зобов`язати Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.02.2020 про призначення пенсії за віком, зарахувавши до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: з 15.10.2007 по 15.08.2014 на підприємстві ТДВ ОП шахта імені Святої Матрони Московської, з 04.10.2014 по 19.03.2017 на підприємстві ТДВ ОП шахта імені Святої Матрони Московської, зарахувавши до загального стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи на підприємстві ООО РостАгроКомплекс.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області суму судових витрат у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Повне рішення суду складено 15 квітня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя К.О. Куденков