overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/1977/20
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1977/20
Номер провадження 2-а/676/68/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 квітня 2020 року Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, вул.Коцюбинського, 35/2 м.Хмельницький про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.04.2020 р. звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до УПП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.171, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, вул.Коцюбинського, 35/2 м.Хмельницький про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 05 травня 2020 року на 16год.00хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари, 7 каб.№ 2, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він маєь право подати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/1977/20 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 2-а-3451/11
Суддя: Соловйов А. В.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-3451/11
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

15.04.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за заявою управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виправлення помилки в виконавчому листі,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 374 КАС України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 374 КАС України, -

ухвалив:

Призначити заяву управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виправлення помилки в виконавчому листі до розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 08:30 год. 17.04.2020 року.

Про час і місце розгляду заяви повідомити, заявника, боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 204/2163/20
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2163/20
Провадження № 2-а/204/66/20 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 квітня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов переданий судді Самсоновій В.В. 14 квітня 2020 року цивільною канцелярією суду.

14 квітня 2020 року від позивача до суду надійшла заява про повернення йому даного адміністративного позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевказаного, оскільки позивач відкликав свій позов до відкриття провадження у справі, вважаю необхідним повернути позивачу даний адміністративний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248, 256, 293-295, 297 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 256 КАС України, ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 184/593/20
Суддя: Малашина Ю. Б.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/593/20

Номер провадження 2-а/184/10/20

30 березня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Сушкова Олексія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2248585 від 15.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Сушкова О.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2248585 від 15.03.2020 року (справа № 184/593/20).

Крім того, в провадженні суду перебуває перебуває адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Сушкова О.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2248376 від 15.03.2020 року (справа № 184/594/20).

Відповідно до статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною 2 статті 172 КАС України встановлено, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає, доцільним об`єднати дану справу № 184/593/20 зі справою № 184/594/20, оскільки таке об`єднання сприятиме досягненню процесуальної економії, сприятиме оперативності розгляду справ та перешкоджатиме ухваленню судом протилежних рішень у подібних справах.

Керуючись ст. ст. 172, 286 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 184/593/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Сушкова Олексія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2248585 від 15.03.2020 року зі справою № 184/594/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Сушкова Олексія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2248376 від 15.03.2020 року.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти № 184/593/20 (провадження № 2-а/184/10/20).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа № 184/594/20
Суддя: Малашина Ю. Б.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/594/20

Номер провадження 2-а/184/11/20

30 березня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Сушкова Олексія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2248585 від 15.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Сушкова О.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2248585 від 15.03.2020 року (справа № 184/593/20).

Крім того, в провадженні суду перебуває перебуває адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Сушкова О.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2248376 від 15.03.2020 року (справа № 184/594/20).

Відповідно до статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною 2 статті 172 КАС України встановлено, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає, доцільним об`єднати дану справу № 184/593/20 зі справою № 184/594/20, оскільки таке об`єднання сприятиме досягненню процесуальної економії, сприятиме оперативності розгляду справ та перешкоджатиме ухваленню судом протилежних рішень у подібних справах.

Керуючись ст. ст. 172, 286 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 184/593/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Сушкова Олексія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2248585 від 15.03.2020 року зі справою № 184/594/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Сушкова Олексія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2248376 від 15.03.2020 року.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти № 184/593/20 (провадження № 2-а/184/10/20).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа № 193/1593/19
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/7/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2020 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.,

за участі секретаря Мельникової Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Софіївка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Відділу безпеки дорожнього руху в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Загубигорілка Дмитра Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

27 листопада 2019 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся позивач із вищевказаним позовом.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Позивач в підготовче судове засіданні не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

Положеннями ч. 2 ст. 173 КАС України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 173,180-183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Відділу безпеки дорожнього руху в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Загубигорілка Дмитра Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Відділу безпеки дорожнього руху в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Загубигорілка Дмитра Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до судового розгляду на 16 квітня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 216/7143/19
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/7143/19
Провадження 2-а/216/99/20
У Х В А Л А

про призначення адміністративної справи до судового розгляду

20.02.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Риженко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року було відкрито провадження у даній справі.

У ході попереднього судового засідання виконано вимоги ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 15.04.2020 року у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96), про що повідомити сторони.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 345/1288/20
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1288/20
Провадження № 2-а/345/30/2020
У Х В А Л А

14.04.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Галицької митниці Державної митної служби про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі , -

встановив:

що заявниця звернулася до суду із позовною заявою Галицької митниці Державної митної служби про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі , однак подала її з порушенням вимог ст.161 КАС України, зокрема мотивує свої доводи,але не долучила до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (лист митних органів Королівства Нідерландів від 16.08.2019 р.,копія фактури №180879 від 05.09.2018 р.,митна декларація № UA206010/2018/410031 від 10.09.2018 р., рахунок документу-фактури-інвойсу№144372 від 10.09.2018,службова записка спеціалізованого підрозділу відділу адміністрування митних платежів Івано-Франківської митниці ДФС від 06.11.2019 №527/09-70-19-24 .

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач долучив копії доданих до позовної заяви документів, які належним чином не засвідчені.

За змістом ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху,у якій зазначаються недоліки позовної заяви .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Галицької митниці Державної митної служби про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі залишити без руху, про що її повідомити та надати термін для усунення недоліків позову, зазначених по тексту даної ухвали.

Встановити позивачці строк до 05.05.2020 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Роз`яснити позивачці, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута.

СУДДЯ:
Справа № 352/755/20
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/755/20
Провадження № 2-а/352/42/20
УХВАЛА

16 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )до інспектора Тисменицького ВП ГУНП Костюка Івана Вікторовича (місце знаходження: м.Тисмениця вул.К.Левицького, 4)про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст. 171 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )до інспектора Тисменицького ВП ГУНП Костюка Івана Вікторовича (місце знаходження: м.Тисмениця вул.К.Левицького, 4)про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 11 год. 30 хв. 10 червня 2020 року.

Відповідачу надається строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, на подання письмового відзиву з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.2 ст.162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.Р.Струтинський