Справа № 200/2977/20-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 р. Справа№200/2977/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованого за місцем проживання та фактичним місцем проживання/перебування: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 85323, Донецька обл., місто Мирноград, вулиця Центральна, будинок 13, ) про визнання протиправними дій, протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просить:

1. Визнати протиправними дії Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови у реєстрації та виконанню долучених 24 лютого 2020 року додаткових документів, а саме: довідки про навчання в ПТУ № 112 від 05.09.2017 р. № 447; накази № 265/к від 03.08.1992 р., № 8/к від 1 1.01.1993 р. ; довідки про підтвердження стажу робот № 13-03/24-73 від 27.05.2016 р.; довідки про підтвердження стажу роботи № 13-03/24-73 від 27.09.2013 р. (4 екземпляри); довідки про проходження строкової служби від 20.02.2020 р. № 07/1 540;

2. Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зареєструвати та прийняти на виконання долучені 24 лютого 2020 року додаткові документи, а саме: довідку про навчання в ПТУ № 112 від 05.09.2017 р. № 447; накази № 265/к від 03.08.1992 р.. № 8/к від 11.01.1993 р. довідку про підтвердження стажу роботи № 13-03/24-73 від 27.05.2016 р. довідку про підтвердження стажу роботи №13-03/24-73 від 27.09.2013 р. (4 екземпляри) довідку про проходження строкової служби від 20.02.2020 р. № 07/1540;

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Покровського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області від 13 січня 2020 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

4. Зобов`язати Покровське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області України повторно розглянути заяву від 06 грудня 2019 року, зареєстровану за № 3696 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно із частиною 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з зарахуванням до страхового, пільгового стажу наступні періоди роботи : з 01.09.1989 р. по 05.01.1993 р. з 11.01.1993 по 11.05.1993 р. з 31.05.1993 р. по 15.11.1994 р. з 12.01.1995 р. по 28.01.1996 р. з 28.11.2001 р. по 20.03.2002 р.;

5. Зобов`язати Покровське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області України призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах згідно з частиною 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування починаючи з 06 грудня 2019 року.

При пред`явленні позовної заяви, позивачем сплачений судовий збір у розмірі 840,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06 грудня 2019 року він звернувся до відповідача за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, оскільки має достатній загальний страховий стаж більше 25 років, у тому числі пільговий стаж роботи більш ніж 10 років для призначення пільгової пенсії. Рішенням відповідача № 6396 від 13 січня 2020 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії, оскільки первинні документи на підтвердження страхового та пільгового стажу на шахтоуправлінні «Харцизьке», на шахті «Іловайська» знаходяться на тимчасово не підконтрольній території Україні, у зв`язку з чим, не був врахований період роботи на шахтоуправлінні «Харцизьке», на шахті «Іловайська». Окрім того, не зарахований період навчання, так як в дипломі від 05 листопада 1993 року виправлена дата початку навчання підтверджуючої довідки не надано. Не зарахований період військової служби, так як у військовому квитку від 31 травня 1993 року № 1133300 дату народження вказано скорочено, підтверджуючої довідки не надано. У рішенні № 6396 від 13 січня 2020 року зазначено, що у разі надання заявником документів у трьохмісячний термін, то днем звернення вважається день приймання заяви, а розгляд справи буде проведено повторно із урахуванням наданих додатково документів із поверненням на дату звернення. 24 лютого 2020 року позивач додатково надав відповідачу довідку про навчання в ПТУ № 112 від 05.09.2017 р. № 447; накази № 265/к від 03.08.1992 р., № 8/к від 11.01.1993 р. ; довідку про підтвердження стажу робот № 13-03/24-73 від 27.05.2016 р.; довідки про підтвердження стажу роботи № 13-03/24-73 від 27.09.2013 р. (4 екземпляри); довідку про проходження строкової служби від 20.02.2020 р. № 07/1540; довідку від 07.07.2016 № 1427-30725 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Довідка про навчання в ПТУ № 112 від 05.09.2017 р. № 447; накази № 265/к від 03.08.1992 р., № 8/к від 11.01.1993 р.; довідка про підтвердження стажу робот № 13-03/24-73 від 27.05.2016 р.; довідки про підтвердження стажу роботи № 13-03/24-73 від 27.09.2013 р. (4 екземпляри) до пенсійної справи долучені не були, відповідач відмовився у реєстрації вищезазначених документів та 24 лютого 2020 року знов надав рішення № 3696 від 13 січня 2020 року про відмову у призначенні пенсії. Також позивач 24 лютого 2020 року звернувся до відповідача із заявою стосовно роз`яснення відмови реєстрації довідки про навчання № 447 від 05 вересня 2017 року. Листом № 4824/02/25 від 25 лютого 2020 року позивач повідомив, що будь-який документ, виданий органами та/або особами, передбаченими частиною третьою статті 9 Закону України « Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України від 15 квітня 2014 року за № 1207- VII є недійсним і не створює правових наслідків, тому довідка про навчання № 447 від 05 вересня 2017 року не підлягає реєстрації та виконанню. Позивач вважає прийняте рішення не обґрунтованим та таким, що позбавляє його права на пенсійне забезпечення лише через неможливість надання відповідних довідок.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (арк. справи 48-49).

Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частини третьої статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

02 квітня 2020 року відповідачем до суду наданий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач заперечив проти задоволення заявлених вимог позивача. Зазначив, що рішенням від 13 січня 2020 року позивачу до страхового стажу не враховано: період навчання в професійно-технічному училищі № 112 м. Єнакієво з 01 вересня 1989 року по 05 січня 1993 року, так як в дипломі від 05 листопада 1993 року виправлена дата початку навчання, підтверджуючої довідки не надано; період проходження строкової військової служби з 31 травня 1993 року по 15 листопада 1994 року, так як у військовому квитку від 31 травня 1993 року № 1133300 дату народження вказано скорочено, підтверджуючої довідки не надано. До страхового та пільгового стажу не враховано період роботи на шахті «Іловайська» з 28 листопада 2001 року по 20 березня 2002 року, так як відсутні відомості про застраховану особу в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкого державного соціального страхування. До пільгового стажу не враховано: періоди роботи з 11 січня 1993 року по 11 травня 1993 року, з 12 січня 1995 року по 28 січня 1996 року в шахтоуправлінні «Харцизьке»; період роботи з 21 жовтня 2002 року по 21 листопада 2004 року на шахті «Іловайська», так як позивачем не надані довідки, підтверджуючі пільговий характер роботи та накази про результати атестації робочих місць за умовами праці. 24 лютого 2020 року позивач вдруге звернувся до Управління про призначення пенсії та рішенням № 6396 від 24 лютого 2020 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії з тих самих підстав, але довідкою № 07/1540 від 20 лютого 2020 року, виданою Покровсько-Ясинуватським об`єднаним військовим комісаріатом, було підтверджено період проходження строкової військової служби з 31 травня 1993 року по 15 листопада 1994 року та цей період був зарахований до страхового стажу позивача. Вважає, що управління не порушувало прав позивача, діяло в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Законами України,а тому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. (арк. справи 58-59).

13 квітня 2020 року позивач надав відповідь на відзив, в якому зазначив, що повторно звертався 24 лютого 2020 року до відповідача із заявою про призначення пенсії в нього не було підстав, оскільки тримісячний строк у наданні додаткових документів в нього на той час не сплинув, але при цьому відповідач надав підписати заяву, зазначивши, що це необхідно для долучення документів, а саме: довідку про навчання в ПТУ № 112 від 05.09.2017 р. № 447; накази № 265/к від 03.08.1992 р., № 8/к від 11.01.1993 р. ; довідку про підтвердження стажу робот № 13-03/24-73 від 27.05.2016 р.; довідки про підтвердження стажу роботи № 13-03/24-73 від 27.09.2013 р. (4 екземпляри); довідку про проходження строкової служби від 20.02.2020 р. № 07/1540; довідку від 07.07.2016 № 1427-30725 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (арк. справи 91-93).

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 (арк. справи 10-11), а також є особою, переміщеною з тимчасово окупованої території, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 07 липня 2017 року № 1427-30725 (арк. справи 18).

06 грудня 2019 року позивач звернувся до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (арк. справи 60).

До заяви про призначення пенсії позивачем надані такі документи: заява № 6396 від 06 грудня 2019 року на призначення пенсії за Списком № 1; копія паспорту НОМЕР_2 від 13 вересня 2001 року; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру; копія трудової книжки НОМЕР_3 від 17 лютого 1993 року; копія трудової книжки НОМЕР_4 від 21 листопада 2002 року; копія диплому НОМЕР_5 від 05 січня 1993 року; копія військового квитка НОМЕР_6 від 31 травня 1993 року; довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №814 від 07 листопада 2017 року, видана ДПВ «Краснолиманська», довідки про підтвердження стажу роботи № 770 від 06 грудня 2019 року та № 65 від 06 грудня 2019 року, видані ПАТ «ШУ «Покровське»». Відповідачем за результатами розгляду заяви прийнято рішення № 6396 від 13 січня 2020 року, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з не підтвердженням страхового пільгового стажу за періоди роботи з 11 січня 1993 року по 11 травня 1993 року, з 12 січня 1995 року по 28 січня 1996 року в шахтоуправлінні «Харцизьке»; період роботи з 21 жовтня 2002 року по 21 листопада 2004 року на шахті «Іловайська», так як позивачем не надані довідки, підтверджуючі пільговий характер роботи та накази про результати атестації робочих місць за умовами праці.

24 лютого 2020 року позивач вдруге звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (арк. справи 69). До заяви додані наступні документи: довідка про навчання в ПТУ № 112 від 05.09.2017 р. № 447; довідка про проходження строкової служби від 20.02.2020 р. № 07/1540; довідка від 07.07.2016 № 1427-30725 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ( арк.. справи 70), при цьому доказів надання позивачем наказів № 265/к від 03.08.1992 р., № 8/к від 11.01.1993 р.; довідки про підтвердження стажу робот № 13-03/24-73 від 27.05.2016 р.; довідки про підтвердження стажу роботи № 13-03/24-73 від 27.09.2013 р. (4 екземпляри) з матеріалів справи не вбачається (арк. справи 34-39).

Рішенням № 6396 від 24 лютого 2020 року позивачу повторно відмовлено у призначенні пенсії (арк. справи 72-76). Втім, означеним рішення підтверджено період проходження строкової військової служби з 31 травня 1993 року по 15 листопада 1994 року та цей період був зарахований до страхового стажу позивача.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов`язком держави.

На підставі статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законами України Про пенсійне забезпечення від 5 листопада 1991 року №1788-XII (далі - Закон №1788-XII), Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон 1058-IV).

Згідно пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Порядок звернення за призначенням пенсії, строки призначення та виплати пенсії, припинення та поновлення виплати пенсії передбачені статтями 44, 45, 49 Закон № 1058.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 1 статті 45 Закону № 1058-IV встановлено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за №1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).

Пунктом 4.3. Порядку № 22-1 встановлено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За приписами статті 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 48 КЗпП України встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 637 від 12 серпня 1993 року у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383) передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 10 зазначеного Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку № 383, якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для пільгового стажу є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Зазначена позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 17 березня 2015 року у справі №21-585а14, від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1203а15, яка підлягає обов`язковому застосуванню відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 244-2 КАС України, згідно якого, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Так, з трудової книжки позивача НОМЕР_3 вбачаються наступні записи:

запис № 1 від 01 вересня 1989 05 січня 1993 року навчання в міському ПТУ № 112 м. Єнакієво;

запис № 2 від 11 січня 1993 року позивач прийнятий підземним машиністом електровозу на шахтоуправління «Харцизьке», наказ № 8-к від 11 січня 1993 року;

запис № 3 від 11 травня 1993 року звільнено у зв`язку із призовом на дійсну військову службу, наказ № 140 від 10 травня 1993 року;

запис № 4 від 31 травня 1993 -15 листопада 1994 року проходження дійсної військової служби в лавах Радянської армії;

запис № 5 від 12 січня 1995 року прийнятий підземним електрослюсарем на шахтоуправління «Харцизьке», наказ № 12-к від 12 січня 1995 року;

запис № 7 від 28 січня 1996 року звільнений за власним бажанням, наказ № 24-к від 29 січня 1996 року;

запис № 17 від 28 листопада 2001 року прийнятий на шахту «Іловайська» підземним електрослюсарем, наказ № 508-к від 28 листопада 2001 року;

запис № 18 від 20 березня 2002 року звільнено за прогули без поважних причин, наказ № 170-к від 26 квітня 2002 року;

запис № 19 від 21 листопада 2002 року прийнятий підземним електрослюсарем на шаху «Іловайська», наказ № 426-к від 21 листопада 2020 року;

Пункт 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого 18 листопада 2005 наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 передбачає, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період роботи, а у разі відсутності в трудовій книжці таких відомостей уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджено Постановою КМУ від 12.08.1993 № 637.

Таким чином, лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Тому збирання уточнюючих довідок повинно здійснюватись лише у випадках неправильного, неповного або нечіткого заповнення трудової книжки, що робить незрозумілим зроблений запис.

Записи трудової книжки позивача виконані чітко, зрозуміло та в повному обсязі, містять інформацію про періоди роботи та займану посаду, реквізити відповідних наказів, на підставі яких вони внесені, тому надання позивачем довідок на підтвердження пільгового стажу не має бути обов`язковою умовою для такого підтвердження.

Підставою для відмови у зарахуванні спірних періодів роботи позивача на шахтоуправлінні «Харцизьке», шахті «Іловайської» є знаходження архівних документів на тимчасово окупованій території, де органи державної влади не здійснюють свої повноваження.

З приводу цього, суд зазначає, що обставина на яку посилається відповідач, а саме те, що архівні документи шахтоуправління «Харцизьке», шахти «Іловайської» знаходяться на непідконтрольній українській владі території, у зв`язку з чим, відповідач не має можливості перевірити достовірність видачі ним уточнюючих довідок про пільговий характер роботи позивача, не спростовує наявність у позивача пільгового стажу, що дає йому право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідна правова позиція зазначена у постанові Верховного суду від 03 квітня 2019 року по справі № 243/6260/17 адміністративне провадження № К/9901/24514/18, висновки яких суд враховує при розгляді даної справи.

Щодо не зарахування до стажу періоду навчання позивача з 01 вересня 1989 по 05 січня 1993 року в міському ПТУ № 112 м. Єнакієво за спеціальністю машиніст електровозу підземний та «електрослюсар підземний», оскільки диплом містить виправлення у даті початку навчання, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 56 Закону Про пенсійне забезпечення, до стажу роботи зараховується, зокрема, навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Судом встановлено, що відповідно до представленої копії диплому, позивач з 01 вересня 1989 по 05 січня 1993 року навчався у Професійно технічному училищі № 112 м. Єнакієво та отримав спеціальність машиніст електровозу підземний та «електрослюсар підземний» (арк. справи 19).

Згідно копії трудової книжки позивача вбачається:

запис № 1 від 01 вересня 1989 05 січня 1993 року навчання в міському ПТУ № 112 м. Єнакієво;

запис № 2 від 11 січня 1993 року позивач прийнятий підземним машиністом електровозу на шахтоуправління «Харцизьке», наказ № 8-к від 11 січня 1993 року;

Отже, трудова книжка позивача містить відомості про навчання позивача та в цій книжці відсутні будь-які виправлення.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт навчання позивача саме з 01 вересня 1989 року, а тому виправлення, що містяться у дипломі не можуть бути підставою для відмови у зарахуванні позивачеві періоду навчання у Професійно технічному училищі до пільгового стажу, лише через те, що позивач не може надати підтверджуючу довідку.

Стосовно не зарахування до пільгового стажу позивача періоду проходження військової служби з 31 травня 1993 року по 15 листопада 1994 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 56 Закону України Про пенсійне забезпечення у стаж роботи, що дає право на трудову пенсію, зараховується військова служба, незалежно від місця її проходження.

Згідно з частини 1 статті 2 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

З представленої копії військового білету УН № 1133300 від 31 травня 1993 року вбачається, що ОСОБА_1 перебував на військовій службі, з 31 травня 1993 року по 15 листопада 1994 року (арк. справи 13).

В трудовій книжці міститься: запис № 4 від 31 травня 1993 -15 листопада 1994 року проходження дійсної військової служби в лавах Радянської армії.

В зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що період служби позивача в лавах збройних сил СРСР з 31 травня 1993 року по 15 листопада 1994 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу у повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За вказаних обставин, суд дійшов до висновку, що спірне рішення № 3696 від 13 січня 2020 року про відмову у призначенні пенсії позивачу прийнято не обґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що для повного захисту порушених прав позивача необхідно також скусувати рішення відповідача № 6396 від 24 лютого 2020 року, наявність якого з огляду на характер спірних правовідносин може унеможливити призначення пенсії позивачеві.

Разом з цим, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 14 цієї частини, та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до статті 58 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, органом, який призначає пенсії є Пенсійний фонд.

Як встановлено, саме до повноважень Пенсійного органу віднесено вирішення питання щодо призначення пенсії.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм закону, слід зазначити, що суд не є тим органом, якому надані повноваження в сфері призначення пенсій. Суд не може підміняти компетентний орган, не може перебирати на себе функції призначення пенсії та самостійно призначити пенсію позивачу відповідно до статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, оскільки такі повноваження не входять до компетенції судів.

Відтак, такі повноваження є дискреційними, тобто такими, які дають можливість на власний розсуд суб`єкту владних повноважень визначити повністю або частково зміст рішення або вибрати один з кількох варіантів прийняття рішень, передбачених нормативно-правовим актом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що для захисту порушених прав позивача необхідно зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 06 грудня 2019 року (дати першого звернення) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням встановлених обставин у справі.

Суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення (Постанова Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі 826/4418/14).

Так, позовні вимоги в частині визнання протиправними дії Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови у реєстрації та виконанню долучених 24 лютого 2020 року додаткових документів, є неналежним способом захисту прав позивача, враховуючи, що відповідні рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії скасовано судом та констатовано факт того, що означені довідки необхідно надавати лише у разі, коли трудова книжка не містить необхідних записів. В розглядуваному випадку трудова книжка містить всі необхідні записи.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем при пред`явленні адміністративного позову сплачений судовий збір у розмірі 840,40 грн., що підтверджується наявною в матеріалах адміністративної справи квитанцією АТ «Ощадбанк» про сплату від 11 березня 2020 року (арк. справи 45).

Таким чином, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 420,20 грн., що пропорційно до задоволених позовних вимог, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецької області на користь позивача.

Керуючись 2, 3, 5- 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 94, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Скасувати рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 6396 від 13 січня 2020 року та № 6396 від 24 лютого 2020 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування .

Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 85323, Донецька обл., місто Мирноград, вулиця Центральна, будинок 13, ) повторно розглянути заяву від 06 грудня 2019 року ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням встановлених обставин у справі.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 85323, Донецька обл., місто Мирноград, вулиця Центральна, будинок 13, ) судовий збір у розмірі 420,20 грн. (чотириста двадцять гривень 20 копійок) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого за місцем проживання та фактичним місцем проживання/перебування: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Рішення прийнято в порядку письмового провадження 17 квітня 2020 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень внесених до КАС України згідно із Законом України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019), строки визначені статтею 295 КАС УКраїни, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.В. Зінченко