Справа № 160/1353/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2020 року Справа № 160/1353/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання учасників справи, питання щодо залучення третьої особи та витребування доказів в адміністративній справі № 160/1353/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, державного кадастрового реєстратора відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Ляшенко Є.В. про визнання протиправною та скасування державної реєстрації та запису в Поземельній книзі, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 04.02.2020 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, державного кадастрового реєстратора відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:208:0249 площею 0,2080 га;

- визнати протиправним та скасувати запис в Поземельній книзі та кадастровий номер земельної ділянки з кадастровим номером :03:208:0249;

- зобов`язати державного кадастрового реєстратора ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області Ляшенко С.В., який здійснив державну реєстрацію земельної ділянки, скасувати державну реєстрацію, запис в Поземельній книзі, кадастровий номер щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:208:0249 площею 0,2080 га на підставі частини десятої статті 24 Закону України «Про державний земельний кадастр»;

- у разі звільнення з посади державного кадастрового реєстратора Ляшенко Є.В. або за умов існування будь-яких інших обставин, які унеможливлюють виконання скасування державної реєстрації земельної ділянки саме Ляшенко Є.В. зобов`язати керівника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області призначити відповідального державного кадастрового реєстратора, якого зобов`язати скасувати державну реєстрацію, запис в Поземельній книзі, кадастровий номер щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:208:0249 площею 0,2080 га на підставі частини десятої статті 24 Закону України «Про державний земельний кадастр» та забезпечити таке скасування.

2. Ухвалою суду від 07.02.2020 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

3. 20.02.2020 засобами поштового зв`язку від позивача на виконання вимог ухвали судом отримано:

- належним чином оформлений адміністративний позов з урахуванням вимог пункту другого частини п`ятої статті 160 КАС України;

- належним чином засвідчені докази на обґрунтування позовних вимог;

- докази направлення виправленого адміністративного позову відповідачам.

4. Ухвалою суду від 25.02.2020:

- прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/1353/20;

- призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін;

- учасникам справи встановлені строки для подання заяв по суті спору;

- витребувано від державного кадастрового реєстратора відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Ляшенко Є.В.: усі документи на підставі яких здійснено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:208:0249 площею 0,2080 га; пояснення із підтверджуючими доказами, чи внесено запис до Поземельної книги.

5. 01.04.2020 засобами поштового зв`язку від представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву з додатками та доказом направлення позивачу.

6. 07.04.2020 засобами поштового зв`язку від позивача надійшла відповідь на відзив з доказами її направлення іншим учасникам справи

7. 10.04.2020 засобами поштового зв`язку від державного кадастрового реєстратора відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Ляшенко Є.В. надійшли наступні документи:

- заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;

- пояснення;

- відзив на адміністративний позов з додатками та доказом направлення позивачу.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

8. В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 з 22.07.2009 є власником приміщення 1 (першого поверху та підвалу) двоповерхової нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1

9. Раніше, до 10.12.2018, власником другого поверху вказаної будівлі було ТОВ «Кривбасметалстіл».

10. Починаючи з 10.12.2018 власник другого поверху цієї будівлі змінився, та зараз його власником є ТОВ «Промфондустаткування».

11. Таким чином, вказана будівля належить двом співвласникам, одним з яких є позивач.

12. Порушуючи законні права співвласника, всупереч вимогам земельного законодавства України, порушуючи законне право позивача на користування земельною ділянкою, на якій знаходиться приватна нерухома власність, без відома та згоди власник лише другого поверху ТОВ «Кривбасметалстіл» у 2018 році намагалося одноособово укласти договір оренди земельної ділянки.

13. 15.06.2018 державним кадастровим реєстратором відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Ляшепко С.В. на підставі розробленого ТОВ «Кривбасметалстіл» проекту землеустрою була здійснена державна реєстрація вказаної земельної ділянки та їй присвоєно кадастровий номер :03:208:0249.

14. Згідно даних державного реєстру речових прав, ТОВ «Кривбасметалстіл» з 10.12.2018 вже не являється співвласником будівлі по АДРЕСА_1 , яка розташована на зареєстрованій 15.06.2018 на підставі заяви цього підприємства земельній ділянці.

15. Таким чином, ТОВ «Кривбасметалстіл» вже не є співвласником будівлі, не є користувачем земельної ділянки та втратив право користування земельною ділянкою, на якій ця будівля розташована.

ІІІ. ЩОДО ЗАЛУЧЕННЯ 3-Х ОСІБ ТА ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

16. Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

17. Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Промфондустаткування»

18. З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку вбачається наступне:

- номер витягу: НВ-018;

- дата формування: 15.06.2018;

- надано на заяву (запит): ТОВ «Кривбасметалстіл»;

- кадастровий номер земельної ділянки: :03:208:0249;

- місце розташування (адміністративно-територіальна одиниця): АДРЕСА_1;

- форма власності: комунальна власність;

- площа земельної ділянки, гектарів: 0,2080;

- інформація про документацію із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки: проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок. 15.05.2018: Товариство з обмеженою відповідальністю «Крігон-Гео». ОСОБА_3 ;

- орган, який зареєстрував земельну ділянку: відділ у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області;

- дата державної реєстрації земельної ділянки: 15.06.2018.

19. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухового майна (дата та час формування 30.08.2018 12:44:13):

- тип майна: нежиле приміщення;

- адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 ;

- ПІБ: ОСОБА_1 ;

- форма власності: приватна.

20. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухового майна (дата та час формування 23.11.2019 19:33:07):

- опис об`єкта: нежитлове приміщення розташоване на другому поверсі двоповерхневої нежитлової будівлі

- адреса: АДРЕСА_2;

- підстава виникнення права власності: додаток № 1 до розподільного балансу, серія та номер: 2627, виданий 07.12.2018, видавник: ТОВ «Промснабекс»; розподільний баланс, серія та номер: 2623, виданий 07.12.2018, видавник: ТОВ «Промснабекс»;

- форма власності: приватна;

- власники: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промфондустаткування» ().

21. Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кривбасметалстіл» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Промснабекс» на підставі рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Кривбасметалстіл» від 02.11.2018, яке було оформлене протоколом № 17. Товариство з обмеженою відповідальністю «Промснабекс» є правонаступником всіх прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасметалстіл».

22. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Промфондустаткування» () є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснабекс» ().

23. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного розгляду справи залучити для до участі у справі № 160/1353/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Промфондустаткування» ().

щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Криворізької міської ради та витребування доказів

24. В обґрунтування заявленого клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме Криворізької міської ради державним кадастровим реєстратором зазначено, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:208:0249 площею 0,2080 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1, про скасування державної реєстрації якої просить позивач, належить до комунальної власності, тобто Криворізька міська рада є розпорядником вказаної земельної ділянки.

25. Саме Криворізькою міською радою було прийнято рішення «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» від 28.03.2018 № 2582, яким було надано дозвіл ТОВ «Кривбасметалстіл» на розроблення Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під адміністративну будівлю по АДРЕСА_1, та на підставі якого, після погодження проекту землеустрою компетентними органами, згодом Державним кадастровим реєстратором Відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Ляшенко Є.В. було здійснено державну реєстрацію вищевказаної земельної ділянки з присвоєнням їй кадастрового номера :03:208:0249.

26. За правилами статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

27. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

28. Частиною третьою статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

29. Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

30. З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, що мають значення у цій справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Криворізьку міську раду та витребування доказів.

ІV. щодо клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про розгляд справи з викликом сторін

31. У відзиві на позовну заяву представник Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області просив суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання просив призначити після закінчення карантинних заходів в Україні.

32. Вирішуючи клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, суд виходить з наступного.

33. За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

34. Статтею 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

35. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

36. Згідно з частиною першою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

37. Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

38. Частиною 6 статті 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

39. Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 у справі «Ахеп v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

40. Положення КАС України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи та надавати письмові пояснення з доказами.

41. Заявляючи клопотання, відповідачем не обґрунтовано з яких підстав потрібно розглядати справи за участі представників у судовому засіданні.

42. Крім того, суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі № 160/1353/20 не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

43. З урахуванням викладеного, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за участю сторін у судовому засіданні та відмовляє у задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

44. Керуючись статтями 2, 9, 12, 49, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

45. У задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про розгляд справи № 160/1353/20 за участю представників у судовому засіданні - відмовити.

46. Клопотання державного кадастрового реєстратора відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Ляшенко Є.В. про залучення третьої особи - задовольнити.

47. Залучити до участі у справі № 160/1353/20 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Промфондустаткування» (; вул. Літке, буд. 2Б, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50055);

- Криворізьку міську раду (; площа Молодіжна, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50101).

48. Встановити залученим третім особам 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання пояснень на адміністративний позов.

49. Пояснення на адміністративний позов повинні відповідати вимогам частини другої-четвертої статті 162 КАС України.

50. Витребувати від Криворізької міської ради відомості із підтверджуючими доказами чи зареєстровано за радою речове право на земельну ділянку кадастровий номер :03:208:0249.

51. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Промфондустаткування» письмові пояснення із підтверджуючими доказами щодо причин відсутності реєстрації за товариством речового права на земельну ділянку кадастровий номер :03:208:0249.

52. Витребувані пояснення та докази надати протягом 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

53. Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України (напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії).

54. З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, пояснення та витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

55. Строки встановлені цією ухвалою продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

56. Копію ухвали направити сторонам.

57. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба