Справа № 160/6847/19
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 160/6847/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі №160/6847/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби у Чечелівському районі м. Дніпра про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-
встановиВ:
14 січня 2020 року Третім апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби у Чечелівському районі м.Дніпра задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року у справі №160/6847/19 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено повністю.
27 березня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі №160/6847/19.
Клопотання обгрунтовано незгодою позивача з прийнятою постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року та її необізнаністю.
Перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до положень статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що ухвалення додаткового рішення можливе, зокрема, за заявою учасника справи.
При цьому, загальні положення Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення подані до суду мають бути підписані особою, яка його подає.
Наявність підпису на письмовій заяві (клопотанні) особи, яка її подає свідчить про волевиявлення такої особи щодо її подання.
Як вбачається з поданого до суду апеляційної інстанції клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі №160/6847/19, воно не підписано особою, яка його подає, що позбавляє можливості встановити дійсне волевиявлення ОСОБА_1 на подання такого клопотання.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Приписи ч. 1 ст. 167 КАС України визначають, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
При цьому, за правилами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладені вище обставини, суд приходить до висновку про існування об`єктивних перешкод, які унеможливлюють розгляд клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в установлений процесуальним порядком спосіб, оскільки воно не підписано особою, яка його подала, а тому вважає за необхідне повернути подане клопотання без розгляду.
Між тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що повернення без розгляду клопотання поданого до суду апеляційної інстанції27 березня 2020 року не позбавляє учасника справи повторно звертутися з таким клопотання до суду з додержанням процесуального законодавства.
Керуючись ст. ст. 167, 252 КАС України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі №160/6847/19 - повернути без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано суддями 16 квітня 2020 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов
суддя О.М. Панченко