Справа № 761/10381/20
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/220/2020
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали скарги адвоката Сірик Євгенія Володимировича, що діє від імені та в інтересах фізичної особи ОСОБА_1 на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серія АС № від 30 березня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга скарги адвоката Сірик Євгенія Володимировича від імені та в інтересах фізичної особи ОСОБА_1 на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серія АС № від 30 березня 2020 року.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Так, згідно до п.2 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, з матеріалів заяви вбачається, що адвокат Сірик Євгеній Володимирович, що діє від імені та в інтересах фізичної особи ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку адміністративного судочинства, однак, згідно норм адміністративного судочинства, особа може звернутися до суду із заявою, позовною заявою, апеляційною скаргою, а тому адвокату Сірик Євгенію Володимировичу слід вирішити з чим же саме він звернувся до суду за захистом порушених прав своєї довірительки ОСОБА_1 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно ч. 9 ст.160 КАС України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Таким чином, адвокат Сірик Євгеній Володимирович, що діє від імені та в інтересах фізичної особи ОСОБА_1 звертаючись до суду з даною скаргою не вірно визначив процесуальний статус учасників справи.

Разом з тим, позовна заява не містить ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта громадянина України та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, відповідно до ч. 4, 6 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, всупереч вказаних вимог адвокатом Сірик Євгенієм Володимировичем, що діє від імені та в інтересах фізичної особи ОСОБА_1 не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме не надано копії оскаржуваної постанови.

Таким чином, адвокату Сірик Євгенію Володимировичу, що діє від імені та в інтересах фізичної особи ОСОБА_1 необхідно надати до суду нову редакцію позовної заяви разом з її копією для направлення відповідачу із зазначенням ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта громадянина України, надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За умовами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 160, 161, 169, 256, 289, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Сірик Євгенія Володимировича, що діє від імені та в інтересах фізичної особи ОСОБА_1 на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серія АС № від 30 березня 2020 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: