Справа № 640/8545/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 квітня 2020 року м. Київ № 640/8545/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старонаводницький Парк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтеграл-Буд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними і скасування припису, рішення та постанов,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старонаводницький Парк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтеграл-Буд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про:

- визнання протиправним і скасування припису головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у місті Києві Капустіна В.О. про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 29 березня 2019 року, який видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Старонаводницький Парк» щодо об`єкту «Будівництво споруд офісного і торговельного призначення з вбудованими в рельєф гаражами манежного та боксового типу з приміщеннями соціально-побутового призначення на вул. Старонаводницькій, 2-20 у Печерському районі м. Києва»;

- визнання протиправним і скасування рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02 квітня 2019 року №8 про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт «Будівництво споруд офісного і торговельного призначення з вбудованими в рельєф гаражами манежного та боксового типу з приміщеннями соціально-побутового призначення на вул. Старонаводнииькій, 2-20 у Печерському районі м. Києва» №2236-Пч/Є від 20 жовтня 2010 року;

- визнання протиправною та скасування постанови від 11 квітня 2019 року №65/19/10/26-5/1104/02/2, що складена головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у місті Києві Капустіним В.О., і якою визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтергал-Буд» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 172890 грн;

- визнання протиправною та скасування постанови від 11 квітня 2019 року №66/19/10/26-6/1104/02/2, що складена головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у місті Києві Капустіним В.О., і якою визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтергал-Буд» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 28815 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що заявлені позивачами підстави позову містять посилання на те, що акт перевірки у відповідній колонці опису порушень (опис фактичних обставин та відповідних доказів) чи в інших розділах акту перевірки не містить доказів виявлених порушень, а ризиком настання негативних наслідків зазначено «руйнування будівлі, споруди», без жодного мотивування чи доказів, в той час, як виписані в акті порушення не можуть призвести до таких наслідків, то суд вважає, що витребування у відповідача додаткових пояснень з цих питань є необхідним для повного та всебічного розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Витребувати у Державної архітектурно-будівельної інспекції України пояснення щодо підстав визначення в акті перевірки від 29 березня 2019 року ризиків настання негативних наслідків.

Витребувані докази або письмові пояснення щодо неможливості їх подання надіслати до Окружного адміністративного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак