Справа № 292/510/20
Суддя: Рябенька Т. С.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноармійський районний суд Житомирської області Справа № 292/510/20 Номер провадження 2-а/292/4/20 У Х В А Л А
16 квітня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ГРПП №2 Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП у Житомирській області лейтенанта поліції Корнійчука Максима Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом до начальника ГРПП №2 Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області Корнійчука М.А., в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №523236 від 04.04.2020 року, винесену відповідачем, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП, справу про адміністративне провадження відносно нього за ст.132-1 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити, зокрема:
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживаннячи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов"язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб"єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 11). власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом з тих самих підстав. В порушення вимог п.6 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якшо такі здійснювалися. В порушення вимог п.9 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві відсутнє обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача. Разом з тим, в порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві відсутнє власне
письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом з тих самих підстав. Крім того, до позовної заяви додана ксерокопія оскаржуваної постанови, яка є неналежно виготовленою, що унеможливлює її читання, а також не засвідчена належним чином. Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем у позовній заяві зазначено начальника ГРПП №2 Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції Корнійчука М.А., який безпосередньо підпорядкований Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області і яким за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, що оскаржується позивачем. Однак при розгляді справ про адміністративні правопорушення представники відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері безпеки дорожнього руху. Виходячи з цього, начальник ГРПП не може виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган Національної поліції, на який положеннями ст.222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.132-1 КУпАП. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 року у справі № 724/716/16-а, який суд враховує з огляду на положення ч.5 ст.242 КАС України. Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ГРПП №2 Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП у Житомирській області лейтенанта поліції Корнійчука Максима Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати позивачу Антонюку В.І. строк в межах десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.
Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С.Рябенька