Справа № 200/1573/20-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 р. Справа№200/1573/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить суд:

- визнати дії відповідача Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо незарахування періоду навчання з 01.09.1984 року по 21.06.1988 року в гірничному технікумі, службу в лавах Радянської Армії в період з 25.06.1988 року по 02.08.1990 року, роботу підземним електрослюсарем в управлінні Донецьквугіллялісбуд з 02 серпня 1990 року по 23 грудня 1996 року та роботу підземним майстром на ПАТ Шахта ім. О.Ф.Засядька в період з 02 січня 1997 року по 28 серпня 2001 року до пільгового стажу роботи незаконними,

- зобов`язати відповідача Костянтинівське-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити зарахування періоду навчання з 01.09.1984 року по 21.06.1988 року в гірничному технікумі, службу в лавах Радянської Армії в період з 25.06.1988 року по 02.08.1990 року, роботу підземним електрослюсарем в управлінні Донецьквугіллялісбуд з 02 серпня 1990 року по 23 грудня 1996 року та роботу підземним майстром на ПАТ Шахта ім. О.Ф.Засядька в період з 02 січня 1997 року по 28 серпня 2001 року до пільгового стажу роботи та провести перерахунок пенсії з часу звернення до відповідача.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, до пільгового стажу під час призначення йому пенсії, відповідачем безпідставно не зараховано період навчання з 01.09.1984 року по 21.06.1988 року в гірничому технікумі, службу в лавах Радянської Армії в період з 25.06.1988 року по 02.08.1990 року, роботу підземним електрослюсарем в управлінні «Донецьквугіллялісбуд» з 02 серпня 1990 року по 23 грудня 1996 року та роботу підземним майстром на ПАТ «Шахта ім.О.Ф.Засядька» в період з 02 січня 1997 року по 28 серпня 2001 року.

Позивач вважає такі дії відповідача незаконними, у зв`язку з чим, змушений був звернутися до суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 200/1573/20-а в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

23 березня 2020 року через відділ документообігу та архівної роботи суду відповідачем надано відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому останній заперечив проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначено про те, що до пільгового стажу не зараховано період навчання в Донецькому індустріальному технікумі з 01.09.1984 по 24.06.1988, оскільки відповідно до записів трудової книжки позивача період навчання у Донецькому індустріальному технікумі з 01.09.1984 по 24.06.1988, а період прийняття на роботу з 02.08.1990. Також, не зараховано до пільгового стажу періоду проходження служби у лавах Радянської армії з 25.06.1988 по 18.05. 1990, оскільки відповідно до записів трудової книжки позивача період навчання у Донецькому індустріальному технікумі з 01.09.1984 по 24.06.1988, період проходження служби у лавах Радянської армії з 25.06.1988 по 18.05.1990. Період роботи позивача підземним електрослюсарем в управлінні «Донецьквугіллялісбуд» з 02.08.1990 по 23.12.1996 та роботу підземним майстром на ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» з 02.01.1997 по 28.08.2001 не зараховано до пільгового стажу у зв`язку з відсутністю довідок уточнюючого характеру.

На підставі зазначеного, просив суд відмовити позивачу у повному обсязі.

Згідно з нормами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є громадянином України (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Будьонівським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 23 травня 1996 ІНФОРМАЦІЯ_1 ), внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 22.10.2019 року №1423-, відповідно до статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () - орган виконавчої влади, який в даних правовідносинах здійснює повноваження, покладені Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №384/2011 (далі за текстом - Положення №384/2011) та відповідно до статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатне здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.10.2019 року позивач звернувся до відповідача з заявою № 2717 про призначення пенсії за віком. До заяви про призначення пенсії, заявником були надані наступні документи: довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру (копія), паспорт, трудова книжка або документи про стаж, військовий квиток, диплом (свідоцтво, атестат) про навчання, заява про спосіб виплати пенсії (для виплати через банк).

За результатом звернення позивача за призначенням пенсії від 22.10.2019 року, Костянтинівсько-Дружківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області призначено ОСОБА_1 з 22.10.2019 року пенсію за віком, що підтверджується розрахунком стажу з пенсійної системи: ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплати Пенсії.

Як вбачається з розрахунку стажу, позивачу зараховані періоди до страхового стажу : з 01.09.1984 року по 22.06.1988 року (період навчання), з 25.06.1988 року по 15.05.1990 року (період військової служби), з 02.08.1990 року по 23.12.1996 року, з 02.01.1997 року по 28.08.2001 року. При цьому, до пільгового стажу за списком №1 зараховано період з 01.01.2000 року по 28.08.2001 року.

Отже, судом встановлено, що до пільгового стажу відповідачем під час призначення пенсії вже було зараховано до пільгового стажу за списком №1 період з 01.01.2000 року по 28.08.2001 року.

Не погодившись з такими діями відповідача позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Із встановлених обставин вбачається, що між позивачем та відповідачем, як фізичною особою та суб`єктом владних повноважень, виник публічно-правовий спір у сфері соціального захисту з приводу правомірності відмови у зарахуванні до пільгового стажу спірних періодів роботи, навчання та служби в Радянській Армії.

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності прийняття управлінням спірного рішення, що регулюється нормами Конституції України, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) та іншими нормативними документами, що регулюють спірні правовідносини.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулює Закон № 1058-ІV від 09.07.2003 року «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі- Закон № 1058).

Відповідно до статті 1 Закону №1058, пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до статті 5 Закону №1058, винятково цим Законом визначається, зокрема, пенсійний вік чоловіків і жінок, після досягнення якого особа має право на призначення пенсії за віком.

Пунктом 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди цим особам пенсії призначаються органами Пенсійного фонду за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

За приписами пункту першого частини другої статті 114 Закону №1058, на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За змістом статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі Закон №1788), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону №1788, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Аналіз наведених положень дає підстави вважати, що право особи на призначення пільгової пенсії згідно зі статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала на роботах, віднесених до Списків № 1 або № 2, і необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за Списком № 1 або № 2.

Відсутність підтвердження цих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 06 грудня 2015 року у справі № 686/19687/14а.

Більше того, суд наголошує, що з вищевикладеного вбачається, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду викладеною в постанові від 07.03.2018р. у справі № 233/2084/17 провадження № К/9901/2399/17.

В трудовій книжці серії ОСОБА_1 НОМЕР_3 містяться наступні записи щодо спірних періодів праці:

- запис №1 - з 01.09.1984року по 24.06.1988 року Донецький індустріальний технікум (підстава: диплом НОМЕР_4 568813),

- запис №2 з 25.06.1988 року по 18.05.1990 року служба у лавах Радянської Армії (підстава: в/к НОМЕР_5 ).

- запис №3 з 02.08.1990 року позивач прийнятий до Шахтоспецмонтажного управління тресту «Донецьквуглебуд» електрослюсарем підземним 3 розряду на горномонтажну ділянку №1 (підстава: наказ від 03.08.1190 року №55/к),

- запис №4 з 01.12.1995 року позивачу присвоєно 4 розряд електрослюсаря підземного (підстава: наказ від 30.11.1993 року №91/к),

- запис №5- з 23.12.1996 року позивач звільнений за ст.38 КЗпП України (за власним бажанням) (підстава: наказ від 23.12.1996 року №87/к),

- запис №6,7 з 02.01.1997 року (підстава: наказ від 02.01.1997 року №1-к про прийняття) по 28.08.2001 року (підстава: наказ від 28.08.2001 року №1554-к) позивач працював електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті на орендному підприємстві «Шахта ім.О.Ф.Засядько».

Підставою для незарахування періодів роботи позивача до пільгового стажу з 02.08.1990 року по 23.12.1996 року, з 02.01.1997 року по 31.12.1999 року слугувала відсутність уточнюючих довідок, на що суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу на те, що записи трудової книжки позивача щодо спірних періодів його роботи містять повну інформацію про роботу на пільгових умовах, також містять повні відомості про характер виконуваних позивачем робіт, оскільки зазначеними записами чітко визначено, що у спірні періоди позивач працював на підземних роботах з повним робочим днем під землею.

Враховуючи вищенаведене, посилання відповідача на те, що для підтвердження пільгового стажу позивач повинен був надати уточнюючі довідки підприємства є необґрунтованими та безпідставними.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до абз.5 п. 4.2 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі. Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону № 1058-ІV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього стажу.

Відповідно до пункту 4.1 розділу IV «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок 22-1) орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою. Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів. Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Відповідно до п. 1.7 розділу I Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 (далі - Порядок №22-1), днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону.

Отже, обов`язок щодо перевірки документів необхідних для призначення пенсії покладено саме на орган, що призначає пенсію, та у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, пенсійний орган зобов`язаний повідомити заявника про те, які документи необхідно подати додатково.

Жодних доказів щодо письмового повідомлення позивача про необхідність надання додаткових документів, відповідачем не надано, а тому позивач мав всі підстави вважати, що наданих ним документів достатньо для зарахування спірних періодів його роботи до пільгового стажу.

Разом з цим, положення КАС України зобов`язують суд вжити заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, запропонувати сторонам подати докази на підтвердження своєї правової позиції, у разі необхідності витребувати докази з власної ініціативи, всебічно, повно та об`єктивно оцінити наявні у справі докази тощо.

Суд не може обмежити право позивача довести в судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, поданням виключно тих доказів, що надавались ним для призначення пенсії. Право надавати заперечення щодо рішення Пенсійного фонду про відмову в призначенні пенсії та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається позивачу на всіх стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів.

Позивачем до матеріалів справи також були надані накази про проведення атестації від 24 січня 1995 року Шахтоспецмонтажного управління тресту ДУС, від 07.09.1995 року №1486/к, від 01.09.2000 року №1811, від 05.06.2002 року №1012, від 01.06.2007 року №1089к, від 28.05.2012 року №889к по Орендному підприємству «Шахта імені О.Ф.Засядько».

Відповідно до Постанов Правління Пенсійного фонду України № 26-1 від 05.11.2009 року «Про Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування органам ПФУ», № 25-2 від 03.12.2013 року «Про визнання такою, що втратила чинність, Постанови Правління ПФУ від 08.10.2010 року № 22-2, яким затверджено «Довідники кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства», встановлено наступні коди підстав для обліку пільгового стажу: ЗА3013А1 працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

Згідно Реєстру застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Індивідуальні відомості про застраховану особу, форми ОК-5, міститься інформація про те, що за періоди роботи ОСОБА_1 з 01.01.1999 року по 31.12.1999 року з його заробітної плати щомісячно утримувалися страхові внески до Пенсійного фонду України та вносилися за професією за кодом ЗП3013А1, що в свою чергу відповідає наведеним положенням пенсійного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем неправомірно не розглянуто питання щодо зарахування до пільгового стажу спірних періодів роботи позивача з 02.08.1990 року по 23.12.1996 року в Шахтоспецмонтажному управлінні тресту «Донецьквуглебуд», з 02.01.1997 року по 31.12.1999 року (оскільки судом встановлено, що відповідачем під час призначення пенсії вже було зараховано до пільгового стажу за списком №1 період з 01.01.2000 року по 28.08.2001 року) на орендному підприємстві «Шахта ім.О.Ф.Засядько».

Щодо незарахування до пільгового стажу періодів навчання позивача в Донецькому індустріальному технікумі та служби в рядах Радянської армії, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом «д» частини третьої статті 56 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців (абзац 1 частини першої статті 38 Закону України від 10.02.1998 №103/98-ВР «Про професійно-технічну освіту»).

Аналогічна, за змістом, вимога міститься і у абзаці 1 пункту 26 Положення про професійно-технічний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.1998 № 1240, час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі до безперервного і до стажу роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за одержаною професією не перевищує трьох місяців.

Аналізом зазначених правових норм встановлено, що необхідними умовами для зарахування до пільгового стажу часу навчання в професійно-технічному навчальному закладі є те, що перерва між днем закінчення навчання та днем зарахування на роботу не повинна перевищувати трьох місяців та те, що після закінчення навчання особа повинна бути зарахована на роботу за здобутою спеціальністю.

Згідно копії диплому ИТ НОМЕР_6 568813, виданому ОСОБА_1 в тому, що він в 1984 року вступив в Донецький індустріальний технікум та в 1988 році закінчив повний курс зазначеного технікуму за спеціальністю гірська електромеханіка. Рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 22 червня 1988 року ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію гірського техніка-електромеханіка, за реєстраційним номером №17715.

Відповідно до частини третьої статті 56 Закону №1788 до стажу роботи, що дає право на трудову пенсію, зараховується, зокрема, військова служба і перебування в партизанських загонах і з`єднаннях, служба в органах державної безпеки і органах внутрішніх справ, незалежно від місця проходження служби.

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_5 , ОСОБА_1 призваний до лав Радянської Армії з 25 червня 1988 року та 15 травня 1990 року звільнений з військової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Військова служба у Збройних Силах України та інших військових формуваннях є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній з захистом Вітчизни.

Зазначені положення застосовуються і до громадян, які проходили строкову військову службу до прийняття зазначених законів України, а тому час перебування громадян України на військовій службі, в тому числі - і в Збройних силах Радянської армії, повинен зараховуватись до загального і безперервного трудового стажу, а також до стажу роботи за спеціальністю та стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 25.09.2018 у справі № 426/1006/16-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 76695565).

Судом, за наявними матеріалами справи встановлено, що позивач навчався з 01.09.1984 року по 22.06.1988 року, з 25 червня 1988 року призваний до лав Радянської Армії та 15 травня 1990 року звільнений з військової служби.

При цьому, як вбачається з трудової книжки позивача, останнього прийнято 02.08.1990 року до Шахтоспецмонтажного управління тресту «Донецьквуглебуд» електрослюсарем підземним 3 розряду на горномонтажну ділянку №1.

З огляду на те, що перерва між днем закінчення навчання (22.06.1988) та призовом до служби в армії (25.06.1988) складає 3 дні та в подальшому позивач працевлаштувався (02.08.1990) протягом трьох місяців з дня звільнення з військової служби (15.05.1990) за здобутою спеціальністю, суд доходить висновку, що відповідачем неправомірно не враховано період навчання з 01.09.1984 року по 22.06.1988 року та службу в Радянській Армії з 25 червня 1988 року по 15 травня 1990 року до пільгового стажу.

При цьому, позовні вимоги позивача про зарахування до пільгового стажу періоду служби в армії по 02.08.1990 року, задоволенню не підлягають, оскільки, як вбачається з військового квитка позивач проходив службу саме з 25 червня 1988 року по 15 травня 1990 року, а не з 25 червня 1988 року по 02 серпня 1990 року, як зазначено у позовних вимогах, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Вищенаведені обставини справи дають суду підстави дійти висновку, що відповідачем безпідставно при призначенні пенсії не зараховано до пільгового стажу позивача період навчання позивача в Донецькому індустріальному технікумі з 01.09.1984 року по 22.06.1988 року, службу в рядах Радянської Армії з 25.06.1988 року по 15.05.1990 року, періодів роботи позивача з 02.08.1990 року по 23.12.1996 року в Шахтоспецмонтажному управлінні тресту «Донецьквуглебуд», з 02.01.1997 року по 31.12.1999 року на орендному підприємстві «Шахта ім.О.Ф.Засядько», у зв`язку з чим, позовні вимоги в частині визнання протиправними дії відповідача щодо неврахування до пільгового стажу позивачу при призначенні пенсії вищезазначених періодів підлягають задоволенню.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини (зокрема, постанови по справі Олссон проти Швеції від 24.03.1988 (скарга № 10465/83), запорукою вірного застосування - дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців. Обсяг цих повноважень суб`єкта владних повноважень повинен мати чіткі межі застосування, рішення органу має бути визнано протиправним, у разі, коли істотність порушення процедури потягнуло його неправильність, а за наявністю правової можливості (якщо ідеться про прийняття органом одного з двох рішень надати чи ні певну можливість здійснювати певні дій) суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (у т. ч. колегіальний орган) прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Одночасно суд зазначає, що поновлення порушеного права позивача має відбутись з моменту призначення йому пенсії, тому перерахунок відповідач зобов`язаний здійснити саме з дати призначення пенсії, 22.10.2019 року.

Зважаючи, що судом визнано протиправними дії відповідача щодо неврахування у пільговий стаж при призначенні пенсії спірних періодів роботи, навчання та служби в армії, а інших підстав для відмови в його зарахуванні не вбачається, суд констатує наявність підстав для зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача період навчання в Донецькому індустріальному технікумі з 01.09.1984 року по 22.06.1988 року, службу в рядах Радянської Армії з 25.06.1988 року по 15.05.1990 року, періоди роботи з 02.08.1990 року по 23.12.1996 року в Шахтоспецмонтажному управлінні тресту «Донецьквуглебуд», з 02.01.1997 року по 31.12.1999 року на орендному підприємстві «Шахта ім.О.Ф.Засядько» та здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача саме з дати її призначення 22.10.2019 року, з урахуванням виплачених сум.

Щодо решти доводів сторін суд застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, на переконання суду позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду на вищевикладене, оскільки адміністративний позов задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо неврахування до пільгового стажу ОСОБА_1 при призначенні пенсії період навчання в Донецькому індустріальному технікумі з 01.09.1984 року по 22.06.1988 року, службу в рядах Радянської армії з 25.06.1988 року по 15.05.1990 року, періоди роботи з 02.08.1990 року по 23.12.1996 року в Шахтоспецмонтажному управлінні тресту «Донецьквуглебуд», з 02.01.1997 року по 31.12.1999 року на орендному підприємстві «Шахта ім.О.Ф.Засядько».

Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (85113, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Ціолковського, 25, РНОКПП 42171400) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) період навчання в Донецькому індустріальному технікумі з 01.09.1984 року по 22.06.1988 року, службу в рядах Радянської армії з 25.06.1988 року по 15.05.1990 року, періоди роботи з 02.08.1990 року по 23.12.1996 року в Шахтоспецмонтажному управлінні тресту «Донецьквуглебуд», з 02.01.1997 року по 31.12.1999 року на орендному підприємстві «Шахта ім.О.Ф.Засядько» та здійснити перерахунок та виплату пенсії саме з дати її призначення 22.10.2019 року, з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85113, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Ціолковського, 25, РНОКПП 42171400) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження 16 квітня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя П.В. Кочанова