Справа № 580/1134/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 квітня 2020 року справа № 580/1134/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та відмови і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

02.04.2020 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул. Смілянська, буд.23; ) (далі - відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді відповідно до ст.ст.3, 14, 19, 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" на запит позивача від 06.01.2020, а саме інформації про номер документа, за яким Пенсійний фонд України направив відповідачу зобов`язання та відповідне роз`яснення про порядок виконання постанови КМУ від 24.12.2019 №1088;

зобов`язання відповідача відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" надати позивачу інформацію на запит від 06.01.2020;

визнання протиправною відмови відповідача щодо скасування власного рішення про виплату позивачу донарахованої за 2016-2017 роки частини пенсії, враховуючи постанову КМУ від 22.08.2018 №649, та зміни порядку нарахування і виплати йому різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 01.01.2016, та місячним розміром пенсії, отриманим з 01.01.2016 до 31.12.2017, на такий, що визначений підп.2 п.1 постанови КМУ від 24.12.2019 №1088;

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання підп.2 п.1 постанови КМУ від 24.12.2019 №1088, якою зобов`язано відповідача провести позивачу, як пенсіонеру правоохоронних органів, виплату 100% різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 01.01.2016, та місячним розміром пенсії, отриманим з 01.01.2016 до 31.12.2017, до забезпечення повної виплати розрахованої суми;

зобов`язання відповідача змінити порядок нарахування і виплати йому різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 01.01.2016, та місячним розміром пенсії, отриманим з 01.01.2016 до 31.12.2017, на такий, що визначений підп.2 п.1 постанови КМУ від 24.12.2019 №1088, а також виконати вказану норму, проводивши йому разом з виплатою щомісячного розміру пенсії нарахування і щомісячну виплату 100% різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 01.01.2016, та місячним розміром пенсії, отриманим з 01.01.2016 до 31.12.2017, до забезпечення повної виплати розрахованої суми;

зобов`язання відповідача виплатити 2320,00грн. компенсації моральної шкоди.

Ухвалою від 07.04.2020 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та залишив позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків шляхом подання доказу сплати судового збору у розмірі 2522,40 грн. на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду.

На виконання вимог цієї ухвали позивач 15.04.2020 надав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій збільшив суму моральної шкоди до 208800,00грн., яку просить зобов`язати відповідача йому виплатити (далі - Заява). Склад та розмір інших позовних вимог не змінив. Тому подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору (далі - Клопотання), яке мотивоване тим, що сума судового збору, яку позивач має сплатити з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, становить 3769,60грн., що є більше 5% його річного доходу за попередній рік. Просить врахувати, що в разі сплати вищевказаної суми його дохід буде меншим мінімального прожиткового мінімуму. В обґрунтування Клопотання надав суду копії виписку банку про залишок коштів на картковому рахунку. Також просив врахувати постанову Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №686/114/16-ц.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття провадження у справі, з`ясовано підстави для повернення без розгляду заяви позивача від 15.04.2020 про збільшення розміру позовних вимог та повернення позовної заяви з огляду на таке.

Частиною 1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання. На підставі ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, до поданої позивачем Заяви щодо збільшення розміру позовних вимог мають застосовуватись встановлені КАС України вимоги до позовної заяви.

Так, частиною 1 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.166 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У порушення наведеної ч.1 ст.161 КАС України позивач не додав до Заяви її копії для відповідача. Крім того, в діях позивача вбачаються ознаки зловживання процесуальними правами, оскільки Заява штучно створює умови для збільшення розміру судового збору, який позивач має сплатити за подання позову, та, як наслідок, створення штучних підстав для звільнення від сплати судового збору.

Тому суд дійшов висновку Заяву повернути без розгляду.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не є обґрунтованим з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Вказана норма передбачає саме відповідне право, а не обов`язок суду.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.8 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд врахував, що позивач заявив у позовній заяві 2 вимоги немайнового характеру (щодо надання відповіді на запит на інформацію та щодо виплати йому пенсії) та 1 вимогу майнового характеру (щодо виплати моральної шкоди).

Пунктом 3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року розміром 2102 грн.

Оцінюючи твердження позивача, що розмір судового збору, що він має сплатити за подання позову становить більше 5% його річного доходу за попередній рік, суд врахував, що відповідно до довідки відповідача від 05.12.2019 №103069/02-26 позивач за 2019 рік отримав пенсію на загальну суму 74512,44грн. Вказаними вище доказами підтверджено, що інших доходів у позивача не було. Отже, 5% його річного доходу становить 3725,62грн.

Оскільки Заява позивача про збільшення розміру позовних вимог від 15.04.2020 повернута йому без розгляду, ставкою судового збору за подання цього позову є 2522,40 грн., що є меншим 5% річного доходу позивача.

Наявності інших, визначених ст.8 Закону №3674-VI, умов для звільнення позивача від сплату судового збору не доведено. Позивач не обґрунтував необхідності саме звільнення, а не відстрочення чи розстрочення такої сплати.

Посилання на залишок коштів на картковому рахунку не взято до уваги, оскільки роздруківка даних банку не є достовірним і належним доказом фінансового стану особи за відповідний період. Натомість містить інформацію щодо обліку коштів на конкретну дату - 04.04.2020.

Посилання позивача на постанову Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №686/114/16-ц не є обґрунтованим, оскільки у вказаній справі надана оцінка рішенню суду апеляційної інстанції щодо обсягу доказів, які підтверджують майновий стан особи. Водночас у цій справі обсяг наданих позивачем доказів щодо його майнового стану є достатнім.

Тому Клопотання задоволенню не підлягає.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 КАС України встановлено обов`язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ухвали від 07.04.2020, обґрунтовані клопотання про продовження строку для усунення недоліків суду не надходили, позовна заява підлягає поверненню з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст.2-16, 44-45, 47, 72-79, 160, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 від 15.04.2020 щодо збільшення розміру позовних вимог.

2. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 15.04.2020 про звільнення від сплати судового збору.

3. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та відмови і зобов`язання вчинити дії повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

4. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

5. Копію ухвали направити позивачу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зазначений строк продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 21.04.2020.