Справа № 127/2-а-7304/11
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-7304/11
Провадження № 6-а/127/7/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,
за участю: секретаря Вавшко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву представника заявника Романюк С.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за №2-а-7304/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському району м. Вінниці про перерахунок пенсії,-
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_2 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява обґрунтована тим, що постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.08.2011 у справі № 2-а-7304/11 позов ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано управління ПФУ у Ленінському районі м. Вінниці здійснити перерахунок пенсії. На даний час відомості про виконання судового рішення у цій справі відсутні.
13.11.2018 року ОСОБА_1 помер. 28.10.2019 року заявниця звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про видачу судового рішення на що її було відмовлено, оскільки вона не є стороною у справі, хоча і є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_1 .
Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду ОСОБА_2 із даною заявою.
В судове засідання заявник ОСОБА_2 та представник Романюк С.Ю. не з`явились, надали до суду письмові заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують та просять їх задоволити.
Представник ГУ ПФУ у Вінницькій області в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.
Враховуючи думку сторін та положення ч. 2 ст. 379 КАС України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін (ухвала постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).
Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.08.2011 у справі № 2-а-7304/11 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Вінниці щодо нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 не у відповідності зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Вінниці здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімального розміру пенсії за віком, розмір якої встановлений ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 07.12.2010 року до 18.06.2011 року включно, з урахуванням проведених виплат. В іншій частині позовних вимог відмовлено. (а.с. 12).
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України» від 27.07.2011 року № 803 та постанови Правління ПФУ «Про заходи щодо припинення діяльності деяких управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах» від 01.08.2011року №21-2 проведено реорганізацію шляхом злиття управлінь ПФУ в Замостянському, Ленінському та Староміському районах м.Вінниці, в результаті чого створено управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці. Новостворене управління є повним правонаступником вказаних районних управлінь.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Вінниці. (а.с. 32)
ОСОБА_3 ОСОБА_2 є єдиною спадкоємицею після смерті свого чоловіка ОСОБА_1 (а.с. 33)
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Матеріали справи не містять доказів відкриття чи існування виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого за судовим рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.08.2011 по адміністративній справі № 2-а-7304/11.
Згідно із ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях в зв`язку із смертю є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 379 КАС України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі правонаступництва (спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, зокрема, у разі смерті кредитора.
За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514, 1227 ЦК України, ст. 379 КАС України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав правонаступництва (смерті фізичної особи) й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Згідно з ч. 2 ст. 14, ст. 370 КАС України та Конституції України, судове рішення, що набрало законної сили є обов`язковим для виконання на всій території України.
Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене вважає, що з метою виконання постанови Ленінського районного суду м.Вінниці від 19.08.2011 по адміністративній справі №2-а-7304/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці, слід замінити стягувача з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 у виконавчому листі.
При цьому суд роз`яснює, що до складу спадщини входять лише ті суми соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.
На підставі викладеного вище та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512, 514, 1227 ЦК України, ст.ст. 14, 241, 248, 256, 294, 295, 370, 379 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача ОСОБА_1 у виконавчому проваджені щодо примусового виконання постанови Ленінського районного суду м. Вінниці у справі № 2-а-7304/11 від 19.08.2011на його спадкоємця - ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляційного адміністративного суду або через суд першої інстанції.
Суддя: