Справа № 280/4311/19
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 280/4311/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2019 р. (суддя Сіпака А.В., повне судове рішення складено 18.11.2019 р.) в справі № 280/4311/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Запорізького виконавчого округу Безмагоричних Микити Андрійовича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Акціонерне товариство «ОТП Банк», про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця Запорізького виконавчого округу Безмагоричних Микити Андрійовича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Акціонерне товариство «ОТП Банк», про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення основної винагороди приватного виконавця від 21.08.2019 р. в частині стягнення основної винагороди приватного виконавця.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2019 р. закрите провадження у справі.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт вважає неправильним висновок суду першої інстанції, що виконавець самостійно усунув помилку, допущену в постанові про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавцем проведено усвідомлений перерахунок суми боргу з врахуванням курсу долара по відношенню до гривні на час відкриття виконавчого провадження, відповідно зазначена в гривнях сума боргу не є технічною помилкою, а є наслідком осмислюваних дій виконавця, направленої на встановлення фіксованої суми боргу в гривнях. При цьому законодавством не встановлена компетенція виконавця на здійснення перерахунку на власний розсуд під час відкриття виконавчого провадження суми боргу, а тому порушуються права боржника, особливо з урахуванням зміцнення гривні.

Оскільки технічної помилки не було, виконавець не мав права приймати постанову від 16.09.2019 р. про зміну (доповнення) реєстраційних дій, якою виключено суму боргу в еквіваленті гривні.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Встановивши, що постановою приватного виконавця від 04.09.2019 про зміну (доповнення) реєстраційних даних було внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, зокрема, зазначено резолютивну частину: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № СМ-8МЕ206/327/2008 від 09.07.2008 по тілу кредиту в сумі 168027,50 доларів США, що складає (еквівалент у гривні 4222531,07 грн.), замість Сума коштів (еквівалент у гривні): 4572028.28 зазначити Сума коштів (еквівалент у гривні): 4222531.07, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем самостійно усунуті порушення щодо позивача шляхом внесення змін (доповнень) в автоматизованій системі виконавчого провадження, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання цього рішення протиправним, тому провадження у справі повинно бути закрито згідно з вимогами п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Суд визнає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що предметом позову в цій справі є постанова приватного виконавця ВП № 59850349 від 21.08.2019 р. про відкриття виконавчого провадження (а.с. 49) в частині стягнення з боржника ОСОБА_1 суми основної винагороди приватного виконавця в розмірі 457 202,82 грн. При цьому підставою позову позивачем зазначено необґрунтований перерахунок суми основного боргу внаслідок неправильного застосування курсу долара США по відношенню до національної валюти України.

Постановою приватного виконавця від 21.08.2019 р. (а.с. 50) стягнуто з боржника ОСОБА_1 основну винагороду в сумі 457 202,82 грн.

Постановою приватного виконавця від 04.09.2019 р. (а.с. 54) внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме резолютивна частина зазначена в такій редакції: «стягнуння з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № СМ-SME206/327/2008 від 09.07.2008 р. по тілу кредиту в сумі 168027,50 доларів США, що складає (еквівалент у гривні 4222531,07 грн.)»; замість «Сума коштів (еквівалент у гривні): 4572028,28 зазначити Сума коштів (еквівалент у гривні): 4222531,07».

Постановою приватного виконавця від 04.09.2019 р. (а.с. 51) у зв`язку зі зміною суми заборгованості по виконавчому провадженню змінено винагороду приватного виконавця та стягнуто з боржника ОСОБА_1 основну винагороду в сумі 16802,75 USD.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на те, що виконавцем виправленні оскаржувані порушення, а саме внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, зокрема, в частині зазначення еквіваленту суми боргу, яка має бути стягнута з позивача, а також прийнято постанову від 04.09.2019 р., якою змінено суму винагороди приватного виконавця та стягнуто з боржника ОСОБА_1 основну винагороду в сумі 16802,75 USD, тобто фактично виправлені ті порушення, які оскаржував позивач, та відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд доходить до висновку про обґрунтованість закриття провадження у справі судом першої інстанції.

Доводи апелянта стосовно відсутності в цьому випадку помилки державного виконавця стосовно зазначення суми боргу в гривневому еквіваленті суд вважає необґрунтованими та зазначає, що предметом оскарження була постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження тільки в частині зазначення суми основної винагороди приватного виконавця.

Приватним виконавцем самостійно усунуто оскаржене порушення та зазначена сума винагороди виконавця в доларах США.

Відповідно, в цьому випадку мова йде не про виправлення помилки або описки, а про виправлення відповідачем допущених порушень, що й є підставою закриття провадження у справі.

Більш того, суд зазначає, що в межах цієї справи не оскаржуються дії чи рішення виконавця щодо виправлення допущених порушень, тому суд не може надавати правової оцінки правомірності таких дій.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2019 р. в справі № 280/4311/19 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2019 р. в справі № 280/4311/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Запорізького виконавчого округу Безмагоричних Микити Андрійовича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Акціонерне товариство «ОТП Банк», про скасування постанови залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 16.04.2020 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 16, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне судове рішення складено 16.04.2020 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко