Справа № 640/13031/19
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Оксененка О.М., Мельничука В.П., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Норіс» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Норіс» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, приписів, постанов, рішення,

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Норіс» (надалі за текстом - «ПАТ «Норіс») звернулось до суду з позовом у якому просило визнати протиправними та скасувати:

- наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № 147П від 23 травня 2019 р. про проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва - магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісники, вул. Ватутіна, 164;

- припис №С-0506/1 від 05 червня 2019 р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- постанову № З-1806/12/1010-1069/0 від 18 червня 2019 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- наказ № 180П від 19 червня 2019 р. про проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва - магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісники, вул. Ватутіна, 164;

- припис № С-2106/4 від 21 червня 2019 р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- постанову №З-0407/2/1010-1405/02 від 04 липня 2019 р. про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності;

- рішення № 171 від 03 липня 2019 р. про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилався на відсутність підстав для проведення перевірки, винесення приписів та застосування штрафних санкцій.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2020 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано: припис від 05 червня 2019 р. № С-0506/1; постанову від 18 червня 2019 р. №З-1806/12/1010-1069/0; наказ від 19 червня 2019 р. № 180П; припис від 21 червня 2019 р. № С-2106/4; постанову від 04 липня 2019 р. №З-0407/2/1010-1405/02; рішення від 03 липня 2019 р. № 171. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення в частині відмови у задоволенні позову та прийняти у цій частині нову постанову про задоволення позову.

Зокрема, скаржник наголошує на тому, що у Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області були відсутні законодавчі підстави для призначення позапланової перевірки.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 16.05.2019 р. громадська організація «Стоп свавіллю» звернулась до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області зі скаргою у якій просила провести перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час здійснення робіт з будівництва житлового будинку по вул. Ватутіна, 164, у с. Лісники, Києво-Святошинського району, Київської області.

На підставі цієї скарги відповідачем видано наказ № 147П від 23.05.2019 р. «Про проведення позапланової перевірки», яким на підставі с. 41 Закону України «про регулювання містобудівної діяльності», ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю призначено позапланову перевірку на об'єкті будівництва магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісники, вул. Ватутіна, 164.

05 червня 2-019 пр. посадовцем Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, за змістом якого ТОВ «Смайл Констракшн», ТОВ «Смайл Проджект», ПАТ «Норіс» не допустили посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт будівництва «магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісники, вул. Ватутіна, 164».

У цей же день щодо позивача було складено протокол №1-Л-З-0506/1 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та видано припис № С-0506/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Постановою № З-1806/12/1010-1069/0 від 18 червня 2019 р. ПАТ «Норіс» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 57 630 грн.

19 червня 2019 р. директором Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області видано наказ № 120П про проведення позапланової перевірки на об'єкт будівництва «магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісники, вул. Ватутіна, 164».

За результатами перевірки відповідачем:

- складено акт №Т-2106/2 від 21.06.2019 р.;

- видано припис № С-2106/4 від 21.06.2019 р.;

- складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1-Л-З-2106/2 від 231.06.2019 р.

Постановою № 0З-0407/12/1010-1415/2 від 04.07.2019 р, позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 1 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 30 105 грн.

Також, 03 липня 2019 р. відповідачем прийнято рішення № 171 «Про скасування реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робіт», яким на підставі пункту 3 статті 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абзацу 10 пункту 15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт скасовано реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) №КС 04 від 17 грудня 2018 року на об'єкт будівництва «Нове будівництво магазину продовольчих та непродовольчих товарів», що розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Лісники, вул. Ватутіна, земельна ділянка, 164, кадастровий номер :01:001:0004, замовник - ПАТ «Норіс».

Назване рішення стало підставою для видачі директором Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області наказу № 203 від 03 липня 2019 р. «Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт».

З огляду на приписи частини 1 статті 308 КАС України колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 р. № 877-V.

У статті 1 цього Закону надано визначення термінів, що вживаються у ньому, розкрито і зміст терміну «заходи державного нагляду (контролю)» - це планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Частиною 1 статті 6 Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб'єктом господарювання у документі обов'язкової звітності, крім випадків, коли суб'єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю); звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності); неподання суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів; доручення Прем'єр-міністра України про перевірку суб'єктів господарювання у відповідній сфері у зв'язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Спеціальним законом, який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів є Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 р. № 3038-VI.

Частина 1 статті 41 цього Закону визначає державний архітектурно-будівельний контроль як сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Названою статтею Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» також визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва, зокрема, у порядку проведення позапланових перевірок підставами для проведення яких є:

1) подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

4) перевірка виконання суб'єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 р. (надалі за текстом - «Порядок»).

Відповідно до пункту 7 Порядку, у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Виходячи з буквального тлумачення наведених правових норм, однією з підстав для призначення та проведення позапланової перевірки органами державного архітектурно-будівельного контролю є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Звертаючись до фактів цієї справи колегія суддів зазначає, скарга громадської організації «Стоп свавіллю» № 612 від 14.05.2019 р. жодних відомостей про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності при здійсненні будівництва по вул. Ватутіна, 164, у с. Лісники, Києво-Святошинського району, Київської області не містить.

Обгрунтовуючи свою скаргу громадська організація посилалась на те, що їй не вдалося віднайти даних про наявні дозвільні документи та відомості про містобудівні умови та обмеження.

Також, скаржник посилався на те, що йому невідомо чи здійснюється авторський та технічний нагляд за ходом будівельних робіт, чи отримувались дозвільні документи та чи затверджена проектна документація.

Водночас, така необізнаність скаржника не свідчить про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та не є підставою для призначення перевірки.

У цьому контексті судова колегія зазначає, що відповідно до статті 1 Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» метою державного нагляду (контролю) є виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, а не збирання відомостей про наявність довільних документів на вимогу юридичних та фізичних осіб.

Громадська організація не позбавлена можливості звернутись із запитом до відповідного дозвільного органу з метою отримання інформації, що її цікавить.

Крім того, ГО «Стоп свавіллю» просило провести перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час здійснення робіт з будівництва житлового будинку, а наказ № 147П від 23.05.2019 р. видано на проведення на проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва «магазин продовольчих та непродовольчих товарів».

Враховуючи наведене, судова колегія, у світлі своє власної оцінки обставин справи, погоджується з твердженнями позивача про протиправність наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № 147П від 23 травня 2019 р. «Про проведення позапланової перевірки».

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Норіс» - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № 147П від 23.05.2019 р. «Про проведення позапланової перевірки» скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № 147П від 23.05.2019 р. «Про проведення позапланової перевірки».

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2020 року залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Норіс» (01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 6/11, кім. 307, ) судові витрати із сплати судового збору у розмірі 2 881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) гр. 50 копійок.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 14 квітня 2020 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя О.М.Оксененко

суддя В.П.Мельничук