Справа № 160/12299/19
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року Справа № 160/12299/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання щодо відкладення підготовчого засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 , в якому з урахуванням уточненого позову, який надійшов до суду 23.12.2019 року, просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо виставлення ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , вимоги про сплату боргу (недоїмки) за №Ф-2163-54/421 від 12.02.2019 року зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 18276,72 грн.;

- скасувати вимогу ГУ ДПС в Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) за №Ф-2163-54/421 від 12.02.2019 року, виставлену ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі18276,72 грн.

Ухвалою суду від 27.12.2019 року, враховуючи, що із матеріалів позовної заяви не вбачалось порушення позивачем строків звернення до суду, було відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами. Цією ж ухвалою суду було витребувано у відповідача належним чином засвідчені письмові докази направлення ОСОБА_1 вимоги про сплату боргу (недоїмки) за №Ф-2163-54/421 від 12.02.2019 року зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 18276,72 грн., а також письмові докази отримання нею такої вимоги та письмові пояснення щодо зазначення у вимозі про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2163-54/421 від 12.02.2019 року про заборгованість у позивача станом на 29.04.19 року.

20.01.2020 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву, разом із витребуваними ухвалою суду доказами направлення позивачу оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки).

03.02.2020 року позивач подав відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 16.03.2020 року адміністративну справу №160/12299/19 було призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання на 16.04.2020 року.

У підготовче засідання, призначене на 16.04.2020 року, сторони та їх представники не з`явилися, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

08.04.2020 року засобами електронного зв`язку від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, у зв`язку із запровадженням карантину.

Також, 10.04.2020 року від позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, після закінчення терміну введення карантину.

Розглянувши питання щодо відкладення підготовчого засідання, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Рада суддів України листом від 16.03.2020 №9рс-186/20 рекомендувала судам на період від 16.03.2020 року по 03.04.2020 року встановити особливий режим роботи з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, зокрема, роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року №239 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", у постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 8) - із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 р. №215, внесено зміни, а саме, слова і цифри "до 3 квітня 2020 р." замінено словами і цифрами "до 24 квітня 2020 р.".

Також, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" у Кодексі адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку про наявність поважних причин неявки сторін та необхідності відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Відповідно до ч.8 ст.181 КАС України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Частиною 8 ст.205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 181, 205, 243, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання з розгляду адміністративної справи №160/12299/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування вимоги на 14 травня 2020 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №6 (1 поверх).

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко