Справа № 189/1494/19 (2-а/189/240/19)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2020 року м. Дніпросправа № 189/1494/19 (2-а/189/240/19)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Степаненка Костянтина Олександровича
на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2019 в адміністративній справі №189/1494/19 (2-а/189/240/19)
за позовом ОСОБА_1
до інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Степаненка Костянтина Олександровича
про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2019 року позов задоволений.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнано неповажними; у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Степаненка Костянтина Олександровича на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2019 року у справі № 189/1494/19 (2-а/189/240/19) відмовлено.

Зазначена ухвала була оскаржена апелянтом у касаційному порядку до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 20 лютого 2020 року касаційну скаргу задоволено; ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року скасовано, а справу направлено до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження. .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 апеляційну скаргу інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Степаненка Костянтина Олександровича на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області189/1494/19 (2-а/189/240/19) залишено без руху.

Недоліки апеляційної скарги, визначені зазначеною ухвалою, апелянтом усунуті.

Інші підстави для залишення скарги без руху, а також повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 189/1494/19 (2-а/189/240/19).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Проте, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" від 29.03.2020 № 3275 (опублікований 02.04.2020) (далі Закон № 3275) внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема Розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено новим пунктом 3, за змістом якого під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу а також інші процесуальні строки щодо, зокрема, подання відзиву та розгляду апеляційної скарги, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID НОМЕР_1 ).

Отже, фактично Законом № 3275 строки, визначені ст. 286 та 304 КАС України, пролонговані до закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), у зв`язку з чим питання про призначення справи до розгляду буде вирішуватись після надходження відзиву на апеляційну скаргу або закінчення строку на подання такого відзиву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 286, 304, 310, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Степаненка Костянтина Олександровича на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2019 в адміністративній справі №189/1494/19 (2-а/189/240/19).

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження.

Встановити учасникам справи дводенний строк з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко