Справа № 520/3668/2020
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у розгляді справи в судовому засіданні з повідомленням сторін

16 квітня 2020 р. справа № 520/3668/2020

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши клопотання Комунального закладу "Печенізький ліцей ім. Г. Семирадського" Печенізької районної ради Харківської області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 8, ) до Комунального закладу "Печенізький ліцей ім. Г. Семирадського" Печенізької районної ради Харківської області (62801, Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Незалежності, буд. 48, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального закладу "Печенізький ліцей ім. Г. Семирадського" Печенізької районної ради Харківської області, в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Комунального закладу "Печенізький ліцей ім. Г. Семирадського" Печенізької районної ради Харківської області, за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Незалежності, буд. 48, шляхом їх знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цих приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 8, ) до Комунального закладу "Печенізький ліцей ім. Г. Семирадського" Печенізької районної ради Харківської області (62801, Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Незалежності, буд. 48, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України.

14.04.2020 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з положеннями ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом встановлено, що у клопотанні представника відповідача не викладено жодного аргументу, який би свідчив, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін. Представником відповідача не зазначено, які саме обставини у справі можливо буде встановити під час проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Також суд бере до уваги прийняті Кабінетом Міністрів України постанови від 11.03.2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 16.03.2020 №215 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211», постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року №239 та від 2 квітня 2020 року №255, рішення Ради суддів України від 17.03.2020 р. №19 з рекомендаціями щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб та наказ голови Харківського окружного адміністративного суду № 04-05/8 від 18 березня 2020 року «Про внесення змін в режим роботи суду».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, підстави для призначення розгляду справи №520/3668/2020 у судовому засіданні з повідомленням сторін - відсутні.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись ст. ст. 12, 241, 243, 256, 262, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Комунального закладу "Печенізький ліцей ім. Г. Семирадського" Печенізької районної ради Харківської області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 8, ) до Комунального закладу "Печенізький ліцей ім. Г. Семирадського" Печенізької районної ради Харківської області (62801, Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Незалежності, буд. 48, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біленський О.О.