Справа № 200/1310/20-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 р. Справа№200/1310/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора відділу у Мангушському районі Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області Мануйлова Валентина Павловича, Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання неправомірними і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до державного кадастрового реєстратора відділу у Мангушському районі Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області Мануйлова Валентина Павловича (далі відповідач-1), в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення прийняті державним кадастровим реєстратором відділу у Мангушському районі Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області про внесення відомостей /змін до них/ до Державного земельного кадастру з номерами: :05:0001562 від січня 2019 року; :05.000:1560 січень 2019 року; :05:000:1573 січень 2019 року; :05:000:1575 січень 2019 року; :05:000:1617 січень 2020 року; :05:000:1618 січень 2020 року; :05:000:1620 від січня 2020 року; :05:000:1623 січень 2020 року;

- визнати протиправним і скасувати рішення № РВ-019 від 15 листопада 2019 року прийняте державним кадастровим реєстратором відділу у Мангушському районі Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області про внесення відомостей /змін до них/ до Державного земельного кадастру;

- зобов`язати державного кадастрового реєстратора відділу у Мангушському районі Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області повторно розглянути заяву про внесення відомостей до земельного кадастру про земельну ділянку і задовольнити її.

Ухвалою суду від 06.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, витребувано докази, Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області залучене як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 05.03.2020 Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (відповідач-2) залучене як співвідповідача. Також залучено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.04.2020.

Ухвалою суду від 16.04.2020 закрито провадження у справі № 200/1310/20-а за позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора відділу у Мангушському районі Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області Мануйлова Валентина Павловича, Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у частині позовних вимог про оскарження внесення відомостей /змін до них/ до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:1562.

У вказаній ухвалі також зазначено, що щодо позовних вимог у частині оскарження рішення № РВ-019 від 15 листопада 2019 року, яким позивачу відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, суд зазначає, що в межах цієї справи суд позбавлений можливості надати правову оцінку вказаному рішенню з підстав перетину земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, із земельною ділянкою з кадастровим номером :05:000:1562, оскільки така оцінка може бути надана лише під час розгляду відповідного спору за правилами цивільного судочинства. Проте, суд вважає, що відсутні підстави для закриття провадження в частині оскарження рішення № РВ-019 від 15 листопада 2019 року, оскільки це рішення також обґрунтоване перетином земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, із земельними ділянками з кадастровими номерами :05:000:1573, :05.000:1560, речові права на які, на момент розгляду цієї справи, не зареєстровані. Крім того, рішення № РВ-019 від 15 листопада 2019 року прийняте до виникнення права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:1562.

Також ухвалами суду від 05.02.2020 і від 30.03.2020 відмовлено в задоволенні заяв ОСОБА_1 про забезпечення позову, а ухвалою від 23.03.2020 повернуто заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову без розгляду.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 посилається протиправну відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру. Вказує на порушення відповідачем-1 приписів Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у частині реєстрації заяв у порядку черговості звернення заявників. Також вважає, що не може бути підставою для відмови заявнику у внесенні відомостей до земельного кадастру внесення відомостей про іншу земельну ділянку, заява про яку надійшла пізніше. Ще однією підставою для визнання реєстрації спірних земельних ділянок незаконною вважає те, що вони були зареєстровані в порушення п. 13 ст. 79-1 Земельного кодексу України після спливу одного року з дня видання наказів про їх реєстрацію. Позивач вважає, що відмова у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру у зв`язку з перетином ділянки з іншою/іншими ділянками свідчить про порушення права позивача на отримання земельної ділянки по праву першочерговості на неї, обмеження його у праві правомірного очікування щодо певного стану речей у майбутньому, оскільки таке право є складовою права на користування земельною ділянкою.

Відповідач-1 відзив на позовну заяву не надав.

Відповідач-2 надав відзив на позовну заяву, яким просить відмовити в задоволенні адміністративного позову. Зазначає, що надати позивачу дозвіл на розроблення землеустрою щодо відведення земельної ділянки є неможливим.

Треті особи письмових пояснень не надали.

Позивач, відповідач-1 і представник відповідача-2 і треті особи до судового засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі.

Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України, відсутні.

Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені обставини, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 , 17 липня 2018 року звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 2,0 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі на території Покровської сільської ради Мангушського району Донецької області.

Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області листом від 29 серпня 2018 року В-3636/0-2072/0/37-18 повідомило, що у відповідності до Стратегії удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними (далі Стратегія), надання дозволів на розроблення проектів землеустрою та передача земельних ділянок у приватну власність в межах норм безоплатної приватизації проводиться у відповідності до переліку земельних ділянок, який формується щоквартально та оприлюднюється на офіційних веб-сайтах територіальних органах Держгеокадастру.

31 серпня 2018 року позивачем укладений договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 24-03/08 з фізичною особою - підприємцем сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_10 .

При цьому, листом від 31 серпня 2018 року позивач повідомив Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання дозволу на підставі ч.3 п.7 ст. 118 Земельного кодексу України, у зв`язку з ненаданням у місячний строк дозволу на розроблення проекту землеустрою. У відповідь на повідомлення позивача від 31.08.2018 р., Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області листом від 02.10.2-18 р. №В-4255/0-2304/0/37-18 вказано про безпідставність розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

29 листопада 2018 року позивач звернувся із заявою (реєстраційний номер ЗВ-018) до відповідача-1 та доданими до неї документами з метою внесення відомостей до Державного земельного кадастру та проведення державної реєстрації земельної ділянки.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 29 листопада 2018 року про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, Відповідач-1 рішенням № РВ-018 відмовив у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру у зв`язку з невідповідністю поданих документів вимогам, установленим Законом України Про Державний земельний кадастр і Порядком ведення Державного земельного кадастру; невідповідністю електронного документа установленим вимогам; поданням заявником документів не в повному обсязі та рекомендовано звернутись до компетентного органу для надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та повідомлено, що наказами Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 06 грудня 2018 року №3913-СГ та №3914-СГ були надані дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, території Покровської сільської ради Мангушського району Донецької області за межами населених пунктів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи документами та встановлені рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі № 200/14817/18-а, яке за наслідками апеляційного оскарження залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2019 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року задоволений частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Мангушському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Майнулова Валентина Павловича, Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_13 , ОСОБА_11 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії. Визнане протиправним і скасоване рішення № РВ-018 від 13 грудня 2018 року, прийняте Державним кадастровим реєстратором відділу в Мангушському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру. Зобов`язано державного кадастрового реєстратора відділу в Мангушському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області повторно розглянути заяву про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру (реєстраційний номер ЗВ-018) та додані до неї документи, та прийняти рішення по суті з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Також у справі № 200/14817/18-а судом встановлено, що відповідачем-2 були прийняті: - наказ №3913-СГ від 06.12.2018 р. «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» громадянину ОСОБА_14 щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, що перебуває у запасі на території Покровської сільської ради Мангушського району Донецької області за межами населених пунктів. Орієнтовний розмір 0,1200 га, із цільовим призначенням для ведення садівництва. Зазначений наказ був прийнятий відповідно до ст. 118 ЗК України за результатами розгляду клопотання ОСОБА_14 від 13.10.2018 р. (вхідний номер К-5402/0/36-18 від 06.11.2018 р.); - Наказ №3914 від 06.12.2018 р. «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» ОСОБА_11 щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, що перебуває у запасі на території Покровської сільської ради Мангушського району Донецької області за межами населених пунктів. Орієнтовний розмір 0,1200 га, із цільовим призначенням для ведення садівництва. Зазначений наказ був прийнятий відповідно до ст. 118 ЗК України за результатами розгляду клопотання ОСОБА_11 від 12.10.2018 р. (вхідний номер К-5404/0/36-18 від 06.11.2018 р.)

У вказані справі суд зазначив, що прийняті відповідачем-2 наказ №3913-СГ від 06.12.2018 р. «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» та наказ №3914 від 06.12.2018 р. «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» ніяким чином не порушують права та законні інтереси позивача щодо реалізації права на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, не створюють ніяких негативних наслідків для позивача, а тому позовні вимоги щодо визнання їх протиправними та скасування з цих підстав задоволенню не підлягають.

За наслідками розгляду заяви позивача про внесення відомостей до Державного земельного кадастру від 01.11.2019 (реєстраційний номер ЗВ-019) разом з доданими до неї документами відповідачем-1 прийнято рішення № РВ-019 від 15.11.2019 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з таких підстав: - розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини; - невідповідність поданих документів законодавству, а саме п. 6 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» - перетин з ділянкою :05:000:1573, площа співпадає на 3,8182%, перетин з ділянкою :05:0001562 площа співпадає на 6,4866%, перетин з ділянкою :05.000:1560.

Позивачем надана роздруківка скріншоту з Публічної кадастрової карти України, посилаючись на яку ОСОБА_1 вказує на розташування на бажаній для нього землі (незареєстрованій земельній ділянці) восьми земельних ділянок, а саме :05:0001562; :05.000:1560; :05:000:1573; :05:000:1575; :05:000:1617; :05:000:1618; :05:000:1620; :05:000:1623.

Також позивачем наданий висновок від 28.11.2018 про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, замовник проекту землеустрою ОСОБА_1 , загальна площа землі 1,8500 га.

Щодо земельних ділянок :05:0001562; :05.000:1560; :05:000:1573; :05:000:1575; :05:000:1617; :05:000:1618; :05:000:1620; :05:000:1623 надані проекти землеустрою, а саме:

- Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, для ведення садівництва на території Покровської сільської ради Мангушського району Донецької області, за межами населеного пункту (договір від 13.08.2018 №10802-з, інв № 3-1933). З цього проекту випливає, що 11.10.2017 ОСОБА_2 звернувся до відповідача-2 з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 25.10.2017 № 2346-СГ ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

- Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, для ведення садівництва на території Покровської сільської ради Мангушського району Донецької області, за межами населеного пункту (договір від 14.09.2018 №10837/1-з, інв № 3-1943). З цього проекту випливає, що 11.10.2017 ОСОБА_3 звернувся до відповідача-2 з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 25.10.2017 № 2373-СГ ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

- Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, для ведення садівництва на території Покровської сільської ради Мангушського району Донецької області, за межами населеного пункту (договір від 04.09.2018 №10843-з, інв № 3-1952). З цього проекту випливає, що 11.10.2017 ОСОБА_4 звернувся до відповідача-2 з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 25.10.2017 № 2322-СГ ОСОБА_4 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

- Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5 із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, для ведення садівництва на території Покровської сільської ради Мангушського району Донецької області, за межами населеного пункту (договір від 04.09.2018 №10844-з, інв № 3-1951). З цього проекту випливає, що 11.10.2017 ОСОБА_5 звернувся до відповідача-2 з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 25.10.2017 № 2350-СГ ОСОБА_5 дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

- Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_6 із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, для ведення садівництва на території Покровської сільської ради Мангушського району Донецької області, за межами населеного пункту (договір від 07.09.2018 №10862-з, інв № 3-1946). З цього проекту випливає, що 11.10.2017 ОСОБА_6 звернувся до відповідача-2 з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 25.10.2017 № 2343-СГ ОСОБА_6 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

- Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_7 із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, для ведення садівництва на території Покровської сільської ради Мангушського району Донецької області, за межами населеного пункту (договір від 04.09.2018 №10855-з, інв № 3-1939). З цього проекту випливає, що 11.10.2017 ОСОБА_7 звернувся до відповідача-2 з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 25.10.2017 № 2319-СГ ОСОБА_7 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

- Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_8 із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, для ведення садівництва на території Покровської сільської ради Мангушського району Донецької області, за межами населеного пункту (договір від 13.08.2018 №10803-з, інв № 3-1935). З цього проекту випливає, що 11.10.2017 ОСОБА_8 звернувся до відповідача-2 з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 25.10.2017 № 2348-СГ ОСОБА_8 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

- Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_9 із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, для ведення садівництва на території Покровської сільської ради Мангушського району Донецької області, за межами населеного пункту (договір від 04.09.2018 №10850-з, інв № 3-1955). З цього проекту випливає, що 11.10.2017 ОСОБА_9 звернувся до відповідача-2 з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 25.10.2017 № 2307-СГ ОСОБА_9 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

Також за земельними ділянками :05:0001562; :05.000:1560; :05:000:1573; :05:000:1575; :05:000:1617; :05:000:1618; :05:000:1620; :05:000:1623 судом отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Так, з інформаційної довідки № 206861388 від 15.04.2020 (а також № 202982416 від 04.03.2020) випливає, що власником земельної ділянки № :05:0001562 є ОСОБА_3 , підстава виникнення права власності наказ відповідача-2 № 7084-СГ від 23.12.2019, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 50598163 від 10.01.2020.

Отже, станом на момент звернення ОСОБА_1 з цим позовом до суду і на момент розгляду цієї справи щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:0001562 у ОСОБА_3 виникли цивільні (речові) права.

З інформаційних довідок № 206861547 від 15.04.2020, № 206861744 від 15.04.2020, № 206861848 від 15.04.2020, № 206861927 від 15.04.2020, № 206862117 від 15.04.2020, №206862227 від 15.04.2020 і № 206862338 від 15.04.2020 (а також № 202982600 від 04.03.2020, № 202982941 від 04.03.2020, № 202983059 від 04.03.2020, № 202983337 від 04.03.2020, № 202983430 від 04.03.2020, № 202983571 від 04.03.2020, № 202983731 від 04.03.2020) випливає, що станом на момент розгляду цієї справи щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :05.000:1560; :05:000:1573; :05:000:1575; :05:000:1617; :05:000:1618; :05:000:1620; :05:000:1623 речові права не зареєстровані.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1 3, 5 ст. 24 Закону України від 7 липня 2011 року № 3613-VI «Про Державний земельний кадастр» (далі Закон № 3613-VI) передбачено, що Державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку.

Державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за місцем їх розташування відповідним Державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за заявою: особи, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки при передачі її у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, або уповноваженої нею особи; власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності (у разі поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок) або уповноваженої ними особи; органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування (у разі формування земельних ділянок відповідно державної чи комунальної власності); замовником технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель (у разі внесення до Державного земельного кадастру за результатами проведення інвентаризації земель масиву земель сільськогосподарського призначення відомостей про земельну ділянку, що входить до такого масиву).

Державний кадастровий реєстратор, який здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, протягом чотирнадцяти днів з дня реєстрації заяви: перевіряє відповідність документів вимогам законодавства; за результатами перевірки здійснює державну реєстрацію земельної ділянки або надає заявнику мотивовану відмову у державній реєстрації.

Частиною 6 ст. 24 Закону № 3613-VI передбачено, що підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є: розташування земельної ділянки на території дії повноважень іншого Державного кадастрового реєстратора; подання заявником документів, передбачених частиною четвертою цієї статті, не в повному обсязі; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

Оскаржуване рішення прийнято з підстав знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, інших земельних ділянок (або їх частин), що відповідає наведеному законодавчому припису.

При цьому, факт знаходження інших земельних ділянок, які вже зареєстровані на момент розгляду заяви позивача від 01.11.2019, на земельній ділянці, яку позивач передбачав зареєструвати, ОСОБА_1 не спростовується.

Пунктом 74-1 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. № 1051 (далі Порядок № 1051), передбачено, що у разі коли підставою для відмови у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру є розташування об`єкта у межах іншого об`єкта Державного земельного кадастру, Державний кадастровий реєстратор у рішенні про відмову зазначає обліковий номер об`єкта Державного земельного кадастру, з яким виникає перетинання меж таких об`єктів, та/або кадастровий номер земельної ділянки, якщо таким об`єктом Державного земельного кадастру є земельна ділянка.

Згідно з п. 107 Порядку № 1051 встановлено, що державна реєстрація земельної ділянки здійснюється під час її формування за результатами складення документації із землеустрою після її погодження у встановленому порядку та до прийняття рішення про її затвердження органом державної влади або органом місцевого самоврядування (у разі, коли згідно із законом така документація підлягає затвердженню таким органом) шляхом відкриття Поземельної книги на таку земельну ділянку відповідно до пунктів 49-54 цього Порядку.

Приписами п. 111 Порядку № 1051 передбачено, що державний кадастровий реєстратор для здійснення державної реєстрації земельної ділянки протягом 14 календарних днів з дня реєстрації відповідної заяви перевіряє: 1) відповідність поданих документів вимогам, передбаченим пунктом 67 цього Порядку; 2) електронний документ відповідно до пункту 74 цього Порядку.

За результатами перевірки Державний кадастровий реєстратор виконує одну з таких дій: здійснює державну реєстрацію земельної ділянки: - за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру присвоює кадастровий номер земельній ділянці; - відкриває Поземельну книгу та вносить відомості до неї (крім відомостей про затвердження документації із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки, а також про власників, користувачів земельної ділянки); - робить позначку про проведення перевірки електронного документа та внесення відомостей до Державного земельного кадастру відповідно до підпункту 2 пункту 75 цього Порядку; - надає за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру відомості, зазначені у підпункті 1 пункту 197 цього Порядку, відповідним органам державної влади, органам місцевого самоврядування; приймає рішення про відмову у державній реєстрації земельної ділянки відповідно до пунктів 70, 73, 77-85 цього Порядку в разі: - невідповідності поданих документів, зазначених у пункті 110 цього Порядку, вимогам, зазначеним у підпунктах 1 і 2 цього пункту; - розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини; - розташування земельної ділянки на території дії повноважень іншого Державного кадастрового реєстратора; - подання заявником документів, зазначених у пункті 110 цього Порядку, не в повному обсязі.

Пунктом 222 Порядку № 1051 передбачено, що рішення, дії або бездіяльність Державного кадастрового реєстратора можуть бути оскаржені до Держгеокадастру, його територіальних органів або до суду.

Згідно з п. 11 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, передбачено, що формування та реєстрація заяв проводиться в порядку черговості звернення заявників до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса.

У разі коли після формування та реєстрації заяви до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса звернувся інший заявник щодо того самого майна, державний реєстратор, уповноважена особа приймає відповідні документи, формує та реєструє заяву.

Суд зазначає, що посилання позивача на порушення відповідачем-1 вказаного припису є безпідставним, оскільки визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, про що зазначено в п. 1 цього Порядку. Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності відмови в державної реєстрації земельної ділянки, процедура та підстави якої визначені Законом № 3613-VI і Порядком № 1051.

Крім того, з наданих проектів землеустрою позивача і третіх осіб, а також обставин, установлених у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі № 200/14817/18-а, випливає, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 звернулися з клопотаннями про надання дозволів на розробку проектів землеустрою і отримали відповідні дозволи (всі у 2017 році) ще до першого звернення позивача до відповідача-2 (17.07.2018). Тому посилання позивача на порушення відповідачем-1 засад черговості є безпідставним.

Обґрунтування позову в частині недодержання приписів ч. 13 ст. 79-1 Земельного кодексу України є безпідставним, оскільки статтю 79-1 Земельного кодексу України доповнено частиною тринадцятою згідно із Законом № 340-IX від 05.12.2019, який набув чинності вже після прийняття оскаржуваного в цій справі рішення № РВ-019 від 15 листопада 2019 року. Також цей припис не може бути застосований при вирішенні питання про наявність підстав для державної реєстрації земельної ділянки, оскільки він застосовується до вже зареєстрованих земельних ділянок.

Позивач посилається на висновки Верховного Суду, які наведені в постанові від 01.08.2018 у справі № 369/6516/16-ц, але суд зазначає, що у вказаній справі Верховий Суд дійшов висновку про порушення права на земельний пай, обмеження у праві правомірного очікування щодо певного стану речей (у майбутньому) щодо позивача, якому видано сертифікат на право на земельну частку (пай). У цій справі позивач не отримував від уповноважених органів жодних документів, які б підтверджували його право на земельну ділянку (частку (пай)).

Якщо суттю вимоги є майновий інтерес, особа, якій він належить, може розглядатись як така, що має «правомірне очікування», якщо в національному праві існують достатні підстави для існування такого інтересу, наприклад, якщо існує усталена практика національних судів, яка підтверджує його існування (справа «CENTRO EUROPA 7 S.R.L.» ТА DI STEFANO проти Італії» (Заява № 38433/09).

Проте, посилаючись на наявність правомірного очікування щодо належного оформлення права власності на земельну ділянку та наявність правомірного очікування щодо певного стану речей в майбутньому, позивач не звертає увагу на висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 27.02.2018 у справі №545/808/17, за якими отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність. Аналогічні висновки з посиланням на вказану постанову Верховного Суду наведені в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі № 200/14817/18-а за участю сторін у цій справі.

Отже, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або замовлення розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу в порядку абзацу третього ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України не є достатньою умовою для виникнення правомірного очікування отримання права на землю, а є лише підставою для наявності у особи правомірного очікування на розгляд у встановленому законом порядку проекту землеустрою (документації із землеустрою) щодо відведення земельної ділянки уповноваженим органом.

Посилаючись на постанову Верховного Суду від 27.02.2018 у справі №463/3375/15-а позивач зазначає, що державний кадастровий реєстратор не має повноважень визначати пріоритетність того чи іншого заявника на стадії внесення відомостей про ділянку до земельного кадастру. Але таке посилання позивача є помилковим, оскільки у вказаній постанові Верховний Суд зазначив, що у відповідача (Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради, Львівська міська рада) не має підстав вважати пріоритетність того чи іншого заявника на стадії надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а відтак - і порушеного права позивача.

Правовідносини щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою не є спірними в межах цієї справи.

Також суд зазначає, що питання щодо належного виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі № 200/14817/18-а підлягають вирішенню в межах судового контролю за виконанням судового рішення у вказаній справі.

Суд зазначає, що за наведеними позивачем аргументами відсутні підстави для висновку про протиправність дій або рішень державного кадастрового реєстратора при проведенні державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :05.000:1560; :05:000:1573; :05:000:1575; :05:000:1617; :05:000:1618; :05:000:1620; :05:000:1623.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач-1 правомірно прийняв оскаржуване рішення № РВ-019 від 15 листопада 2019 року з зв`язку зі знаходженням в межах земельної ділянки, яку передбачалося зареєструвати, земельних ділянок (або їх частини) з кадастровими номерами :05.000:1560; :05:000:1573. Тому відсутні підстави для зобов`язання повторно розглянути заяву позивача про внесення відомостей до Державного земельного кадастру.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132-139, 143, 241-246, 250, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до державного кадастрового реєстратора відділу у Мангушському районі Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області Мануйлова Валентина Павловича (87515, Донецька область, смт. Мангуш, вул. Тітова, 83), Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області (ідентифікаційний код: 39767332; 84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 16), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання неправомірними і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Повне рішення суду складене і підписане 16 квітня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя К.О. Куденков