Справа № 640/1214/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1214/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 квітня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Шурка О.І., Кузьменка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 11.12.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києві від 11.12.2019 позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2020 у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту строк на усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху було вказано на необхідності сплатити судовий збір у розмірі 1152,60 грн., а також, зазначено про необхідність надати докази, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Згідно з інформацією зі зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштової кореспонденції, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримав уповноважений представник апелянта 31.03.2020.

До суду від представника апелянта надійшло клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки органом казначейської служби не було перераховано кошти на сплату апелянтом судового збору.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

У свою чергу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Слід звернути увагу на те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 апеляційну скаргу залишено без руху, та, в подальшому, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 апеляційну скаргу було повернуто апелянту. Проте, звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 05.03.2020 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2019, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження, а також, не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Крім того, слід зазначити, що апелянтом і на даний час не виконано вимог ухвали суду в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Щодо клопотання апелянта продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що таке не підлягає задоволенню, оскільки апелянту вже було надано максимальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, що передбачений приписами КАС України - 10 днів.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність належного обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в даній справі, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено встановлений процесуальним законом строк на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 11.12.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Шурко О.І.

Кузьменко В.В.