Справа № 500/1165/19
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2020 року

Київ

справа №500/1165/19

касаційне провадження №К/9901/7622/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі №500/1165/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування вимог та рішень,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у лютому 2019 року звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2186-53 від 14.02.2019, вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2186-53 від 15.03.2019, рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 08.01.2019, рішення про результати розгляду скарги №21250/6/99-99-11-05-02-25 від 08.05.2019, рішення про результати розгляду скарги №23915/6/99-99-11-05-02-25 від 24.05.2019, рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 04.06.2019.

Тернопільський окружний адміністративний суд рішенням від 08.10.2019 позовні вимоги задовольнив частково. Визнав протиправною та скасував вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2186-53 від 15.03.2019. Визнав протиправним та скасував рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 08.01.2019. Визнав протиправним та скасував рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 04.06.2019. В задоволені решти позовних вимог відмовив.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 11.02.2020 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 залишив без змін.

Головне управління ДПС у Тернопільській області 13.03.2020 звернулося із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, в якій просило скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №500/1165/19 є вимоги про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2186-53 від 14.02.2019, вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2186-53 від 15.03.2019, рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 08.01.2019, рішення про результати розгляду скарги №21250/6/99-99-11-05-02-25 від 08.05.2019, рішення про результати розгляду скарги №23915/6/99-99-11-05-02-25 від 24.05.2019, рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 04.06.2019.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги частково, виходили з наступного.

Судами встановлено, що оскільки вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2186-53 від 13.11.2018 визнана рішенням суду, яке набрало законної сили, незаконною, то таке рішення має преюдиційний характер та мало бути взято до уваги контролюючим органом як при подальшому винесенні вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2186-53 від 14.02.2019 так і при винесенні вимоги від 15.03.2019, оскільки останні прийняті, як похідні від першої вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2186-53. Суди встановивши протиправність нарахованого позивачу податкового боргу щодо сплати єдиного внеску, дійшли висновку, що рішення, які винесені контролюючим органом про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 08.01.2019 та № від 04.06.2019 за раніше виставленими вимогами про сплату боргу (недоїмки) є протиправними.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 прийняті у справі, що призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

Отже, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 у справі щодо визнання протиправними та скасування вимог та рішень, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Головному управлінню ДПС у Тернопільській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі №500/1165/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування вимог та рішень.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна

Л.І.Бившева

В.В.Хохуляк