Справа № 580/441/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2020 року справа № 580/441/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №580/441/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/441/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

25.02.2020 відповідач Головне управління Національної поліції в Черкаській області разом із відзивом на позовну заяву надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обгрунтування клопотання зазначив, що позивачем був пропущений місячний строк звернення до суду, оскільки позивач 15.12.2017 отримав наказ про звільнення та трудову книжку, а до суду звернувся 03.02.2020.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає таке.

Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, згідно вказаних приписів, позов щодо звільнення з публічної служби може бути поданий до суду в місячний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області №356 о/с від 15.12.2017 позивач був звільнений зі служби в поліції за п. 7 (за власним бажанням) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

16.12.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив змінити наказ Головного управління Пенсійного фонду України №356 о/с від 15.12.2017 в частині формулювання підстав звільнення, вказавши замість за п. 7 (власним бажанням) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» належну причину за п. 2 (через хворобу) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідач листом №В-323/12/13/01-2020 від 14.01.2020 відмовив позивачу у внесенні змін до наказу про звільнення з тих підстав, що позивач був звільнений за служби за власним бажанням згідно поданого ним рапорту і після звільнення позивача зі служби трудові відносини між позивачем та відповідачем відсутні, тому і відсутні правові підстави для внесення будь-яких змін до наказу про звільнення.

Таким чином, про відмову у внесенні змін до наказу дізнався саме з листа відповідача №В-323/12/13/01-2020 від 14.01.2020.

Позивач звернувся до суду 05.02.2020, тобто в межах місячного строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись статтями 122, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №580/441/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.В. Руденко