Справа № 420/224/19
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/224/19
УХВАЛА

21 квітня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Любашівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень від 05.07.2018р., 20.08.2018р. та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 08.04.2020 р. надійшла заява представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником по справі №420/224/19 за позовом ОСОБА_1 до Любашівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень від 05.07.2018р., 20.08.2018р. та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Разом з тим, 13.04.2020р. до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання клопотання про зміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивач звернувся до суду із заявою про відкликання клопотання про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, згідно п. 2 ч.4 ст.169 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути заяву позивачеві.

Керуючись ст.ст. 7, 52, 169, 379 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відкликання клопотання про зміну сторони судового процесу правонаступником - задовольнити.

Клопотання представника позивача про заміну сторони судового процесу правонаступником по справі №420/224/19 за позовом ОСОБА_1 до Любашівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень від 05.07.2018р., 20.08.2018р. та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра