Справа № 2-а-659/11
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-659/11
Провадження № 6-а/316/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Бульби О.М.

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Енергодара заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Чекмарьова Олена Григорівна, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Чекмарьова Олена ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною заявою, яку надіслала через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» 01.04.2020 р., в якій зазначає, що 28.03.2012 р. Енергодарським міським судом Запорізької області був виданий виконавчий лист по справі №2-а-659/11 про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України у м.Енергодар Запорізької області виконати призначення та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державної пенсії та доданої пенсії відповідно до ст.50 та ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 12.07.2010 року.

24.04.2012 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Морар Марією Василівною була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №32262307 з примусового виконання вказаного виконавчого документа.

Представник заявника ОСОБА_3 вказує, що весь час на протязі 2012-2019 років, спеціалісти пенсійного фонду, де вона, як опікун, отримує пенсію по інвалідності своєї доньки - стягувача ОСОБА_1 , яка є особою з інвалідністю з дитинства 1 групи категорія «А», запевняли її, що після надходження коштів рішення суду буде виконане в повному обсязі.

14.02.2020 р. вона звернулась з офіційним запитом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області з проханням надати розгорнуту інформацію по вказаному виконавчому провадженню та направити офіційно постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

28.02.2020 р. їй надійшла відповідь №3474-3-031 від 20.02.2020 р. відповідно до якої повідомлено, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження ВП №32262307 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-659/11 виданого 28.03.2012 р., проте, 30.08.2013 р., вищезазначене виконавче провадження було завершено в порядку п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», про що державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Також, в даних автоматизованої системи виконавчого провадження в постанові про повернення виконавчого документу стягувачеві, було зазначено, що згідно заяви боржника, стягувачеві проведено перерахунок пенсії за виконавчими документами, виплата буде здійснена додатковими відомостями при надходженні грошових коштів на рахунок управління.

У зв`язку із закінченням трирічного терміну зберігання, матеріали виконавчого провадження №32262307 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-659/11, виданого 28.03.2012 р. Енергодарським міським судом Запорізької області були знищені, а отже відділ не має можливості надати копії матеріалів вищезазначеного виконавчого провадження та більш детальну інформацію стосовно проведення виконавчих дій.

Заявник зазна вищенаведеного можливо зробити висновок, що виконавчий лист, виданий Енергодарським міським судом Запорізької області 28.03.2012 по справі № 2-а-659/11, був втрачений при пересиланні, з причин, які від стягувана не залежали, стягнення заборгованості за вказаними виконавчим документом не здійснено.

Вважаючи, що виконавчий лист виданий судом було втрачено при пересиланні, з причин, які від стягувача не залежали, стягнення заборгованості за виконавчим листом здійснено не було, просить суд: видати дублікат виконавчого листа, виданого 28.03.2012 р. Енергодарським міським судом Запорізької області по справі №2-а-659/11 про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області виконати призначення та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державної пенсії та доданої пенсії відповідно до ст.50 та ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 12.07.2010 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, будь-яких заяв або клопотань до суду не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Враховуючи відсутність підстав для відкладення слухання заяви, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасників справи.

На підставі ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та справі №2-а-659/2011 рік, суд дійшов наступного висновку.

Як зазначає сторона заявника та встановлено з інформаційного повідомлення №3474-3-031 від 20.02.2020 р. відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) адресованого ОСОБА_3 , виконавче провадження ВП №32262307 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-659/11 виданого Енергодарським міським судом Запорізької області 28.03.2012 р. було завершено постановою державного виконавця 30.08.2013 р. та цією постановою виконавчий документ повернуто стягувачу.

ОСОБА_3 зазначаючи на те, що виконавчий лист не отримувався, що свідчить про його втрату, просить суд видати його дублікат.

Як вказує ОСОБА_3 у заяві та підтверджується написом у довідковому листі до справи №2-659/2011 рік, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №32262307 від 24.04.2012 р., отриманий по справі №2-а-659/2011 рік виконавчий лист №2-а-659/11 який було видано Енергодарським міським судом Запорізької області 28.03.2012 р. було пред`явлено до виконання, а отже ОСОБА_3 , як опікун ОСОБА_1 (а.с.48), не могла не знати, що на примусовому виконанні перебуває зазначений виконавчий лист.

При цьому, як зазначає ОСОБА_3 у даній заяві, протягом 2012-2019 років працівники пенсійного фонду запевняли її що після надходження коштів, рішення суду буде виконано.

З зазначеного, на думку суду, свідчить про те, що ОСОБА_3 знала або повинна була знати, що примусове виконання з виконавчого листа №2-а-659/11 не здійснюється, проте не цікавилася долею виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду по справі №2-а-659/2011 рік з 2013 року, тобто протягом більше ніж як шість років.

Відповідно до п.п.18.4 п.18 ч.1 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, за зазначеними приписами Кодексу адміністративного судочинства України, критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документу до виконання перериваються в разі пред`явлення виконавчого документу до виконання.

З зазначеного вище та наявних у суду матеріалів, встановлено, що заявником ОСОБА_3 було пропущено строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки, виконавчий лист було повернуто постановою державного виконавця від 30.08.2013 р., а з заявою ОСОБА_3 звернулась лише в квітні 2020 року, тобто після закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

При цьому, заявник не ставить суду питання про поновлення пропущеного строку звернення з даною заявою та не зазначає підстав поважності пропуску строку звернення з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, а судом таких підстав не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-а-659/2011 р., у зв`язку з чим, в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 9, 73-77, 79, 90, 94, 229, 243, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, п.п.18.4 п.18 ч.1 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Чекмарьова Олена Григорівна, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про видачу дубліката виконавчого листа.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду (з урахуванням положень ч.3 Розділу VІ «Прикінцеві положення» та п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу VІІ «Перехідні Положення» КАС України).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Бульба