Справа № 216/6302/17 (2-а/216/74/19)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 березня 2020 рокусправа № 216/6302/17 (2-а/216/74/19)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Бишевської Н.А.,
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора взводу 3 роти 1 батальйону 1 Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Кривошеєва Антона Олеговича на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2019 року у справі №216/6302/17 (2-а/216/74/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 3 роти 1 батальйону 1 Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Кривошеєва Антона Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року апеляційна скарга відповідача по справі № 216/6302/17 (2-а/216/74/19) залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги, а саме надати до суду належним чином обгрунтовану апеляційну скаргу із зазначенням доводів скаржника щодо того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

25 лютого 2020 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

11 березня 2020 року на виконання вимог ухвали суду від 13.01.2020 року, заявником подано уточнену апеляційну скаргу. Проте, в зазначеній уточненій апеляційній скарзі, скаржником так і не надано жодного пояснення стосовно того, яким чином судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права під час прийняття рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу інспектора взводу 3 роти 1 батальйону 1 Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Кривошеєва Антона Олегови на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2019 р. у справі № 216/6302/17 (2-а/216/74/19) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко