Справа № 120/1925/19-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

м. Вінниця

17 квітня 2020 р. Справа № 120/1925/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року у справі №120/1925/19-а,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року у справі №120/1925/19-а.

Разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявником подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із відповідною заявою. У клопотанні зазначено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відбулося у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 про існування істотних для справи обставин, які не були встановлені судами першої та апеляційної інстанції та не були відомі йому на час розгляду справи, дізнався лише у квітні 2020 року при детальному ознайомленні з рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року у справі №120/1925/19-а та постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року.

Розглянувши подане заявником клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зважаю на таке.

Відповідно до частини 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Разом із тим, пунктом 1 частини 2 статті 361 КАС України визначено, що однією із підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Саме на пункт 1 частини 2 статті 361 КАС України і посилається заявник як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Водночас, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено порядок і строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (стаття 363 КАС України), а також вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (стаття 364 КАС України), дотримання яких презюмується із відкриттям провадження за нововиявленими обставинами.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Пунктом 4 частини 3 статті 364 КАС України визначено, що до заяви додається, зокрема, й клопотання про поновлення строку на подання заяви у разі його пропуску.

Водночас, наслідком недотримання вимог статті 364 КАС України є застосування в такому випадку правил статті 169 КАС України, про що йдеться у частині 3 статті 366 КАС України.

При цьому, крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення (частина 4 статті 366 КАС України).

Відтак, з метою вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами слід надати оцінку аргументам заявника, наведеним ним у клопотанні про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Варто зазначити, що причини пропуску строку на подання заяви можуть бути визнані поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду з позовом, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду із відповідною заявою.

Аналогічні висновки містяться і у постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі №819/1224/15-а, і в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі №806/2436/18.

Водночас, у клопотанні про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявником наведені суперечливі аргументи, оскільки про існування істотних для справи обставин, які, на думку останнього, є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 стало відомо з моменту винесення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року у справі №120/1925/19-а, оскільки в подальшому заявник оскаржував його в апеляційному порядку, що підтверджується ухваленою Сьомим апеляційним адміністративним судом постановою від 13 листопада 2019 року. Крім того, посилання заявника на отримання консультацій у кваліфікованих спеціалістів та фахівців у галузі права лише у квітні 2020 року не підтверджені жодними доказами, а наведені вище причини лише обґрунтовані письмовими поясненнями, що не дозволяє пересвідчитися у достовірності таких.

За відсутності належних та достовірних доказів в підтвердження наведених у клопотанні обставин неможливо стверджувати про наявність поважних причин, що перешкоджали заявнику звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у строк, визначений пунктом 1 частини 1 статті 363 КАС України.

Надаючи оцінку поважності підстав несвоєчасного подання відповідної заяви до суду, слід виходити з того, що причина пропуску строку може бути визнана поважною за умови відповідності її таким умовам: це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Такі ж висновки містяться і у постановах Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі №686/2558/18, від 16 березня 2020 року у справі №640/17218/19.

Однак, наведені у клопотанні про поновлення строку на подання заяви аргументи не є такими, що дають можливість їх врахувати, а тому доходжу висновку про необхідність відхилення такого клопотання.

Таким чином, зважаючи на приписи частини 4 статті 366 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути заявникові.

Разом з тим, при поверненні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд враховує пункт 3 розділу VI Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений статтею 363 цього Кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Однак, про існування істотних для справи обставин, які, на думку заявника, слугують підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, останньому стало відомо задовго до запровадження карантину, оскільки рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/1925/19-а прийняте 16 серпня 2019 року, а постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду - 13 листопада 2019 року, а тому положення пункту 3 розділу VI Кодексу адміністративного судочинства України в даному випадку застосуванню не підлягають.

Керуючись статтями 248, 361, 363, 364, 366 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року у справі №120/1925/19-а разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину (пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович