Справа № 400/3394/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3394/19
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019р. по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Стріт-Опт" до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019р. ПП "Стріт-Опт" звернулося в суд із позовом до ГУ ДФС у Миколаївській області, ДФС України, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Миколаївській області за №1252795/42310006 від 14.08.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної за №318 від 17.06.2019р. та зобов`язати зареєструвати податкову накладну.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДФС у Миколаївській області за №1252795/42310006 від 14.08.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної за №317 від 17.06.2019р..

Зобов`язано ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за №317 від 17.06.2019р., за датою її подання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Миколаївській області судовий збір у сумі 960,5грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 500грн. на користь ПП "Стріт-Опт".

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України судовий збір у сумі 960,5грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 500грн. на користь ПП "Стріт-Опт".

Не погоджуючись із даним рішенням суду ГУ ДФС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити, посилаючись на порушення норм права.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020р. вказану апеляційну скаргу повернуто апелянту з підстав не сплати судового збору.

30.03.2020р. ГУ ДФС у Миколаївській області повторно подано апеляційну скраргу та разом з нею подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що апеляційну скаргу вперше було подано до суду в межах строків на апеляційне оскарження, та в подальшому повернуто у зв`язку із не сплатою судового збору.

В подальшому, після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги, апелянтом у максимально короткий строк було повторно подано апеляційну скаргу разом із доказами сплати судового збору.

Посилаючись на вказане ГУ ДФС у Миколаївській просить клопотання задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Розглянувши вказане клопотання, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За правилами ч.2 ст.295 КАС України, учасник справи, якому рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Так, із матеріалів справи вбачається, що апелянтом рішення Миколаївського окружного адміністративного суду ухвалено 20.12.2019р. та отримане апелянтом 2.01.2020р. (а.с.104), а апеляційна скарга вперше подана 16.01.2019р., тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

В подальшому, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020р. апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв`язку із не сплатою судового збору.

30.03.2020р. ГУ ДФС у Миколаївській вдруге подало до суду апеляційну скаргу, сплативши судовий збір.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що апелянтом вчинялися усі процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та у зв`язку із метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 295, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головному управлінню ДФС у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДФС у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019р. по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Стріт-Опт" до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019р. по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Стріт-Опт" до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв