Справа № 640/5499/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2020 року

Київ

справа №640/5499/19

адміністративне провадження №К/9901/4686/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Дашутіна І.В.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у складі колегії суддів: Мельничук В.П. (головуючий суддя), судді: Ісаєнко Ю.А., Костюк Л.О. у справі №640/5499/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_1, третя особа: Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) звернувся з адміністративним позовом до суду, у якому просив визнати протиправними дії члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) з прийняття та підписання рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 27 грудня 2018 року № 327/зп-18; встановити відсутність визначених Законом України «Про судоустрій і статус суддів» (від 02 червня 2016 року №1402-VІІІ) у члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_1 повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з 25 жовтня 2018 року.

2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_1 з прийняття та підписання рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 27 грудня 2018 року №327/зп-18; встановлено відсутність визначених Законом України «Про судоустрій і статус суддів» (від 02 червня 2016 року №1402-VIII) у члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_1 повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з 25 жовтня 2018 року; стягнуто на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у розмірі 1 537, 00 грн.

3. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_2 про відмову від адміністративного позову; прийнято відмову від адміністративного позову ОСОБА_2 до Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_1, третя особа: Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії; визнано нечинним рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2019 року; закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_1, третя особа: Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

3. Судом апеляційної інстанції під час розгляду справи встановлено:

3.1. 15 січня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову.

3.2. Вказана заява мотивована тим, що Верховною Радою України була надана публічна оцінка діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яка виявилась в припиненні законом повноважень її членів, в тому числі ОСОБА_1 , тому він відмовляється від позовної заяви у справі № 640/5499/19 та просить закрити провадження у справі, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2019 року визнати нечинним.

4. Задовольняючи заяву позивача про відмову від адміністративного позову та закриваючи провадження у цій справі, суд апеляційної інстанції виходив з наявності обґрунтованих підстав передбачених ст. ст. 238, 314 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для прийняття відмови від адміністративного позову, визнання нечинним рішення суду першої інстанції та закриття провадження, оскільки такі дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

5. ОСОБА_1 звернувся до суду із касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у цій справі змінити, виключивши з її мотивувальної частини наступне речення: «Водночас, аналізуючи оскаржуване рішення суду першої інстанції на відповідність вимогам закону, з урахуванням доводів апеляційної скарги та того, що визначені КАС України підстави для закриття провадження у справі та визнання такого судового рішення нечинним виникли вже після його прийняття, суд визнає його законним і обґрунтованим, таким, що не порушує норм матеріального і процесуального права».

5.1. Доводи касаційної скарги полягають у тому, що на думку відповідача судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення; вважає, що порушення норм процесуального права полягало у невідповідності змісту оскаржуваного рішення вимогам статей 242, 248 КАС України, суд апеляційної інстанції надав оцінку законності вказаного рішення без завершення його перегляду по суті в апеляційному порядку.

6. Позивач у відзиві на касаційну скаргу просив касаційну скаргу відхилити, оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

7. Верховний Суд здійснюючи касаційний перегляд, виходить з наступного.

8. Перелік повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги наведений у ст. 349 КАС України.

9. Згідно із частиною 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

10. Відповідно до положень статті 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

11. Згідно з частиною 1 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

12. Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

13. За приписами частини 5 статті 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

14. Колегією суддів установлено, що розглянувши подану позивачем заяву про відмову від адміністративного позову, суд апеляційної інстанції з урахуванням приписів статтей 189, 314 КАС України дійшов обгрунтованого висновку про її задоволення та закриття провадження у справі.

15. Таким чином, Верховним Судом не встановлено неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування судових рішень при їх ухваленні.

16. Крім цього, доводи касаційної скарги не впливають на правильність прийнятого апеляційним судом у справі рішення.

17. Частиною першою статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

18. З огляду на наведене, касаційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

19. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

20. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

21. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі №640/5499/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_1, третя особа: Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії - залишити без змін.

22. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Суддя-доповідач І.В. Дашутін

Судді О.О. Шишов

М. М. Яковенко