Справа № 200/10381/19-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2020 року

Київ

справа №200/10381/19-а

адміністративне провадження №К/9901/9903/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДПС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі №200/10381/19-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління`до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № ,

УСТАНОВИВ:

06.04.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДПС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020.

Приватне акціонерне товариство "Новотроїцьке рудоуправління" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду зпозовом до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 31.07.2019 року № .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29.10.2019, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020, позов задоволено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1. статті 20 розділу І, пункту 200.10 статті 200 розділу V, у порядку підпункту75.1.1пункту75.1 статті 75, статті 76 розділу II Податкового кодексу України(далі -ПК України) відповідачем проведено камеральну перевірку позивача з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань з податку на додану вартість, складених у грудні 2018 року, за результатами якої складено акт від 26.06.2019р. №542/28-10-47-06/00191810, яким встановлено порушення позивачем вимог п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу Українив частині несвоєчасної реєстрації наступних податкових накладних:

-від 26.12.2018 року № 99 (сума ПДВ за ПН/РК 250403,57) з затримкою 10 календарних днів (дата реєстрації - 25.01.2019);

-від 16.12.2018 року № 75 (сума ПДВ за ПН/РК 85731,53) з затримкою 10 календарних днів (дата реєстрації - 25.01.2019);

-від 31.12.2018 року № 83 (сума ПДВ за ПН/РК 56329,52) з затримкою 10 календарних днів (дата реєстрації - 25.01.2019);

-від 18.12.2018 року № 77 (сума ПДВ за ПН/РК 92814,32) з затримкою 10 календарних днів (дата реєстрації - 25.01.2019);

-від 21.12.2018 року № 94 (сума ПДВ за ПН/РК 221952,17) з затримкою 10 календарних днів (дата реєстрації - 25.01.2019);

-від 17.12.2018 року № 110 (сума ПДВ за ПН/РК 92353,21) з затримкою 10 календарних днів (дата реєстрації - 25.01.2019);

-від 19.12.2018 року № 78 (сума ПДВ за ПН/РК 168652,62) з затримкою 10 календарних днів (дата реєстрації - 25.01.2019);

-від 27.12.2018 року № 101 (сума ПДВ за ПН/РК 20693,72) з затримкою 14 календарних днів (дата реєстрації - 29.01.2019);

-від 20.12.2018 року № 117 (сума ПДВ за ПН/РК 20589,17) з затримкою 14 календарних днів (дата реєстрації - 29.01.2019);

-від 22.12.2018 року № 113 (сума ПДВ за ПН/РК 7240,27) з затримкою 14 календарних днів (дата реєстрації - 29.01.2019);

-від 29.12.2018 року № 82 (сума ПДВ за ПН/РК 3922,24) з затримкою 14 календарних днів (дата реєстрації - 29.01.2019);

-від 23.12.2018 року № 80 (сума ПДВ за ПН/РК 354139,63) з затримкою 14 календарних днів (дата реєстрації - 29.01.2019);

-від 21.12.2018 року № 79 (сума ПДВ за ПН/РК 115739,17) з затримкою 14 календарних днів (дата реєстрації - 29.01.2019).

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.07.2019 № , яким позивачу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статті 201 та згідно з пупком 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 1490561,14 грн. грн застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 149 056,11 грн.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що прийняте Офісом велеких платників податків ДПС податкове повідомлення-рішення від 31.07.2019 № у розмірі 14 9056,11грн є протиправним та підлягає скасуванню.

Офіс велеких платників податків ДПС, не погодившись з судовими рішеннями, звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.03.202 скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз змісту наведених норм дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 192100 грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скаржник звертається до Суду з матеріальною вимогою, предметом позову у справі № 200/10381/19-а є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.07.2019 № у розмірі 149056,11 грн.

За таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 та постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі №200/10381/19-а не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі №200/10381/19-а відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова