Справа № 351/1258/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2020 року

Київ

справа №351/1258/18

адміністративне провадження №К/9901/16587/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №351/1258/18

за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Дащука Тараса Федоровича, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року (колегія суддів у складі судді-доповідача - Довгополова О. М., суддів: Судової-Хомюк Н. М., Гудима Л. Я.),

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Дащука Тараса Федоровича, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, в якому просив:

1.1. визнати неправомірними дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель України головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Долинському, Калуському, Рогатинському, Рожнятівському районах та м. Болехові Дащука Т.Ф. в частині складення протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2018р. № 373/0/92-18-ДК/0092П/07/01-18 та розгляду адміністративного провадження за даним протоколом;

1.2. скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 06.06.2018р. № 373/0/92-18-ДК/0088По/08/01/-18;

1.3. прийняти рішення про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

2. Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнані неправомірними дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель України, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Долинському, Калуському, Рогатинському, Рожнятівському районах та м. Болехові Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Дащука Тараса Федоровича щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення № 373/0/92-18-ДК/0092П/07/01-18 від 24.05.2018р. та розгляду адміністративного провадження за даним протоколом.

Скасувано постанову про накладення адміністративного стягнення від 06.06.2018р. № 373/0/92-18-ДК/0088По/08/01/-18 та закрито провадження по адміністративній справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП. В решті адміністративного позову відмовлено.

3. Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу.

4. Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

5. В подальшому, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2019 року у справі № 351/1258/18 відмовлено.

6. Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

7. Верховний Суд ухвалою від 15 серпня 2019 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу.

8. Касаційна скарга аргументована тим, що строк на апеляційне оскарження мав відраховуватись починаючи із наступного дня з моменту отримання відповідачем копії повного тексту рішення суду першої інстанції, тобто - з 01.03.2019 року. При цьому, заявник стверджує, що апеляційну скаргу він здав на пошту 11.03.2019 року, тобто, з дотриманням десятиденного строку на апеляційне оскарження.

9. Позивач відзиву на касаційну скаргу не надавав.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

11. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

12. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

13. За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

14. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.

15. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

16. Як встановлено вище, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв`язку із пропуском строку подання апеляційної скарги та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

17. На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

18. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення скаржником отримано 28.02.2019 р., а, отже, перебіг строку на апеляційне оскарження закінчується 11.03.2019 р. Скаржник вказує, що апеляційну скаргу ним подано саме 11.03.2019 року.

19. Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Зокрема, частиною 4 цієї статті передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

20. Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване судове рішення суду першої інстанції було проголошене 22.01.2019 року у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до відбитку штемпеля суду першої інстанції на оригіналі апеляційної скарги, така подана 15.03.2019 р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

21. Колегія суддів Верховного Суду звертає увагу, що у касаційній скарзі заявник наполягає на тому, що апеляційну скаргу він подав саме 11.03.2019 року.

Проте, як встановив суд апеляційної інстанції, будь-яких доказів (зокрема, квитанція з поштового відділення, відбиток штемпеля на конверті, в якому відправлялась апеляційна скарга, тощо) скаржником до суду не надано.

22. Відповідно до положень частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

23. Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України передбачено, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

24. Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що вказані апелянтом у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави такого пропуску є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

25. Доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, а ґрунтуються на припущеннях касатора, які не підтверджені відповідними доказами по справі.

26. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

27. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

28. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

29. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року по справі №351/1258/18 - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді А.І. Рибачук

Л.В. Тацій