Справа № 824/729/19-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/729/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву приватного підприємства «Торг експерт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом приватного підприємства «Торг Експерт» до Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До суду від приватного підприємства «Торг експерт» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом приватного підприємства «Торг Експерт» до Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Заявник просить суд замінити у виконавчому листі по справі №824/729/19-а боржника Державну фіскальну службу України на його правонаступника Державну податкову службу України.

Вказана заява обґрунтована тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функції та повноваження Державної фіскальної служби України, що припиняється, покладено на Державну податкову службу України. На даний час повноваження Державної фіскальної служби України здійснюються Державною податковою службою України, а тому, на думку заявника, рішення суду про зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних може виконати виключно Державна податкова служба України, яка є процесуальним правонаступником відповідача.

Ухвалою суду від 09 квітня 2020 року вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у справі №824/729/19-а призначено до судового розгляду 16 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд визнає за можливим розглянути вказану заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву приватного підприємства «Торг експерт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №824/729/19-а, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року (справа №824/729/19-а) адміністративний позов приватного підприємства «Торг Експерт» до Головного управління Державної фіскальної служби в Чернівецькій області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби в Чернівецькій області рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05 лютого 2019 року №1069039/42523569. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 02 січня 2019 року №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі №824/729/19-а клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про заміну відповідача у справі задоволено. Замінено відповідача у справі - Головне управління ДФС у Чернівецькій області на Головне управління ДПС у Чернівецькій області.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року залишено без змін рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі №824/729/19-а.

Згідно з пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу (далі Постанова №1200).

Абзацом третім пункту 2 Постанови №1200 установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р «Питання Державної податкової служби», погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно зі статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи зазначені норми та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни боржника в адміністративній справі №824/729/19-а, а саме: Державну фіскальну службу України замінити на Державну податкову службу України.

Отже, заява приватного підприємства «Торг Експерт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №824/729/19-а підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Заяву приватного підприємства «Торг Експерт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №824/729/19-а задовольнити.

2.Замінити сторону виконавчого провадження - боржника в адміністративній справі №824/729/19- його правонаступником, а саме: Державну фіскальну службу України (Площа Львівська, 8, м. Київ, ) на Державну податкову службу України (Площа Львівська, 8, м. Київ, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Згідно з пунктом 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя О.П. Лелюк