Справа № 403/480/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 403/480/18
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення судового контролю у справі за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року

у справі №403/480/18

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області

про зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09 ю.серпня 2018 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з адміністративним позовом до Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської област в якому просили

- визнати протиправними дії Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області щодо не вирішення і не прийняття рішення у відповідності до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України за заявами від 18.01.2017 р. та від 17.07.2018 р.;

- зобов`язати Седнівську сільську раду Устинівського району Кіровоградської області відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України прийняти рішення за заявами від 18.01.2017 р. та від 17.07.2018 р.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 р. у справі № 403/480/18 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про зобов`язати вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 р. у справі № 403/480/18 - задоволено.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 р. у справі № 403/480/18 - скасовано та прийнято нову постанову про задоволення адміністративного позову.

Визнано протиправними дії Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області щодо не вирішення і не прийняття рішення у відповідності до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України за заявами від 18.01.2017 р. та від 17.07.2018 р.

Зобов`язано Седнівську сільську раду Устинівського району Кіровоградської області надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок відповідно до заяв від 18.01.2017 р. та від 17.07.2018 р.

Стягнуто з бюджетних асигнувань Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн.

08.01.2020 до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 року.

Заява обґрунтована тим, що рішення суду апеляційної інстанції відповідачем на день звернення з цією заявою не виконане.

Так, згідно до матеріалів долучених до заяви вбачається що 19.07.2019 року постановами начальника Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Любченко В.А. відкриті виконавчі провадження №59594223, №59594640, та №59594494 щодо виконання виконавчого листа №2-іс/1140/123/18 виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом 09.07.2019 р. стосовно зобов`язання Седнівську сільську раду Устинівського району Кіровоградської області надати позивачам дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок відповідно до заяв від 18.01.2017 р. та від 17.07.2018 р.

06.08.2019 року постановою начальника Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Любченко В.А. в рамках вищевказаних виконавчих проваджень №59594223, №59594640, та №59594494 на Седнівську сільську раду Устинівського району Кіровоградської області накладено штраф по кожному виконавчому провадженні у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.

20.08.2019 року постановою начальника Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Любченко В.А. в рамках вищевказаних виконавчих проваджень №59594223, №59594640, та №59594494 на Седнівську сільську раду Устинівського району Кіровоградської області накладено штраф по кожному виконавчому провадженні у розмірі 10200,00 грн. за повторне невиконання рішення суду, зобов`язального характеру.

21.08.2019 року постановою начальника Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Любченко В.А. закінчено виконавче провадження №59594223 на підставі п.11 ч.І ст.39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" з примусового виконання виконавчого листа №2-іс/1140/123/18 виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом 09.07.2019 р. стосовно зобов`язання Седнівську сільську раду Устинівського району Кіровоградської області надати дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок відповідно до заяв від 18.01.2017 р. та від 17.07.2018 р.

22 серпня 2019 року слідчим Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП у Кіровоградській області за заявами від 06.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення злочину проти правосуддя у відношенні Седнівського сільського голови ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Відповідно до інформації, наданої заявниками заяви про встановлення судового контролю, 12.12.2019 року рішеннями сесії Седінвської сільської ради №510, 511, 512 рішення про надання дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення позивачам у власність земельних ділянок площею по 10 га., кожному для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель фермерського господарства "Інгул-А" не прийняте в зв`язку з не набранням потрібної кількості голосів.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, колегія суддів вважає обов`язковим її задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Судова колегія зауважує, що відповідно до резолютивної частини рішення від 31.01.2019 року по справі № 403/480/18, Третій апеляційний адміністративний суд крім іншого зобов`язав Седнівську сільську раду надати позивачам дозволи на розроблення проекту землеустрою з огляду на те, що під час розгляду справи судом встановлено , що відповідачем повторно не прийнято рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, з підстав, які судом апеляційної інстанції визнані необґрунтованими. Суд, з метою захисту порушених прав позивачів, зобов`язав відповідача здійснити конкретну дію - надати дозволи на розроблення проекту землеустрою. Резолютивна частина рішення суду не передбачала альтернативні дії відповідача, останній був зобов`язаний надати дозволи, про що судом чітко зазначено в рішенні, та окремо в ухвалі суду від 3.10.2019 року про відмову у задоволенні заяви Седнівської сільської ради про роз`яснення рішення від 31.01.2019 року.

В силу приписів ч. 1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009р. №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

У справі Soering vs UK (judgement of 7 July 1989) Європейський суд визначив, що Конвенція як правовий акт, що забезпечує захист прав людини, передбачає, що її гарантії мають бути реальними та ефективними. Крім того, будь-яке тлумачення прав та свобод, що гарантуються, має відповідати загальним рисам Конвенції, мета якої - забезпечення і розвиток ідеалів та цінностей демократичного суспільства. Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції.

Поза сумнівом, вирішення справи в суді без невиправданого і необґрунтованого зволікання є запорукою ефективного захисту особою своїх прав. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням, зазначено в Конвенції.

Колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять, а відповідачем не надано доказів виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року.

Само по собі винесення на розгляд на черговій сесії Седнівської сілсьької ради питання щодо розгляду звернення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є належним та допустимим доказом виконанням судового рішення у справі №403/480/18.

Таким чином, приймаючи до уваги обставини справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню, з огляду на триваючу та протиправну бездіяльність з боку відповідача по виконанню рішення суду.

Керуючись статтями 243, 325, 328, 329, 382 КАС України, суд

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 року у справі № 403/480/18 - задовольнити.

Зобов`язати Седнівську сільську раду протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали подати звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 року у справі № 403/480/18.

Копію даної ухвали надіслати заявнику та іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко