Справа № 360/1326/20
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1326/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про скасування рішення та зобов`язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому позивач просить:

- скасувати рішення відповідача від 28 січня 2020 року № 26 про відмову в призначенні пенсії позивачу;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до страхового та пільгового стажу період роботи з 08.01.1991 по 01.02.2001 в 2-му воєнізованому гірничорятувальному загоні за Списком №1 на посаді «респираторщика 1 взводу»;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 22.01.2020 позивачу відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Рубіжанським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду від 02 жовтня 2019 року за №4094/022-17к ОСОБА_1 було відмовлено у призначені пенсії на підставі п.2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через те, що надані позивачем документи за період роботи з 08.01.1991 по 01.02. 2001 роки у 2 воєнізованому гірничорятувальному загоні м. Стаханов, Луганська область, які знаходиться за адресою: вул.. Мічуріна, буд. 2 п.2 м. Стаханов, Луганська область, не є підставою для зарахування пільгового стажу при призначенні пенсії.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 через свого представника адвоката Якимович О.В. подав позов про скасування Рішення про відмову в призначені пенсії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі №360/4687/19 позов адвоката Якимовича Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійною фонду України Луганської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 02 жовтня 2019 року № 4094/022-17к про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 . Зобов`язано Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 23 вересня 2019 року в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян». У задоволенні вимог про зобов`язання Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23 вересня 2019 року про призначення пенсії та зарахувати до пільгового стажу період роботи з 08 січня 1991 року по 01 лютого 2001 року відмовлено.

22 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 статті 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з наданням до заяви документів, а саме; 1. Трудової книжки НОМЕР_1 від 18.07.1986; 2. Копією диплому №322722 від 20.07.1987; 3. Копію військового квитка НОМЕР_2 ; 4. Довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 06.02.2001 № К-12, виданою Міністерством вугільної промисловості України державна воєнізована гірничорятувальна служба у вугільній промисловості України 2-й воєнізований гірничорятувальний загін, м. Стаханов; 5. Копією паспорта, ідентифікаційного номера.

Рішенням №26 від 28 січня 2020 року Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області ОСОБА_1 було відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивач не погоджуються з діями посадових осіб Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області і вважають їх протиправними.

Ухвалою суду від 02.04.2020 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.04.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 56-60), в якому останній зазначив, що 23.09.2019 позивач звернувся до Кремінського відділу обслуговування громадян Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області із заявою в якій просив провести правову оцінку документів для призначення пенсі за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІУ (далі - Закон № 1058-ІV).

Рішенням відповідача від 02.10.2019 № 4094/022-17к відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 статті 114 Закону № 1058-ІУ. Прийняте рішення обґрунтовано відсутністю необхідного пільгового стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1. Періоди роботи в 2 воєнізованому гірничорятувальному загоні з 08.01.1991 по 01.02.2001 не враховано до пільгового стажу роботи у зв`язку з відсутністю пільгової довідки встановленого зразку.

Не погодившись з рішенням відповідача від 02.10.2019 № 4094/022-17 позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду про скасування рішення Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 02.10.2019 № 4094/022-17к про відмову в призначенні пенсії позивачу та зобов`язання Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути заяву позивача від 23.09.2019 про призначення пенсії та зарахувати до пільгового стажу період роботи з 08.01.1991 по 01.02.2001.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі №360/4687/19 позов адвоката Якимовича Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме: - визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 02.10.2019 № 4094/022-17к про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ; - зобов`язано відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.09.2019 в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян»; У задоволенні вимог про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 23.09.2019 про призначення пенсії та зарахувати до пільгового стажу період роботи з 08.01.1991 по 01.02.2001 відмовлено. - стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири грн 20 коп.).

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі № 360/4687/19 набрало законної сили 08.01.2020.

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі №360/4687/19 відповідачем 22.01.2020 прийнято заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ст. 114 Закону № 1058-ІУ, зареєстрованою формі № 10 під № 620.

Рішенням відповідача від 28.01.2020 № 26 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 статті 114 Закону № 1058-ІV. Прийняте рішення обґрунтовано відсутністю необхідного пільгового стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1, оскільки періоди роботи в 2 воєнізованому гірничорятувальному загоні з 08.01.1991 по 01.02.2001 не зараховано до пільгового стажу роботи у зв`язку з відсутністю пільгової довідки встановленого зразку. Надана позивачем довідка, яка видана Міністерством вугільної промисловості України державна воєнізована гірничорятувальна служба у вугільній промисловості України 2-й воєнізований гірничорятувальний загін, яке знаходиться за адресою: вул. Мічуріна, 2, м. Стаханов, ЛНР не може бути врахована в силу п. 3 ст. 2 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18.01 2018 № 2268-УІІІ визначено, що діяльність збройних формувань Російської Федерації та окупаційної адміністрації Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що суперечить нормам міжнародного права, є незаконною, а будь-який виданий у зв`язку з такою діяльністю акт є недійсним і не створює жодних правових наслідків.

З урахуванням наведеного вище, зарахувати періоди, роботи в 9 воєнізованому гірничорятувальному законі з 08.01.1991 по 31.07.1999 та в 2 воєнізованому, гірничорятувальному загоні з 01.08.1999 йо 01.02.2001 до пільгового стажу роботи -неможливо у зв`язку з відсутністю пільгової довідки встановленого зразку та копій, первинних документів, що містять відомості про безпосередню зайнятість повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими; умовами праці (не менше 80% робочого часу), що з огляду на приписи п. 2 ст. 114 Закону № 1058 та п. «а» ст. 13 Закону № 1788-ХІІ є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах, у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

На підставі викладеного просив відмовити в задоволенні позову (арк. спр. 29-34).

Позивач в судове засідання не прибув, просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 4 зв.).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, просив розглядати справу без його участі (а.с. 60 зв.).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов такого.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 23 вересня 2019 року звернувся до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з заявою, в якій просив провести правову оцінку документів для призначення пенсії за віком відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (арк. спр. 42).

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 23 вересня 2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів, Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області прийняло рішення від 02 жовтня 2019 року № 4094/022-17к про відмову в призначенні пенсії (арк. спр. 42 зв. 43 зв.). Рішення обґрунтовано тим, що у позивача відсутній необхідний стаж роботи, необхідний для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1, а зарахувати періоди роботи позивача з 08 січня 1991 року по 01 лютого 2001 року на підставі наданої довідки не має підстави, оскільки довідку видано установою, яка розташована на тимчасово окупованій території.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від04.12.2019 у справі № 360/4687/19 позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправним та скасувати рішення Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 02 жовтня 2019 року № 4094/022-17к про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ; зобов`язано Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 23 вересня 2019 року в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян». У задоволенні вимог про зобов`язання Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23 вересня 2019 року про призначення пенсії та зарахувати до пільгового стажу період роботи з 08 січня 1991 року по 01 лютого 2001 року відмовлено.

Позивачем 22.01.2020 було подано заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ст. 114 Закону № 1058-ІУ, зареєстрованою під № 260 (а.с. 35 зв.).

Рішенням відповідача від 28.01.2020 № 26 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 статті 114 Закону № 1058-ІV. Прийняте рішення обґрунтовано відсутністю необхідного пільгового стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1, оскільки періоди роботи в 2 воєнізованому гірничорятувальному загоні з 08.01.1991 по 01.02.2001 не зараховано до пільгового стажу роботи у зв`язку з відсутністю пільгової довідки встановленого зразку. Надана позивачем довідка, яка видана Міністерством вугільної промисловості України державна воєнізована гірничорятувальна служба у вугільній промисловості України 2-й воєнізований гірничорятувальний загін, яке знаходиться за адресою: вул. Мічуріна, 2, м. Стаханов, ЛНР не може бути врахована в силу п. 3 ст. 2 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18.01 2018 № 2268-УІІІ визначено, що діяльність збройних формувань Російської Федерації та окупаційної адміністрації Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що суперечить нормам міжнародного права, є незаконною, а будь-який виданий у зв`язку з такою діяльністю акт є недійсним і не створює жодних правових наслідків.

З урахуванням наведеного вище, зарахувати періоди, роботи в 9 воєнізованому гірничорятувальному законі з 08.01.1991 по 31.07.1999 та в 2 воєнізованому, гірничорятувальному загоні з 01.08.1999 йо 01.02.2001 до пільгового стажу роботи -неможливо у зв`язку з відсутністю пільгової довідки встановленого зразку та копій, первинних документів, що містять відомості про безпосередню зайнятість повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими; умовами праці (не менше 80% робочого часу), що з огляду на приписи п. 2 ст. 114 Закону № 1058 та п. «а» ст. 13 Закону № 1788-ХІІ є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах, у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи (а.с. 37-38).

Трудовою книжкою позивача підтверджується, що, зокрема, з 08.01.1991 позивач прийнятий на службу респіраторником 1го взводу 9го воєнізованого гірничорятувального загону, 23.10.1995 за результатами атестації робочих місць за умовами праці затверджено право на пенсію на пільгових умовах за списком № 1, з 31.07.1999 позивач був звільнений у зв`язку з переведенням до 2го воєнізованого гірничорятувального загону, з 01.08.1999 прийнятий респіраторником до 2го воєнізованого гірничорятувального загону по переведенню з 9го воєнізованого гірничорятувального загону, 09.06.2000 за результатами атестації робочих місць за умовами праці затверджено право на пенсію на пільгових умовах за списком № 1, з 01.02.2001 позивач був звільнений (а.с. 11-12).

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до загальнообов`язкове (далі Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно з частиною другою статті 114 Закону № 1058-IVпенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846.

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунку та поновлення пенсії визначений Розділом 2 цього Порядку.

Підпунктом 2 пунктом 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Згідно пункту 4.1 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3. Порядку).

Пунктом 4.2 цього Порядку передбачено право органу, що призначає пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі Закон № 1788-XII) визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788-XII постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок № 637).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 20 вказаного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

При вирішенні питання про наявність підстав для врахування до складу пільгового стажу періоду роботи позивача у 9-му воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України з 08.01.1991 по 31.07.1999 та періоду роботи у 2-му воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України з 01.08.1999 по 01.02.2001 суд виходить із такого.

Як установлено судом, у трудовій книжці позивача наявні записи: від 08.01.1991 про прийняття на службу до 9-го воєнізованого гірничорятувального загону на посаду респіраторника 1 взводу (запис № 9), від 31.07.1999 про звільнення у зв`язку з переведенням до 2 ВГРЗ у зв`язку з реорганізацією (запис № 11), від 01.08.1999 прийнятий по переводу із 9-го воєнізованого гірничорятувального загону (запис № 12), від 01.02.20041 про звільнення у зв`язку скороченням штату (запис № 14).

Записи щодо спірних періодів роботи в трудовій книжці позивача здійснені у відповідності до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за № 110, та дефектів не містять.

Щодо спірного періоду, професія респіраторника відноситься до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 за № 1173, і який був чинним до 26.01.1991 (розділу 6 «Гірничорятувальні частини (станції)»), та постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, що діяв до 16.01.2003 (підрозділ 5 розділу 1 «Гірничорятувальні частини (станції)» п.п. 1010600а-18029).

Матеріали пенсійної справи позивача містять довідку 2-го воєнізованого гірничорятувального загону про те, що 2-й ВГРЗ є правонаступником 9-го ВГРЗ відповідно до наказу МУП України № 287 від 22.06.1999 (арк. спр. 18).

Таким чином, записами у трудовій книжці позивача підтверджено періоди його роботи на відповідних посадах у спірні періоди.

З врахуванням наведених обставин та норм чинного законодавства, судом було встановлено, що стаж роботи позивача (за спірний період часу) визначений у його трудовій книжці підлягає зарахуванню до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах на підставі ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доводи позивача знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. Натомість відповідачем не доведено правомірності прийнятого рішення про відмову в призначенні позивачеві пенсії на пільгових умовах.

Зважаючи на обставини справи, суд встановив, що порушення прав позивача відбулося внаслідок винесення відповідачем протиправного рішення, тому ефективним та достатнім способом захисту є визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 28 січня 2020 року № 26 про відмову в призначенні пенсії позивачу, зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу періоду роботи в 9-му воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України з 08.01.1991 по 31.07.1999 та періоду роботи у 2-му воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України з 01.08.1999 по 01.02.2001, а також зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 22.01.2020 позивачу відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд керується частиною першою статті 139 КАС України, відповідно до якої при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Доводи відповідача про те, що суд на підставі ст. 133 КАС України може звільнити відповідача від сплати судового збору з огляду на відсутність фінансування, судом відхиляються з наступних підстав.

В обґрунтування вказаних доводів відповідач зазначає, що серед видатків у 2020 році відсутня така позиція як сплата судового збору.

Так, відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для задоволення клопотання є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.

На думку суду, наведені норми, що дають право зменшити, відстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан особи, насамперед стосується сторін соціально вразливої верстви населення з метою вільного їх доступу до правосуддя.

Обмежене фінансування бюджетної установи, що діє як суб`єкт владних повноважень, не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог частини третьої статті 9 Закону України «Про судовий збір» кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади. Судовий збір є джерелом фінансового забезпечення судової системи із цільовим його спрямовуванням виключно на потреби судочинства.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

Суд наголошує на важливості судового збору, як елементу забезпечення незалежності судової влади, що складає основу справедливого і неупередженого правосуддя.

Оскільки статтями 133 КАС України та 8 Закону України «Про судовий збір» визначено можливість суду у виключних випадках зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а не обов`язок, суд вважає за необхідне відхилити доводи відповідача за необґрунтованістю.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 (арк. спр. 6).

Оскільки позов фактично задовольняється повністю, суд присуджує позивачу понесені ним судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (, 93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, буд. 35 А) про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасування рішення Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 28 січня 2020 року № 26 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоду роботи в 9-му воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України з 08.01.1991 по 31.07.1999 та періоду роботи у 2-му воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України з 01.08.1999 по 01.02.2001.

Зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 22.01.2020 ОСОБА_1 відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, буд. 35 А) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя І.В. Тихонов