Справа № 0870/3561/12
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

13 квітня 2020 рокуСправа № 0870/3561/12
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя, Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжя про стягнення заборгованості з бюджету з відшкодування податку на додану вартість та стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2012 у даній справі у задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя та Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення заборгованості з бюджету з відшкодування податку на додану вартість та стягнення штрафних санкцій, - відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 року скасовано, та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову Приватного акціонерного товариства Завод напівпровідників до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі та Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжя. Визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі щодо неподання до Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжя висновку про відшкодування Приватному акціонерному товариству «Завод напівпровідників» податку на додану вартість за січень 2011 року. Стягуто з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області на користь Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» пеню в розмірі 32 779,43 грн. В частині стягнення з Державного бюджету України через УДКСУ у м. Запоріжжя Запорізької області на користь ПрАТ «Завод напівпровідників» бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2011 року в сумі 4 448 377,00 грн відмовлено у зв`язку з виплатою Приватному акціонерному товариству Завод напівпровідників з Державного бюджету України через УДКСУ у м. Запоріжжя Запорізької області суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2011 року в сумі 4 448 377,00 грн на підставі Висновку СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя від 26.09.2012 року № та Довідки А2 від 26.09.2012 року № 21/26-0/31792555. З державного бюджету на користь Приватного акціонерного товариства Завод напівпровідників стягнуто сплачену при звернення до суду з позовом суму судового збору в розмірі 2188,00 грн., та сплачену при подачі апеляційної скарги суму судового збору в розмірі 1094,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 10.09.2019 касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 без змін.

28.03.2013 постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 набрала законної сили, 02.12.2019 представнику позивача видано виконавчі листи у даній справі.

02.04.2020 до суду від Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі, а саме, боржника - Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області на його правонаступника - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві. В обґрунтування заяви посилається на те, що листом 28.01.2020 Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повідомило заявника про відкладення безспірного списання коштів, та викладено вимогу повідомити, в якому органі державної фіскальної служби перебуває на обліку ПрАТ «Завод напівпровідників» та надати належним чином завірену ухвалу суду від 23.12.2019 року. Управління, також звернуло увагу на той факт, що у випадку заявника на обліку в Офісі великих платників ДПС, Управління Державної казначейської служби України м. Запоріжжя Запорізької області () виступає неналежним боржником за виконавчим документом № 0870/3561/12 в зв`язку із заблокуванням рахунків, з якого можливо було здійснювати бюджетне відшкодування Г1ДВ та пеню грошовими коштами. З посиланням на положення Постанови КМУ від 03.08.2011 № 845 просить суд задовольнити заяву.

Ухвалою суду від 03.04.2020 заяву Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» про заміну сторін виконавчого провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя, Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжя про стягнення заборгованості з бюджету з відшкодування податку на додану вартість та стягнення штрафних санкцій призначеного до розгляду у судовому засіданні на 13 квітня 2020 року.

Представники сторін та заявник у судове засідання не прибули. Відповідно до положень ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Як слідує з виконавчих листів, що видані 02.12.2019 на користь Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» боржниками визначено: по-перше, Державний бюджет України в особі Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області та по-друге, Державний бюджет України в особі Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Запоріжжя Запорізької області.

У виконавчому листі від 02.12.2019 про стягнення з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області на користь Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» пеню в розмірі 32 779,43 грн. боржником визначено Державний бюджет України в особі Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області.

Механізм виконання органами Державної казначейської служби України рішень про стягнення коштів державного бюджету визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (далі- Порядок № 845). Відповідно до пункту 23 Порядку № 845 стягувач, на користь якого прийнято судове рішення про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, подає пакет документів, визначений пунктом 6 цього Порядку, до органу Державної казначейської служби України за місцем реєстрації стягувача в органі державної фіскальної служби, який в подальшому направляє до такого фіскального органу відповідний запит щодо визначення розміру залишку невідшкодованих з державного бюджету сум податку на додану вартість і а або пені, нарахованої на заборгованість бюджету з відшкодування такого податку.

Судом встановлено, що наразі ПрАТ «Завод напівпровідників» перебуває на обліку в Офісі великих платників податків Державної податкової служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г), що підтверджується листом Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС від 03.01.2019 вих. № 42/9/28-10-47-02-19.

Відтак, стягнення з Державного бюджету України суми пені за порушення строків відшкодування податку на додану вартість у розмірі 32 779,43 грн. на користь Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» має здійснюватися Головним управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що боржник за виконавчим документом Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжя вибув із вказаних правовідносин шляхом покладення виконання таких повноважень на Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (факт публічного правонаступництва).

З огляду на викладене, суд вважає заяву Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» про заміну боржника у виконавчому провадженні з Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області на Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя, Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжя про стягнення заборгованості з бюджету з відшкодування податку на додану вартість та стягнення штрафних санкцій, - задовольнити.

Здійснити заміну вибулого боржника - Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області, у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 у справі № 0870/3561/12, на його правонаступника - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко