Справа № 2140/1869/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2020 року

Київ

справа №2140/1869/18

адміністративне провадження №К/9901/21182/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу №2140/1869/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСІЛЬГОСПМАШ" до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Херсонська міська рада Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСІЛЬГОСПМАШ" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Єщенка О.В., суддів: Димерлія О.О., Кравченка К.В.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсільгоспмаш» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

1.1. визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо не видачі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок відповідно до заяв від 21.08.2018 року;

1.2. зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області видати витяги (станом на дату подачі заяв - 21.08.2018 року) з технічної документації, затвердженої рішенням Херсонської міської ради «Про затвердження матеріалів грошової оцінки земель м. Херсона» від 27.04.2000 року №186 на земельні ділянки: кадастровий номер :01:001:1952 (місце розташування: м. Херсон, вул. Тираспольська, 1); кадастровий номер :01:001:1634 (місце розташування: м. Херсон, вул. Ладичука); кадастровий номер :01:001:2023 (місце розташування: м. Херсон, вул. Тираспольська, 1).

2. В обґрунтування позову зазначено, що рішенням XVIII сесії Херсонської міської ради VII скликання від 27.12.2017 року №1168 затверджено проекти землеустрою та передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрсільгоспмаш» в оренду земельні ділянки для будівництва, розміщення, експлуатації та обслуговування основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд. З метою виконання обов`язку із внесення орендної плати за земельні ділянки позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області із заявами, в яких просив надати витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок. Розглянувши вказані заяви, відповідачем відмовлено у їх задоволенні, посилаючись на те, що судовими рішеннями скасовано рішення Херсонської міської ради, якими затверджувалась технічна документація з нормативної грошової оцінки земель м. Херсона. Позивач вважає таку відмову протиправною та необґрунтовано, у зв`язку із чим вимушений звернутись до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

3. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено. Суд визнав протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо невидачі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок відповідно до заяв від 21.08.2018 року, а саме: на ділянку з кадастровим номером :01:001:1952 (місце розташування: м. Херсон, вул. Тираспольська, 1); на ділянку з кадастровим номером :01:001:1634 (місце розташування: м. Херсон, вул. Ладичука); на ділянку з кадастровим номером :01:001:2023 (місце розташування: м. Херсон, вул. Тираспольська, 1). Зобов`язав Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області видати витяги (станом на дату подачі заяв - 21.08.2018 року) з технічної документації, затвердженої рішенням Херсонської міської ради від 27.04.2000 року №186 «Про затвердження матеріалів грошової оцінки земель м. Херсона», а саме: на ділянку з кадастровим номером :01:001:1952 (місце розташування: м. Херсон, вул. Тираспольська, 1); на ділянку з кадастровим номером :01:001:1634 (місце розташування: м. Херсон, вул. Ладичука); на ділянку з кадастровим номером :01:001:2023 (місце розташування: м. Херсон, вул. Тираспольська, 1).

4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що поняття грошової оцінки та нормативної грошової оцінки земель є за своєю суттю тотожними і направлені саме для цілей, визначених в ст. 1 ЗУ «Про оцінку земель».

Разом з цим, оскільки не надання позивачу витягу про грошову оцінку чи про нормативно грошову оцінку призведе до недоотримання податку на землю, а відповідач не виконав передбаченого законом обов`язку щодо надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку землі, суд першої інстанції дійшов висновку про неправомірність бездіяльності відповідача.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року суд вирішив рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року скасувати. Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсільгоспмаш» до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Херсонської міської ради Херсонської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

6. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що під час видачі відповідних витягів дані про оцінку землі не можуть бути застосовані згідно рішення міської ради, прийнятого ще 2000 році. Позивач як заінтересований суб`єкт не вжив заходів щодо проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок. Бездіяльність чи інші дії компетентного органу з приводу не визначення оцінки землі на відповідній території не оскаржував. За таких обставин, су апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність порушення відповідачем прав та інтересів позивача, що, в свою чергу, виключає підстави для задоволення позовних вимог.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсільгоспмаш» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27червня 2019 року та залишити в силі рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року.

8. Касаційна скарга аргументована тим, що Закон України "Про оцінку земель" не містить будь-яких обмежень щодо використання нормативної грошової оцінки, яка була проведена понад строків, встановлених ст.18 цього Закону. А, отже, відмова відповідача у наданні витягу згідно рішення Херсонської міської ради від 27.04.2000 р. № 186 є безпідставною.

Касатор також вказує, що розроблення і затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Херсон є дискреційними повноваженнями та обов`язком саме Херсонської міської ради, а не ТОВ "УКРСІЛЬГОСПМАШ". Таким чином, на думку касатора, суд апеляційної інстанції, вказуючи, що позивач як заінтересований суб`єкт не вжив заходів щодо проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок, фактично переклав обов`язок органу місцевого самоврядування на позивача замість вирішення справи по суті.

9. Верховний Суд ухвалою від 08 серпня 2019 року відкрив провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСІЛЬГОСПМАШ" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року.

10. Відповідач надав відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11. Рішенням XVIII сесії Херсонської міської ради VII скликання від 27.12.2017 року №1168 затверджено проекти землеустрою та передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрсільгоспмаш» в оренду земельні ділянки для будівництва, розміщення, експлуатації та обслуговування основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд.

12. 21.08.2018 року позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області із заявами, в яких просив надати витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:1952 (місце розташування земельної ділянки: м. Херсон, вул. Тираспольська, 1); :01:001:1634 (місце розташування земельної ділянки: м . Херсон, вул. Ладичука); :01:001:2023 (місце розташування земельної ділянки: м . Херсон, вул. Тираспольська, 1) (а.с. 22-24).

13. Розглянувши вказані заяви, Управління відмовило у їх задоволенні, про що повідомило позивача своїми листами від 27.08.2018 року за №32-21-0.172-827/0/208-18, №32-21-0.172-828/0/208-18, №32-21-0.172-829/0/208-18 (а.с. 25-27).

14. Як на підставу у не видачі заявлених витягів відповідач послався на відсутність належним чином розробленої та затвердженої технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона.

15. Так, Управління зазначило, що постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 24 січня 2012 року по справі №2-а-6907/11, яка набрала законної сили 16.04.2013 року, визнано протиправним та скасовано рішення Херсонської міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Херсона» від 31.03.2011 року №178.

16. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року по справі № 821/299/16 визнано неправомірним та скасовано рішення Херсонської міської ради від 22.11.2013 року №1238 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона».

17. Також, відповідач зазначив, що рішенням Херсонської міської ради від 27.04.2000 року №186 «Про затвердження матеріалів грошової оцінки земель м. Херсона» затверджено матеріали грошової оцінки земель м. Херсона, строк дії якої вичерпано.

18. Разом з цим, відповідачем вказано, що поняття грошової оцінки не є тотожним поняттю нормативної грошової оцінки земель, введеного з прийняттям ЗУ «Про оцінку земель» від 11.12.2003 року №1378-IV.

19. Не погоджуючись із відмовою у видачі витягів з технічної документації, посилаючись на протиправну бездіяльність відповідача у забезпеченні підприємства необхідними даними для врахування під час орендної плати за земельні ділянки, позивач звернувся до суду із цим позовом, в якому ставиться питання про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії в судовому порядку.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

20. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

21. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

22. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

23. За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

24. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.

25. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла наступних висновків.

26. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оцінку земель» від 11.12.2003 року №1378-IV (далі - Закон №1378-IV) нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

27. За приписами ст. 5 Закону №1378-IV нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Згідно із ст. 15 Закону №1378-IV підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок може проводитися також на підставі договору, який укладається заінтересованими особами в порядку, встановленому законом.

Підставами для проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки є договір, який укладається заінтересованими особами в порядку, встановленому законом, а також рішення суду.

28. Згідно із ст. 18 Закону України від 11.12.2003 року №1378-IV нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5 - 7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5 - 7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7 - 10 років.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України «Про землеустрій».

29. Частиною 2 ст. 20 Закону №1378-IV визначено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

За правилами ст. 23 Закону №1378-IV технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Протягом місяця з дня надходження технічної документації з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки відповідна сільська, селищна, міська рада розглядає та приймає рішення про затвердження або відмову в затвердженні такої технічної документації.

Підставою для відмови у затвердженні технічної документації з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки земельних ділянок може бути лише її невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до закону нормативно-правових актів або розташування земель чи земельних ділянок на території іншої територіальної громади. Рішення про відмову в затвердженні технічної документації з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки земельних ділянок має містити посилання на конкретні норми законів та прийнятих відповідно до закону нормативно-правових актів, яким суперечить відповідна технічна документація.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

30. Рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України.

31. Аналізуючи вказані вище норми, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що нормативна грошова оцінка землі проводиться в обов`язковому порядку для визначення розміру орендної плати за землі комунальної та державної форм власності. При цьому, технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, затверджується рішенням відповідної сільської, селищної чи міської ради.

Витяг з технічної документації є документом, який оформлюється за результатом проведення нормативної грошової оцінки та відображає дані стосовно окремої земельної ділянки. Тобто витяг складається на основі розрахованих у встановленому порядку показників (коефіцієнтів), які визначені у технічній документації, що затверджується рішенням відповідної сільської, селищної або міської ради.

32. При цьому, як правильно вказав апеляційний суд, в силу приписів ст. 18 Закону №1378-IV нормативна грошова оцінка земельних ділянок має бути переглянута не пізніше 10 років.

Відповідно, вимоги позивача про надання витягів з технічної документації, затвердженої рішенням Херсонської міської ради «Про затвердження матеріалів грошової оцінки земель м. Херсона» від 27.04.2000 року №186 для визначення розміру земельного податку є такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, оскільки станом на 2018 рік дані про оцінку землі не можуть бути застосовані згідно рішення міської ради, прийнятого у 2000 році.

33. У касаційній скарзі позивач посилається на те, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року по справі № 821/299/16 визнано неправомірним та скасовано рішення Херсонської міської ради від 22.11.2013 року №1238 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона». На момент звернення до відповідача із відповідними заявами чинним було рішення Херсонської міської ради «Про затвердження матеріалів грошової оцінки земель м. Херсона» від 27.04.2000 року №186, а тому саме його відповідач мав надати позивачу.

Разом з тим, колегія суддів вважає такі доводи необґрунтованими та такими, що спростовуються наведеними вище висновками Верховного Суду.

34. При цьому, зі змісту статті 15 Закону України «Про оцінку земель» вбачається, що окрім рішення органу місцевого самоврядування, підставами проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок є договір, укладений заінтересованими особами в порядку, встановленому законом, а також рішення суду.

35. Зазначене вище спростовує доводи касатора про те, що проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок можливе виключно за ініціативи відповідача.

Таким чином, суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що позивач як заінтересований суб`єкт не вжив заходів щодо проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок, не оскаржував у судовому порядку бездіяльність відповідача з приводу непроведення оцінки землі у зв`язку із скасуванням попереднього рішення Херсонської міської ради від 22.11.2013 року №1238 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона».

Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

36. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

37. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

38. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

39. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСІЛЬГОСПМАШ" - залишити без задоволення.

2. Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року по справі №2140/1869/18 - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій