Справа № 160/13374/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 160/13374/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 в адміністративній справі №160/13374/19

за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2

до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Шевченківського районного відділу у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпроп

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/13374/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 10.04.2020.

Заявником апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою, було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 в адміністративній справі №160/13374/19, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, необхідно клопотання задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 в адміністративній справі №160/13374/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 в адміністративній справі №160/13374/19.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай