Справа № 2306/1371/12-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2020 року

Київ

справа №2306/1371/12-а

адміністративне провадження №К/9901/10320/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 січня 2020 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року по справі №2306/1371/12-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Золотоніської міської ради, виконавчого комітету Золотоніської міської ради та управління житлово-комунального господарства виконкому Золотоніської міської ради про визнання неправомірними дій щодо знесення нерухомого майна та скасування протиправних рішень органів місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 січня 2020 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року по справі №2306/1371/12-а.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 січня 2020 року зупинено провадження по даній справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 залишена без руху, заявнику надано строк десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку з зазначенням причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення та надання відповідних доказів.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 січня 2020 року відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 січня 2020 року та ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року, позивач подав касаційну скаргу, яка зареєстрована у Верховному Суді 10.04.2020.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Частиною 3 статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Щодо касаційної скарги в частині оскарження ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 січня 2020 року, Суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 328 КАС України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Отже, законодавством визначено, що обов`язковою умовою для реалізації такою особою права на касаційне оскарження є перегляд судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржником подано апеляційну скаргу на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 січня 2020 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 січня 2020 року відмовлено.

Тобто, ухвала Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 січня 2020 року не була переглянута в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не переглядалася, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою в частині оскарження ухвала Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 січня 2020 року.

Щодо касаційної скарги в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року, Суд зазначає таке.

Проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов до таких висновків.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 січня 2020 року залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 вручено 21.02.2020 року. Станом на 12.03.2020 скаржником не надано суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів зазначає, що суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

Разом з тим, питання поновлення строку на апеляційне оскарження судом вирішується за клопотанням особи, яка звертається із скаргою та на підставі доказів дати отримання копії судового рішення та інших доказів, наданих такою особою на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Наслідки зокрема неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження на виконання вимог суду про усунення цього недоліку апеляційної скарги передбачені п. 4 чю 1 ст. 299 КАС України.

Так, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, дійшовши висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на наведене та виходячи з того, що правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення та доводи наведені у касаційній скарзі не спростовують наведеного, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити також і в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 296, 299, 333, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 січня 2020 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року по справі №2306/1371/12-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Золотоніської міської ради, виконавчого комітету Золотоніської міської ради та управління житлово-комунального господарства виконкому Золотоніської міської ради про визнання неправомірними дій щодо знесення нерухомого майна та скасування протиправних рішень органів місцевого самоврядування.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Тацій Л.В.

Суддя Стрелець Т.Г.

Суддя Стеценко С.Г.