Справа № 0840/3583/18
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 0840/3583/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
ознайомившись з клопотанням адвоката Майсак Віти Олександрівни - представника третьої особи Гавілей Марини Миколаївни, у адміністративній справі №0840/3583/18 про призначення судового розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами суду -
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №0840/3583/18 за апеляційними скаргами адвоката Майсак В.О. представника третьої особи Гавілей М.М., та Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2019р. у справі №0840/3583/18, апеляційний розгляд якої в порядку письмового провадження призначено на 21.04.2020р..
07.04.2020р. до суду апеляційної інстанції, за допомогою засобів електронного зв`язку надійшло клопотання адвоката Майсак В.О.- представника третьої особи Гавілей М.М., про призначення судового розгляду справи №0840/3583/18 21.04.2020р. в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою додатку Zoom. /а.с. 30-31 том 6/
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.04.2020р. у справі №0840/3583/18 клопотання адвоката Майсак В.О., представника третьої особи Гавілей М.М., у справі №0840/3583/18 про призначення судового розгляду справи 21.04.2020р. в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою додатку Zoom залишено без розгляду, про що повідомлено заявника за допомогою засобів електронного зв`язку / а.с. 52 том 6/.
Вищезазначена ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що положення частини 4 ст. 195 КАС України, в редакції чинній з 02.04.2020р., передбачають можливість участі у судовому засідання учасників справи під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Наказом Державної судової адміністрації України №169 від 08.04.2020р. затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ( далі Порядок), нормами якого, серед іншого, визначено, що системою відеоконференцзв`язку є комплекс технічних засобів і програмного забезпечення «EаsyCon», встановлено певний порядок подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, встановлено форму та зміст такої заяви, визначено порядок призначення та проведення судового зсідання в режимі відеоконференція поза межами приміщення суду, і оскільки подана заява не відповідала вимогам цього Порядку її було залишено без розгляду та запропоновано заявнику звернутись до суду у порядок та спосіб визначений Порядком.
14.04.2020р. до суду апеляційної інстанції, за допомогою засобів електронного зв`язку надійшло заяви адвоката Майсак В.О.- представника третьої особи Гавілей М.М., про призначення судового розгляду справи №0840/3583/18 21.04.2020р. в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою додатку «EasyCon» /а.с. 55-56 том 6/.
Аналіз норм Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, який затверджено Наказом Державної судової адміністрації України №169 від 08.04.2020р дає можливість зробити висновок про те, що ним встановлено форму та зміст такої заяви, визначено порядок призначення та проведення судового зсідання в режимі відеоконференція поза межами приміщення суду, та чітко регламентовано дії учасників справи та суду.
Аналіз заяви адвоката Майсак В.О.- представника третьої особи Гавілей М.М., про призначення судового розгляду справи №0840/3583/18 21.04.2020р. в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою додатку EasyCon /а.с. 55-56 том 6/ , яка надійшла 14.04.2019р. на електронну адресу суду дає можливість зробити висновок про те, що ця заява подана з порушенням порядку її подання та з недотриманням вимог щодо форми та змісту такої заяви, які визначені Порядком.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне заяву адвоката Майсак В.О. - представника третьої особи Гавілей М.М., у справі №0840/3583/18 про призначення судового розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою додатку «EasyCon» залишити без розгляду, та повторно рекомендувати заявнику звернутись до суду в порядку та спосіб визначений Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, який затверджено наказом Державної судової адміністрації України №169 від 08.04.2020р.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 321, ст. 195 КАС України, суд , -
Заяву адвоката Майсак Віти Олександрівни, представника третьої особи Гавілей Марини Миколаївни, у справі №0840/3583/18 про призначення судового розгляду справи 21.04.2020р. в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою додатку «EasyCon» залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя А.О. Коршун
суддя О.М. Панченко
суддя В.Є. Чередниченко