Справа № 802/1726/16-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1726/16-а

14 квітня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа: Апеляційна атестаційна комісія Північного регіону №6 Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 19 січня 2017 року скасував постанову суду першої інстанції та прийняв нову, якою позов задовольнив частково, зокрема, зобов`язав Головне управління Національної поліції України у Вінницькій області нарахувати й виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 11 жовтня 2016 року до 19 січня 2017 року включно.

В решті позовних вимог відмовив.

Постановою Верховного Суду від 3 березня 2020 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області задоволено частково, постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року скасовано в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу і направлено справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 1 статті 308 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтування рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З врахуванням наведеного, для визначення належного позивачу грошового забезпечення за час його вимушеного прогулу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування в Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області довідку про середній розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та довідку про виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 за шість місяців до дня звільнення.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області довідку про середній розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та довідку про виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 за шість місяців до дня звільнення.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції України у Вінницькій області надати суду до судового засідання зазначені довідки.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа: Апеляційна атестаційна комісія Північного регіону №6 Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2020 року о 13:30 у залі судового засідання № 2 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.