Справа № 240/1872/20
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/1872/20

категорія 102010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Житомирської області про визнання протиправним та скасування листа, визнання дій протиправними та зобов`язання утриматись від вчинення дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Житомирської області в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати лист Прокуратури Житомирської області від 29.01.2020 за №19-516-15;

- визнати дії Прокуратури Житомирської області з повернення звернення від 27.01.2020 протиправними та зобов`язати утриматись від вчинення таких дій;

- зобов`язати Прокуратуру Житомирської області розглянути звернення від 27.01.2020 в установленому законом порядку.

В обґрунтування позову вказує, що звернувся до відповідача із зверненням від 27.01.2020 в якому просив вибрати зручний для Прокурора Житомирської області Василіва О.Б. час для особистого прийому ОСОБА_1 як громадського захисника Кохана І.М. , про дату та час якого повідомити по телефону. Звернення було надане у звичайному вигляді та підписаному електронним ключем у форматі р7s, як визначено ч. 12 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», та направлене електронним відправленням, що підтверджується як самим зверненням так і скріном з журналу вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 за 27.01.2020. Листом від 29.01.2020 за підписом в.о. начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів ОСОБА_4 , звернення ОСОБА_1 повернув без розгляду, посилаючись на те, що звернення не підписане заявником власноручним підписом. Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до суду.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Відділом документального забезпечення суду 08.04.2020 зареєстровано відзив на позовну заяву в якому відповідач вказує, що 27.01.2020 електронним зв`язком надійшло звернення ОСОБА_1 та ГО «Проти придурків та ідіотів», яке передано на розгляд відділу організації прийому громадян, розгляду запитів прокуратури області. У вказаному електронному зверненні письмовий підпис автора був відсутній. Відповідач у відзиві вказує, що звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону. Відповідно до вимог п.6 розділу III Інструкції про порядок розгляду звернень і запитів та особистого прийому громадян в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 20.12.2017 №357, електронні звернення до органів прокуратури надсилаються у вигляді скан або фотокопії звернення із підписом заявника та зазначенням дати або шляхом заповнення та надсилання електронної форми, яка розміщується на офіційних веб-сайтах Генеральної прокуратури України та регіональних прокуратур. Відповідно, до статті 5 Закону України «Про звернення громадян» обов`язковим реквізитом звернення є підпис особи, яка його подає, водночас у зв`язку з відсутністю підпису заявника, в.о. начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури області вищевказане звернення заявнику 29.01.2020 було повернуто без розгляду з наданням відповідного роз`яснення вимог чинного законодавства. Просить відмовити у задоволенні позову.

Відділом документального забезпечення суду 16.04.2020 зареєстровано відповідь на відзив у якому позивач вказує, що норми п. 4 розділу ІІІ Інструкції №357 визначають, що звернення громадян мають бути оформлені згідно вимог ст. 5 Закону України «Про звернення громадян». Вказує, що позивачем виконано всі вимоги п. 4 розділу ІІІ Інструкції №357 та ст. 5 Закону України «Про звернення громадян», що підтверджується підписанням листа електронним цифровим підписом, здійсненим електронним ключем, як зазначено ч. 12 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» та направлене електронним відправленням.

Суд, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з таких підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Прокурора Житомирської області Василіва О .Б . із заявою у якій просив вибрати зручний для Прокурора Житомирської області Василіва О.Б. час для особистого прийому громадського захисника, про дату та час якого повідомити по телефону.

Сторонами визнається, що заява зазначена була надіслана на електронну поштову адресу Прокуратури Житомирської області та отримана відповідачем 27.01.2020.

У заяві вказано: прізвище, ім`я та по батькові заявника, його номер телефону та адреса електронної пошти, реєстраційний номер облікової картки платника податків, поштова адреса та індекс. У заяві міститься відмітка про те, що заяву підписано електронним цифровим підписом.

Суд відмічає, що відповідачем не заперечується, що заява, яка міститься в матеріалах адміністративної справи ідентична заяві, яка надійшла на електронну пошту Прокуратури Житомирської області 27.01.2020.

Листом №19-516-15 від 29.01.2020 за підписом начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів, повідомлено ОСОБА_1 про те, що: Повертаю без розгляду Ваше звернення, що надійшло на електронну поштову адресу прокуратури області 27.01.2020, оскільки воно подане без дотримання вимог Закону України «Про звернення громадян» та Інструкції №357 від 20.12.2017. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» обов`язковим реквізитом звернення є підпис особи, яка його подає. Відповідно до вимог п.6 розділу III Інструкції про порядок розгляду звернень і запитів га особистого прийому громадян в органах прокуратури України, електронні звернення до органів прокуратури надсилаються у вигляді скан- або фотокопії звернення із підписом заявника та зазначенням дати або шляхом заповнення та надсилання електронної форми, яка розмішена на офіційному веб-сайті прокуратури Житомирської області.Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідним роз`ясненням (а.с. 13).

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, а свої права та законні інтереси порушеними, позивач звернувся до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ч.1 ст.1 ЗаконуУкраїни від 02.10.1996 №393/96-ВР «Про звернення громадян» (далі - Закон №393) встановлено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 3 Закону №393 визначено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. (ч. 1 та 3 ст.15 Закону №393)

Відповідно до ст.19 Закону №393 органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Під час судового розгляду адміністративної справи судом встановлено, що підставою повернення Прокуратурою Житомирської області заяви ОСОБА_1 від 27.01.2020 , яка надійшла електронним зв`язком, слугувало порушення позивачем вимог ст.5 Закону України «Про звернення громадян», а саме: відсутність підпису особи, яка подала звернення. Відповідачем у відзиві на позов не заперечується факт отримання звернення електронним зв`язком.

Суд відмічає, що згідно частин 1-7 статті 5 цього ж Закону звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне). Звернення може бути усним чи письмовим. Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні «гарячі лінії» та записується (реєструється) посадовою особою. Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення). У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Згідно із частинами першою - третьою статті 7 Закону №393 звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Інструкцію про порядок розгляду звернень і запитів та особистого прийому громадян в органах прокуратури України. Затверджено Наказом Генеральної прокуратури України від 20 грудня 2017 року №357 (далі - Інструкція №357).

Розділом ІІІ Інструкції №357 визначено порядок розгляду звернень громадян, депутатських звернень і запитів.

Звернення громадян мають бути оформлені згідно з вимогами статті 5 Закону України «Про звернення громадян». У зверненні зазначаються прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина та викладається суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення має бути надруковано або написано від руки розбірливо і чітко, підписано заявником (групою заявників) із зазначенням дати (п. 4 розділу ІІІ Інструкції №357).

Згідно п. 6 розділу ІІІ Інструкції №357, в електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається. Електронне звернення приймається на визначену електронну адресу або шляхом заповнення та надсилання електронної форми, яка розміщується на офіційних веб-сайтах Генеральної прокуратури України та регіональних прокуратур. Електронне звернення без електронного підпису надсилається у вигляді скан- або фотокопії звернення з підписом заявника із зазначенням дати.

Приписами п. 8 розділу ІІІ Інструкції №357 встановлено, що усі звернення та запити, що надійшли до органів прокуратури, підлягають попередньому розгляду. Попередній розгляд передбачає ознайомлення зі змістом звернень та запитів, перевірку правильності оформлення та належності порушених у них питань до компетенції прокуратури.

Пунктом 10 розділу ІІІ Інструкції №357 визначено, що за результатами попереднього розгляду щодо кожного звернення і запиту визначеними у пункті 9 цього розділу особами у межах повноважень приймається одне з таких рішень:

передання для розгляду керівнику органу прокуратури або його заступнику відповідно до розподілу обов`язків;

передання для розгляду відповідному структурному підрозділу Генеральної прокуратури України або регіональної чи місцевої прокуратури, прокурору органу прокуратури;

направлення за територіальністю та/або належністю;

повернення заявнику з наданням відповідних роз`яснень;

залишення без розгляду за наявності підстав, визначених статтею 8 Закону України «Про звернення громадян».

Законом України «Про електронні довірчі послуги» визначено правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації.

Відповідно до п.17 ч.1 ст. 1Закону України «Про електронні довірчі послуги», засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки - апаратно-програмний або апаратний пристрій чи програмне забезпечення, які реалізують криптографічні алгоритми генерації пар ключів та/або створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки, та/або перевірки кваліфікованого електронного підпису чи печатки, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки, який відповідає вимогам цього Закону.

Пунктом 23 ч.1 ст.1 Закон України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки (ч.3 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

Суд також зазначає, що можливість використання електронних документів та організаційно-правові засади електронного документообігу також передбачені Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Отже, вказані норми Закону також передбачають визнання юридичної сили електронних документів, підписаних електронним підписом, а тому звернення ОСОБА_1 від 27.01.2020 оформлене у відповідності до вимог чиннного законодавства України, а тому відсутні правові підстави для залишення без розгляду та повернення його звернення.

Враховуючи правові норми чинного законодавства суд вважає, що відповідачем при поверненні без розгляду звернення позивача від 27.01.2020, не було враховано вимог Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронні довірчі послуги», не додержано вимоги Законом України від 02.10.1996 №393/96-ВР «Про звернення громадян».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач при поверненні без розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.01.2020 допустив протиправні дії, позбавивши позивача права на розгляд його заяви та отримання відповіді за результатом такого розгляду, а тому наявні підстави для визнання протиправними дій відповідача повернення без розгляду звернення ОСОБА_1 від 27.01.2020.

Разом з тим, суд відмічає, що за результатом попереднього розгляду звернення ОСОБА_1 начальником відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прийнято рішення про повернення без розгляду звернення ОСОБА_1 , яке надійшло на електронну поштову адресу Прокуратури Житомирської області 27.01.2020. Про вказане рішення позивача повідомлено листом №19-516-15 від 29.01.2020, який є носієм інформаціїта не може бути предметом спору в адміністративній справі.

Беручи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що належним захистом порушеного права позивача є визнання протиправними дій відповідача щодо повернення без розгляду звернення ОСОБА_1 ..

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Прокуратури Житомирської області щодо повернення без розгляду звернення ОСОБА_1 , яке надійшло на електронну поштову адресу Прокуратури Житомирської області 27 січня 2020 року.

Зобов`язати Прокуратуру Житомирської області (вул. 1-го Травня, 11, м.Житомир, 10008, ) розглянути звернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 27 січня 2020 року, в установленому законодавством порядку.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук