Справа № 520/2693/2020
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 р. № 520/2693/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в спрощеному порядку у письмову провадженні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 520/2693/2020 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Харківській області № 691 від 04.02.2020 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ".

В обґрунтування позовних позивач зазначив, що спірний наказ є протиправними, а тому, підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. У відзиві на позовну заяву представник податкового органу зазначив, що при винесенні наказу наказ № 691 від 04.02.2020 відповідач діяв з дотриманням норм чинного законодавства України, а тому, вказаний наказ є правомірними, просив відмовити у задоволенні позову. 10.04.2020 представник Головного управління ДПС у Харківській області через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням на всій території України карантину.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Враховуючи те, що дана справа є справою незначної складності та той факт, що в матеріалах справи наявні всі докази, необхідні для винесення рішення, суд вважає за можливе розглянути справу в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступне.

25.10.2019 Головним управлінням ДПС у Харківській області складено та надіслано на адресу позивача запит про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) за № 6635/10/20-40-05-19-15 по взаємовідносинам з ПП "Смартбуд-Трейд" за березень 2019 року на суму ПДВ 698740,74 грн, за квітень 2019 року на суму ПДВ 830280,92 грн.

На вказаний запит ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ" листом № 963 від 21.11.2019 надало податковому органу копії первинної бухгалтерської документації та пояснення, які підтверджують господарські операції з ПП "Смартбуд-Трейд" за березень, квітень 2019 року, а саме:

- копію договору № 149/1 від 15.11.2018 з додатками;

- копії видаткових накладних: від 04.03.2019 № 172; від 18.03.2019 № 184; від 18.03.2019 № 179; від 18.03.2019 №182; від18.03.2019 №181; від 18.03.2019 № 183; від 18.03.2019 № 177; від 18.03.2019 № 180; від 18.03.2019 № 176; від 18.03.2019 № 178; від 20.03.2019 № 191; від 20.03.2019 № 190; від 20.03.2019 № 189; від 20.03.2019 № 188; від 20.03.2019 № 186; від 20.03.2019 № 187; від 01.04.2019 № 253; від 03.04.2019 № 233; від 03.04.2019 № 232; від 03.04.2019 № 230; від 03.04.2019 № 231; від 09.04.2019 № 265; від 09.04.2019 № 266; від 09.04.2019 № 267; від 09.04.2019 № 268; від 09.04.2019 № 269; від 09.04.2019 № 270; від 10.04.2019 № 255; від 10.04.2019 № 274, від 12.04.2019 № 282; від 12.04.2019 № 280; від 12.04.2019 № 281; від 12.04.2019 № 283; від 12.04.2019 № 284; від 12.04.2019 № 285; від 12.04.2019 № 286; від 12.04.2019 № 287; від 24.04.2019 № 302;

- копії товарно - транспортних накладних: № 230 від 04.03.2019; № 232 від 18.03.2019; № 236 від 18.03.2019; № 235 від 20.03.2019, № 237 від 20.03.2019; № 240 від 01.04.2019; № 241 від 03.04.2019, № 245 від 09.04.2019, № 247 від 10.04.2019; № 248 від 12.04.2019; № 250 від 24.04.2019;

- копії податкових накладних: від 04.03.2019 № 24; від 18.03.2019 № 37; від 18.03.2019 № 32; від 18.03.2019 № 35; від 18.03.2019 № 36, від 18.03.2019 № 30; від 18.03.2019 № 33; від 18.03.2019 № 29; від 18.03.2019 № 31;від 20.03.2019 № 44; від 20.03.2019 № 43; від 20.03.2019 № 42; від 20.03.2019 № 41; від 20.03.2019 № 39; від 20.03.2019 № 40; від 01.04.2019 № 22, від 03.04.2019 № 9; від 03.04.2019 № 8; від 03.04.2019 № 6; від 03.04.2019 № 7; від 09.04.2019 № 37; від 09.04.2019 № 38; від 09.04.2019 № 40; від 09.04.2019 № 39; від 09.04.2019 № 41; від 09.04.2019 № 42; від 10.04.2019 № 24; від 10.04.2019 № 46; від 12.04.2019 № 58, від 12.04.2019 № 54; від12.04.2019 № 55; від 12.04.2019 № 56; від 12.04.2019 № 57; від 12.04.2019 № 53; від 12.04.2019 № 52; від 12.04.2019 № 59; від 24.04.2019 № 79;

- копії платіжних доручень: від 11.03.2019 № 296; від 15.03.2019 № 317; від 21.03.2019 № 335; від 03.04.2019 № 395; від 08.04.2019 № 438; від 16.04.2019 № 465; від 18.04.2019 № 471; від 19.04.2019 № 479; від 22.04.2019 № 491; від 23.04.2019 № 505;

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 281 за 01.03.2019 - 31.03.2019, оборотно-сальдову відомість по рахунку 281 за 01.04.2019 - 30.04.2019, оборотно-сальдову відомість по рахунку 201 за 01.03.2019 - 31.03.2019, оборотно-сальдова відомість по рахунку 201 за 01.04.2019 - 30.04.2019; оборотно-сальдову відомість по рахунку 281 за 01.05.2019 - 31.05.2019; оборотно-сальдову відомість по рахунку 281 за 01.06.2019 - 30.06.2019; оборотно-сальдову відомість по рахунку 281 за 01.07.2019 - 31.07.2019; оборотно-сальдову відомість по рахунку 281 за 01.08.2019 - 31.08.2019; оборотно-сальдову відомість по рахунку 281 за 01.10.2019 - 31.10.2019;

- інформацію про контрагентів - покупців продукції отриманої в березні - квітні 2019 року у в ПП "Смартбуд-Трейд";

- первинні бухгалтерські документи, що підтверджують здійснення подальшої реалізації придбаного у ПП "Смартбуд-Трейд" контрагентам позивача.

04.02.2020 заступником начальника Головного управління ДПС у Харківській області прийнято наказ № 691, в якому зазначено, що на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 41.1 ст. 41, п. 61.1, 61.2 ст. 61, п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п.78.1.4 ст.78, ст. 79 Податкового кодексу України, у зв`язку із ненаданням ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ" у запитуваному обсязі пояснень та їх документального підтвердження на обов`язковий письмовий запит Головного управління ДПС у Харківській області № 6635/10/20-40-05-19-15 від 25.10.2019 протягом 15 робочих днів з дня їх отримання, за фактами, що свідчать про недостовірність визначення підприємством даних, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість, поданих платником податків щодо господарських взаємовідносин з контрагентом - постачальником ПП "Смартбуд-Трейд" за березень, квітень 2019 року, а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарської діяльності придбаних товарів (робіт, послуг) наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ" (за адресою: вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків) з 17 березня 2020 року тривалістю 5 робочих днів.

Не погоджуючись із вказаним наказом, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо правового регулювання спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Згідно п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За приписами пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Статтею 78 ПК України встановлено особливості проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до пп.78.1.1, пп. 78.1.4 п.78.1 ст. 78 ПК України (в редакції, чинній на час прийняття відповідачем наказу), документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності наступної обставини:

- отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Пунктом 78.4 ст. 78 ПК України закріплено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Згідно до п.73.3. ст. 73 ПК України (в редакції, чинній на час надіслання позивачу запиту), Контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб`єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Інформація на запит контролюючого органу надається Національним банком України, іншими банками безоплатно у порядку і обсягах, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

У п. 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245 вказано, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. При цьому, у запиті мають бути обов`язково зазначені: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Аналіз зазначених положень податкового законодавства свідчить про те, що запит податкового органу про надання відповідної інформації платником податків повинен визначати конкретні підстави, тобто, наявність чітко окреслених обставин, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства. Без повідомлення вказаних фактів платник податків не має об`єктивної можливості надати будь-які пояснення та їх документальне підтвердження.

Однак, запит Головного управління ДПС у Харківській області № 6635/10/20-40-05-19-15 від 25.10.2019 не містить посилання щодо порушення ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ" податкового, валютного та будь-якого іншого законодавства.

Також, суд вказує, що жодних зауважень зі сторони податкового органу на надані позивачем пояснення та первинні документи заявлено не було.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що запитувана податковим органом інформація була своєчасно надана ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ", а тому, підстави для винесення наказу № 691 від 04.02.2020 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача відсутні.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, під час судового розгляду справи відповідачем не доведено законні підстави винесення спірного наказу.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ" є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, вимоги позивача є необґрунтовані, а отже, такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ" (місцезнаходження: просп. Московський, буд. 220, к. 1,м. Харків, 61082), ідентифікаційний код - 30141755) до Головного управління ДПС у Харківській області (місцезнаходження: вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ідентифікаційний код - 41343704) про визнання протиправним та скасування наказу, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Харківській області № 691 від 04.02.2020 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ".

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ" (ідентифікаційний код - 30141755) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (ідентифікаційний код - 41343704) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справа розглядалась в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено17 квітня 2020 року.

Суддя А.С. Мороко