Справа № 443/1503/16-а
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань самовідводу

17 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 443/1503/16-а пров. № Н-857/677/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Пліша М.А.,

Ільчишин Н.В.,

секретар судового засідання Максим Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В. про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 05.02.2018 у справі №443/1503/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання до вчинення дії,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстрована заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року у справі №443/1503/16-а.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року у справі №443/1503/16-а.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.03.2020 суддею-доповідачем у вищезазначеній справі визначено ОСОБА_2 Т.І., склад колегії суддів Пліш М.А., Ільчишин Н.В.

Суддею Восьмого апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В. подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що нею у складі колегії суддів: головуючий суддя Ільчишин Н.В., суддів Гудима Л.Я., Коваля Р.Й., 31.10.2018 як суддями Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалено постанову у справі №443/1503/16-а, якою скасовано рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 05.02.2018 та відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання до вчинення дії.

В період з 31.03.2020 по 13.04.2020 включно суддя-доповідач Шинкар Т.І. перебувала у відпустці, з 14.04.2020 по 16.04.2020 період тимчасової непрацездатності судді-доповідача.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини 6 статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що в контексті вимог частини 6 статті 37 КАС України заява судді Ільчишин Н.В. про самовідвід у справі №443/1503/16-а (в суді апеляційної інстанції № Н-857/677/18) є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Отже, справу слід передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.

Керуючись статтями 37, 39, 40, 41, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В. про самовідвід задовольнити.

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року у справі №443/1503/16-а слід передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
Н. В. Ільчишин