Справа № 280/6175/19
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 280/6175/19
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року (суддя Прасов О.О.) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.06.2019 про застосування штрафних санкцій за порушення строків сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість, прийняте Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби, в частині суми 130000,00 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем була подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, не враховано, що строки погашення податкового боргу позивача було визначено рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/1338/16.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, відповідачем було проведено камеральну перевірку ПАТ «Запоріжжяобленерго» з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт перевірки №467/28-10-47-09/00130926 від 31.05.2019 (а.с.7-16).

У висновку акту перевірки №467/28-10-47-09/00130926 від 31.05.2019 зазначено наступне: «Камеральною перевіркою встановлено порушення: п.57.1 та 57.3 ст.57, п.200.2 ст.200, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України …, а саме - несвоєчасна сплата узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення (форма «Р») від 06.03.2017р. №, податкових декларацій з податку на додану вартість від 17.02.2017р. №, від 17.03.2017р. № та розстрочених (відстрочених) сум податкового боргу за рішенням суду №808/1338/16, з затримкою більше 30 календарних днів у сумі 14454171,85 грн. …».

На підставі вказаного акту перевірки №467/28-10-47-09/00130926 від 31.05.2019 відповідачем 27.06.2019 складено податкове повідомлення-рішення №, яким до позивача за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 14454171 грн. 85 коп. застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 2890834 грн. 37 коп. (а.с.17).

Вказане податкове повідомлення-рішення позивачем було оскаржено до суду в частині суми 130000 грн.

Відмовляючи в задоволення позову, суд першої інстанції зазначив, що оскаржене податкове повідомлення-рішення скасуванню не підлягає, оскільки позивачем не надано до суду доказів своєчасного та у повному обсязі сплати податкових зобов`язань по податку на додану вартість, погашення податкового боргу по податку на додану вартість, позивач у позові не заперечує факту не своєчасної сплати податкових зобов`язань по податку на додану вартість, а у суду відсутні зауваження щодо організації проведення контролюючим органом камеральної перевірки стосовно позивача, результатів такої перевірки та оформлення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Колегія судів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Пунктом 126.3 ст.126 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо контролюючий орган не надіслав (не вручив) фізичній особі податкове/податкові повідомлення-рішення з податку на майно у строки, встановлені відповідними нормами цього Кодексу, фізичні особи звільняються від відповідальності, передбаченої цим Кодексом за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання.

Таким чином, на платника податків покладено обов`язок здійснити у встановлені строки сплату узгодженого грошового зобов`язання.

Несплачене у встановлений законом строк узгоджене грошове зобов`язання визнається сумою податкового боргу платника податків.

За несвоєчасну сплату платником податків узгодженої суми грошового зобов`язання, такий притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірах визначених Податковим кодексом України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо факту не своєчасної сплати податкових зобов`язань по податку на додану вартість протягом строків, визначених Податковим кодексом України.

Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова у повному обсязі складена 15 квітня 2020 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш