Справа № 1140/2294/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

15 квітня 2020 року

м.Київ

справа №1140/2294/18

провадження №К/9901/2753/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Желєзного І.В., Стародуба О.П.

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 у справі №1140/2294/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Кіровоградській області (далі - ГУ Держпраці у Кіровоградській області), у якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 14.08.2018 за № КР1641/332/АВ/ТД-ФС, винесену ГУ Держпраці у Кіровоградській області про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 335070,00 грн.

Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 19.10.2018, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019, відмовив у задоволенні позову.

Не погодившись з такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 21.01.2020 позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 і задовольнити позов. Також у касаційній скарзі було клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримано батьком позивача, який не проживає разом з ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2020 було відмовлено у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, а касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ч. 3 ст. 332 КАС України.

Колегія суддів констатує, що ухвалою суду від 30.01.2020 вирішено питання строків на касаційне оскарження шляхом відмови у поновленні таких. Відтак, у скаржника виникло право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків з інших на те підстав та надати відповідні докази.

18.02.2020 на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження. Проте, ця заява мотивована обставинами, які ухвалою суду від 30.01.2020 вже були визнані неповажними, оскільки надіслання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції за місцем реєстрації позивача, а не за місцем його фактичного проживання, не є поважною обставиною для пропуску строку касаційного оскарження. Інших підстав для його поновлення скаржником не зазначено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням вищенаведеного, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 248, 332, 333, 359 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 у справі №1140/2294/18.

Надіслати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Судді: І.В. Желєзний

О.П. Стародуб