Справа № 520/681/2020
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
14 квітня 2020 р. справа № 520/681/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,
розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про розподіл судових витрат з правничої допомоги по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Представник ОСОБА_1 , в особі адвоката - Вітер Н.В. звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просила суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6200 грн, за договором про надання правничої допомоги №Д-46/19 від 02.07.2019.
В судове засідання щодо розгляду заяви про розподіл судових витрат з правничої допомоги представник заявника, представник УМУ ДМС у м. Києві та Київській області та представник ГУ ДМС України в Харківській області не прибули, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Від представника заявника - Вітер Н.В. через канцелярію суду надійшла заява про розгляд заяви про розподіл судових витрат з правничої допомоги без участі заявника та його представника.
Враховуючи положення ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання про розподіл судових витрат з правничої допомоги в порядку письмового провадження.
Дослідивши клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 6200 грн та додані до неї документи, судом встановлено наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 позов ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 28.11.2019 №372 про скасування громадянці Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дозволу на імміграцію в Україну та посвідки на постійне проживання в України серії КВ № НОМЕР_2 від 23.06.2006. Стягнуто з Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Відповідно до положень ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст. 134 КАС України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст. 134 КАС України).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.3 ст. 134 КАС України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст. 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст. 134 КАС України).

На підтвердження понесених позивачем витрат з правничої допомоги до матеріалів справи надано копію договору про надання правової допомоги від 03.06.2019, копію квитанції щодо сплати отриманих послуг №Д-46/19 від 02.07.2019, разом з додатковою угодою, копію довідку про відкриття рахунку, копії квитанцій щодо оплати наданих послуг на правничу допомогу за вказаним договором, копію акту виконаних робіт (надання послуг) від 02.04.2020, тощо (а.с.142-156).

Як вбачається з копії акту наданих послуг, адвокатом Вітер Н.В., який представляв інтереси по даній справі, надавалися позивачу послуги щодо направлення адвокатського запиту (30 хв.), з визначеною винагородою в розмірі 400 грн; надання усної юридичної консультації 15.01.2020 (1 год), з визначеною винагородою в розмірі 800 грн; складання та подання позовної заяви (3 год), винагорода визначена в розмірі 2500 грн; підготовки клопотання про витребування доказів (30 хв), винагорода визначена в розмірі 300 грн; складання та подання відповіді на відзив відповідача (3 год), винагорода визначена в розмірі 2200 грн.

З огляду на викладене, враховуючи обсяг складених адвокатом в рамках даної адміністративної справи документів, час, витрачений адвокатом на надання таких послуг, суд дійшов висновку про те, що заява про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись положеннями ст. ст. 134, 139, 252, 294, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 у справі №520/681/2020 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Стягнути з Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті професійної правничої допомоги на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у розмірі 6200 грн (шість тисяч двісті гривень).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, з урахуванням ч. 3 Розділу VІ Прикінцевих положень КАС України, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст додаткового рішення складено 14 квітня 2020 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.