Справа № 344/16421/17
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" квітня 2020 р. справа № 344/16421/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Івано-Франківської єпархії Української Православної Церкви до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент освіти і науки Івано-Франківської міської ради, про скасування рішення 2-ої сесії міської ради від 22.12.2016 за №21-2 в частині вилучення земельної ділянки по вул. Чорновола, 6 із схеми розташування культурних споруд, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 Івано-Франківська єпархія Української Православної Церкви звернулася в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Івано-Франківської міської ради, із наступними позовними вимогами:

- скасувати рішення 6-ої сесії міської ради від 08.07.2016 за №220-6 в частині передачі в постійне користування Департаменту освіти і науки Івано-Франківської міської ради земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0161 за адресою: місто Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 6, 6-а, 6-б;

- скасувати рішення 2-ої сесії міської ради від 22.12.2016 за №21-2 в частині вилучення земельної ділянки по вул . Чорновола, 6 із схеми розташування культурних споруд.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.12.2017 на підставі статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017) відкрито провадження у справі №344/16421/17.

За клопотаннями представників позивача та відповідача ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.04.2018 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача залучено Департамент освіти і науки Івано-Франківської міської ради.

27.06.2018 представником Івано-Франківської єпархії Української Православної Церкви подано заяву про зменшення позовних вимог, за змістом якої позивач просить скасувати виключно рішення 2-ої сесії міської ради від 22.12.2016 за №21-2 в частині вилучення земельної ділянки по вул. Чорновола, 6 із схеми розташування культурних споруд.

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області ухвалою від 10.03.2020 на підставі частини 6 статті 7, пункту 2 частини 1 статті 29 та пункту 10 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, яка вступила в дію після 15.12.2017) вирішено передати справу №344/16421/17 на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Передаючи дану справу Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області виходив із того, що станом на березень 2020 року спір, по якому міським судом 13.12.2017 відкрито провадження у адміністративній справі, за предметною юрисдикцією підсудний окружному адміністративному судам. Мотивуючи необхідність такої передачі суд вказав, що такий спір підсудний до вирішення окружним адміністративним судом. Статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, яка вступила в дію після 15.12.2017) не передбачено можливості передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого відповідно до предметної юрисдикції, тому суд відповідно до частини 6 статті 7 даного Кодексу застосував до правовідносин аналогію пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу (суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудність) іншого суду).

При цьому, суд послався на дію пункту 10 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, яка вступив в дію після 15.12.2017), яким визначено, що справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Адміністративна справа №344/16421/17 надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 14.04.2020.

Вирішуючи питання відповідності критеріям "суд, встановлений законом" в розумінні частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя виходить із наступних підстав та мотивів.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15.12.2017) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону №3156-VI від 17.03.2011, чинної до 15.12.2017).

Так як позовна заява Івано-Франківської єпархії Української Православної Церкви 11.12.2017 подана до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з додержанням відповідних вимог процесуального закону (в тому числі предметної підсудності), які діяли до 15.12.2017, то міським судом ухвалою від 13.12.2017 відкрито провадження у адміністративній справі.

З 15.12.2017 відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-19 від 03.10.2017, набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України, в редакції Закону №2147-19 від 03.10.2017, що набрали чинності 15.12.2017).

Вказаним Законом дійсно, як відзначено в ухвалі міського суд від 10.03.2020, змінено предметну підсудність окремих категорій адміністративних справ та встановлено нові правила розмежування юрисдикції окружних адміністративних судів і місцевих загальних судів.

Відповідно до пункту 10 Розділу VII Перехідних положень КАС України (в редакції Закону №2147-19 від 03.10.2017, яка набрали чинності 15.12.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як і в попередній редакції Кодексу за змістом частини 3 статті 3 КАС України (в редакції Закону №2147-19 від 03.10.2017, що набрали чинності 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 3 статті 30 КАС України (в редакції Закону №2147-19 від 03.10.2017, яка набрали чинності 15.12.2017), дія якої (частини) розпочалася після відкриття 13.12.2017 міським судом провадження у справі №344/16421/17, в тому числі станом на 10.03.2020, встановлено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

При цьому, згідно пункту 12 Розділу VII Перехідних положень КАС України (в редакції Закону №2147-19 від 03.10.2017, яка набрали чинності 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, в силу вимог пункту 10 Розділу VII Перехідних положень КАС України (в редакції Закону №2147-19 від 03.10.2017, яка набрали чинності 15.12.2017), усі справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до 15.12.2017, розглядаються цими судами за правилами, що діють після набрання чинності нової редакцією Кодексу, в тому числі із дотриманням частини 3 статті 30 КАС України.

Разом з тим, суддя звертає увагу на те, що в чинній редакції КАС України, в тому числі статті 29 вказаного Кодексу "Передача адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого", відсутня така підстава для передачі адміністративної справи до іншого суду як порушення правил предметної підсудності.

Серед зазначених усіх (вичерпних) підстав для передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, відсутня зміна предметної юрисдикції (підсудності) адміністративної справи внаслідок запровадження з 15.12.2017 нового правового регулювання порядку здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 30 КАС України (в редакції Закону №2147-19 від 03.10.2017, яка набрали чинності 15.12.2017), спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

При цьому, частина 2 статті 30 коментованого Кодексу вказує на випадки прийняття до провадження адміністративним судом, до якого надіслано відповідні справ, за умови їх передачі в порядку, встановленому статтею 29 КАС України (в редакції Закону №2147-19 від 03.10.2017, яка набрали чинності 15.12.2017).

Відтак, всі адміністративні справи, які до 15.12.2017 місцевими загальними судами як адміністративними судами були прийняті до свого провадження, шляхом відкриття провадження, в силу вимог частиною 3 статті 30 і пункту 10 Розділу VII Перехідних положень КАС України (в редакції Закону №2147-19 від 03.10.2017, яка набрали чинності 15.12.2017), повинні бути ними розглянуті.

Крім того, КАС України (в редакції Закону №2147-19 від 03.10.2017, яка набрали чинності 15.12.2017) визначив випадки по матеріалах адміністративних позовних заяв, які надійшли в загальні місцеві суди як адміністративні суди з додержанням відповідних вимог процесуального закону, в тому числі діючих правил підсудності, і провадження по яких станом на 14.12.2017 не було відкрито - "такі заяви з не можуть бути передані за підсудністю за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу" (пункт 12 Розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції Закону №2147-19 від 03.10.2017, яка набрали чинності 15.12.2017).

Як свідчать матеріали справи №344/16421/17 позовна заява Івано-Франківської єпархії Української Православної Церкви подана до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області як адміністративного суду з додержанням правил підсудності, що діяла до 15.12.2017.

У зв`язку із вказаним, суддя приходить до висновку про відсутність спору щодо підсудності, оскільки чинним процесуальним законодавством чітко врегульовано, що така справа підлягає до розгляду судом, до якого адміністративний позов надійшов до 15.12.2017, в тому числі провадження за яким відкрито. В даному випадку таким судом є Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області, що виключає можливість розгляду цієї справи Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

Аналогічна правова позиція викладена Львівським апеляційним адміністративним судом в постанові від 20.03.2018 у справі №876/1338/18 за позовом ОСОБА_1 до Підвербцівської сільської ради Тлумацького району, Тлумацької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72863237), якою залишено без змін ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 у справі №353/1096/17, так як остання постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Згідно пункту 24 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року (заяви № 29458/04 та № 29465/04), фраза "встановленого законом" викладена в частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

В даному випадку нормами, які регулюють діяльність місцевих загальних судів як адміністративних судів у відношенні до справи №344/16421/17, є положення частини 3 статті 30, статті 29, пунктів 10, 12 Розділу VII Перехідних положень КАС України (в редакції Закону №2147-19 від 03.10.2017, яка набрали чинності 15.12.2017).

При цьому, суддя зазначає, що у випадку розгляду справи №344/16421/17 Івано-Франківським окружним адміністративним судом, як судом першої інстанції, буде порушено принцип розгляду справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, гарантування якого визначено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, адміністративний спір у справі №344/16421/17 підлягає розгляду Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області відповідно до частини 3 статті 30 і пунктів 10, 12 Розділу VII Перехідних положень КАС України (в редакції Закону №2147-19 від 03.10.2017, яка набрали чинності 15.12.2017), і який в даній справі є повноважним судом, в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 29, 171, 248, 294, 295, частиною 3 статті 30 і пунктами 10, 12 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу №344/16421/17 за позовом Івано-Франківської єпархії Української Православної Церкви до Івано-Франківської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент освіти і науки Івано-Франківської міської ради, про скасування рішення 2-ої сесії міської ради від 22.12.2016 за №21-2 в частині вилучення земельної ділянки по вул. Чорновола, 6 із схеми розташування культурних споруд, передати на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 256, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За змістом пункту 3 розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.