Справа № 686/5525/20
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5525/20
Провадження № 2-а/686/228/20
УХВАЛА
14 квітня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
з участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу № 686/5525/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Кіслінгера Едуарда Богдановича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автомативному режимі,-
В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Кіслінгера Едуарда Богдановича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автомативному режимі.
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2020 року відкрито провадження у справі (за правилами спрощеного позовного провадження) та справу призначено до судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення вказаного позову без розгляду з наступних підстав.
01 квітня 2020 року від позивача до суду надійшла письмова заява про залишення вказаного позову без розгляду.
Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідома, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість провести розгляд справи у порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 4ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 240 КАС України, суд залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Частиною другою цієї статті встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Згідно із приписами частини третьої цієї ж статті, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Беручи до уваги той факт, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, а розгляд даної справи по суті ще не розпочато, суд дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду.
Керуючись ст.255,256,294 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Кіслінгера Едуарда Богдановича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автомативному режимі - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: С. Стефанишин