overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/5249/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2020 року

Київ

справа №640/5249/19

адміністративне провадження №К/9901/4493/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши клопотання представника Голови Верховної Ради України Лаптієва Аркадія Миколайовича про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі №640/5249/19 за позовом Народного депутата України ОСОБА_1 до Голови Верховної Ради України Парубія Андрія Володимировича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 6 березня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Голови Верховної Ради України Лаптієва Аркадія Миколайовича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі №640/5249/19.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №573 від 24 січня 2020 року в сумі 2027,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Голови Верховної Ради України Лаптієва Аркадія Миколайовича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Управлінню справами Апарату Верховної Ради України () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2027 (дві тисячі двадцять сім) гривень 00 копійок, згідно з платіжним дорученням від 24 січня 2020 року №573 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі міста Києва 22030102, код отримувача: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 280/2256/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2020 року

Київ

справа №280/2256/19

адміністративне провадження №К/9901/26121/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано - магнієвий комбінат» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано - магнієвий комбінат», про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 вересня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано - магнієвий комбінат» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року у справі №280/2256/19.

До суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №211241 від 6 вересня 2019 року в сумі: 1921,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано - магнієвий комбінат» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано - магнієвий комбінат» () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, згідно з платіжним дорученням від 6 вересня 2019 року №211241 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі міста Києва 22030102, код отримувача: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 120/1501/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

08 квітня 2020 р. Справа № 120/1501/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області

про: визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми ст. 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень цих норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до вимог позовної заяви, позивачем оскаржуються постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 10.03.2020 року № 151951 на суму 8500 грн., та № 151952 на суму 1700 грн.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано копій оскаржуваних постанов. В свою чергу, відсутність оскаржуваних актів позбавляє суд можливості надати їм належну оцінку.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду копій оскаржуваних постанов від 10.03.2020 року № 151951, 151952.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду копій оскаржуваних постанов від 10.03.2020 року № 151951, 151952.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/1196/20-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 квітня 2020 р. Справа № 120/1196/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Кагляк" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фермерського господарства "Кагляк" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 19.03.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про розгляд справи без їх участі (вх.№ 10841 від 14.04.2020 року).

Представники відповідачів у судове засідання також не з`явились, однак до суду надійшли відзиви на позовну заяву у яких просили здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження без їх участі (вх.№10813 вх.№10815 від 13.04.2020 року).

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із положеннями частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи у порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 205, 229, 248, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи за адміністративним позовом Фермерського господарства "Кагляк" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/911/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 квітня 2020 р. Справа № 120/911/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М. П., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд Експо" до Вінницької міської ради про визнання протиправним, скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд Експо" до Вінницької міської ради про визнання протиправним, скасування рішення.

Ухвалою суду від 24.03.2020 року призначено підготовче засідання на 20.04.2020 року о 14:00 год.

Відповідно до ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням зазначеного та беручи до уваги, що вказана дата припадає на св`ятковий день, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 179, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 23.04.2020 року о 10:00 год., в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/326/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 квітня 2020 р. Справа № 120/326/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Слободо-Шаргородської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Шаргородського району Вінницької області (Слободо-Шаргородська СЗШ І-ІІІ ступенів) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 року на адресу суду від Слободо-Шаргородської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Шаргородського району Вінницької області надійшла заява про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.04.2020 року у справі № 120/326/20-а.

Вирішуючи питання стосовно наданої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Пунктом 2 вказаної статті визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення заяви Слободо-Шаргородська СЗШ І-ІІІ ступенів про відстрочення виконання рішення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248,256,378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про відстрочення виконання рішення до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 23.04.2020 року о 09:30 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

У разі продовження обмежувальних заходів, рекомендувати учасникам справи подати до суду клопотання про розгляд заяви без їх участі за наявними в справі матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/3494/19-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 квітня 2020 р. Справа № 120/3494/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною зобов`язанння вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача до суду подано заяви про роз`яснення судового рішення та визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування грошової компенсації за не використані дні додаткової відпустки без застосування коефіцієнту 3,8 на виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 01.04.2020 року розгляд заяв призначено на 27.04.2020 року.

В подальшому, представником позивача через електронний суд подано іншу заяву в порядку ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення заяви представника позивача до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2020 року.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 383 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника позивача про винесення окремої ухвали до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2020 року о 14:30 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

У разі продовження обмежувальних заходів, рекомендувати учасникам справи подати до суду заяви про розгляд заяв без їх участі за наявними в справі матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/664/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

16 квітня 2020 р. Справа № 120/664/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук І.М. розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Комунального підприємства "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

В судове засідання 16.04.2020 представник позивача не прибув, натомість подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із оголошенням карантинних заходів через поширення в Україні коронавірусу та з метою убезпечення учасників судового процесу від розповсюдження гострої респіраторної хвороби та масового поширення вірусної інфекції.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги повідомленні представником позивача обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 13 травня 2020 р. о 11:00 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/49/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

16 квітня 2020 р. Справа № 120/49/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук І.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання 16.04.2020 представник позивача не прибув, натомість подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із оголошенням карантинних заходів через поширення в Україні коронавірусу та з метою убезпечення учасників судового процесу від розповсюдження гострої респіраторної хвороби та масового поширення вірусної інфекції.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги повідомленні представником позивача обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 13 травня 2020 р. о 12:00 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна