Справа № 326/349/20
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 326/349/20
Провадження № 2-а/326/8/2020
про відвід судді
15 квітня 2020 року м. Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Каряки Д.О.,
при секретарі Бородай А.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Перелигіна Андрія Андрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: 1) поновити строк звернення з позовною заявою; 2) визнати дії поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Перелигіна Андрія Андрійовича протиправними та скасувати постанову серії БАА № 396594 від 17.02.2020 про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; 3) стягнути з відповідачів на його користь судові витрати на оплату правової допомоги адвокату.
В судовому засіданні позивач подав заяву про відвід судді Каряки Д.О. та пояснив, що 08.04.2020 постановою судді Каряка Д.О. він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В першу чергу необхідно було розглянути даний позов, а за результатами його розгляду прийняти рішення у справі про адміністративне правопорушення, оскільки ним оспорено факт перебування за кермом автомобіля.
В судове засідання відповідачі не з`явилися, були повідомленні належним чином (а.с.31,33).
Заслухавши пояснення позивача та ознайомившись з заявою про відвід судді, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі.
Відповідно до ч. 6 ст. 40 КАС України якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин четвертої та п`ятої цієї статті не застосовуються.
Відповідно до ч. 3 ст. 41 КАС України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, за розпорядженням голови суду справа передається до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.
Враховуючи, що постановою судді Каряки Д.О. від 08.04.2020 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за подію, що сталася 17.02.2020 о 02.35 годині, тобто існують обставини, які виключають можливість участі судді в розумінні ст. 36 КАС України, необхідно передати дану справу для розгляду до іншого суду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 29 КАС України.
Керуючись ст. ст. 36, 40, 41, 248 КАС України, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Каряки Д.О. задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення до третього апеляційного адміністративного суду, в частині передачі справи до іншого суду.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

15.04.2020 .