Справа № 520/11399/14-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 520/11399/14-а

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія» на постанову Київського районного суду м. Одеси від 9 січня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Одеській області, третя особа: Перший заступник начальника Державної фінансової інспекції в Одеській області Король Валентина Вікторівна, про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Одеській області, третя особа: перший заступник начальника Державної фінансової інспекції в Одеській області Король В.В., про визнання протиправною та скасування постанови першого заступника начальника Державної фінансової інспекції в Одеській області Серії ДФІ/№15-0659/2014 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 09.01.2015 року позов ОСОБА_1 був задоволений повністю. Скасовано постанову першого заступника начальника Державної фінансової інспекції в Одеській області Серії ДФІ/№ 15-0659/2014 від 19.08.2014 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції позивач оскаржив його у касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.05.2016 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.05.2016 року у справі №520/11399/14-а було задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 року по справі №520/11399/14-а та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16.05.2016 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Скасовуючи постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 26 березня 2020 року вказав наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 18 КАС України (в редакції чинній до 15.12.2017) визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент постановлення рішення суду першої інстанції) рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

У Рішенні від 28.04.2010 №12-рп/2010 у справі про забезпечення апеляційного оскарження ухвал суду Конституційний Суд України зазначив, що положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень. При цьому, як випливає зі змісту цього Рішення, право на апеляційне і/або касаційне оскарження не є абсолютним, оскільки у випадках, прямо передбачених законом, воно може бути обмежене.

Аналіз норм ч. 2 ст. 171-2 КАС України у взаємозв`язку з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України дає підстави дійти висновку, що нормативне визначення «рішення є остаточним і оскарженню не підлягає» означає, що рішення суду, постановлене у справі щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема й рішення посадових осіб про накладення штрафу на особу за порушення законодавства з фінансових питань, відповідальність за порушення якого встановлена ст. 164-2 КУпАП, не може бути оскаржене ні в апеляційному, ні в касаційному порядку. Таке визначення вказує на пряму заборону їх оскарження.

Конституційний Суд України також неодноразово зазначав, що апеляційне оскарження судового рішення можливе в усіх випадках, крім тих, коли закон містить пряму заборону на таке оскарження (рішення від 27.01.2010 №3-рп/2010 (абз. 2 п.п. 3.2 п. 3 мотивувальної частини) та 28.04.2010 №12-рп/2010 (абз. 2 п.п. 2.2 п. 2 мотивувальної частини).

Водночас Конституційний Суд України Рішенням від 08.04.2015 №3-рп/2015 визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення ч. 2 ст. 171-2 КАС України. Зазначені положення втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Конституційний Суд України в Рішенні від 24.12.1997 №8-зп/1997 вказав, що ч. 2 ст. 152 Конституції України закріплює принцип, за яким закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. За цим принципом закони, інші правові акти мають юридичну силу до визнання їх неконституційними окремим рішенням органу конституційного контролю (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Отже, колегія суддів наголошує, що до 08.04.2015 року право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності обмежувалося лише зверненням за захистом до суду першої інстанції з подальшим розглядом обставин справи і постановленням судового рішення та не поширювалося на можливість його інстанційного оскарження.

Аналогічна позиція викладена у постановах колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 15.12.2015 р. у справі №511/1994/14-а, від 18.05.2016 р. у справі №533/4428/14-а та відсутні підстави для відступу від такого висновку Верховного Суду України.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України (в редакції чинній до 15.12.2017) суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Проте, Одеський апеляційний адміністративний суд зазначених положень не врахував та здійснив перегляд судового рішення, яке в апеляційному порядку не підлягало оскарженню. Також не звернув уваги на допущені порушення й суд касаційної інстанції, розглядаючи справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 ..

Отже, виходячи з позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 26 березня 2020 року, оскаржувана постанова Київського районного суду м. Одеси від 9 січня 2015 року не може бути оскарженим відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України (у редакції, що діяла під час її ухвалення).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. 299 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія» на постанову Київського районного суду м. Одеси від 9 січня 2015 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційного суду, або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов