Справа № 757/2207/20-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2207/20-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора поліції УПП в Житомирській області 1 батальйону 3 роти Янковського Юрія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Звертаючись з позовом до суду, позивачем зазначена адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

Згідно з позовом, місцем знаходження відповідача - Інспектора поліції УПП в Житомирській області 1 батальйону 3 роти Янковського Ю.П. є адреса: м. Житомир, вул. Покровська, 96, що також територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

Таким чином, позов не є підсудним Печерському районному суду м. Києва як адміністративному, та підлягає розгляду за місцем знаходження відповідача, тобто Житомирським районним судом Житомирської області.

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 29, 171, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції УПП в Житомирській області 1 батальйону 3 роти Янковського Юрія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - передати за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий