Справа № 804/6948/16
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2020 року Справа №804/6948/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у в порядку спрощеного (письмового) провадження заяву відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та клопотання про розгляд справи з викликом сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Командира військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 №300 "Про результати проведення контрольної перевірки за І півріччя 2016 року" від 30.05.2016 року, за яким за пунктом 33 за незадовільний рівень військових професійних знань, низькі показники в бойовій підготовці ОСОБА_1 , контролеру 2 відділення 3 взводу спеціальної комендатури прапорщику ОСОБА_1 було оголошено догану;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 №338 Про результати службового розслідування за фактом порушення статутних правил несення внутрішньої служби, що не спричинило тяжких наслідків та за відсутності ознак кримінального правопорушення черговим їдальні прапорщиком ОСОБА_1 " від 16.06.2016 р., за яким ОСОБА_1 , контролеру 2 відділення 3 взводу спеціальної комендатури прапорщику ОСОБА_1 за порушення статутних правил несення внутрішньої служби - було оголошено про неповну службову відповідність.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_3 було задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 року у справі №804/6948/16 апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2017 року у справі №804/6948/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 31.01.2020 року касаційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 року у справі № 804/6948/16 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

За наслідком автоматизованого розподілу судової справи від 17.02.2020 року, справа №804/6948/16 передана для розгляду судді Бондар М.В.

Ухвалою суду від 20.02.2020 року прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Частиною 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За правилами частини 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Суд зазначає, що дана справа є справою незначної складності на підставі пункту 1 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути розглянута в порядку загального позовного провадження з урахуванням вимог частини 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, у задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження слід відмовити.

У відзиві на позов командир військової частини НОМЕР_1 просив призначити судове засідання, з огляду на об`єктивну необхідність участі сторін в засіданні, з метою оцінки доказів та подання зауважень та пояснень, кількості доказів.

Щодо заявленого клопотання, суд зазначає, що за приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд вважає безпідставним заявлене клопотання, з огляду на те, що наданий відзив на позов не містить додаткових доводів або пояснень з приводу позовної заяви, а лише дублює заперечення, які були надані у 2016 році. Крім того, відповідач надав до відзиву копії документів, які вже містяться в матеріалах справи, нових доказів суду не надано.

Таким чином, враховуючи встановлені карантинні заходи та відсутність необхідності отримання додаткових пояснень та доказів у справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення судового засідання з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви командира військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - відмовити.

У задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи в засіданні за участі сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.В. Бондар