Справа № 540/2424/19
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2424/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма Строй Мастер" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №540/2424/19 за апеляційною скаргою Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма Строй Мастер" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Чорноморська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, в якій посилалась на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин по справі.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В свою чергу, статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ч. 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Звертаючись з позовом до суду першої інстанції, позивач посилався на незаконність та необґрунтованість прийнятого митницею рішення про коригування митної вартості товарів від 04.11.2019 року № UA 508000/2019/000095/2.

В оскаржуваному рішенні, в якості підстав його прийняття, митниця посилалась на те, що декларантом подано не всі документи для підтвердження митної вартості товарів, а надані у підтвердження заявленої митної вартості документи містять розбіжності. Митний орган посилався на те, що у наданому до митного оформлення рахунку-фактурі від 05.08.2019 року №512-20190508-2 відсутнє посилання на контракт, на виконання якого він виданий, також відсутні банківські реквізити продавця. Крім того, зазначено, що декларантом не подані всі необхідні документи, а саме: висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини та копія митної декларації країни відправлення.

Колегія суддів вважає, що для надання оцінки доводам сторін по справі, встановлення всіх обставин по справі необхідним є витребування у позивача додаткових письмових пояснень стосовно причин ненадання до митного органу таких документів як висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини та копії митної декларації країни відправлення.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у ТОВ "Комерційна фірма Строй Мастер" письмові пояснення стосовно відсутності в рахунку-фактурі від 05.08.2019 року № 512-20190508-2 банківських реквізитів продавця.

Також з матеріалів справи було встановлено, що при митному оформленні товарів декларантом у підтвердження митної вартості товарів було подано митному органу: специфікацію № 12 від 05.08.2019 року, пакувальний лист від 05.08.2019 року, комерційний інвойс від 05.08.2019 року.

При цьому, з вказаних документів вбачається згідно специфікації кількість товару, який постачається складає 22 778, тоді як у пакувальному листі та комерційному інвойсі кількість товару вказана - 23 170.

Враховуючи, що саме в специфікації за згодою сторін визначається загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх асортимент, номенклатура, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від позивача по справі письмові пояснення та докази з приводу розбіжностей у поданих у підтвердження митної вартості товарів документах, зокрема, у специфікації та інвойсі і пакувальному листі, щодо кількості товару, який поставлявся.

Відповідно до ч.ч. 7-8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 241, 243, 248, 308, 311, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма Строй Мастер" письмові пояснення та докази стосовно:

- розбіжностей у поданих у підтвердження митної вартості товарів документах, зокрема, у специфікації № 12 від 05.08.2019 року та інвойсі № 512-20190508-2 від 05.08.2019 року і пакувальному листі № 512-20190508-2 від 05.08.2019 року, щодо кількості товару, який поставлявся;

- причин ненадання до митного органу при митному оформленні товарів таких документів як висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформації біржових організацій про вартість товару або сировини, а також копії митної декларації країни відправлення;

- відсутності в рахунку-фактурі від 05.08.2019 року № 512-20190508-2 банківських реквізитів продавця.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма Строй Мастер" надати витребувані судом докази у строк до 27.04.2020 року, шляхом або безпосередньої подачі їх до канцелярії суду або на електронну адресу .

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма Строй Мастер", що відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма Строй Мастер", що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук