Справа № 640/1764/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Київ № 640/1764/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового клопотання б/н від 20.03.2020 «Про розгляд справи у загальному позовному провадженні» представника ФОП ОСОБА_1 - Світличної Ж.В. (адвоката) у адміністративній справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) (надалі - позивач або ФОП ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Головного управління ДПС у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 43141267) (далі - відповідач або ГУ ДПС у м. Києві або Контролюючий орган), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у м. Києві від 13.01.2020 № щодо накладення штрафу та пені відповідно до пункту 2 частини 11 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування";

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у м. Києві від 13.01.2020 № щодо накладення штрафу (пені) відповідно до пункту 3 частини 11 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування";

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у м. Києві від 13.01.2020 № щодо накладення штрафу та пені відповідно до пункту 7 частини 11 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування";

- скасувати податкову вимогу ГУ ДПС у м. Києві від 13.01.2020 № Ф-10 про сплату недоїмки на суму 126 135,24 гривень, винесену відповідно до ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" на підставі акту перевірки від 24.12.2019 № 867/26-15-42-05-30-.

В якості підстав позову позивачем зазначено, що ним у повному обсязі та своєчасно сплачено єдиний соціальний внесок, а відтак прийняті податковим органом рішення є безпідставними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2020 (суддя Пащенко К.С.) позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача усунути недоліки у позовній заяві у п`ятиденний строк з моменту її отримання.

20.02.2020 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу про залишення позову без руху разом з платіжною квитанцією № 0.0..1 на суму 2 170, 71 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.2020 (суддя Пащенко К.С.) відкрито спрощене провадження у даній адміністративній справі у порядку письмового провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

24.03.2020 через канцелярію до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні, в обґрунтування якого зауважено, що справа для ФОП ОСОБА_1 є вкрай важливою, оскільки маючи на меті закриття виду господарської діяльності позивач подав до податкового органу відповідну заяву. ГУ ДПС у м. Києві розглядало дану заяву, і виявило порушення при поданні ФОП ОСОБА_1 звітності, і вказало на ці обставини у акті перевірки. Проте насправді, як вказує позивач, при підготовці документів до передачі фіскальних органів, а саме - звіту з єдиного соціального внеску за 2018 рік, ним не було допущено помилки. Помилку ФОП ОСОБА_1 зробив, подавши до фіскального органу Звіт на заміну попередньому, у зв`язку із тим, що фіскальна служба віднайшла у його документах помилки, яких він не допускав. Позивач зазначає, що справа є вкрай заплутаною, з невідомими обставинами про те - хто із сторін цього судового провадження допустив помилку, і цю обставину суд може з`ясувати лише під час безпосереднього відкритого загального розгляду справи, зокрема у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на підставі ч. 5 ст. 262 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У ч. 2 зазначеної статті вказано, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно ч. 1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що предмет спору у даній справі не становить значної складності, беручи до уваги, що у клопотанні не зазначено достатніх обставин, що зумовлюють необхідність проведення судового засідання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання б/н від 20.03.2020 «Про розгляд справи у загальному позовному провадженні» представника ФОП ОСОБА_1 - Світличної Ж.В. - залишити без задоволення.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко