Справа № 440/480/20
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 квітня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/480/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про розподіл судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
03 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року призначено до розгляду клопотання представника позивача про розподіл судових витрат.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання без його участі та участі позивача.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у визначеному Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини першої - третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Положеннями частини четвертої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини п`ятої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу в сумі 15 700 грн. представником позивача надано: Договір № 01 про надання правової допомоги від 28 січня 2020 року; Договір про надання правової допомоги від 25 лютого 2020 року; Акт виконаних робіт (наданих послуг) від 30 березня 2020 року; квитанцію № 23 від 30 березня 2020 року; Акт виконаних робіт (наданих послуг) від 02 квітня 2020 року; квитанцію № 7 від 02 квітня 2020 року; Адвокатський запит від 28 січня 2020 року № 02/20; Адвокатський запит від 05 березня 2020 року; № 053/20; Адвокатський запит від 23 березня 2020 року № 23/03/1.

Згідно з Актом виконаних робіт (наданих послуг) від 30 березня 2020 року адвокатом надано такі послуги: опрацювання законодавчої бази, що регулюють відносини по оскарженню наказу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області № 2533-СГ від 24 січня 2020 року; формування правової позиції, консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів), збір документів для справи (направлення адвокатського запиту № 02/20 від 28 січня 2020 року (2,5 год 950 грн); складення та подання до Полтавського окружного адміністративного суду позову (6 год 5000 грн).

Згідно з Актом виконаних робіт (наданих послуг) від 02 квітня 2020 року адвокатом надано такі послуги: складання та подання заяви про стягнення судових витрат (1 год - 300 грн); участь 27 лютого 2020 року в судовому засіданні (одне засідання - 2200 грн); замовлення та подання до суду витягів з ДЗК (1 год - 350 грн); складання та направлення адвокатського запиту № 053/20 від 05 березня 2020 року (1 год - 500 грн); складання та направлення адвокатського запиту № 23/03/1 від 23 березня 2020 року (1 год - 500 грн); складання та надсилання відповіді на відзив (4 год - 2800 грн); складання та подання пояснень щодо порядку користування відкритими даними сайту ГУ Держгеокадастру у Полтавській області (2 год - 1400 грн); складення та подання до суду заяви про ухвалення додаткового рішення (2,5 год - 1700 грн).

Суд при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, надаючи оцінку співмірності заявленої до повернення позивачем суми коштів із критеріями, встановленими частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України виходить із наступного:

- дана справа відноситься до незначної складності;

- позовна заява фактично складена на восьми аркушах;

- позов задоволено частково;

- до позовної заяви додано Договір № 01 про надання правової допомоги від 28 січня 2020 року; Договір про надання правової допомоги від 25 лютого 2020 року; Акт виконаних робіт (наданих послуг) від 30 березня 2020 року; квитанцію № 23 від 30 березня 2020 року; Акт виконаних робіт (наданих послуг) від 02 квітня 2020 року; квитанцію № 7 від 02 квітня 2020 року; Адвокатський запит від 28 січня 2020 року № 02/20; Адвокатський запит від 05 березня 2020 року; № 053/20; Адвокатський запит від 23 березня 2020 року № 23/03/1;

- позов носить немайновий характер.

Матеріали справи не містять доказів консультування позивача щодо необхідності отримання додаткових доказів, а також збору документів для справи представником позивача.

Крім того, вжиття адвокатом дій щодо подання (направлення) документів у справі до суду та відповідачу не належить до жодного з видів професійної правничої допомоги, що визначені статтями 1, 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а тому не підлягає врахуванню.

В актах виконаних робіт не обґрунтовано заявлену адвокатом вартість послуг з посиланням на складність справи, витраченого часу тощо.

Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Крім того, у справі "East/WestAllianceLimited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява №34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

Відповідно до частин першої - четвертої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши надані документи на підтвердження обґрунтованості розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку, що розмір витрат сплачених за надання правничої допомоги, заявлений розмірі 15 700 грн не є співмірним із складністю справи та фактично витраченим часом на виконання адвокатом робіт (наданих послуг) за наведеним у актах переліком.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 252, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (, юридична адреса: вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 650 грн (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят гривень).

Копію додаткового рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. З урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя С.О. Удовіченко