Справа № 266/6323/19
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року справа №266/6323/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Гайдара А.В., Компанієць І.Д., розглянув в порядку письмового провадження4 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 26 лютого 2020 р. у справі № 266/6323/19 (головуючий І інстанції Шишилін О.Г.) за позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій противоправними та скасування постанови про накладання стягнення у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя з позовною заявою до Донецької митниці Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач) в якій просив: визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0004/70000/19 від 29.01.2019 року, а провадження по справі закрити.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 26 лютого 2020 року відмовлено у задоволені позовних вимог.

Позивач, не погодившись з таким судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідач неналежним чином не повідомив позивача про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил, що унеможливило його участь у розгляді справи, подавати докази, заявляти клопотання та порушило право на захист. Фактично відповідачем доведена лише спроба повідомлення позивача. Доповідна записка від 08.01.2019 щодо проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 , складена зі слів сусідів, при цьому в у записці не зазначено ПІБ та інші данні вказаних сусідів. Адреса реєстрації та проживання позивача: АДРЕСА_2 . У зв`язку з чим вважає, що вищевказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, так як прийнята без становлення фактичних підстав його винуватості в порушенні митних правил,умислу та інших підстав неправомірності використання траспотного засобу позивачем на території України, при цьому порушено його права та законні інтереси, зокрема право на захист, на справедливий розгляд справи.

Від позивача надійшла заява про неможливість явки у судове засідання та про відкладення розгляду справи, як обґрунтоване тим, що позивач зареєстрований та мешкає у м. Києві, з 12.03.2020 на всій території Україні оголошено карантин та введено обмеження на пасажирські перевезення. Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки явка позивача не визнавалась обов`язковою, суд не бачить перешкод для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

20 серпня 2018 року головним державним інспектором другого відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням Донецької митниці ДФС Ананьєвим О.Г., складено відносно позивача протокол про порушення митних правил № 0159/70000/18 за ч. 3ст.470МК України (а.с. 120-123).

Зі змісту протоколу вбачається, що 06.08.2018 на адресу Донецької митниці ДФС надійшов лист Чернігівської митниці ДФС №4663/25-70-20-04 «Щодо здійснення перевірочних заходів». В рамках проведення операції «Рубіж-2018» під час перевірочних заходів, з використання баз даних АСМО «Інспектор» встановлено, що 14.06.2018 громадянином України ОСОБА_1 через пункт пропуску «Славутич-Комарин» митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС ввезено на митну територію України автотранспортний засіб марки «VW PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу VIN НОМЕР_2 , по смузі руху «Зелений коридор» у митному режимі транзиту. Постановою Донецької митниці ДФС від 25.09.2018 № 0159/70000/18 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн. 00 коп., оскільки останній перевищив встановлений ст. 95 МК України строк доставки транспортного засобу, який перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більш ніж десять діб ( а.с. 124-125).

08 січня 2019 року головним державним інспектором другого відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням Донецької митниці ДФС Ананьєвим О.Г., складено відносно позивача протокол про порушення митних правил № 0004/70000/19 заст.485МК України ( а.с. 87-91).

Як вбачається із змісту протоколу, під час перевірочних заходів, з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС встановлено, що 14.06.2018 громадянином України ОСОБА_1 через пункт пропуску «Славутич-Комарин» митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС ввезено на митну територію України автотранспортний засіб марки «VW PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу VIN НОМЕР_2 , по смузі руху «Зелений коридор» у митному режимі транзиту. Пільги у вигляді умовного повного звільненню від оподаткування транспортного засобу, який переміщується в митному режимі транзиту, надані ОСОБА_1 виключно у разі дотримання ним вимог та обмежень, встановлених главою 17 Митного кодексу України та виключно з переміщення цього транспортного засобу між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів, без якого його використання, в термін визначений ст. 95 МК України. Постановою Донецької митниці ДФС від 25.09.2018 в справі про порушення митних правил № 0159/70000/18 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 3ст. 470 МК України, а саме перевищення встановленого МК України строку доставки транспортного засобу марки більше ніж на десять діб. Згідно з інформацією бази даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС, транспортний засіб марки «VW PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу VIN НОМЕР_2 , митної території України після 14.06.2018 не вивозився та у інший митний режим, не розміщувався. Вказаними діями громадянин ОСОБА_1 порушує вимоги та обмеження встановлені главою 17 МК України та використовує транспортний засіб марки «VW PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу VIN НОМЕР_2 , стосовно якого надані пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги. Відповідно до доповідної записки Управління адміністрування митних платежів та митно- тарифного регулювання Донецької митниці ДФС від 31.10.2018 № 261/ДЗ/05-70-19-01, сума пільг наданих у вигляді умовного повного звільнення від оподаткування громадянину ОСОБА_1 при ввезенні транспортного засобу марки «VW PASSAT» реєстраційний номер СОТ196 ідентифікаційний номер транспортного засобу VIN НОМЕР_2 складає 182974 грн. 16 коп. Таким чином ОСОБА_1 використовує транспортний засіб марки «VW PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу VIN НОМЕР_2 , стосовно якого надані пільги щодо сплати митних платежів на загальну суму 182974 грн. 16 коп., в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги. Таким чином, зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України (а.с.87-91).

Постановою заступника начальника Донецької митниці ДФС від 29.01.2019 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 548922 грн. 48 коп. (а.с.26-29)

За матеріалами справи про порушення митних правил № 0004/70000/19 від 15.01.2019 проведено судову авто товарознавчу експертизу, за результатами якої складено висновок № 187 від 15.01.2019, яким зокрема, визначено ринкову вартість автомобіля «Volkswagen PASSAT» реєстраційний номер СОТ196 ідентифікаційний номер транспортного засобу VIN НОМЕР_2 станом на 14.06.2018, тобто на день ввезення транспортного засобу на митну територію України, у розмірі 1250 евро (а.с.130-138).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 70 Митного кодексу України встановлені види митних режимів, зокрема, транзит.

За положеннями статті 71 Митного кодексу України декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом. Поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом. Митний режим, у який поміщено товари, може бути змінено на інший, обраний декларантом відповідно до частини першої цієї статті, за умови дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, встановлених відповідно до закону для товарів, що поміщуються у такий інший митний режим.

Таким чином, вибір митного режиму, поміщення у митний режим та зміна митного режиму є виключним правом декларанта.

Як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні автомобіль «Volkswagen PASSAT» реєстраційний номер СОТ196 ідентифікаційний номер транспортного засобу VIN НОМЕР_2 був оформлений позивачем у режимі "транзит".

За приписами статті 90 Митного кодексу України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Частиною 1 ст. 93 Митного кодексу України передбачено, що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: 1) перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; 2) не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; 3) бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; 4) мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Пунктом 1 частини 1 та частини 2 статті 95 Митного кодексу України встановлені такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

До строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Користування та розпорядження товарами, транспортними засобами комерційного призначення, які перебувають під митним контролем, забороняються, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 3 ст. 325 Митного кодексу України).

За змістом статті 381 Митного кодексу України, громадянам дозволяється поміщувати у митний режим транзиту транспортні засоби особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом, та переміщуються громадянами-нерезидентами.

Переміщення транспортних засобів особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України здійснюється у строки, встановлені статтею 95 цього Кодексу.

У разі порушення зобов`язання про прохідний транзит через митну територію України транспортних засобів особистого користування, за винятком випадків, коли таке порушення сталося внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідними документами, внесена грошова застава використовується в порядку, визначеному статтею 313 цього Кодексу.

У разі знищення чи повного зіпсування поміщених у митний режим транзиту транспортних засобів особистого користування, що переміщуються з метою прохідного транзиту через митну територію України, внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку їх транзиту зупиняється, а внесена грошова застава повертається особі, яка внесла заставу, її спадкоємцю або уповноваженій ними особі, за умови надання такою особою органам доходів і зборів достатніх доказів знищення чи повного зіпсування таких транспортних засобів.

За приписами частини 1, 4, 5 ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 470 Митного кодексу України передбачено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу вказаних норм вбачається обов`язок особи у визначений законодавством строк вивезти транспортний засіб, поміщений у митний режим "транзит", за межі митної території України, а невиконання такого обов`язку є порушенням митних правил та тягне за собою адміністративну відповідальність. У відповідності до норм Митного кодексу України транспортний засіб, яким керував позивач, є товаром, митне оформлення якого не закінчено.

Відповідно до статті 485 Митного кодексу України, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Під час розгляду справи про порушення митних прав № 0004/70000/19 Донецькою митницею ДФС встановлено факт невиконання позивачем вимог режиму транзиту (дотримання мети ввезення та обов`язкового його вивезення за межі митної території України або поміщення в інший митний режим) використання транспортного засобу «VW PASSAT», не за цільовим призначенням.

Аналізуючи зміст нормативного регулювання спірних правовідносин суд вважає, що склад правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, передбачає, з-поміж іншого, те, що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі).

Об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено статтею 485 Митного кодексу України, полягає у поданні неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу документів, що містять такі відомості, використання товарів стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів в інших цілях.

Отже, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (визначений законом порядок сплати податків та зборів).

Поняття адміністративного правопорушення відображено у частині 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення та передбачає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 488 Митного кодексу України встановлено, що провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил..

Відповідно до ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 497 Митного кодексу України, у провадженні у справах про порушення митних правил беруть участь: 1) особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил; 2) власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи); 3) представники осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та заінтересованих осіб (законні представники, представники, які діють на підставі довіреності, доручення); 4) захисники; 5) представники органів доходів і зборів; 6) свідки; 7) експерти; 8) перекладачі; 9) поняті.

Відповідно до ст. 498 Митного кодексу України, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до частини 1, 2, 4 стастті 526 Митного кодексу України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Отже, чинним на час виникнення спірних відносин Митним кодексом України визначено порядок провадження у справі про порушення митних правил, визначено зокрема право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності знати про час і місце розгляду справи, брати участь у розгляді справи, подавати пояснення та заперечення.

Митним кодексом України визначено єдину обов`язкову умову розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: розгляд справи може відбуватись за відсутності особи, яка притягається до відповідальності лише в разі, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Дотримання наведених правил є передумовою належного розгляду справи про порушення митних правил, тобто в порядку передбаченому МК України.

Позивач у справі зазначає, що в порушення вимог МК України його не було повідомлено про час і місце розгляду справи, в порушення приписів ст. 526 МК України, постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу прийнято у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до матеріалів справи, Донецькою митницею ДФС на адресу позивача ( АДРЕСА_1 ) надіслано повідомлення №7981/Г/05-70-20-03 про необхідність прибуття 22.11.2018 до митниці з метою розгляду питання наявності ознак порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України. (а.с. 110).

З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вищевказане повідомлення 01.11.2018 одержано матір`ю позивача, що не заперечується позивачем ( а.с. 111).

У зв`язку із неявкою позивача посадовими особами митниці 04.01.2019 здійснено виїзд за адресою проживання позивача за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з доповідною запискою начальника першого відділу оперативного реагування управління ПМП та МВ Донецької митниці ДФС від 08.01.2019 №23/ДЗ/05-70-20-03 за адресою проживання позивача, останній або інші особи були відсутні, опитані сусіди пояснили, що позивач зареєстрований за вказаною адресою, а також за даною адресою проживає його мати (а.с. 113).

Разом з цим, з доповідної записки не вбачається ПІБ осіб які були опитані та підтвердили проживання позивача за цією адресою, що ставить взагалі під сумнів виїзд представника відповідача за вказаною адресою.

08.01.2019 р Донецькою митницею ДФС за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 188/1, направлено повістку №154/г/05-70-20-02 про необхідність явки 22.01.2019 р. о 12-00 год. до Донецької ДФС для опитування у справі про порушення митних правил № 0004/70000/19 від 08.01.2019 року.

Зі списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів №315, вбачається, що у графі 16 містяться відомості про направлення на імя Горлачова супровідного листа за №168/г/05-70-20-03 та повістки №154/г/05-70-20-02 за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 188/1 .

Протокол про порушення митних правил № 0004/70000/19 від 08.01.2019 року складено у відсутність позивача, яким виклик до Донецької митниці ДФС проігноровано, з подальшим надісланням 08.01.2019 року на адресу позивача за місцем його реєстрації, що підтверджується списком №315 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів (а.с. 93).

Також, згідно протоколу про порушення митних правил № 0004/70000/19 від 08.01.2019 року, він був складений у відсутності особи, що притягується до відповідальності позивача, якого було повідомлено, що розгляд справи заст. 485 Митного кодексу України відбудеться 29 січня 2019 року об 11 годині 00 хвилин за адресою: 87510, Україна, м. Маріуполь, пр. Луніна, буд. № 1 шляхом направлення примірника вказаного протоколу із супровідним листом від 08.01.2019 р. №168/г/05-70-20-03 за адресою проживання останнього: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, відповідно до наявної в матеріалах справи Довідки про реєстрацію місця проживання особи № 38418174 від 25.03.2019 та копії паспорта виданого 14.11.2018, позивач з 25.10.2018 по теперішній час зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Тобто, відповідач не з`ясував на момент складання постанови місце проживання та реєстрації позивача.

З наведеного вище суд дійшов висновку, що позивач протокол про адміністративне правопорушення, у якому містяться відомості про день, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення особисто або через відділення поштового зв`язку не отримував, як і не отримував будь-які інші повідомлення про розгляд справи, оскільки вказані повідомлення були надіслані не за адресою його реєстрації та проживання. Отримання повідомлення матір`ю позивача не може достеменно свідчити про повідомлення позивача про розгляд справи.

Тобто, позивача не було повідомлено про проведення перевірки, перевірку проведено без залучення позивача в якості суб`єкта, що підлягає перевірці, відповідач встановив факт порушення митного законодавства без з`ясування всіх обставин справи, виніс щодо нього протокол та постанову по справі про адміністративне правопорушення у його відсутності. Зазначене позбавило його можливості ознайомитись з правами та обов`язками, надати пояснення, подати докази, скористатись послугами адвоката тощо. Порушення органами державної влади встановленої законом процедури здійснення контрольних повноважень, зокрема позбавлення права на участь особи, щодо якої здійснюють контрольні заходи, є істотним, а не формальним порушенням.

Вищезазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постановах від 20 червня 2018 року, від 29 березня 2019 року у справах, відповідно, № 806/2554/16, №502/1664/16-а.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що в даному випадку мало місце порушення відповідачем норм процесуального права при розгляді справи, що в свою чергу зумовило порушення прав позивача передбачених ст. 498 Митного кодексу України, в тому числі і права на захист.

Крім того, за встановлених у цій справі обставин порушення відповідачем норм процесуального права при розгляді справи, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих доказів, які б свідчили саме про умисел позивача, оскільки, відповідачем не доведено, що автомобіль використовувався, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Отже, в порушення ст. 489,526 МК України митницею не виконано покладені на неї обов`язки, не використано надані права у точній відповідності із законом, та не здобуто доказів на підтвердження обставин, викладених у постанові про порушення митних правил.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що суд першої інстанції прийняв рішення на підставі недоведених обставин, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 286, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 26 лютого 2020 р. у справі № 266/6323/19 - задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 26 лютого 2020 р. у справі № 266/6323/19 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову заступника начальника Донецької митниці ДФС № 0004/70000/19 від 29.01.2019 якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 548922 грн. 48 коп. - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та не підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано колегією суддів 15 квітня 2020 року.

Суддя-доповідач: Е.Г.Казначеєв

Судді: А.В. Гайдар

І.Д. Компанієць