Справа № 420/3263/20
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3263/20
УХВАЛА
17 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанов,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанови від 07.04.2020 у виконавчому провадженні № 61737750 про відкриття виконавчого провадження; про стягнення виконавчого збору; про стягнення витрат виконавчого провадження; про арешт коштів боржника.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про неможливість її розгляду за правилами КАС України.
З огляду на матеріали адміністративного позову, 07.04.2020 головним державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Перчиком Віталієм Олександровичем відкрито виконавче провадження № 61737750 з примусового виконання наказу № 916/2740/19, виданого 06.03.2020 Господарським судом Одеської області про стягнення 4855708,83 грн з ДП «Одеський морський торгівельний порт» на користь ТОВ «ЕНТЕХЕКО».
Цього ж дня 07.04.2020 державним виконавцем винесено постанови у межах виконавчого провадження № 61737750 про стягнення виконавчого збору в розмірі 485570,88 грн; про стягнення з божника витрат виконавчого провадження в сумі 269 грн; про арешт коштів боржника.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби врегульовано ст. 287 КАС України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно з ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.
Таким чином, зазначеними нормами передбачена можливість оскарження боржником або стягувачем дій державного виконавця до того суду, який видав виконавчий документ на виконання свого рішення, зокрема ухваленого в порядку господарського судочинства. Така скарга подається з метою судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого у відповідній справі.
Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
При визначенні юрисдикції слід виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.
Критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Частиною 2 цієї ж статті визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Таким чином, позивачем в даному адміністративному позові заявлені вимоги, які визначені ч. 1 ст. 72 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із чим даний позов підлягає пред`явленню до суду, який видавав 06.03.2020 наказ № 916/2740/19, на підставі якого одночасно з відкриттям 07.04.2020 виконавчого провадження № 61737750 також були винесені постанови про стягнення виконавчого збору; про стягнення витрат виконавчого провадження; про арешт коштів боржника.
Поряд із тим суд роз`яснює представнику позивача, що визначена ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» юрисдикційна підсудність окружного адміністративного суду поширюватиметься на дії та рішення державного виконавця щодо виконання оскаржуваного рішення, зокрема щодо виконання постанови державного виконавця про стягнення про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, які перебуватимуть в окремому виконавчому провадженні.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.
Приймаючи до уваги те, що спір виник з приводу дій / рішень приватного виконавця в межах виконавчого провадження з примусового виконання рішення, ухваленого Господарським судом Одеської області в порядку господарського судочинства, - зазначена справа підлягає розгляду судом, який видав виконавчий документ, а саме Господарським судом Одеської області, за правилами господарського судочинства.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України,
Відмовити Державному підприємству «Одеський морський торговельний порт» у відкритті провадження по справі за його позовом до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанов.
Роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає вирішенню судом, який видав виконавчий документ, в порядку господарського судочинства.
Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк