Справа № 520/9210/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 квітня 2020 р. Справа № 520/9210/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові заяву позивача в порядку ст. ст. 249, 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив :

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просить суд:

- Встановити у діях Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області наявність порушень норм статей 6. 8, 19, 21, 22, 46, 58 Конституції України та норм ч. 3 ст. 52, ч. 2 ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ч. 2 ст. 85 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ч. 1 ст. 47 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", статей 1,2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" під час виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2019по справі № 520/9210/19.

- Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо порядку виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 по справі № 520/9210/19 в частині порядку розрахунку суми доплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 по 24.11.2019 в сумі 33142,36 грн.

- Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо порядку виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 по справі № 520/9210/19 в частині нездійснення нарахування компенсації за несвоєчасну виплату пенсії ОСОБА_1 та нездійснення виплати йому всієї суми перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 по 24.11.2019 в розмірі 51429,48 грн. в найближчий виплатний період однією сумою, разом з виплатою компенсації за несвоєчасну виплату цієї суми пенсії.

- Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк у тридцять днів для надання відповіді до суду про повне виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 по справі № 520/7485/19 з урахуванням висновків суду, з наданням розрахунків виплачених сум пенсії та компенсації, а також доказів надсилання копій цих документів на адресу ОСОБА_1

Відповідачем 15.04.2020 року надані заперечення проти задоволення заяви, вважаючи таку безпідставною, оскільки на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 року по справі №520/9210/19, яке набрало законної сили 25.11.2019 року, Головним управлінням ПФУ у Харківській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 у розмірі 80% грошового забезпечення з 01.01.2016 року. Розмір пенсії після проведеного перерахунку становить з 01.01.2016 року 5665,38 грн. Різниця пенсії у розмірі 33142,36 грн. обчислена за рішенням суду за період з 01.01.2016 по 24.11.2019 включено до постанови Кабінету Міністрів України N 649 від 22.08.2018 р. «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» та буде виплачено при надходженні коштів від Пенсійного фонду України. Просив суд у задоволенні заяви відмовити.

У судове засідання, призначене на 16 квітня 2020 року, сторони, що повідомлялись належним чином про день, час та місце розгляді справи, не прибули.

За приписами ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд виходить з наступного.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 80% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення та невиплати йому перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 80% грошового забезпечення з 01.01.2016 року.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Як встановлено з програми «Діловодство спеціалізованого суду» рішення набрало законної сили 25.11.2019 року та Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця від 10.02.2020 р. ВП №61091396 відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Харківського окружного адміністративного суду за виконавчим листом по справі № 520/9210/19, виданого 16.12.2019 року. Вказаною постановою повідомлено боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про необхідність виконання рішення суду протягом 10 робочих днів (а.с. 60).

Як встановлено за матеріалами справи, 06.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про необхідність добровільного виконання ним судового рішення і просив надати йому відповідь про виконання рішення та відповідні розрахунки розміру та доплат перерахованої пенсії у строк до 30.12.2019 (а.с.52).

У зв`язку із неотриманням відповіді на своє звернення, ОСОБА_1 вдруге 28.02.2020 звернувся до ГУ ПФУ у Харківській області із заявою про необхідність добровільного виконання ним судового рішення і просив надати йому відповідь про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 року по справі № 520/9210/19 та відповідні розрахунки у строк до 05.03.2019 року.

Листом від 16.03.2020 № 532-488/М-02/08-2000/20 з доданими до нього розрахунками щодо порядку виконання, які позивачем отримано 26.03.2020 ОСОБА_1 було повідомлено, що: на виконання судового рішення по справі № 520/9210/19, ГУ ПФУ у Харківській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 та її розмір з 01.01.2016 становить 5665,38 грн. Заявник вважає, що в порушення вимог законодавства щодо строків виплати пенсії відповідач не виплатив позивачу суму перерахованої ним згідно з судового Рішення пенсії, а також не нарахував і не виплатив позивачу суму компенсації за несвоєчасну виплату відповідні суми пенсії, що зумовило ОСОБА_1 звернутись із даною заявою до суду.

Суд зазначає, що статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого визначений у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача та застосування приписів статті 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Як встановлено судом з долучених до матеріалів справи доказів, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі № 520/9210/19 ОСОБА_3 добровільно проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 року у розмірі 80% грошового забезпечення, що підтверджується перерахунком пенсії, відповідно до якого розмір пенсії після перерахунку склав 5665,38 грн.

Як зазначено в запереченнях відповідача, згідно розрахунку на доплату пенсії за пенсійною справою позивача, з 01.01.2016 по 31.12.2019 проведено розрахунок на доплату в розмірі 33992,16 грн. (а.с. 68).

Доплату пенсії за період з 25.11.2019 року по 31.12.2019 року у розмірі 849,80 грн. виплачено в січні 2020 року (а.с. 69).

Різниця пенсії у розмірі 33142,36 грн. обчислена за рішенням суду за період з 01.01.2016 по 24.11.2019, згідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України N 649 від 22.08.2018 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» буде виплачуватись при надходженні коштів від Пенсійного фонду України (а.с. 70-71 ).

Тобто, не виконаним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 року по справі № 520/9210/19 на час розгляду заяви ОСОБА_1 залишилось в частині виплати доплат та різниці пенсії, в іншій частині рішення є виконаним, здійснений перерахунок та зроблено нарахування для виплати пенсії позивачу.

Суд під час розгляду заяви врахував, що постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 "Питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішеннями суду" встановлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 №20-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 22.10.2018 за № 1189/3264, затверджено Порядок ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, що визначає процедуру функціонування реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. В реєстрі обліковуються рішення, що набрали законної сили та видані після набрання чинності Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Відповідно до підпункту 4 пункту 2.1 розділу II Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України "Про затвердження положень про територіальні органи Пенсійного фонду України та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов правління Пенсійного фонду України" від 22.12.2014 №28-2, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду.

Повноваження Пенсійного фонду України, як виконавця бюджетних програм, визначаються перш за все ст. 23 Бюджетного Кодексу, а саме: будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

З системного аналізу вищезазначених норм, суд вказує, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого визначений у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

З долучених до матеріалів справи заперечень та додатків до нього, судом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2019, яким зобов`язано виплатити заборгованість позивачу, внесено в реєстр рішень суду, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Отже, фактично Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області вчинено дії по виконанню судового рішення по даній справі, а незгода позивача з характером виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду не спростовує сам факт виконання відповідачем свого обов`язку щодо проведення перерахунку та виплати пенсії, що узгоджується зі змістом рішення суду.

Таким чином, суд зауважує, що наразі судом не встановлено наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 року по справі № 520/9210/19.

В ході розгляду заяви судом встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 року по справі №520/9210/19, яке набрало законної сили 25.11.2019 року, головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 у розмірі 80% грошового забезпечення з 01.01.2016 року.

Щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 року по справі № 520/9210/19, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 372 КАСУ у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Зазначена правова позиція підтверджується практикою Верховного Суду, що викладена у додатковій постанові по справі №235/7638/16-а від 31.07.2018 року.

В ході розгляду поданої заяви суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю, оскільки суб`єктом владних повноважень рішення суду від 23.10.2019 року по справі фактично виконується, а тому в задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення належить відмовити.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем по справі не вчинено дій, щодо обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, тощо.

Також суд зазначає, що Верховний Суд України неодноразово приходив до висновку (справи № 21-66а14, № 21-199а15, №21-1044а15, №21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а), що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

Отже, на момент розгляду вказаної заяви, судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача.

Крім того, матеріали свідчать, що рішення про справі № 520/9210/19 виконується.

З огляду на вказане вище, судом не встановлено підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , поданої порядку ст. ст. 249, 383 КАС України по адміністративній справі №2040/6184/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 294, 295, 297, 383 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивача в порядку ст. ст. 249, 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 16 квітня 2020 року.

Суддя Бідонько А.В.