Справа № 1.380.2019.001841
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.001841Р
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

09 квітня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Василько А.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження заяву позивача про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року у адміністративній справі № 1.380.2019.001841 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Національної поліції України про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано заяву позивача про роз`яснення судового рішення, в якому позивач просив роз`яснити спосіб виконання рішення суду щодо порядку нарахування та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вказана заява обґрунтована тим, що суд у судовому рішенні зазначив не про стягнення з ГУНП у Львівській області на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, (за однією з позовних вимог), а лише зобов`язав відповідача 1 нарахувати та виплатити позивачеві середній заробіток за такий період.

Відповідач (боржник) провів нарахування та виплату заявнику (позивачеві) ОСОБА_1 мінімальну суму коштів, взявши за основу розрахунок грошового забезпечення позивача лише за останній день його служби, а не середньомісячний розмір грошового забезпечення заявника.

Постановою КМ України від 08.02.1998 року № 100, (Розділ 2 абз.) зазначено, що якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня зарплата

обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці. Якщо і протягом цих місяців

працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється з

урахуванням постійних доплат і надбавок, (п.4)

Заявник вважає, що обчислення середньомісячного грошового забезпечення

ОСОБА_1 слід здійснювати, з урахуванням вимог Постанови КМУ № 100/1998 року за

попередні періоди, що передували дню його звільнення зі служби.

Розмір усіх видів грошового забезпечення ОСОБА_1 за попередні 2 місяці, які

передували дню його звільненню зі служби відображені у Довідці ГУНП у Львівській області № 59/68 від 25.02.2020 року.

При прийнятті ухвали, суд виходить з наступного:

Згідно ст. 254 КАС України:

1. За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

2. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

3. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

4. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

5. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, що виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

В мотивувальній частині рішення суду зазначено: «Виплата грошового забезпечення поліцейському за час вимушеного прогулу регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі Постанова № 988).

Пунктом 2 Постанови № 988 встановлено, що виплата грошового забезпечення поліцейському за час вимушеного прогулу та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ.

Наказом МВС України від 06 квітня 2016 року № 260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 29 квітня 2016 року № 669/28799, затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі Порядок № 260).

Пунктом 6 розділу ІІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 квітня 2016 року № 260, встановлено, що поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення.

Підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення поліцейському за час вимушеного прогулу є наказ керівника органу поліції про поновлення особи на службі або скасування наказу про його звільнення.

Пунктом 9 розділу І Порядку встановлено, що при виплаті поліцейським грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

Зі змісту Порядку, який є спеціальним для вирішення даних спірних правовідносин встановлено, що грошове забезпечення поліцейських обраховується та виплачується з розрахунку календарних днів відповідного місяця їх служби».

Відповідно, обставини про які зазначає заявник у поданій заяві та які просить роз`яснити, жодним чином не вказує на незрозумілість судового рішення.

Посилання ж заявника на незрозумілість щодо способу виконання відповідачем рішення суду щодо порядку нарахування для виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Згідно ст. 47, 73 КАС України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов`язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, чого заявником зроблено не було.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року є зрозумілим, а тому в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 254, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 року по даній справі, відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена в повному обсязі 13.04.2020 року.

Суддя Гавдик З.В.