overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/3817/20
Суддя: Пономаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/3817/20
Провадження № 2-а/761/152/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції в м. Києві капралом поліції Жолоб Мирослава Анатолійовича про скасування постанови серії ЕАК №2014375 від 23.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, подана в порядку ст. 286 КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до інспектора поліції Управління патрульної поліції в м. Києві капралом поліції Жолоб Мирослава Анатолійовича про скасування постанови серії ЕАК №2014375 від 23.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, подана в порядку ст. 286 КАС України..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2020 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Вказана позовна заява мала ряд недоліків, тому ухвалою суду від 28.12.2019 року позивачу було надано строк на усунення недоліків, а позовна заява була залишена без руху.

На адресу позивача направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху для виконання. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про усунення недоліків отримана позивачем 22 лютого 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 10 березня 2020 року позивач недоліки не усунув.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки в строк, встановлений судом.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції в м. Києві капралом поліції Жолоб Мирослава Анатолійовича про скасування постанови серії ЕАК №2014375 від 23.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, подана в порядку ст. 286 КАС України, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 727/3173/20
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/3173/20
Провадження № 2-а/727/58/20
УХВАЛА

відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду Чернівці, Смотрицький В.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції 2-го батальйону, 3-ї роти УПП Львівської області Шеремет Богдана Васильовича про скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160 - 171 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі 727/3173/20 (2-а/727/58/20) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції 2-го батальйону, 3-ї роти УПП Львівської області Шеремет Богдана Васильовича про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 / на 04 травня 2020 р. на 09.15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачам, крім того копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 766/24937/19
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Таргонського Сергія Петровича про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, перевіривши виконання вимог статей 160, 169 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Таргонського Сергія Петровича про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, згідно з якою до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В матеріалах, які надійшли до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю, наявний лише один екземпляр позовної заяви з додатками, а вимоги заявлені до двох відповідачів.

За таких обставин суд позбавлений можливості відправити примірник позовної заяви з додатками всім сторонам у справі.

Також позивачем не надано один з додатків, що поданий разом з позовною заявою, а саме копію паспорту для відповідачів.

За таких обставин, позивачу необхідно подати до суду копію позовної заяви з додатками та дві копії паспорту для сторони відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Таргонського Сергія Петровича про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/6149/19
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/932/229/20
Справа № 200/6149/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

13 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Кіряхно Дмитра Васильовича, третя особа: про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1028036, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена справа перебувала у провадженні судді Женеску Е. В.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року постановлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цією є ж ухвалою сторонам було встановлено строки для подання відзиву та пояснень, витребувано докази у третьої особи з моменту вручення даної ухвали. Матеріали справи містять відзив на позовну заяву а пояснення третьої особи. Однак, ухвала в частині витребування доказів, залишилася без виконання. Доказів отримання ухвали від 10.10.2019 року Управлінням патрульної поліції у Дніпропетровській області не має.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 152 від 08 квітня 2020 року, 09 квітня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, остання підлягає прийняттю до свого провадження з її розглядом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, при цьому з метою недопущення можливих порушень прав і законних інтересів сторін, ураховуючи відсутність підтверджень отримання ними копії ухвали суду про розгляд справи у спрощеному позовному порядку від 10 жовтня 2019 року, вважаю за доцільне, на підставі ст.ст. 162, 80 КАС України, повторно встановити строк для подання доказів витребуваних відповідно до зазначеної ухвали.

У зв`язку із заміною головуючого судді у справі, керуючись ст.ст. 171, 257-263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти цю адміністративну справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5 ст. 262 КАС).

Витребувати з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області належним чином завірені копії усіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду якої винесена постанова серії ЕАВ №1028036.

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 13 квітня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 638/127/20
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/127/20

Провадження № 2-а/638/130/20

17.04.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 2 УПП в Харківській області сержанта поліції Ченського Дмитра Геннадійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1927859 від 02.01.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.01.2020 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 2 УПП в Харківській області сержанта поліції Ченського Дмитра Геннадійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1927859 від 02.01.2020 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.01.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

14.04.2020 року від позивача до суду надійшла заява на виконання ухвали про залишення позову без руху, ознайомившись з якою, суд прийшов до висновку про те, що недоліки заяви, визначені в ухвалі суду, не усунуті, зокрема в порушення приписів пунктів 6, 7 частини 5 статті 160 КАС України у позові не вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, а також відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №5 батальйону №2 УПП в Харківській області сержанта поліції Ченського Дмитра Геннадійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1927859 від 02.01.2020 року - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 695/3194/19
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3194/19
номер провадження 2-а/695/20/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міскрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Розпутньої І.Г.

розглядаючи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції роти №3 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайсуду з адміністративним позовом до рядового поліції роти №3 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови накладення адміністративного стягнення.

Представник Департамент патрульної поліції звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Судове засідання 13.03.2020р. було проведене в режимі відеоконференції.

Для забезпечення своєчасності розгляду справи та враховуючи положення ст. 195 КАС України, суд вважає за доцільне проводити розгляд даної справи в подальшому в режимі відео конференції.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 195 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи в режимі відеоконференції призначити на 09 червня 2020 року на 15.30 год. з приміщення Соснівського районного суду м. Черкаси.

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Соснівським районним судом м. Черкасидоручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Курилу Євгенію Олександровичу.

Відповідній службовій особі Соснівського районного суду м. Черкаси доручити перевірити документи, що посвдчують особу представника Департаменту патрульної поліції та перебувати поряд з представником відповідача до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції..

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Соснівського районного суду м. Черкаси (18000, вул. Гоголя, 316, м. Черкаси)- для виконання.

Суддя М. Ю. Степченко
Справа № 366/1681/18
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/1681/18
Провадження № 2-а/366/3/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. розглянувши в смт.Іванків Іванківського району Київської області матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції , інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Тимощука Дмитра Миколайовича про скасування постанови

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 171 КАС України.

Судом встановлено, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.171 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції , інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Тимощука Дмитра Миколайовича про скасування постанови.

Справу призначити до розгляду на 19 липня 2018 року на 08 годину 00 хвилин в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 19 липня 2018 року подати відзив проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 120/3554/19-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

21 квітня 2020 р. Справа № 120/3554/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/3586/19.

06.08.2019 року Верховний Суд прийняв рішення у вказаній зразковій справі, яке набрало законної сили відповідно до постанови Великої Палати Верховного суду від 11.03.2020 року. Отже, станом на даний час відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/487/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

21 квітня 2020 р. Справа № 120/487/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.03.2020 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/3586/19.

06.08.2019 року Верховний Суд прийняв рішення у вказаній зразковій справі, яке набрало законної сили відповідно до постанови Великої Палати Верховного суду від 11.03.2020 року. Отже, станом на даний час відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович