Справа № 540/68/20
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 квітня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/68/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним, дискримінаційним та скасування рішення, визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

10 січня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Меламед Вадим Борисович, звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, у якому просить:

- визнати протиправним та дискримінаційним та скасувати рішення відповідача, викладене у листі №13855/03-18 від 24.10.2019, про припинення виплати пенсії позивачу, на підставі спливу строку дії його паспорту громадянина України для виїзду за кордон, в тому числі якщо воно було прийнято, але не передано Позивачу;

- визнати дії відповідача по припиненню виплати пенсії Позивача на підставі спливу строку дії його паспорту громадянина України для виїзду" за кордон - протиправними та дискримінаційними;

- визнати бездіяльність відповідача, що до не продовження виплати пенсії Позивачу з січня 2019 року на підставі спливу строку дії його паспорту громадянина України для виїзду за кордон протиправною та дискримінаційною;

- зобов`язати відповідача виплатити усі неотримані позивачем пенсійні виплати з урахуванням усіх підвищень з квітня 2019 року до фактичного виконання Відповідачем рішення по цій справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно виплачені суми позивачу, починаючи з січня місяця 2019 року до їх фактичної виплати та продовжити виплату пенсії Позивачу довічно;

- стягнути з відповідача коштів в сумі 100 000 гривень на відшкодування моральної шкоди, заподіяної його противоправними рішеннями, дією та бездіяльністю, в результаті яких відповідач припинив виплату пенсії позивачу на підставі спливу строку дії його паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвалою суду від 07.02.2020 р. позовну заяву повернуто позивачу.

16 квітня 2020 р. до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання представника позивача Меламеда В., у якому просить винести ухвалу про повернення помилково зарахованого до бюджету судового збору за квитанцією № 4870 від 27.12.2019 року у розмірі 768,40 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.04.2020 р. вказане клопотання передано на розгляд судді Дубровній В.А.

Відповідно до положень ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства суд вважає за можливе провести розгляд клопотання щодо повернення судового збору - в порядку письмового провадження.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню на предмет його відповідності нормам процесуального права, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з даним позовом позивачем було надано квитанцію № 12970 від 02.01.2020 р. про сплату судового збору в сумі 840,80 грн., згідно якої судовий збір сплачено на недійсний розрахунковий рахунок, а також квитанцію № 67677 від 30.01.2020 р. про сплату судового збору в сумі 840,80 грн., згідно якої судовий збір сплачено на вірний розрахунковий рахунок Херсонського окружного адміністративного суду.

При цьому, квитанція № 4870 від 27.12.2019 року про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн., який представник позивача просить повернути як помилково сплачений, не подавалась в межах даної адміністративної справи.

Враховуючи, що судовий збір в сумі 768,40 грн. згідно квитанції № 4870 від 27.12.2019 року не було сплачено у межах справи № 540/68/20, тому у суду відсутні підстави для його повернення відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Разом з тим суд зауважує, що наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 р. №787 затверджено Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", відповідно до абз. 1 п. 5 розд. І якого повернення помилково або надміру зарахованих платежів до бюджету здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень до бюджету.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Меламед В. про повернення судового збору, сплаченого за квитанцією № 4870 від 27.12.2019 року - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя В.А. Дубровна