Справа № 820/10124/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

15 квітня 2020 р. Справа № 820/10124/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду у м. Харкові питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефрон" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ефрон", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області, в якому після уточнення позовних вимог просить суд: скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області № від 13.11.2015 р., яке прийнято на підставі висновків акту перевірки № 458/24-12-22-07/39523252 від 14.07.2015 р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефрон" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення задоволено. Скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області № від 13.11.2015 року. Стягнуто з Державного бюджету України (р/р 4011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, МФО 851011, банк ГУДКСУ у Харківській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефрон" (, адреса: 61001, м. Харків, проспект Московський, 89) судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2015р. по справі № 820/10124/15 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі № 820/10124/15 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

12.02.2020 року зазначену справу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано у провадження судді Бадюкову Ю.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року прийнято адміністративний позов до розгляду та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02 березня 2020 року о 15.00 год.

Судову повістку позивачу, як цього разу так і у наступному, було направлено позивачу за адресою, зазначеною у позивачем у позові та інших процесуальних документах, яка також є адресою його місцезнаходження за даними ЄДР ЮО, ГО та ФОП 61001, м. Харків, проспект Московський, 51.

У призначене судове засідання 02.03.2020 р. о 15:00 год. позивач не з`явився, явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 124, 126 та 127 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Харківським окружним адміністративним судом було отримано з відділення зв`язку конверт із ухвалою суду та повісткою про виклик позивача до суду на 02.03.2019 року із довідкою відділення Укрпошти за формою №20 про повернення у зв`язку з іншими причинами, що не дали змоги виконати обов`язок щодо пересилання поштового відправлення (а.с. 18б-21 т. 14).

За приписами ч. 11 ст. 126 КАСУ у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або слухання справи без участі позивача та його представника до суду не надходило, у зв`язку з чим судом, підготовче засідання відкладено на 18 березня 2020 року.

У призначене судове засідання 18.03.2020 р. о 14.00 год. позивач не з`явився, явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 124, 126 та 127 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Харківським окружним адміністративним судом було отримано з відділення зв`язку Укрпошти конверт із ухвалою суду та повісткою про виклик позивача до суду на 18.03.2020 року із довідкою відділення Укрпошти про повернення у зв`язку з письмовою відмовою одержувача (а.с. 41-41а т.14).

Згідно приписів ста 128 КАСУ у разі відмови адресата від одержання повістки особа, яка її доставляє робить відповідну відмітку на повістці, засвідчує її власним підписом і негайно повертає до адміністративного суду. Особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Наступне судове засідання було призначено судом на 01.04.2020 року о 14.00 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду.

У призначене судове засідання 01.04.2020 р. о 14:00 год. позивач не з`явився, явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 124, 126 та 127 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Харківським окружним адміністративним судом було отримано з офіційного веб-сайту Укрпошти витяг про те, що поштове відправлення позивачу не вручене під час доставки у зв`язку з іншими причинами (а.с. 52 т. 14).

За приписами ч. 11 ст. 126 КАСУ у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або слухання справи без участі позивача та його представника до суду не надходило, у зв`язку з чим судом, підготовче засідання відкладено на 15 квітня 2020 року.

У призначене судове засідання 15.04.2020 р. о 09:00 год. позивач не з`явився, явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 124, 126 та 127 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Харківським окружним адміністративним судом було отримано з офіційного веб-сайту Укрпошти витяг про те, що поштове відправлення позивачу не вручене під час доставки у зв`язку з іншими причинами.

За приписами ч. 11 ст. 126 КАСУ у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або слухання справи без участі позивача та його представника до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Пунктом 1 частини 2 статті 183 КАСУ встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку представника позивача, суд дійшов до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефрон" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 205, 240, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефрон" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без розгляду.

Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 15.04.2020 року.

Суддя Бадюков Ю.В.