Справа № 360/5035/19
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

15 квітня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/5035/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірівши заяву адвоката Бондарєвої Валерії Валеріївни в інтересах міського голови м. Лисичанська Шиліна Сергія Івановича про роз`яснення окремої ухвали від 24 лютого 2020 року у справі № 360/5035/19 за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом адвоката Ратушної Олени Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Лисичанського міського голови Шиліна Сергія Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 в задоволенні позову адвоката Ратушної Олени Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Лисичанського міського голови Шиліна Сергія Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині - відмовлено.

Також 24.02.2020 судом прийнято окрему ухвалу, якою звернуто увагу голови Лисичанської міської ради Шиліна Сергія ОСОБА_3 на вказані порушення закону з метою недопущення їх в подальшому. Направлено окрему ухвалу голові Лисичанської міської ради Шиліну Сергію Івановичу (93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. ім. М. Грушевського, б.7) для реагування та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, шляхом приведення п. 30 розліду І "Міський голова ОСОБА_4 " щодо розподілу обов`язків, затвердженого розпорядженням міського голови "Про затвердження розподілу обов`язків між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником, заступниками міського голови та керуючим справами (секретарем) виконкому" від 30.11.2015 № 384 (зі змінами), у відповідність вимогам ст. 50 Закону України "Про місцеве самоврядування". Встановлено голові Лисичанської міської ради Шиліну Сергію Івановичу строк для наданні відповіді про вжиті заходи протягом 30 днів з дня отримання окремої ухвали.

У визначений судом строк голова Лисичанської міської ради Шилін С.І. не надав відомості щодо виконання окремої ухвали, у зв`язку з чим ухвалою суду від 05.04.2020 стягнено з Лисичанського міського голови Шиліна Сергія Івановича до Державного бюджету України штраф у розмірі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 6306,00 грн.

13 квітня 2020 року на електрону адресу суду адвокатом Бондарєвою В.В. в інтересах ОСОБА_4 подано заяву про роз`яснення окремої ухвали від 24.02.2020. Заява підписана за допомогою ЕЦП.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду заяви адвоката Бондарєвої Валерії Валеріївни в інтересах міського голови м. Лисичанська Шиліна Сергія Івановича про роз`яснення окремої ухвали від 24 лютого 2020 року у справі № 360/5035/19, суд враховує наступне.

Статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, частиною 1 зазначеної статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України.

Також суд зазначає, що інші відомості, які вимагаються КАС України, є обов`язок підтвержити повноваження представника на подання відповідної заяви.

Як зазначено вище, заяву про роз`яснення окремої ухвали суду від 24.02.2020 підписано адвокатом Бондарєвою В.В. за допомогою ЕЦП. До заяви жодного документу на підтвердження повноважень адвоката не надано.

Суд зазначає, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч.4 ст. 59 КАС України).

Представнику відповідача достоменно відомо, що справа з усіма документами, у тому числі з ордером адвоката Бондарєвої В.В., на день звернення з заявою про роз`яснення окремої ухвали передані на розгляд Першому апеляційному адміністративному суду, який 21 квітня 2020 року буде розглядати апеляційну скаргу голови Лисичанської міської ради Шиліна С.І. на окрему ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2020.

Крім того, між адвокатом Бондарєвою В.В. та Шиліним С.І. укладений договір про надання правової допомоги б/н від 12.04.2019, копія якого не надавалась до матеріалів справи, а тому встановити повноваження адвоката Бондарєвої В.В. представляти інтереси Шиліна С.І. на стадії виконання судового рішення не можливо.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що заява адвоката Бондарєвої Валерії Валеріївни в інтересах міського голови м. Лисичанська Шиліна Сергія Івановича про роз`яснення окремої ухвали від 24 лютого 2020 року у справі № 360/5035/19 подано з порушенням вимог ст. 167 КАС України, а саме: до заяви не додано документів на підтвердження повноважень адвоката Бондарєвої В.В.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заяву подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, суд дійшов висновку про повернення заяви адвоката Бондарєвої Валерії Валеріївни в інтересах міського голови м. Лисичанська Шиліна Сергія Івановича про роз`яснення окремої ухвали від 24 лютого 2020 року у справі № 360/5035/19 без розгляду.

Керуючись статтями 59, 167, 241, 243, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Бондарєвої Валерії Валеріївни в інтересах міського голови м.Лисичанська Шиліна Сергія Івановича про роз`яснення окремої ухвали від 24 лютого 2020 року у справі № 360/5035/19 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя О.В. Ірметова