Справа № 280/4053/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 280/4053/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2019 в адміністративній справі №280/4053/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Рекавері Груп"
до Одеської митниці ДФС
про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №280/4053/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 20.03.2020.
Заявником апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою, було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Вирішуючи клопотання Одеської митниці Держмитслужби про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2019 в адміністративній справі №280/4053/19, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, необхідно клопотання задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Крім того, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.03.2020 року апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.
У встановлений судом строк, на адресу суду надійшли докази про усунення недоліків апеляційної скарги, тобто апелянт своєчасно виконав вимоги вищезазначеної ухвали, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.
Також, у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги, апелянт просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби, як правонаступника Одеської митниці ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року.
Між тим, від позивача надійшла заява, в якій він просить повернути апеляційну скаргу у справі №280/4053/19 Одеської митниці Держмитслужби з огляду на те, що вона не є правонаступником відповідача, у суді першої інстанції у розгляді справи участі не приймала та не має будь-якого відношення до заявленого позову.
Суд апеляційної інстанції вважає, що заява позивача не підлягає задоволенню, а заява апелянта підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Так, відповідно до постанови КМУ від 18.12.2018 року №1200 «Про утворення Держаної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу України шляхом поділу.
Державна податкова служба України та Державна митна служба України є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби України у відповідних сферах діяльності.
Згідно з постановою КМУ від 02.10.2019 року №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України», утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби України, в тому числі Одеську митницею Держмитслужби.
Одеська митниця Держмитслужби є правонаступником Одеської митниці ДФС, зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та з 08.12.2019 року розпочала свою роботу у звичайному режимі.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що є підстави для здійснення процесуального правонаступництва відповідно до ст.52 КАС України та заміни первинного відповідача Одеської митниці ДФС її правонаступником - Одеською митницею Держмитслужби.
Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Клопотання Одеської митниці Держмитслужби про поновлення строку - задовольнити.
Поновити Одеській митниці Держмитслужби строк апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2019 в адміністративній справі №280/4053/19.
Клопотання Одеської митниці Держмитслужби відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби, як правонаступника Одеської митниці ДФС - задовольнити.
Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити відповідача - Одеську митницю ДФС її правонаступником - Одеською митницею Держмитслужби.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2019 в адміністративній справі №280/4053/19.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай