Справа № 359/2854/20
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/2854/20
Провадження №2-а/359/100/2020
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Київській області лейтенанта поліції Дольної Віталіни Романівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2020 року на електронну адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов в електронному вигляді адміністративний позов ОСОБА_1 , згідно якого позивач просить : скасувати постанову серії ЕАК №2328230 від 01 квітня 2020 року, винесену інспектором роти №2 батальйону №1 УПП в м. Бориспіль Дольна Віталіна Романівна про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Дана позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді, однак судом встановлено, що поданий позов не підписаний позивачем.

Так, позов направлено в електронному вигляді та не містить електронного цифрового підпису. Відповідно ч. 1ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. ч. 1 2 ст. 6 зазначеного Закону). Згідно ч. 1 ст. 7 вказаного Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

У відповідності до ч. 1 та ч.13 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України.

Крім того, п. 15 ч. 1 розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Станом на дату надходження позову Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему Вищою радою правосуддя не затверджено.

Враховуючи викладене, до початку функціонування в Україні Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему всі документи мають подаватися в паперовому вигляді, а письмові заяви повинні мати власноручний підпис заявника.

З огляду на викладене вважаю, що позовна заява не є належним чином підписаною, а тому підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно вимог п. 3 ч. 4ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається у випадку, коли позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно вимог ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, адміністративний позов ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Київській області лейтенанта поліції Дольної Віталіни Романівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Л.В. Яковлєва