Справа № 163/473/20
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 163/473/20 пров. № А/857/4417/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Іщук Л. П.
Носа С. П.

перевіривши апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 16 березня 2020 року у справі № 163/473/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 16 березня 2020 року задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Волинська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Вказана апеляційна скарга підписана представником Волинської митниці Держмитслужби - А. Сагаль. В підтвердження своїх повноважень на підписання апеляційної скарги від імені скаржника А. Сагаль. подав копію довіреності.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частин першої, третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Частиною шостою цієї ж статті Кодексу адміністративного судочинства України передбачено приєднання до матеріалів справи оригіналів документів, копій з них засвідчених суддею або засвідчених у визначеному законом порядку.

Частиною восьмою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Відтак, з огляду на приписи статей 59, 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги має бути додано оригінал або належним чином засвідчена копія довіреності, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм процесуального права викладена в ухвалі Верховного Суду від 28 лютого 2018 року у справі № 826/26890/15.

Судом встановлено, що до апеляційної скарги додано копію засвідченої копії довіреності, однак, така не є копією, засвідченою у визначеному законом порядку в розумінні частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не засвідчена довірителем чи в інший визначений законом спосіб.

В матеріалах справи наявна довіреність (а.с.20), видана в.о. начальника митниці М.Криворучко на Сагаля А.С., яка надає останному право представляти інтереси Волинської митниці Держмитслужби у всіх судових органах. Однак, у Кодексі адміністративного судочинства України (єдиний нормативно-правовий акт, який встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах) чітко визначено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або представника, повноваження якого підтверджені довіреністю, яка видана за підписом керівника. Право підписувати довіреність іншими посадовими особами повинно бути встановлено законом або установчими документами. Будь-яких доказів щодо уповноваження в.о. начальника митниці - М.Криворучко на вчинення таких дій у розумінні статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (згідно закону, установчих документів) до суду апеляційної інстанції не надано.

Відтак згадана вище апеляційна скарга підписана особою, якою не підтверджено наявність у неї повноважень на підписання такої апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 16 березня 2020 року у справі № 163/473/20 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції з урахуванням гарантій, встановлених пунктом 3 розділу VI "Прикінцевих положень" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
С. П. Нос