Справа № 580/916/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року справа № 580/916/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників процесу адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного виконавця Табінського Олега Володимировича, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 16.01.2020 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича від 19.12.2019 про відкриття виконавчого провадження ВП№60914329, №60913112, №60913117;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 16.01.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем у виконавчому провадженні №60914329, та від 15.01.2020 у виконавчому провадженні №60913112, 60913117, при примусовому виконанні виконавчого напису №10058 від 28.09.2019, який виданий приватним нотаріусом Харківського МНО Харківської області Остапенко Є.М.

Позов мотивовано тим, що відповідач не виконав вимоги статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» та відкрив виконавче провадження не за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи або знаходження її майна та з порушенням правил територіальної діяльності, в іншому виконавчому окрузі.

Ухвалою суду від 23.03.2020 відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання).

Визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновлено строк звернення до суду.

Відповідач відзиву проти позову не подав, хоча копію ухвали про відкриття провадження у справі від 23.03.2020 та копію позовної заяви з додатками отримав 27.03.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №884. На вимоги ухвали суду надав засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень №60914329, №60913112, 60913117.

Розглянувши подані документи і матеріали, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський О.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №60914329, №60913112, №60913117 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника на підставі виконавчого напису №10058 від 28.09.2019, який видав приватний нотаріус Харківського МНО Харківської області Остапенко Є.М.

Судом встановлено, що 28.09.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчі написи:

- №10066 та запропоновано звернути стягнення на суму 196807,72 грн. з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь ТОВ «Фінансова компанія «Поліс»;

- №10069 та запропоновано звернути стягнення на суму 220934,08 грн. з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь ТОВ «Фінансова компанія «Поліс»;

- №10058 та запропоновано звернути стягнення на суму 40857,69 грн. з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь ТОВ «Фінансова компанія «Поліс»;

Постановами приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського О.В. від 19.12.2019 відкрито виконавчі провадження №60913112, №60913117, №60914329 з виконання вищенаведених виконавчих написів нотаріуса.

Також приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем прийнято постанову від 16.01.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, у виконавчому провадженні №60914329, та від 15.01.2020 у виконавчих провадженнях №60913112, 60913117.

Не погоджуючись з винесеними постановами позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII).

Статтею 1 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пункт 1 ч. 2 ст. 18 Закону №1404-VIII передбачає, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ст. 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно із ч. 2 ст. 25 Закону №1404-VIII, приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Статтею 24 Закону №1404-VIII встановлено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, за вказаних обставин, відсутні законні підстави прийняття приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження про стягнення з фізичної особи заборгованості, місце проживання якої є м. Черкаси, Черкаська обл.

Суд звертає увагу, що в оскаржуваних постановах виконавчим округом відповідача є місто Київ, а не місто АДРЕСА_2 .

Одночасно суд звертає увагу, що за ч. 2 ст. 24 Закону №1404-VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

За змістом норм ч. 1 ст. 10 Закону №1404-VIII заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Закон №1404-VIII вирізняє майно боржника, на майно як таке, що підлягає державній реєстрації з метою встановлення його місцезнаходження та примусової реалізації, інше майно, а також кошти не залежно від того зберігаються вони на рахунках у банківській установі чи отриманні у вигляді заробітної плати, пенсії, стипендії і в інший спосіб або зберігаються у власності боржника.

Отже, виконання рішення за місцезнаходженням майна в розумінні вимог ч. 2 ст. 24 Закону №1404-VIII передбачає можливість виконання рішення лише за місцезнаходженням такого.

На переконання суду, положення ч. 2 ст. 24 Закону №1404-VIII, що стосуються виконання рішення за місцезнаходженням майна, розроблені для найбільш швидкого та ефективного доступу державного виконавця до майна, з метою його опису та примусової реалізації, натомість арешт коштів на рахунках не вимагає особистої присутності державного виконавця та може бути здійснений навіть за умови значної віддаленості установи банку.

Судом встановлено, що приймаючи рішення про відкриття виконавчого провадження, відповідач не мав у своєму розпорядженні жодних відомостей щодо проживання боржника чи наявність майна у м. Києві, оскільки до заяв про примусове виконання надано виключно виконавчі написи нотаріуса та докази повноважень особи, яка звернулась із заявами від імені ТОВ «Фінансова компанія «Поліс».

Також матеріали виконавчих проваджень не містять відомостей щодо проживання боржника чи наявність майна у м. Києві.

Більш того, у виконавчих написах нотаріуса зазначено місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Приватний виконавець керувався виключно відомостями, які зазначені заявах стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» про примусове виконання виконавчих написів. При цьому в усіх заявах зазначено три різні адреси боржника: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 .

Отже, суд доходить висновку, що відповідачем не додержано вимоги статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» та без достатніх на те правових підстав відкрито виконавче провадження не за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи або знаходження її майна, а в іншому виконавчому окрузі. Відповідач протиправно всупереч чинного законодавства прийняв до виконання виконавчий документ з порушенням правил територіальної діяльності приватних виконавців за наявності в нього достовірної інформації про місце проживання та перебування боржника (позивача) в іншому виконавчому окрузі.

Вказане є підставою для скасування оскаржених постанов про відкриття виконавчих проваджень.

Також підлягають скасуванню постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, оскільки вимоги щодо їх скасування є похідними від позовних вимог про скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень.

Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскаржені постанови прийняті відповідачем поза межами наданих повноважень та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а тому позовні вимоги слід задовольнити.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати відповідно до ст. 139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 157, 241-246, 255, 271, 272, 287, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича від 19.12.2019 про відкриття виконавчих проваджень №60914329, №60913112, №60913117.

Визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича ( АДРЕСА_7 ) про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_8 ) від 16.01.2020 у виконавчому провадженні №60914329, та від 15.01.2020 у виконавчих провадженнях №60913112, №60913117.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом десяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя В.В. Гаращенко