Справа № 420/2729/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2729/20
УХВАЛА

21 квітня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Діни Вікторівни про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Діни Вікторівни про визнання протиправними та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Пімахової Діни Вікторівни про відкриття виконавчого провадження №61213739 та постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Пімахової Діни Вікторівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яким є ОСОБА_1 від 13.02.2020р. по виконавчому провадженню №61213739.

Ухвалою суду від 21.04.2020р. відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом із позовною заявою до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з заробітної плати ОСОБА_1 коштів на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ПімаховоїД.В. від 13.02.2020 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яким є ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні №61213739.

В обґрунтування наявності підстав для задоволення зазначеної заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що у березні 2020 року з заробітної плати ОСОБА_1 , без відповідних повідомлень та попередження, безпідставно були стягнути кошти у розмірі 1797,00грн. При з`ясуванні 30.03.2020р. в Управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції України в Одеській області причин зазначеного стягнення, було повідомлено позивача, що 21.02.2020р. до Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла до виконання постанова приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пімахової Д.В. від 13.02.2020р. про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 та інші доходи, на підставі якої на даний час щомісячно утримується частина у розмірі 20 % його грошового забезпечення. У звязку з викладеним та посилаючись на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення, позивач просить суд забезпечити позов у вищезазначений спосіб.

Частиною 1 ст.150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено:1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з ч.1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Як свідчать матеріали справи, постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Діни Вікторівни від 13.02.2020р. №61213739 при примусовому виконанні виконавчого напису №1639 від 17.09.2019р. звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у Головому управлінні Національнї поліції в Одеській області.

Враховуючи викладене, заявлені позовні вимоги про визнання протиправними та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Пімахової Діни Вікторівни про відкриття виконавчого провадження №61213739 та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яким є ОСОБА_1 від 13.02.2020р. по виконавчому провадженню №61213739 та те, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пімаховою Діною Вікторівною у межах виконавчого провадження №61213739 вчиняються виконавчі дії зі стягнення із заробітної плати позивача коштів, суд вважає, що невжиття заходів щодо зупинення стягнення з заробітної плати ОСОБА_1 коштів на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пімахової Д.В. від 13.02.2020р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яким є ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні № 61213739, може істотно ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог позивача.

Суд вважає, що такі заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами та достатніми для захисту прав позивача, а тому заява ОСОБА_1 про забезпечення позову від 31.03.2020р. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150-154,156, 248, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 31.03.2020р.- задовольнити.

Зупинити стягнення з заробітної плати ОСОБА_1 коштів на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пімахової Діни Вікторіани від 13.02.2020 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яким є ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні № 61213739.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Суддя К.О. Танцюра