Справа № 240/6152/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/6152/20

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

встановив:

13 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить а саме:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягала у невиплаті їй всіх сум належних у день звільнення;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на її користь середній заробіток за затримку повного розрахунку при звільненні за період з 26 листопада 2019 року до 24 грудня 2019 року в сумі 11892,16 грн;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягала у невиплаті їй при звільненні грошової компенсації за 5 календарних днів невикористаної відпустки у день її звільнення;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на її користь грошову компенсацію за 5 календарних днів невикористаної відпустки в сумі 2159,00 грн;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягала у невиплаті їй при звільненні грошової компенсації за роботу у вихідні та святкові дні за період з грудня 2018 року по квітень 2019 року;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на її користь грошову компенсацію за роботу у вихідні та святкові дні за період з грудня 2018 року по квітень 2019 року в сумі 54308,32 грн.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Як зазначено в позові, Позивач проходила військову службу у військові частині НОМЕР_2 , а позовні вимоги подано до військової частини НОМЕР_1 .

За приписами п.4 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві, окрім іншого зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Всупереч вказаним вимогам в позові відсутні обґрунтування щодо наявності у військової частини НОМЕР_1 відомостей про 5 календарних днів невикористаної відпустки та про роботу Позивача у вихідні та святкові дні за період з грудня 2018 року по квітень 2019 року.

Крім того, суд зазначає, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, не є основним чи додатковим видом грошового забезпечення, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати (грошового забезпечення) у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України "Про оплату праці" (ст.9 Закону України "про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"), тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати чи структури грошового забезпечення.

Стягнення з роботодавця (власника або уповноваженого ним органу підприємства, установи, організації) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, за весь час затримки по день фактичного розрахунку) за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який вираховується у розмірі середнього заробітку.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 р. N 910/4518/16; N 12-301гс18.

За приписами ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як зазначено в позові, про затримку розрахунку при звільненні Позивачу стало відомо 26.11.2019 року, а позов подано 13.04.2020року.

Разом з тим, Позивачем до позову не долучено заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин такого пропуску.

Відповідно до вимог ч.1 ст.123 КАС України уразі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, на підтвердження повноважень представника до позову долучено копію ордеру про надання правничої допомоги. Суд звертає увагу на невідповідність долученого до позову копії ордеру серії ВН про надання правничої допомоги вимогам Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41 ( із змінами від 14.02.2020року), щодо форми ордеру та щодо серії відповідного регіону. В долученому ордері також відсутні дані про номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видано.

Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду позову із обґрунтуванням, окрім іншого, наявності у військової частини НОМЕР_1 відомостей про 5 календарних днів невикористаної відпустки та про роботу Позивача у вихідні та святкові дні за період з грудня 2018 року по квітень 2019 року, і долучення заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та копії ордеру, виданого і заповненого у відповідності до вимог Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк