Справа № 804/8807/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2020 року Справа 804/8807/15

Дніпропретровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання Павлоградський хімічний завод» до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківськ Головного управління ДФС України в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 13.03.2015 року № 2134-15 на загальну суму 36502,50 грн.

Ухвалою суду від 21.02.2020 року справу прийнято до провадження суддею Златіним С.В.

06.04.2020 року відповідач через відділ діловодства суду подав клопотання про розгляд справи без його участі; клопотання про заміну відповідача його правонаступником Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області; клопотання про залишення позовної заяви без розгляду через те, що оскаржувана податкова вимога є відкликаною станом на 06.05.2015 року, у позивача податковий борг відсутній, податкова вимога втратила правове значення та не тягне у подальшому за собою будь-яких правових наслідків для обох сторін спору.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши клопотання відповідача, встановив наступне.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 року № 296 Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківськ Головного управління ДФС України в Івано-Франківській області реорганізована у Головне управління ДПС в Івано-Франківській області.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі його правонаступником Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. 20, ).

У відповідності до вимог ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, стаття 240 КАС України не передбачає випадків залишення позову без розгляду через те, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

На підставі викладеного суд не знаходить правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 52,240,256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про заміну відповідача його правонаступником.

Замінити відповідача Державну податкову інспекцію у м. Івано-Франківськ Головного управління ДФС України в Івано-Франківській області, на його правонаступника - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. 20, ).

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.