Справа № 520/1973/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17.04.2020 р. № 520/1973/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонька А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

- визнати неправомірними дії прокуратури Харківської області щодо невидачі мені, ОСОБА_1 довідки про розмір заробітної плати за жовтень 2017 року за посадою, з якої позивач вийшов на пенсію за вислугою років.

- зобов`язати прокуратуру Харківської області (м. Харків, вул. Б. Хмельницького,4, ) видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату працівника прокуратури Харківської області відносно посади за останнім місцем роботи - старшого прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова (прокурора місцевої прокуратури) за грудень 2019 року за всіма складовими, на які нараховуються страхові внески та з якої було призначено пенсію, після змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких Постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури, а саме: посадовий оклад - 5660 грн., класний чин (радник юстиції) - 2200 грн., надбавка за вислугу років (40%) - 2264 грн., надбавка за виконання особливо важливої роботи (70%)- 7086,80 грн., щомісячна премія (159%)- 19155,62 грн., матеріальна допомога на оздоровлення - 3030,53 грн., матеріальна допомога на вирішення соціально побутових питань - 3030,53 грн. Всього - 42427,48грн.

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 865,8 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Копія ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі надіслана учасникам справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що позивач, звертаючись до суду з даним позовом, у позовній заяві просить визнати неправомірними дії прокуратури Харківської області щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про розмір заробітної плати за жовтень 2017 року за посадою, з якої я вийшов на пенсію за вислугою років.

Під час судового розгляду справи за даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" судом встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа № 520/9328/19 про спір між тими самими сторонами, предметом розгляду якої були позовні вимоги, в яких ОСОБА_1 просив визнати неправомірними дії прокуратури Харківської області щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про розмір заробітної плати за посадою, з якої вийшов на пенсію за вислугою років; зобов`язати прокуратуру Харківської області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату працівника прокуратури Харківської області відносно посади за останнім місцем роботи - старшого прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова (прокурора місцевої прокуратури) за жовтень 2017 року за всіма складовими, на які нараховуються страхові внески та з якої було призначено пенсію, після змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 Про внесення змін до деяких Постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури, а саме: посадовий оклад - 5660 грн., доплата за класний чин - 2200 грн., надбавка за вислугу років - 2264 грн. (40%), надбавка за виконання особливо важливої роботи - 7086,8 грн. (70%), щомісячна премія 70% - 12047,56 грн., матеріальна допомога на оздоровлення -16814,29 грн., матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань 16814,29 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Відповідачем, який не погодившись з рішенням суду першої інстанції, була подана апеляційна скарга.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 року апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області задоволено, скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 року по справі № 820/1243/18, прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Зазначене рішення по справі № 820/1243/18 набрало законної сили.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами в порядку ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просив скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 року, ухвалити нову постанову відповідно до вимог чинного законодавства. В обґрунтування поданої заяви позивач посилався на рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 року по справі №820/1243/18 - відмовлено. Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 року по справі № 820/1243/18 залишено в силі.

При цьому, суд зазначає, що позовні вимоги по справі № 520/1973/20 в частині визнання неправомірними дій Прокуратури Харківської області щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про розмір заробітної плати за жовтень 2017 року за посадою, з якої він вийшов на пенсію за вислугою років є тотожним по справі № 820/1243/18, оскільки позивач, звертаючись до суду з даним позовом, також оскаржує дії Прокуратури Харківської області щодо невидачі йому довідки про складові для перерахунку пенсії за жовтень 2017 року.

З огляду на вказане суд зазначає, що фактично при розгляді позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій Прокуратури Харківської області щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про розмір заробітної плати за жовтень 2017 року за посадою, з якої він вийшов на пенсію за вислугою років у справі №520/1973/20 суд має повторно дослідити і перевірити вищевказані дії (бездіяльність) відповідача.

Отже, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини у даній справі в частині визнання неправомірними дій прокуратури Харківської області щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про розмір заробітної плати за жовтень 2017 року за посадою, з якої він вийшов на пенсію за вислугою років є тотожними тим, яким надано оцінку судом в рамках розгляду справи № 820/1243/18, про що свідчить постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 року по справі № 820/1243/18, яка набрала законної сили.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний спір у справі № 520/1973/20 та спір у справі № 820/1243/18 в частині визнання неправомірними дій прокуратури Харківської області щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про розмір заробітної плати за жовтень 2017 року за посадою, з якої він вийшов на пенсію за вислугою років - є тотожними, та які виникли між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно із п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В ході розгляду справи встановлено, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 року по справі № 820/1243/18, яка набрала законної сили в частині визнання неправомірними дій прокуратури Харківської області щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про розмір заробітної плати за жовтень 2017 року за посадою, з якої він вийшов на пенсію за вислугою років вже вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у справі №520/1973/20.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №520/1973/20 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині визнання неправомірними дій прокуратури Харківської області щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про розмір заробітної плати за жовтень 2017 року за посадою, з якої він вийшов на пенсію за вислугою років.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в адміністративній справі №520/1973/20 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині визнання неправомірними дій прокуратури Харківської області щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про розмір заробітної плати за жовтень 2017 року за посадою, з якої він вийшов на пенсію за вислугою років.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.