Справа № 212/2547/20
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2547/20
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, інспектора батальйону № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Гордієнко Олександра Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вище вказаний адміністративний позов.

При зверненні до суду із адміністративним позовом ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Із наданих позивачем матеріалів вбачається, що оскаржувана постанова серії ЕАК № 2301597 від 27.03.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, була отримано позивачем 11.04.2020.

У відповідності до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У пункті 38 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мушта проти України» заява № 8863/06 від 18 листопада 2010 року, остаточне 18.02.2011, зазначено, що норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (див. рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03. 2006 року).

Зазначені обставини свідчать, що причини пропуску строку звернення до суду позивача є поважними, а тому строк звернення до суду підлягає поновленню.

Позовна заява подана з додержанням статей 160-161 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Вказана справа підлягає розгляду в порядку встановленому ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 122, 166, 168, 171, 286, 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, інспектора батальйону № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Гордієнко Олександра Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, визначеними статтею 269-271 КАС України, з урахуванням положень статті 286 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань № 101) на 11.30 годину 24.04.2020 року.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що заяви та клопотання з процесуальних питань, в т.ч. відводів, можуть бути заявлені до дати та часу призначеного судового засідання для розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи, які з поважних причин не можуть прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Н. М. Ваврушак