Справа № 520/3618/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

21.04.2020 р. справа №520/3618/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради про визнання нечинними та скасування записів, -

встановив:

Матеріали позову одержані судом 16.03.2020 р. Рішення про прийняття справи до розгляду було прийнято 17.03.2020 р. Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті може бути розпочатий з 17.04.2020 р.

Позивач, ОСОБА_1 (далі за текстом - заявник, громадянин) у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання нечинним та скасування запису про проведення державної реєстрації включення відомостей про фізичну особу-підприємця від 19.12.2019р. №1159796, проведену державним реєстратором Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради Гуліус М.О.; 2) визнання нечинним та скасування "запису про внесення рішення фізичної особи-підприємця про припинення підприємницької діяльності від 19.12.2019р. №2159796, проведену державним реєстратором Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради Гуліус М.О.; 3) визнання нечинним та скасування запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за її рішенням від 19.12.2019р. №159796, проведеної державним реєстратором Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради Гуліус М.О.

Аргументуючи ці вимоги заявник зазначив, що вчинені реєстраційні дії суперечать рішенню Господарського суду Харківської області від 07.12.2005р. по справі №38/244-05 про скасування державної реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний запис - № 04058887 Ф0011091 від 05.08.1999р.

Відповідач, Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради (далі за текстом - адміністративний орган, владний суб`єкт, орган реєстрації, Департамент), з поданим позовом не погодився.

Аргументуючи заперечення зазначив, що рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2005р. по справі №38/244-05 до Департаменту не надходило. Тому, отримавши 19.12.2019р. заяву про проведення державної реєстрації включення відомостей про фізичну особу-підприємця, заяву про внесення рішення фізичної особи-підприємця про припинення підприємницької діяльності, заяву про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за її рішенням, державний реєстратор Департаменту не мав правових підстав для вчинення відмови у проведенні реєстраційних дій.

Третя особа, Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, правом подання до суду власної правової позиції по суті спору у письмовому вигляді не скористалось.

Відзив на позов надійшов до суду 07.04.2020 р.

13.04.2020р. до суду надійшов процесуальний документ у вигляді доповнення до відзиву на позов, яким були надані матеріали звернення заявника від 19.12.2020р.

13.04.2020 р. до суду найшла заява позивача про нестягнення з відповідача судових витрат.

Отже, суд не вбачає перешкод для вирішення спору по суті, оскільки учасниками справи у прийнятні поза розумним сумнівом строки були реалізовані права на подачу відповідних процесуальних документів.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Установлені судом обставини спору полягають у наступному.

Заявник народився 14.05.1964 р.

04.08.1999 р. заявником була заповнена реєстраційна картка суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.

05.08.1999 р. відбулась державна реєстрація заявника у якості фізичної особи - підприємця.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.12.2005р. по справі №38/244-05 була скасована державна реєстрація фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний запис - №04058887Ф0011091 від 05.08.1999р.

05.02.2014 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі за текстом - Реєстр) відносно заявника за власною ініціативою державного виконавця було внесено запис №0159796 про включення відомостей про фізичну особу - підприємця з відміткою про недійсність виданого свідоцтва про державну реєстрацію.

19.12.2019 р. заявник подав до Департаменту особисто складені письмові звернення за установленими формулярами про проведення державної реєстрації включення відомостей про фізичну особу-підприємця, про внесення рішення фізичної особи-підприємця про припинення підприємницької діяльності, про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за її рішенням.

19.12.2019 р. державним реєстратором Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту відносно заявника було вчинено: запис про проведення державної реєстрації включення відомостей про фізичну особу-підприємця №1159796; запис про внесення рішення фізичної особи-підприємця про припинення підприємницької діяльності №2159796; 3) запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за її рішенням №159796.

16.01.2020 р. Департаментом було одержано виготовлену судом копію рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2005р. по справі №38/244-05.

Окрім того, 16.01.2020р. заявником було подано до Департаменту скаргу з приводу внесення за записом №0159796 від 05.02.20014р. недостовірних відомостей про місцезнаходження (місце проживання) підприємця.

Відповідь на цю скаргу була надана листом від 31.01.2020р. №443/0/279-20, де указано, що Департамент почав функціонувати з 01.01.2016 р., коли набула чинності нова редакція Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» згідно з Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" № 835-VIII від 26.11.2015 р., а до того часу ці повноваження на території міста Харкова виконувались Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, виконанню державним реєстратором Департаменту відносно рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2005р. по справі №38/244-05 вимог п.2 Прикінцевих положень Закону України від 13.05.2014р. №1258-VII перешкоджає реалізація заяв громадянина від 19.12.2019р. про проведення державної реєстрації включення відомостей про фізичну особу-підприємця, про внесення рішення фізичної особи-підприємця про припинення підприємницької діяльності; про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за її рішенням.

Не погодившись із правомірністю діянь адміністративного органу з приводу реєстраційних дій за заявами від 19.12.2019 р., заявник ініціював даний спір.

Вирішуючи спір по суті, суд вважає, що до відносин, які склались на підставі встановлених обставин спору, підлягають застосуванню наступні норми права.

Статтею 42 Конституції України проголошено, що кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Правила реєстрації та припинення підприємницької діяльності з 01.01.2004р. були унормовані приписами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у редакції Закону України від 15.05.2003р. №755-IV.

Так, ст. 46 означеного закону (у редакції станом на момент винесення рішення суду про скасування державної реєстрації фізичної особи-підприємця) було передбачено, що державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця проводиться у разі: прийняття фізичною особою - підприємцем рішення про припинення підприємницької діяльності; смерті фізичної особи - підприємця; постановлення судового рішення про оголошення фізичної особи померлою або визнання безвісно відсутньою; постановлення судового рішення про визнання фізичної особи, яка є підприємцем, недієздатною або про обмеження її цивільної дієздатності; постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця (ч.1 ст.46); Підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є: визнання фізичної особи - підприємця банкрутом; провадження нею підприємницької діяльності, що заборонена законом; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону (ч.2 ст.46); Фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця (ч.3 ст.46).

Таким чином, як власне рішення громадянина про припинення підприємницької діяльності, так і рішення суду про припинення підприємницької діяльності ФОП були лише приводами для початку процедури ліквідації суб`єкта господарювання.

Указане підтверджується як змістом ст.47 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (у редакції станом на момент винесення рішення суду про скасування державної реєстрації фізичної особи - підприємця), так і змістом ч.1 ст.49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (у редакції станом на момент винесення рішення суду про скасування державної реєстрації фізичної особи - підприємця), де було указано, що суд, який постановив рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, у тому числі рішення про визнання фізичної особи - підприємця недієздатною або про обмеження її цивільної дієздатності, в день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відтак, за подією набрання законної сили рішенням суду про припинення підприємницької діяльності ФОП до Єдиного реєстру лише вносився запис про таке судове рішення, але підприємницька діяльність громадянина у зв`язку із цим не припинялась в автоматичному порядку до завершення усього комплексу заходів ліквідаційної процедури.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (у редакції станом на момент винесення рішення суду про скасування державної реєстрації фізичної особи - підприємця) порядок державної реєстрації припинення підприємницької діяльності за судовим рішенням, що не пов`язано з банкрутством фізичної особи - підприємця, здійснюється за процедурами, встановленими частинами дев`ятою - вісімнадцятою статті 47 цього Закону.

У свою чергу за правилами ч.9 ст.47 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (у редакції станом на момент винесення рішення суду про скасування державної реєстрації фізичної особи - підприємця) для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням фізична особа - підприємець або уповноважена нею особа не раніше двох місяців з дати публікації повідомлення у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації подає державному реєстратору особисто (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця; довідку відповідного органу державної податкової служби про зняття фізичної особи - підприємця з обліку як платника податків; довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про зняття з обліку; довідки відповідних органів фондів соціального страхування про зняття з обліку.

Звідси слідує, що дії державного реєстратора з приводу внесення до Реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця та запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця (у редакції закону станом на момент винесення рішення суду про скасування державної реєстрації фізичної особи - підприємця) є різними управлінськими діяннями як за критерієм приводу вчинення, так і за критерієм стадії ліквідаційної процедури, а також і за критерієм юридичних наслідків.

Відтак, саме по собі рішення суду про скасування державної реєстрації фізичної особи - підприємця (у редакції закону станом на момент винесення рішення суду про скасування державної реєстрації фізичної особи - підприємця) за загальним правилом є виключно приводом для початку ліквідаційної процедури і не призводить до втрати фізичною особою - громадянином статусу суб`єкта господарювання.

Згідно з ч.2 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (у редакції станом на дату звернення заявника до державного реєстратора - 19.12.2019р.) для державної реєстрації включення відомостей про фізичну особу - підприємця, зареєстровану до 1 липня 2004 року, відомості про яку не містяться в Єдиному державному реєстрі, подається заява про державну реєстрацію включення відомостей про фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.4. ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (у редакції станом на дату звернення заявника до державного реєстратора - 19.12.2019р.) для державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця подається один з таких документів: 1) заява про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням - у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням; 2) ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця у зв`язку з її смертю, визнанням її безвісно відсутньою або оголошенням померлою.

Однак, під час існування спірних правовідносин у часі мала місце подія набуття чинності п.2 Прикінцевих положень Закону України від 13.05.2014р. №1258-VII, який передбачав інші юридичні наслідки прийнятого судом рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця (скасування державної реєстрації фізичної особи - підприємця) ніж початок ліквідаційної процедури.

Згадані наслідки є більш сприятливими для приватної особи, адже фактично звільняють від тягаря проведення ліквідаційної процедури і дозволяють очікувати втрату правового статусу ФОП виключно за подією набрання законної сили відповідним рішенням суду.

У листі від 31.01.2020р. Департамент не виключає правової можливості поширення на заявника приписів п.2 Прикінцевих положень Закону України від 13.05.2014р. №1258-VII у процедурі виконання рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2005р. по справі №38/244-05.

Таким чином, суд доходить до переконання про те, що спір склався у зв`язку з вчиненням заявником власних усвідомлених та вільних дій з приводу складання перелічених вище заяв від 19.12.2020р. та реалізації державним реєстратором Департаменту цих заяв за умови існування рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2005р. по справі №38/244-05.

За твердженням адміністративного органу внесенню до Реєстру запису про рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2005р. по справі №38/244-05 перешкоджає виключно реалізація заяв громадянина від 19.12.2019р. про проведення державної реєстрації включення відомостей про фізичну особу-підприємця, про внесення рішення фізичної особи-підприємця про припинення підприємницької діяльності; про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за її рішенням.

Зважаючи на ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010р. по справі «Щокін проти України» (Shchokin v. Ukraine, заяви № 23759/03 та 37943/06) та рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.2011р. по справі «Серков проти України» (Serkov v. Ukraine, заява № 39766/05), суд вважає, що найбільш сприятливим для заявника є підхід, коли ініціювання органом державної виконавчої влади процедури втрати приватною особою правового статусу підприємця у судовому порядку зумовлює як пріоритет виконання відповідного рішення суду над виконанням власного рішення особи з приводу припинення підприємницької діяльності, так і відповідальність згаданого органу за забезпечення вжиття мінімально необхідного обсягу організаційно-правових заходів, спрямованих на примусове виконання судового акту.

Критерії законності рішення (діяння, тобто управлінського волевиявлення як такого) владного суб`єкта викладені законодавцем у приписах ч.2 ст.2 КАС України і обов`язок доведення факту дотримання цих критеріїв покладений на владного суб`єкта ч.2 ст.77 КАС України.

З положень наведеної норми процесуального закону слідує, що владний суб`єкт повинен доводити обставини фактичної дійсності за стандартом доказування - «поза будь-яким розумним сумнівом», у той час як до приватної особи підлягає застосуванню стандарт доказування - «баланс вірогідностей».

Перевіряючи наведені учасниками спору аргументи приєднаними до справи доказами, суд констатує, що державний реєстратор Департаменту не вчинив порушень закону при реалізації звернень заявника від 19.12.2019р. і не мав явних та очевидних правових підстав для реалізації управлінської функції в інший спосіб з огляду на обсяг наявних у розпорядженні документів та матеріалів звернення громадянина, але факт фізичного існування рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2005р. по справі №38/244-05 з огляду на власно сформовано та офіційно оприлюднену у листі від 31.01.2020р. №443/0/279-20 правову позицію органу реєстрації на виключає можливості припинення статусу заявника як суб`єкта господарювання у порядку п.2 Прикінцевих положень Закону України від 13.05.2014р. №1258-VII.

Пунктом 2 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Отже, саме цей спосіб захисту (скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі) є належним, достатнім та ефективним у спірних правовідносинах.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, суд зважає, що у силу правового висновку постанови Верховного Суду від 07.11.2019р. по справі № 826/1647/16 (адміністративне провадження № К/9901/16112/18) обов`язковою умовою визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями.

Тому, оцінивши усі добуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що у даному конкретному випадку оскаржені записи можуть бути скасовані з огляду на потребу у віддані переваги (пріоритету) захисту приватного інтересу заявника (на спрощену процедуру втрати правового статусу фізичної особи - підприємця у результаті виконання судового акту) над будь-яким публічним інтересом суспільства.

Водночас із цим, вимога про визнання записів у Реєстрі нечинними підлягає відхиленню, позаяк управлінське волевиявлення адміністративного органу у спірних правовідносинах мало індивідуальний характер і не було наділено властивістю чинності, котре притаманно виключно нормативно-правовим актам.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007р. у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011р. у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010р. у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994р. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008р. у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Розподіл судових витрат по справі слід здійснити відповідно до ст. 139 КАС України та Закону України "Про судовий збір" з урахуванням того факту, що спір склався виключно через винні дії самого заявника.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст.241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов - задовольнити частково.

Скасувати запис Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.12.2019 р. №1159796.

Скасувати запис Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.12.2019 р. №2159796.

Скасувати запис Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.12.2019 р. №159796.

Позов у решті вимог - залишити без задоволення.

Покласти на позивача усі судові витрати.

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати виготовлення повного судового рішення).

Суддя А.В. Сліденко