Справа № 520/7422/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2020 р.Справа № 520/7422/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/7422/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення, вимоги, постанов,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення, вимоги, постанов.

На зазначене рішення відповідачем подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 року по справі № 520/7422/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення, вимоги, постанов -залишено без руху.

Надано Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги- протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено апелянту, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

13.04.2020 до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду, на виконання вимог ухвали від 30.03.2020, від Головного управління ДПС у Харківській області надійшла уточнена заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви зазначено, що апелянтом вперше апеляційну скаргу подано вчасно, але без сплати судового збору, у зв`язку з чим останню було залишено без руху та ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 повернуто апеляційну скаргу відповідачеві. Копію вказаної ухвали про повернення апеляційної скарги, отримано відповідачем 27.02.2020 року. Стверджує, що на рахунок Головного управління ДПС у Харківській області, з якого здійснюється, зокрема, і сплата судового збору було накладено арешт у порядку безспірного списання судового збору, у тому числі у період з 27.02.2020 (дата отримання копії ухвали суду від 19.02.2020 про повернення апеляційної скарги) по 20.03.2020 (дата повторного подання апеляційної скарги), що підтверджується доданими до цієї заяви листами Державної казначейської служби України у Харківській області «Про необхідність безспірного списання коштів». Пояснив, що при черговому надходженні коштів на рахунки відповідача справу № 520/7422/19 було відібрано для першочергової сплати судового збору, що свідчить про те, що відповідач не втратив процесуального інтересу до розгляду справи. Враховуючи викладене, вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та просить поновити цей строк.

Дослідивши дане клопотання, колегія суду зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що повний текст оскаржуваного рішення від 26.11.2019 складено 26.11.2019, отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження даного рішення є 26.12.2019.

Головним управлінням ДПС у Харківській області вперше подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 по справі № 520/7422/19 вчасно 11.12.2019, тобто, з дотриманням строку на апеляційне оскарження, однак, до апеляційної скарги не було додано квитанцію про сплату судового збору, у зв`язку з чим апеляційну скаргу ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 залишено без руху.

Роз`яснено, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом сплати судового збору в розмірі 14407,50 грн. Надано для усунення недоліків апеляційної скарги десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

08.01.2020 відповідачем подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з неможливістю сплати судового збору з огляду на здійснення безспірного списання коштів з рахунків ГУ ДПС у Харківській області та припинення виконання платіжних доручень на цей період.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено. Продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 на 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 по справі № 520/7422/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення, вимоги, постанов повернуто скаржнику.

З наданої відповідачем копії супровідного листа Другого апеляційного адміністративного суду про направлення апелянту копії ухвали від 19.02.2020 про повернення апеляційної скарги вбачається, що копія вказаної ухвали надійшла до канцелярії Головного управління ДФС у Харківській області 27.02.2019.

Відповідно до платіжного доручення № 2679 від 16.03.2020, яке міститься в матеріалах справи, 18.03.2020 фактично було сплачено судовий збір за подання даної апеляційної скарги, що підтверджується штампом Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, який міститься на вказаному платіжному дорученні.

20.03.2020 Головним управлінням ДПС у Харківській області вдруге подано апеляційну скаргу.

Доданими до уточненої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження від 13.04.2020 копіями повідомлень про безспірне списання коштів з рахунку ГУ ДПС у Харківській області №7837/9 від 26.02.2020, №8741/9 від 27.02.2020, №8742/9 від 04.03.2020, №9251 від 10.03.2020, №9253/9 від 10.03.2020, №9644/9 від 13.03.2020, а також копією довідки про відсутність коштів за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" для сплати судового збору №172/20-40-13-31 від 03.03.2020 підтверджується наявність відкритих виконавчих проваджень відносно відповідача, блокування рахунків ГУ ДПС у Харківській області та відсутність коштів для сплати судового збору Головним управлінням ДПС у Харківській області.

З вищезазначеного вбачається наявність перешкод для сплати судового збору, а також вжиття відповідачем заходів щодо вчасної сплати судового збору за подання апеляційної скарги, який фактично був сплачений лише 18.03.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що вперше апеляційну скаргу було подано відповідачем вчасно, а вдруге - негайно після отримання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 року по справі № 520/7422/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 року по справі № 520/7422/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення, вимоги, постанов.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 року по справі № 520/7422/19.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу у строк, встановлений пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис)В.Б. Русанова С.П. Жигилій