Справа № 640/2148/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Київ № 640/2148/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про залучення співвідповідача в адміністративній справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНКО ГРУП"
доДержавної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНКО ГРУП" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян від представника позивача надійшло клопотання про залучення у якості співвідповідача Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскільки оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, прийняті головою комісї, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної фіскальної служби України, то слід залучити у якості другого співвідповідача.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується вказана заява, суд встановив наступне.

22.03.2018 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року№117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - ЄРПН, Реєстр), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок).

Пунктами 18-20 Порядку передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Реєстрі.

Враховуючи викладене, рішення щодо реєстрації/відмови у реєстрації податкових накладних приймаються комісіями відповідних органів ДФС (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) за умови дотримання критерію, передбаченого пунктом 23 Порядку.

Оскільки оскаржувані у цій справі рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у м. Києві, то їх слід залучити у якості другого співвідповідача.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНКО ГРУП" про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві в якості співвідповідача в адміністративній справі № 640/2148/19.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Зобов`язати позивача направити матеріали позовної заяви з додатками Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві.

Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві надати суду відзив на позовну заяву протягом десяти днів з дати отримання цієї ухвали суду та позовних матеріалів.

Позивачеві встановити строк для надання відповіді на відзив - десять днів з дати отримання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур