Справа № 260/634/20
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

16 квітня 2020 рокум. Ужгород№ 260/634/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання сторін про відкладення розгляду справи та клопотання представника відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в особі Відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника О.І. Калинич, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в особі Відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, якою просить: 1) Визнати неправомірні дії та скасувати рішення Відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № РВ-020 від 24 лютого 2020 року про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру; 2) Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, відділ в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру та внести відомості до Державного земельного кадастру згідно проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до поданих документів розробником проекту землеустрою ДП "Закарпатським науково дослідним та проектним інститутом землеустрою".

Ухвалою від 20 березня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 16 квітня 2020 року, однак сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, діє з 15.12.2017 року) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

15 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення Ужгородської міської ради до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Також 15 квітня 2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

16 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши подані сторонами клопотання суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Відповідно до п. 2 ст. 1861 Земельного кодексу Українипроект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об`єкт будівництва або планується розташування такого об`єкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Згідно з п. 5 ст. 1861 Земельного кодексу України органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Відповідно ч. 2 ст. 50 Закону України "Про землеустрій" проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Судом встановлено, що підставою відмови позивачу у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру була невідповідність проекту відведення земельної ділянки у власність позивача вимогам ч. 2, ч. 5 ст. 186-1 Земельного кодексу України (відсутність погодження виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури) та статті 50 Закону України "Про землеустрій" (відсутність всіх погоджень).

Враховуючи вищенаведене та оскільки запроектована земельна ділянка на відведення у приватну власність ОСОБА_1 відводиться згідно проекту за рахунок земель комунальної власності Ужгородської міської ради, суд дійшов висновку, що прийняття рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Ужгородської міської ради.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне залучити Ужгородську міську раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи клопотання сторін про відкладення розгляду справи та залучення до участі у справі третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Визначаючи дату наступного судового засідання, суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 239 встановлено з 12 березня до 24 квітня 2020 р. на усій території України карантин.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Ужгородську міську раду (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, буд. 3, ).

3. Відкласти судовий розгляд справи на 20 травня 2020 року о 11:00 год., який відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

4. Встановити залученій третій особі строк до 18 травня 2020 року для подання пояснень щодо позову. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копії пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька