Справа № 127/22681/17
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 квітня 2020 р. Справа № 127/22681/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Яремчука Костянтина Олександровича, суддів - Вільчинського Олександра Ванадійовича, Слободонюка Михайла Васильовича, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання заявника про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2017 року у адміністративній справі №127/22681/17,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про перегляд постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2017 року, ухваленій за результатами розгляду адміністративної справи №127/22681/17, за виключними обставинами.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2020 року адміністративну справу №127/22681/17 за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2017 року за виключними обставинами передано на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду, яка ухвалою від 23 березня 2020 року прийнята до провадження та вирішено розгляд заяви здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13 квітня 2020 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від заявника надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Обґрунтовуючи подане клопотання, ОСОБА_1 зазначив, що в провадженні Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду перебуває касаційна скарга у справі №808/1628/18 за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Предметом касаційного перегляду є рішення судів попередніх інстанцій, якими відмовлено в перегляді рішення за виключними обставинами у зв`язку із визнанням неконституційними окремих законодавчих положень, що були застосовані при вирішенні справи по суті. Водночас, ОСОБА_1 звертає увагу на те, що він також подав заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстав, що визначені пунктом 1 частини 5 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з ухваленням Конституційним Судом України рішення від 13 грудня 2019 року №7-р(ІІ)/2019. При цьому, з метою розв`язання виключної правової проблеми щодо застосування згаданої вище норми Верховний Суд у складі колегії Касаційного адміністративного суду ухвалою від 20 лютого 2020 року вирішив передати справу №808/1628/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Відтак, на думку заявника, з огляду на перегляд судового рішення у подібних правовідносинах в справі №808/1628/18 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду наявні підстави для зупинення провадження у справі №127/22681/17 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

У судове засідання, що призначене на 16 квітня 2020 року, заявник та представник пенсійного органу не з`явилися, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Водночас, заявник у клопотанні, що подане 13 квітня 2020 року, вказав на те, що клопотання про зупинення провадження у справі можливо розглянути без його участі.

В свою чергу, представник органу пенсійного фонду 16 квітня 2020 року подав клопотання, у якому просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до частини 2 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, зважаючи на подані заявником та представником відповідача клопотання, а також у зв`язку із неявкою їх у судове засідання, колегія суддів на підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України дійшла висновку розгляд клопотання про зупинення провадження у справі здійснювати у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання заявника про зупинення провадження у справі, колегія суддів зважає на таке.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті вказані факультативні підстави для зупинення провадження у справі.

Так, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції

Саме на пункт 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України і посилається заявник як на підставу для зупинення провадження у справі.

Водночас, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі №808/1628/18 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року щодо перегляду за виключними обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі №808/1628/18. Іншою ухвалою від 20 лютого 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду справу №808/1628/18 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на необхідність розв`язання виключної правової проблеми, пов`язаної із переглядом за виключними обставинами судових рішень з підстав, передбачених пунктом 1 частини 5 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, як свідчить інформація, що міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 25 березня 2020 року справу №808/1628/18 повернула відповідній колегії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Так, Великою Палатою Верховного Суду наголошено на тому, що наведені в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 лютого 2020 року обґрунтування наявності виключної правової проблеми, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, не створює підстави для прийняття до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №808/1628/18, оскільки виключна правова проблема має оцінюватися з урахуванням кількісного та якісного вимірів. Однак, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав, які в аспекті фактичних обставин справи №808/1628/18, дозволяють за кількісними і якісними критеріями побачити в них виключну правову проблему, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики. Окрім того, на переконання Великої Палати Верховного Суду, не вказують на виключну правову проблему і рішення Верховного Суду, на які покликався касаційний суд, оскільки, по-перше, касаційні суди у цих справах фактично встановили, як слід застосовувати норми закону, які рішенням Конституційного Суду України визнані неконституційними, і, по-друге, суди насправді не допустили суперечливого та взаємовиключного розуміння і застосування положень законодавства, що були чинними на час розгляду спору, але втратили законну силу після визнання їх неконституційними на підставі рішення суду конституційної юрисдикції.

Відтак, з огляду на те, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25 березня 2020 року адміністративну справу №808/1628/18 повернуто відповідній колегії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду, тому підстави для зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні, адже Великою Палатою Верховного Суду не прийнято до розгляду справу №808/1628/18, що є однією із передумов для зупинення провадження у справі за умови застосування пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання заявника про зупинення провадження у справі належить відмовити.

Керуючись статтями 205, 236, 248, 368 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Головуючий суддя Яремчук Костянтин Олександрович

Судді Вільчинський Олександр Ванадійович

Слободонюк Михайло Васильович