Справа № 520/4998/2020
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань витребування доказів по справі

21.04.2020 року № 520/4998/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області податкової служби у Харківській області (, 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, буд. 5), Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" (61002, м. Харків, вул. Гіршмана, буд. 8/10, ), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць. 5, ) по складанню і надсиланню на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки від 28.03.2018 № 100/24298 для перерахунку з 01.01.2016 пенсії ОСОБА_1 по посаді "поліцейський" з посадовим окладом у розмірі 1700,00 грн. та розміром премії за цією посадою;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, ) та Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" (61002, м. Харків, вул. Гіршмана, буд. 8/10, ) щодо нездійснення виготовлення та надсилання на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки для перерахунку з 01.01.2016 пенсії ОСОБА_1 по посаді "поліцейський особливого призначення" з посадовим окладом у розмірі 2470,00 грн. та розміром премії за цією посадою;

- зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, ) та Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" (61002, м. Харків, вул. Гіршмана, буд. 8/10, ) в 15-денний строк скласти і надіслати на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) нову довідку для перерахунку з 01.01.2016 пенсії ОСОБА_1 по посаді "поліцейський особливого призначення" з посадовим окладом у розмірі 2470,00 грн. та розміром премії за цією посадою.

Разом із позовною заявою позивачем в прохальній частині заявлено клопотання про витребування доказів по справі, в якій позивач просить:

- з метою встановлення усіх обставин наявних спірних правовідносин витребувати у обох відповідачів пояснення з питань їхньої компетенції для складання нової довідки для перерахунку пенсії позивача з 01.01.2016 р. за відповідною посадою станом на момент розгляду справи судом, а також про причини нездійснення ними виготовлення нової (виправленої) довідки по посаді "поліцейський особливого призначення" для перерахунку пенсії позивача з 01.01.2016 р.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд зазначеного клопотання позивача в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України та беручи до уваги клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними матеріалами справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Таким чином, керуючись приписами чинного адміністративного процесуального законодавства та здійснюючи розгляд зазначеного клопотання в порядку письмового провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи.

Відповідно до ч. 4 ст.79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Позивачем не виконані приписи чинного адміністративного процесуального законодавства та не вказано, яке значення мають зазначені докази по справі, не зазначено заходів, які вживалися позивачем для отримання цих доказів самостійно.

Суд наголошує, що в матеріалах справи не містяться докази відмови суб`єкта владних повноважень у наданні доказів, окрім того не зазначено, що доказ, вказаний позивачем в клопотанні має відповідний суб`єкт владних повноважень, а тому суд доходить переконання, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 6-9, 77-79, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів по справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях