Справа № 580/360/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року справа № 580/360/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фермерського господарства «Еліт-Агро-Плюс» до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Еліт-Агро-Плюс» звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 28.10.2019 №, №, №.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до договорів засновник позивача ОСОБА_1 надав позивачу поворотну фінансову допомогу в розмірі 994673 гривень (договір №1 від 10 лютого 2017 року) та в розмірі 79970 гривень (договір №1 від 10 лютого 2018 року), що загалом складає по двох договорах за 2017-2018 роки 1074643 гривні.

Відповідно до зазначених договорів, у позивача виник обов`язок повернути засновнику ОСОБА_1 , надані в якості поворотної фінансової допомоги грошові кошти у вищевказаному розмірі, що ним і виконано, відповідними сумами в готівковому вигляді. Тобто, вказані грошові суми є нічим іншим, як поверненням наданої засновником позивача ОСОБА_1 поворотної фінансової допомоги позивачу, тому неправомірно визнаються податковим органом як не включення до складу оподатковуваного місячного доходу фізичних осіб, доходів у вигляді додаткового блага, а саме зняття готівки господарства з банкомату та каси АТ КБ «Приватбанк» керівником (засновником) позивача ОСОБА_1 та проведенням розрахунків карткою, що на думку перевіряючого є оподаткованим доходом платника у вигляді додаткового блага в розумінні пп.1642.17 п.164.2 ст.164 ПК України.

Відносно різниці отриманих керівником сум грошових коштів, а саме зняття готівки господарства з банкомату та каси АТ КБ «Приватбанк» керівником (засновником) скаржника ОСОБА_1 та проведенням розрахунків карткою в розмірі 990 822,66 гривень. Вказані грошові кошти використано позивачем на придбання товарів та виплату орендної плати, що також проведено в бухгалтерському обліку позивача з оформленням авансових звітів, які надані під час перевірки, але не взято до уваги перевіряючим.

Вказане на думку позивача є підставою для скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.10.2019.

Стосовно нарахування військового збору за податковим повідомленням-рішенням № від 28.10.2019, позивач зазначив, що його нарахування є похідним від нібито встановленого відповідачем порушення допущеного позивачем із недоплати податку на доходи фізичних осіб, тому в силу незаконності останнього також підлягає скасуванню.

Відтак, враховуючи наведені обставини, позивач вважає, що донарахування військового збору у даному, конкретному випадку, є протиправним.

Також позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення форми «ПС» за № від 28.10.2019, яким до скаржника застосовано штраф у сумі 510 гривень також підлягає скасуванню, так як воно є похідним із зазначених вище обставин.

На підставі наведеного позивач вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

В письмовому відзиві на адміністративний позов відповідач просив у його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що під час перевірки ФГ «Еліт-Агро-Плюс» надані банківські виписки, встановлено, що 02.07.2018 від ОСОБА_1 зараховано на транзитний рахунок АТ КБ «Приватбанк» фінансову поворотну допомогу в розмірі 50 000 грн. та 09.07.2018 в розмірі 29970 грн., що загалом складає 79 970 грн.

17.10.2018 та 26.11.2018 шляхом поповнення картки Приват 24 повернена фінансова допомога у розмірі 100 000 грн. та 150 000 грн. відповідно.

Підтверджуючі документи щодо надання поворотної фінансової допомоги в готівковій формі відсутні. Оскільки розмір фінансової поворотної допомоги складав 79970 грн., а позивачем сплачена сума в розмірі 25000 грн., залишок суми утворив 170030 грн.

Таким чином, сума коштів в розмірі 170 030 грн. є оподаткованим доходом, а не сумою поворотної фінансової допомоги, що повертається платником.

Крім того відповідач звернув увагу, що зняття готівки господарства з банкомату та каси АТ КБ «Приватбанк» (відповідно до банківських виписок) керівником (засновником) ФГ «Еліт-Агро-Плюс» ОСОБА_1 в сумі 1625903,26 грн. здійснювалось без підтверджуючих документів, тому позивачем не виконано функції податкового агента з доходів, отриманих ОСОБА_1 у сумі 1625903,26 грн., як додаткове благо, зокрема, не утримано та не перераховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 292662,61 грн.

Також, ФГ «Еліт-Агро-Плюс» укладено договори оренди земельних ділянок (паїв) з фізичними особами - платниками податків в 2017-2018 роках для ведення господарської діяльності. Відповідно до умов вищезазначених договорів розмір орендної плати становить 9,5 відсотка від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки та розраховується пропорційно кількості календарних днів перебування в оренді земельних ділянок (паїв) та виплачується до 31 грудня. ФГ «Еліт-Агро-Плюс» згідно видаткових касових ордерів від 20.12.2018 виплачено орендну плату за земельні ділянки (паї) у розмірі 448790 грн. на користь фізичних осіб - орендодавців та не перераховано податок на доходи фізичних осіб у розмірі 83546,70 грн., в т.ч. за 2017 рік на суму 32543,63 грн. та за 2018 рік на суму 51003,07 гривень.

За твердженням відповідача, згідно наданих під час перевірки документів військовий збір нараховувався (утримувався) та перераховувався (сплачувався) до відповідного бюджету лише при виплаті доходів за договорами про надання права користування земельної ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) укладеними в 2018 році з землевласником Макаренко С.В. , що підтверджується банківськими виписками від 06.07.2018 та 01.08.2018.

З сум орендної плати, нарахованої згідно умов договорів оренди на користь платників податку - орендодавців, військовий збір не нараховувався (не утримувався) та не перераховувався (не сплачувався) до відповідного бюджету, що підтверджується даними інформаційного ресурсу ДПС. Як наслідок, загальна сума заниженого податкового зобов`язання по військовому збору складає 6962,19 грн., в тому числі за 2017 рік в сумі 2711,97 грн. та за 2018 рік в сумі 4250,22 грн., чим порушено пп.1.2. пп.1.3, пп.1.4 та пп.1.6 п.16-1 підрозд.10 розд. XX Податкового кодексу України.

ФГ «Еліт-Агро-Плюс» у поданих податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за ІІІ-ІV квартали 2018 року, І квартал 2019 року не відображено суми нарахованих (виплачених) доходів на користь фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності та на користь фізичних осіб - платників податків від надання майна в лізинг, оренду або суборенду, тому до нього застосвано штраф у розмірі 510 грн., передбачений пунктом 119.2 статті 119 Податкового кодексу України.

З урахуванням наведеного, відповідач просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 18.09.2019 за №195 та направлення на перевірку від 18.09.2019 №93/23-00-33-0611, виданих Головним управлінням ДПС у Черкаській області, проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача - ФГ «Еліт-Агро Плюс», в зв`язку з отриманням інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, в тому числі внаслідок не укладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом за період господарської діяльності з 16.01.2017 по 24.09.2019.

За наслідками зазначеної перевірки ГУ ДПС у Черкаській області було складено акт за №78/23-00-33-0214/41083443 від 07.10.2019.

Згідно висновків акту документальною перевіркою встановлені порушення:

1) пп. 164.2.17 п.164.2, ст.164, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1, пп. 168.1.2 та пп. 168.1.5 п.168.1 ст.168; пп. 170.1.1 п. 170.1 ст.170 та п.176.2 «а» ст.176 Податкового кодексу України, в результаті чого сума заниженого податкового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб складає 376209,31 грн., в тому числі за 2017 рік в сумі 65305,92 грн. за 2018 рік в сумі 268009,03 грн. та за 2019 рік в сумі 42894,36 грн.;

2) пп.1.2. пп.1.3. пп.1.4 та пп.1.6 п.161 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-УІ в результаті чого сума заниженого податкового зобов`язання по військовому збору складає 31 350,81 гривень, в тому числі за 2017 рік в сумі 5442,22 грн. за 2018 рік в сумі 22334,05 грн. та за 2019 рік в сумі 3574,54 грн.

3) п. 51.1 ст.51 та п. 176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України, в частині не подання Податкового розрахунку за формою №1-ДФ за 3 кв. 2018 року, 4 кв.2018 року та 1 кв. 2019 року.

На підставі акту перевірки Головним управлінням ДПС у Черкаській області прийнято податкові повідомлення - рішення:

- № від 28.10.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 376209,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями - 280986,00 грн.;

- № від 28.10.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору в розмірі 31350,81 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями - 23415,52 грн.;

- № від 28.10.2019, яким за неподання звітності з податку на доходи фізичних осіб застосовано штраф у сумі 510,00 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що відповідно до пп. 163.1.1 п. 163.1 ст.163 Податкового кодексу України - об`єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Відповідно до пп. 163.1.2 п.163.1 ст.163 Податкового кодексу України - об`єктом оподаткування резидента є доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

Відповідно до п. 164.1 ст.164 Податкового кодексу України - базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених ГУ розділом цього Кодексу.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Відповідно до пп, 164.1.2 п. 164.1 ст.164 Податкового кодексу України - загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця.

Підпунктом 14.1.47 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що додаткові блага - це, кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Відповідно до пп.164.2.17 «г» п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України суми грошового, або майнового відшкодування будь-яких витрат або витрат платника податку.

Ставки податку на доходи фізичних осіб визначені статтею 167 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 167.1. ст.167 Податкового кодексу України ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті).

Відповідно до пп. 168.1.1 п. 168.1. ст.168 - податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст.167 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 168.1.2 п. 168.1 ст.168 Податкового кодексу України - податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного, подання розрахункового документа на перерахування цього податку, до бюджету.

Відповідно до п. 171.2 ст. 171 Податкового кодексу України - особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату- (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, ніж заробітна плата, є податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні.

Відповідно до п. 176.2 «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язана своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

За змістом абз. 2 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно з п.п. 165.1.31 п. 165.1 cт. 165 Податкового кодексу України до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включається основна сума поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам, яка повертається йому, основна сума поворотної фінансової допомоги, що отримується платником податку.

В розумінні п. 14.1.257 фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі.

Безповоротна фінансова допомога - це: сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості; сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних).

Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

З наведених законодавчих норм слідує висновок, що при поверненні/надані фінансової допомоги фізичній особі підприємство не виступає податковим агентом з огляду на п. 18.1 ст. 18 ПК України, зокрема не обчислює, не утримує та не перераховує податок у зв`язку з тим, що дана операція не підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб у відповідності до п.п. 165.1.31 п. 165.1 ст. 165 ПК України.

Як встановлено судом, між позивачем та засновником фермерського господарства «Еліт-Агро Плюс» фізичною особою ОСОБА_1 10 лютого 2017 року укладено договори про надання поворотної фінансової допомоги, а саме: договір про надання поворотної фінансової допомоги №1 від 10 лютого 2017 року та договір про надання поворотної фінансової допомоги №1 від 10 лютого 2018 року, відповідно до предмету яких, засновник надає позивачу поворотну фінансову допомогу, а позивач зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку на умовах, передбачених даними договорами (пп.1.1 п.1 договорів).

Відповідно до п.п. 2,1 п.2 вказаних вище договорів засновник позивача ОСОБА_1 надав позивачу поворотну фінансову допомогу в розмірі 994 673 гривень (договір №1 від 10 лютого 2017 року) та в розмірі 79 970 гривень (договір №1 від 10 лютого 2018 року), що загалом складає 1074643 грн.

Відповідно до зазначених договорів, у позивача виник обов`язок повернути засновнику ОСОБА_1 , надані в якості поворотної фінансової допомоги грошові кошти у вищевказаному розмірі.

За таких обставин, зняття готівки господарства з банкомату та каси АТ КБ «Приватбанк» керівником (засновником) позивача ОСОБА_1 та проведення розрахунків карткою на загальну суму 866 977,34 грн., є поверненням поворотної фінансової допомоги, тому не може вважатись доходом ОСОБА_1 у вигляді додаткового блага. Отримані на таких умовах кошти не включаються до оподатковуваного доходу ОСОБА_1 , відповідно у позивача не виникають обов`язки податкового агента.

Суд також звертає увагу, що надання ОСОБА_1 поворотної фінансової допомоги та отримання ним коштів під звіт, в тому числі для придбання товарів на користь підприємства підтверджено відповідними видатковими та прибутковими касовими ордерами, а також квитанціями до них, що наявні в матеріалах справи, що додатково вказує на неправомірність висновків контролюючого органу про допущені позивачем порушення.

Суд зазначає, що згідно пунктів 3, 4, 5 Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 №727 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2015 року за №1300/27745, акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

В акті документальної перевірки викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

В контексті наведених положень Порядку, суд зазначає, що будь-яких посилань на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку в частині сплати податку на доходи фізичних осіб внаслідок виплати орендної плати на користь фізичних осіб акт перевірки не містить. Натомість, перевіряючим лише констатовано вказане порушення.

Враховуючи, що розрахунки грошових зобов`язань не дають змогу виокремити розмір грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб щодо виданих грошових коштів ОСОБА_1 , з тими грошовими зобов`язаннями, які нараховані внаслідок решти допущених порушень, суд дійшов висновку про необхідність повного скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.10.2019.

Щодо необхідності сплати військового збору суд зазначає, що в силу п. 16-1 Прикінцевих та перехідних положень Податкового кодексу України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту. Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту. Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу.

Платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.

Отже, оскільки сплата військового збору повністю залежить від сплати податку на доходи фізичних осіб, нараховується одночасно та за тими самими правилами, тому до позивача не може бути застосовано відповідальність внаслідок допущених з боку контролюючого органу порушень під час нарахування податку з доходів фізичних осіб.

За таких обставин, податкове повідомлення-рішення № від 28.10.2019 та № від 28.10.2019 прийняті необґрунтовано, без урахування усіх обставин, які мали значення для їх прийняття, тому підлягають скасуванню в повному обсязі.

Щодо податкового повідомлення-рішення № від 28.10.2019, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 510 грн., суд зазначає, що його прийняття пов`язано з неподанням звітності внаслідок виплати вищенаведених доходів на користь фізичних осіб. Оскільки суд визнав безпідставним необхідність сплати податку з доходів, тому застосування штрафу в розмірі 510 грн. також є безпідставним.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, відповідач не довів правомірність прийнятих ним рішень, а тому позов слід задовольнити повністю.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 12, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 28.10.2019 №, №, №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 43142920) на користь фермерського господарства «Еліт-Агро-Плюс» (19741, Черкаська обл., Золотоніський р-н, с. Вознесенське, провул. 2-й Центральний, буд. 8, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 10335 (десять тисяч триста тридцять п`ять) грн. 84 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» та п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя В.В. Гаращенко