overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/2620/20
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2620/20 Провадження № 2-а/0274/58/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.04.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
доначальника СРПП № 3Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Пушкарука Юрія Миколайовича, місце служби: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Героїв України, 67,
проскасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою (адміністративним позовом), у якому просить скасувати постанову серії БАА № 527630 від 19.03.2020 р., якою на нього накладено стягнення штраф у розмірі 425,00 грн., за частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посилаючись на те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням чинного законодавства.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 171, 241, 248 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву (адміністративний позов) до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

2. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 277/271/20
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/271/20
У Х В А Л А

"17" квітня 2020 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Калантарян Л.М.

розглянувши в смт Ємільчине адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ГРПП №2 Малинського ВП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Даниленка Михайла Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 01.04.2020 року по даній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08.04.2020 року, відповідачу роз`яснено його право подати відзив до зазначеної дати.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві, рекомендованим листом направлялися ухвала про відкриття провадження, судова повістка, копія позовної заяви з доданими до неї документами.

Станом на 08.04.2020 року у суду були відсутні докази отримання відповідачем судової повістки чи її повернення до суду, в зв`язку з чим розгляд справи було продовжено до 17.04.2020 року.

Відповідачу рекомендованим листом направлено судову повістку про виклик до суду. Станом на 17.04.2020 року у суду відсутні докази отримання відповідачем судової повістки чи її повернення до суду

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.268 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на встановлений строк розгляду даної категорії справ та відсутність доказів отримання відповідачем судової повістки про виклик до суду на 17.04.2020 року, ненадходження відзиву на позов до суду, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника ГРПП №2 Малинського ВП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Даниленка Михайла Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення продовжити до 09 години 40 хвилин 27.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
Справа № 615/37/12
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 615/37/12
У Х В А Л А

"17" квітня 2020 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 254 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 615/37/12 призначити до розгляду на 14:00 год. 22 квітня 2020 року.

Питання щодо роз`яснення судового рішення вирішувати у порядку письмового провадження.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 283/663/20
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/663/20
Провадження №2-а/283/27/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря судового засідання Чушенко Т.М.

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Михайленка Олексія Олександровича, третя особа на стороні відповідача Коростишівський відділ поліції ГУНП в Житомирській області про визнання дій протиправними щодо притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 526878 від 20 березня 2020 року,-

УСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 250 КАС України судом оголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Повне рішення судом буде складено 21 квітня 2020 року.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 526878 від 20 березня 2020 року щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ст.125 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.3 розділу V1 «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 335/3269/20
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3269/20 2-а/335/136/2020
про відкриття провадження у справі
17 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №2 роти №2 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Зайцева Владислава Євгенійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №2 роти №2 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Зайцева Владислава Євгенійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України не має.
Позов був поданий із додержанням правил підсудності, тому доходжу висновку про можливість прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.
Адміністративний позов слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 272, 286 КАС України, суддя -
Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №2 роти №2 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Зайцева Владислава Євгенійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції України.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Судове засідання у справі призначити на 27 квітня 2020 року на 10-00 годину.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 359/2302/20
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/2302/20
Провадження №2-а/359/91/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

Чирка С.С., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року на адресу суду надійшов вказаний адміністративний позов у якому позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 19-20, 160, 161 КАС України, ст. 287-289 КУпАП.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як адміністративному суду.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом не встановлено.

Від сплати судового збору позивач звільнений виходячи із положень ст. 288 КУпАП.

Керуючись ст. 19-20, 25, 171, 268-269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначити справу до розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 25 травня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №1.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15-денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-дениий строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 359/2302/20
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/2302/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 10.04.2020. 1. Дата призначення: 25.05.2020. 2. Час призначення: 16:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 943/2529/19
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/2529/19

Провадження № 2-а/943/141/2020

"16" квітня 2020 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б.М.

при секретарі Гута О.С.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Буську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Буського відділення поліції Кам`янка - Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області Новосад Василя Ігоровича, третьої особи Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В провадженні Буського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Буського відділення поліції Кам`янка - Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області Новосад Василя Ігоровича, третьої особи Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

До початку підготовчогосудового засідання позивач подав заяву з проханням справу залишити без розгляду.

Відповідача у судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про перенесення розгляду справи на інше число, після закінчення карантинного режиму.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про залишення позову без розгляду такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до п. 5 ч.1, ч. 2ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У зв`язку із тим, що позивач надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті розпочатий не був, суд, виходячи із положень п. 5 ч.1ст. 240 КАС України вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.47, 240, 241, 243, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Буського відділення поліції Кам`янка - Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області Новосад Василя Ігоровича, третьої особи Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного судучерез Буський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 361/2355/20
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-а/361/125/20, справа № 361/2355/20
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

«15» квітня 2020 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Городецького, 13) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, та з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи вимоги статті 257 КАС України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 Розділу ІІ КАС України з викликом сторін.

Керуючись статтями 9, 171, 248, 262 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 07 травня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати для дослідження у судовому засіданні оригінал та копію виконавчого провадження № 61040765.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а для подання заперечення п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Для подання відповіді на відзив встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву. Визначити відповідачу 5-денний строк із дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 447/2849/19
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/8/20
Справа №447/2849/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Бачуна О.І.,

секретар судового засідання Тремба І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаїв позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: пл. Григоренка, 3, м. Львів), поліцейського СРПП №2 Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області Білокура Юрія Юрійовича (місцезнаходження: пл Ринок, 9, м. Миколаїв, Львівської області) про скасування рішення і закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

06.12.2019 ОСОБА_1 пред`явив позов до Головного управління Національної поліції у Львівській області, поліцейського СРПП №2 Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області Білокура Юрія Юрійовича про скасування рішення і закриття провадження у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2020 справу передано судді Бачуну О.І.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав 13.04.2020 заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином. Відзиву, заяв чи клопотань не подавав.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1, 2, 3 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи те, що вище вказану заяву представник позивача подав до початку розгляду справи по суті, виходячи з того, що залишення позовних вимог без розгляду з його ініціативи не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Джуфера Б.М. задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області , поліцейського СРПП №2 Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області Білокура Юрія Юрійовича про скасування рішення і закриття провадження у справі - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу та його представнику право після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, звернутися до суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії

Суддя Бачун О. І.