Справа № 140/906/20
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

16 квітня 2020 року ЛуцькСправа № 140/906/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області) звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 19 882,60 грн.

Ухвалою судді від 24.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини другої статті 257 КАС України.

Відповідачем 19.03.2020 року за вх. №11172/20 подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Волинського окружного адміністративного суду в справі №140/1751/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії, які б усунули наслідки подвійного оподаткування.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є стягнення податкового боргу в розмірі 19 882,60 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування та з військового збору, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування.

Відповідачем 19.03.2020 року за вх. №11172/20 подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Волинського окружного адміністративного суду в справі №140/1751/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-40-52 від 14.02.2019 року в розмірі 4 914,36 грн. про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску та зобов`язати провести перерахунок сум коштів по сплаті ЄСВ у 2018 році, усунувши таким чином наслідки подвійного оподаткування.

Як встановлено судом, у справі 140/1751/19, оскаржувана вимога прийнята про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску та позивач просить зобов`язати провести перерахунок сум коштів по сплаті ЄСВ у 2018 році, усунувши таким чином наслідки подвійного оподаткування, таким чином вказана справа стосується щодо сплати ЄСВ у 2018 році.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З вищенаведеної норми випливає, що необхідною передумовою для зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи судом полягає в тому, що обставини, які є предметом розгляду та встановлюються в іншій справі, безпосередньо впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиційне значення для даної справи і без встановлення таких обставин неможливо вирішити справу.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в іншій справі (до вирішення якої зупиняється дана справа) можуть бути вирішені питання, що стосуються предмету позову у даній справі та підстав заявлених в даній адміністративній справі позовних вимог, а також обставин, які мають значення для справи чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Також слід зазначити, що зупинення провадження є тимчасовим припиненням вчинення у справі будь - яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають її розгляду до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Обставини неможливості розгляду справи встановлюються судом у кожному конкретному випадку з врахуванням предмету, підстав позову та обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд зауважує, що реалізація завданнь адміністративного судочинства та ефективне поновлення порушеного (невизнаного, оспорюваного) права неможливе без дотримання судом встановлених законом строків розгляду та вирішення справи.

Вимога щодо дотримання строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

На думку суду відповідач не навів належних обставин, які є предметом розгляду в іншій справі і які безпосередньо впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиційне значення для даної справи і без встановлення яких неможливо вирішити справу.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі, з огляду на що, у задоволенні клопотання відповідача, слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич