Справа № 751/1689/20
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1689/20
Провадження №2-а/751/52/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І.В.,

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в м. Київ, 1-ї роти 2-го батальйону лейтенанту поліції Кутневського Дмитра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції в м. Київ, 1-ї роти 2-го батальйону лейтенанту поліції Кутневського Дмитра Миколайовича про скасування постанови по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП серії ЕАК № 2189054 від 03.03.2020.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач незаконно розглянув справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, на місці зупинки транспортного засобу, позбавивши його у повному обсязі скористатись правами, передбаченими ст.. 268 КУпАП, а також проігнорував порядок встановлений ст. 278, 279 КУпАП.

Ухвалою судді від 13.03.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 31.6 «б» Правил дорожнього руху забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, а саме: штраф у в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом встановлено, що 03.03.2020 відносно ОСОБА_1 інспектором патрульної поліції в м. Київ, 1-ї роти 2-го батальйону лейтенанту поліції Кутневським Дмитром Миколайовичем винесена постанова про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2189054, в якій зазначено, що 03.03.2020 об 04 год. 33 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Київська, 11 керував транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 з не працюючим заднім лівим габаритом у темну пору доби, чим порушив вимоги п. 31.6 «б» Правил дорожнього руху; ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. ( а.с. 5).

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 саму подію порушення п. 31.6 «б» Правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом з не працюючим заднім лівим габаритом у темну пору доби, не спростовує.

Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання;

Відповідно до ст. 222 КУпАП до компетенції органів Національної поліції відноситься розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачених, в тому числі ст. 121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції , які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 121 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, здійснюючи розгляд справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови на місці вчинення правопорушення, інспектор поліції діяв в межах повноважень та відповідно до вимог ст. 258 КУпАП, а тому твердження позивача в цій частині є безпідставними.

Також позивачем не було обґрунтовано, яким чином відповідач позбавив його скористатись у повному обсязі правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Враховуючи, що позивачем не було наведено достатніх підстав для скасування постанови серії ЕАК № 2189054 від 03.03.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 77, 241-246, 286 КАС України, ст. 283-284, 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в м. Київ, 1-ї роти 2-го батальйону лейтенанту поліції Кутневського Дмитра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанову серії ЕАК № 2189054 від 03.03.2020, винесену інспектором патрульної поліції в м. Київ, 1-ї роти 2-го батальйону лейтенанту поліції Кутневським Дмитром Миколайовичем про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 - залишити без змін.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Цибенко