Справа № 1.380.2019.005715
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.005715Р
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

17 квітня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Наталії Іванівни, розглянув в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 у справі № 1.380.2019.005715 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області, відповідач) з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у проведенні розрахунку підвищення пенсії ОСОБА_1 та невиплати йому підвищення пенсії, як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій у передбаченому ст. 47, п. «г» ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 50% від мінімальної пенсії за віком;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у проведенні перерахунку стажу роботи ОСОБА_1 , як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій (заслання) у відповідності до ст. 58 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок підвищення пенсії в розмірі 50% від мінімальної пенсії за віком згідно ст. 47, п. «г» ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 04.10.2019 та перерахунок стажу роботи згідно ст. 58 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій і згодом реабілітованій.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 1.380.2019.005715 від 28.11.2019 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,- задоволено повністю.

Вказаним рішенням суд вирішив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у проведенні розрахунку підвищення пенсії ОСОБА_1 та невиплати йому підвищення пенсії, як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій у передбаченому ст. 47, п. «г» ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 50% від мінімальної пенсії за віком.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у проведенні перерахунку стажу роботи ОСОБА_1 , як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій (заслання) у відповідності до ст. 58 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок підвищення пенсії в розмірі 50% від мінімальної пенсії за віком згідно ст. 47, п. «г» ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 04.10.2019 та перерахунок стажу роботи згідно ст. 58 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій і згодом реабілітованій з урахуванням раніше виплачених сум, і проводити відповідні виплати, як репресованій особі, яку у подальшому було реабілітовано.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 повернуто скаржнику.

16.04.2020 за вх. № 20079 через канцелярію суду від представника заявника Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області надійшла заява про роз`яснення судового рішення, а саме просить суд надати роз`яснення який саме період потрібно зарахувати ОСОБА_1 , як репресованій особі, яку в подальшому було реабілітовано, до стажу в потрійному розмірі.

Керуючись приписами ч. 3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд, зазначає, що посилання заявника на незрозумілість рішення від 28.11.2019 у справі № 1.380.2019.005715 та потребу в його роз`ясненні є недоречним, оскільки рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 ухвалене судом на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а резолютивна частина відповідає ч. 5 ст. 246 КАС України.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 ухвалене судом на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Правова оцінка суду, яку має враховувати відповідач при виконанні рішення зазначена судом в рішенні від 28.11.2019 у справі № 1.380.2019.005715.

Суд зазначає, що в мотивувальній частині рішення суду вказано всі обставини справи та зазначено, що відповідач зобов`язаний здійснити зарахування часу заслання позивача до стажу у потрійному розмірі відповідно до вимог ст. 58 Закону України Про пенсійне забезпечення та встановлено, що ОСОБА_1 був примусово виселений на спецпоселення з конфіскацією майна, тобто відповідно до ст. 1 Закону України Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років перебував у засланні, в період зазначений у довідці №4/4-1968 від 03.05.1993, виданої Інформаційним бюро Управління внутрішніх справ Львівської області МВС України.

Суд зауважує, що обчислення стажу роботи, визначені у Законі України Про пенсійне забезпечення, нормами, якого орган Пенсійного фонду повинен самостійно керуватись здійснюючи свої прямі обов`язки.

Суд зазначає, що питання, з приводу роз`яснення яких звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

. Суть рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2019, ясна та не двозначна, не встановлено, що таке рішення не може бути виконане, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

За таких обставин та враховуючи, що рішення суду від 28.11.2019 є повним, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд відмовляє у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. 243, 248, 245, 254, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області від 16.04.2020 про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 у справі № 1.380.2019.005715 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Н.І.