Справа № 320/5735/19
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5735/19 Суддя (судді) першої інстанції: Леонтович А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Шурко О. І., Ганечко О. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, за апеляційною скаргою Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області п`ятдесятої сесії VII скликання №1 від 03.10.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням процедури дострокового припинення повноважень депутата сільської ради, та з порушенням норм Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», Закону України «Про місцеві вибори» та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Враховуючи, що безпосередня участь сторін у судовому засіданні, в даному випадку, не є обов`язковою, оскільки матеріали справи містять достатньо письмових доказів для з`ясування фактичних обставин, та з огляду на постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», колегія суддів у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відкладення розгляду справи спричинить невиправдане порушення процесуального строку її розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є депутатом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується копією посвідчення № VII -19, з терміном дії з 2015 по 2020 рік.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.07.2019 у справі №369/7377/19 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у вигляді штрафу (а.с.16).

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.06.2019 у справі №369/6554/19 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у вигляді штрафу (а.с.17).

Відповідно до копії роздруківки з веб-сайту Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані із корупцією правопорушення ОСОБА_1 є особою яку притягнули до корупційного або пов`язаного із корупцією правопорушення.

Листом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 18.09.2019 №15714 вих.19 повідомлено Крюківщинську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області про притягнення депутата Крюківщинської сільської ради ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення пов`язане з корупцією.

З протоколу засідання Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області п`ятдесятої сесії VII скликання від 03.10.2019 убачається, що на порядок денний пленарного засідання 50 чергової сесії ради, зокрема, винесено питання щодо звернення до Крюківщинської сільської виборчої комісії щодо призначення проміжних виборів депутата Крюківщинської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі №19, за яке проголосували: «за» - 14, «проти» - 0, «утримались» - 0 (а.с122-140).

Рішенням Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області п`ятдесятої сесії VII скликання від 03.10.2019 №1 вирішено:

-звернутися до Крюківщинської сільської виборчої комісії щодо призначення проміжних виборів депутата Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі №19;

-повідомити про дане рішення; Києво-Святошинську місцеву прокуратуру, відділ ведення Державного реєстру виборців Києво-Святошинської районної державної адміністрації, а також оприлюднити на офіційному веб-сайті Крюківщинської сільської ради;

-Крюківщинській сільській виборчій комісії повідомити сільську раду про прийняте рішення для виділення коштів на проведення проміжних виборів депутатів сільської ради;

-контроль за виконанням цього рішення покласти на постійну комісію Крюкіщинської сільської ради з питань законності, правопорядку, депутатської етики, регулювання земельних відносин та екології.

Листом від 06.11.2019 №4 голова Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області повідомив ОСОБА_1 , що Крюківщинська сільська рада станом на 06.11.2019 не розглядала питання, та відповідно не приймала рішень стосовно рішення Крюківщинської сільської ради №1 від 03.10.2019 «Про звернення до Крюківщинської сільської виборчої комісії щодо призначення проміжних виборів депутата Крюківщинської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі №19», та вказав, що після отримання відповідей Центральної виборчої комісії та Києво-Святошинської виборчої комісії буде скликано засідання Крюківщинської сільської виборчої комісії, на якому буде розглянуте рішення Крюківщинської сільської ради №1 від 03.10.2019 «Про звернення до Крюківщинської сільської виборчої комісії щодо призначення проміжних виборів депутата Крюківщинської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі №19».

Вважаючи таке рішення незаконним, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Судом першої інстанції задоволено позов виходячи з того, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення відповідачем проміжних місцевих виборів депутатів Крюківщинської сільської ради, зокрема, в одномандатному виборчому окрузі №19.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на те, що доводи позивачки не містять обґрунтування впливу оскаржуваного рішення на конкретні реальні індивідуально виражені права, свободи чи інтереси позивача, не створює жодних правових наслідків.

Вказує, оскаржуване рішення не спричинило суттєвого негативного впливу саме на позивачку і вона не зазнала реальної шкоди. На думку апелянта, це свідчить про відсутність предмету їх захисту у суді, адже позивачем не визначено права, свободи чи інтересу, які мають бути захищені (поновлені) у судовому порядку.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Основним нормативно-правовим актом, який визначає правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради є Закон України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11 липня 2002 року №93-IV з наступними змінами та доповненнями, у редакції, яка діє на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон України №93-IV).

Положеннями статті 4 названого Закону закріплено, що депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Дострокове припинення повноважень депутата місцевої ради врегульовано положеннями статті 5 Закону України №93-IV.

Відповідно до частини 1 названої правової норми Повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі:

1) його відкликання виборцями у встановленому цим Законом порядку;

3) припинення його громадянства України або виїзду на постійне проживання за межі України;

4) обрання або призначення його на посаду, зайняття якої згідно з Конституцією України і законом не сумісне з виконанням депутатських повноважень;

5) обрання його депутатом іншої місцевої ради;

6) визнання його судом недієздатним або безвісно відсутнім;

7) набрання законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до позбавлення волі, або набрання законної сили рішенням суду, яким його притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією, та застосовано покарання або накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;

8) його смерті.

Частиною 7 статті 5 Закону України №93-IV закріплено, що у разі дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради вибори чи заміщення депутата, який достроково припинив повноваження, проводяться відповідно до закону про місцеві вибори.

Відповідно до частини 5 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, щодо прийняття відповідно до законодавства рішень щодо організації проведення референдумів та виборів органів державної влади, місцевого самоврядування та сільського, селищного, міського голови.

Проміжні вибори депутата сільської, селищної ради призначаються в одномандатному виборчому окрузі територіальною виборчою комісією в порядку, встановленому цим Законом, у разі дострокового припинення повноважень депутата сільської, селищної ради, обраного у відповідному одномандатному виборчому окрузі (ч.5 ст.14 Закону України «Про місцеві вибори»).

Рішення про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати від місцевої організації партії приймається територіальною виборчою комісією не пізніш як у тридцятиденний строк з дня надходження документів, що підтверджують факт дострокового припинення повноважень депутата ради. Такі документи повинні бути засвідчені в установленому порядку органом, який видав відповідний документ, або нотаріально.

Частиною п`ятою статті 14 Закону № 595-VIII визначено, що проміжні вибори депутата сільської, селищної ради призначаються в одномандатному виборчому окрузі територіальною виборчою комісією в порядку, встановленому Законом, у разі дострокового припинення повноважень депутата сільської, селищної ради, обраного у відповідному одномандатному виборчому окрузі.

Згідно з частиною першою статті 49 Закону №280/97 рада невідкладно інформує відповідну територіальну виборчу комісію про дострокове припинення повноважень депутата ради.

Частиною п`ятою статті 14 Закону № 595-VIII визначено, що проміжні вибори депутата сільської, селищної ради призначаються в одномандатному виборчому окрузі територіальною виборчою комісією в порядку, встановленому Законом, у разі дострокового припинення повноважень депутата сільської, селищної ради, обраного у відповідному одномандатному виборчому окрузі.

Рішення про призначення проміжних виборів депутата сільської, селищної ради приймається територіальною виборчою комісією не пізніш як у десятиденний строк з дня дострокового припинення повноважень депутата, обраного у відповідному одномандатному виборчому окрузі.

Як встановлено, Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області прийняла рішення п`ятдесятої сесії VII скликання від 03.10.2019 №1 «Про звернення до Крюківщинської сільської виборчої комісії щодо призначення проміжних виборів депутата Крюківщинської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі №19», яке прийнято на підставі листа Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 18.09.2019 № 15714 вих.19, постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.07.2019 у справі №369/7377/19 та постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.06.2019 у справі №369/6554/19.

Як зазначалося, пункт 7 частини 1 статті 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачає дві умови (поміж тих, що передбачені в інших пунктах даної статті), за яких у депутата місцевої ради достроково припиняються повноваження за наявності підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради, а саме:

1) набрання законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до позбавлення волі;

2) набрання законної сили рішенням суду, яким його притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією, та застосовано покарання або накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Аналогічний підхід до дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови та старости передбачено у статтях 79 та 79-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

У ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» зазначено, що у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: корупційне правопорушення - умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність. Правопорушення, пов`язане з корупцією - є діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до п. 1) ст. 4 вище вказаного Закону є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: б) народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад; в) державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Статтею 65 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Особа, яка вчинила корупційне правопорушення або правопорушення, пов`язане з корупцією, однак судом не застосовано до неї покарання або не накладено на неї стягнення у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, пов`язаними з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або такою, що прирівнюється до цієї діяльності, підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

За вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією нормами чинного законодавства встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність, та на таку особу може бути накладено стягнення у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, пов`язаними з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або такою, що прирівнюється до цієї діяльності.

Враховуючи вказані норми, обов`язковими умовами дострокового припинення повноважень депутата сільської ради є притягнення останнього до кримінальної, дисциплінарної та/або цивільно-правової відповідальності за корупційне правопорушення, та застосування щодо нього покарання передбаченого ст. 55 Кримінального кодексу України, або притягнення до кримінальної, дисциплінарної та/або цивільно-правової відповідальності за правопорушення пов`язане з корупцією та накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ст.172-6 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тобто, на Позивачку не було накладено адміністративного стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, відтак були відсутні підстави для дострокового припинення повноважень Позивачки на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутні підстави для дострокового припинення повноважень депутата Крюківщинської сільської ради ОСОБА_1 , оскільки відповідно до рішень суду, що набрали законної сили, позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, проте, не застосовано стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, що є однією із обов`язкових підстав для дострокового припинення повноважень депутата.

Згідно із частиною 5 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, щодо прийняття відповідно до законодавства рішень щодо організації проведення референдумів та виборів органів державної влади, місцевого самоврядування та сільського, селищного, міського голови.

Частиною п`ятою статті 14 Закону України № 595-VIII визначено, що проміжні вибори депутата сільської, селищної ради призначаються в одномандатному виборчому окрузі територіальною виборчою комісією в порядку, встановленому Законом, у разі дострокового припинення повноважень депутата сільської, селищної ради, обраного у відповідному одномандатному виборчому окрузі.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» встановлює виключні підстави для дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради за рішенням відповідної ради. Серед зазначених підстав відсутня така підстава, як визнання винним депутата у вчинення правопорушення пов`язаного із корупцією.

Територіальні виборчі комісії призначають проміжні вибори в одномандатному виборчому окрузі після інформування їх сільською, селищною радою про дострокове припинення повноважень депутата сільської, селищної ради, обраного у відповідному одномандатному виборчому окрузі після встановленого факту разі дострокового припинення повноважень депутата сільської, селищної ради.

Оскаржуване рішення прийнято з метою призначення проміжних виборів депутата сільської ради, та на підставі судових рішень якими позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, тобто, проміжні вибори одномандатному виборчому окрузі №19 призначаються у зв`язку із достроковим припиненням повноважень депутата сільської ради ОСОБА_1 .

Разом з тим, як встановлено під час апеляційного розгляду справи, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності зазначеними вище постановами, однак не застосовано стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Вказане свідчить про відсутність підстав для призначення проміжних виборів, оскільки обов`язковими умовами для дострокового припинення повноважень депутата сільської ради є притягнення депутата до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією із застосуванням стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Щодо доводів апелянта про відсутність порушених прав позивачки, колегія зазначає наступне. Оскаржуване рішення порушує суб`єктивне право Позивача бути обраною до органів місцевого самоврядування та порушує законний інтерес об`єктом якого є законна діяльність органів місцевого самоврядування та недопущення (законна пасивна поведінка - утримання) ініціювання безпідставних проміжних виборів, безпідставного встановлення факту дострокового припинення повноважень Позивачки як депутата та повідомлення виборчої комісії недостовірної інформації щодо позивача що є підставою для прийняття рішення про призначення проміжних виборів у окрузі Позивачки.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: О. М. Ганечко

О. І. Шурко

Повний текст постанови виготовлено 14.04.2020