Справа № 560/1016/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1016/20
РІШЕННЯ

іменем України

21 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Шепетівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 ім. М. Островського Хмельницької області про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Шепетівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 ім. М. Островського Хмельницької області, розташованої за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Островського, 3 (), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в Акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 107 від 12.12.2019.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що подальша експлуатація будівлі Шепетівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 ім. М. Островського Хмельницької області, із виявленими порушеннями вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки створює загрозу виникнення пожежі та швидкого її розповсюдження, перешкоджає гасінню пожежі, проведення робіт з евакуації людей, що створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою суду від 24.02.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (отриманий судом 12.03.2020), згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, зокрема, що адміністрацією ЗОШ №1 ім. М.Островського було усунуто частину порушень, що не потребують виділення коштів із міського бюджету, а саме:

1. На будівлі закладу встановлено покажчик з нанесеним на ньому місцем розташування пожежного гідранту із цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі.

2. Територію закладу, а також будівлю приміщення забезпечено відповідними знаками безпеки.

3. Усі переносні вогнегасники розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції.

4. В коридорі 1-го та 2-го поверху навчального закладу забезпечено нормовану ширину шляхів евакуації.

5. Електрощити, групові електрощити оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки).

6. Горючі матеріали під світильниками відсутні. Забезпечено відстань від світильників до горючих матеріалів та предметів не менше 0,5 м. та захищено негорючими теплоізоляційними матеріалами.

7. Розроблено для всіх приміщень інструкцію про заходи пожежної безпеки, які розміщено на видних місцях.

8. Опрацьовано плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі. Поновлено схеми евакуації людей на випадок пожежі та надзвичайних ситуацій. Планом роботи передбачено навчання працівників з метою екстреної евакуації (п. 1.2,1.3.наказу від 31.01.2020 №62-од).

9. Наказом від 31.01.2020 №62-од «Про виконання вимог акту №107 від 12.12.2019 Шепетівського районного сектору ГУ ДСНС у Хмельницький області» заборонено застосування саморобних подовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ у всіх приміщення закладу.

10. Розетку в приміщення буфету встановлено відповідно до вимог пожежної безпеки.

11. Замінено електролампочки розжарювання на світлодіодні лампи в приміщенні їдальні. У приміщенні кабінету заступника директора, у роздягальні спортивного залу замінено на світильники денного світла. Замінено у спортивному залі лампочки розжарювання на світлодіодні лампи у захисному корпусі.

12. 3вільнено шляхи евакуації зі спортивного залу та приміщень їдальні від сторонніх предметів та матеріалів.

13. Приміщення електрощитової обладнано протипожежними перешкодами.

14. Перенесено приміщення, розміщене у сходових клітках.

15. В будівлі закладу люки виходу на горище забезпечено протипожежними заходами 2-го типу.

16. Забезпечено освітленням адресного вказівника в темний час доби.

17. В будівлі навчального закладу 1-го поверху відновлено та забезпечено 2-м евакуаційним виходом.

18. Двері горищ утримуються зачиненими. На дверях горищ вказано місце зберігання ключів для їх відкривання.

19. Заборонено наказом від 31.01.2020 № 62-од "Про виконання вимог акту №107 від 12.12.2019 Шепетівського районного сектору ГУ ДСНС у Хмельницький області" експлуатацію кабелів і проводів з пошкодженою ізоляцією та такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості.

Відповідач також вказує, що ситуація із нестачею коштів повторюється щороку. Протягом останніх трьох років адміністрація закладу зверталася з листами до управління освіти Шепетівської міської ради про додаткове виділення коштів на потреби, які заплановані в бюджетних запитах. На жоден лист відповіді не отримали, кошти не виділялись.

Крім того, звертає увагу суду на недопустимість зупинення освітнього процесу в Шепетівській загальноосвітній школі, оскільки статтею 53 Конституції України та Законом України "Про освіту" передбачено, що держава забезпечує доступність повної загальної середньої освіти в комунальних навчальних закладах, тому застосування заходів реагування (повне або часткове) порушує права здобувачів освіти на здобуття повної загальної середньої освіти. Також зазначає, що позовні вимоги стосуються Шепетівської міської ради та управління освіти Шепетівської міської ради.

23.03.2020 судом отримано заяву відповідача, яку просить врахувати як додаток до відзиву на позовну заяву. Вказує, що 16 березня 2020 року у Шепетівській ЗОШ №1 проведено позапланову перевірку Шепетівським районним сектором ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, за результатами якої надано Акт № 76 від 17.03.2020. Згідно з Актом № 76 від 17.03.2020 усі пункти попереднього Акту № 107 від 12.12.2019, які не передбачали значного додаткового фінансування, виконано. Станом на 19.03.2020, незважаючи на заплановані адміністрацією ЗОШ №1 економічно-обґрунтовані розрахунки потреби у коштах на протипожежну безпеку до бюджетного запиту на 2020 рік, засновником - Шепетівською міською радою, управлінням освіти Шепетівської міської ради не виділено таких коштів на протипожежні заходи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

На підставі наказу Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області від 11.11.2019 №711, з 11 по 12 грудня 2019 року посадовими особами Шепетівського районного сектору Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області було здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Шепетівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 ім. М. Островського Хмельницької області, розташованої за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Островського, 3 ().

За наслідками складено акт за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 107 від 12.12.2019, яким встановлені порушення вимог законодавства, а саме:

п.1. у будівлі закладу, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечать І групу вогнезахисної ефективності;

п.2. не обладнано приміщення навчального закладу системами протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації) у відповідності до ДБН В.2.5-56-2014 «Системи протипожежного захисту»;

п.3. не забезпечено приміщення закладу в повній мірі первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно норм належності;

п.4. не виконано захист будівлі та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

п.5. з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

п.6. на будівлі закладу не встановлено покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них: місць розташування пожежних гідрантів покажчики літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева);

п. 7. територію закладу, а також будівлю, приміщення не забезпечено відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ 180 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDТ) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности";

п.8. всі переносні вогнегасники не розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення або встановлення в шафи пожежних кран-комплектів, у спеціальні тумби, на підставки або на пожежні щити (стенди);

п.9. в коридорі 1-го та 2-го поверху навчального закладу не забезпечено нормовану ширину шляхів евакуації;

п.10. електрощити, групові електрощити не оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);

п.11. відстань від світильників до горючих матеріалів та предметів не забезпечено не менше 0,5 м. та не захищено негорючими теплоізоляційними матеріалами;

п.12. не розроблено для всіх приміщень інструкцію про заходи пожежної безпеки;

п.13. не відкориговані плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі;

п.14. допущено застосування саморобних подовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ, що пред`являється до переносних електропроводок в кабінеті заступників директора та актовому залі;

п.15. електророзетку в приміщенні буфету встановлено на горючу основу (конструкцію);

п.16. не закрито електролампочки розжарювання в приміщенні їдальні, кабінету заступників директора та спортивного залу скляними захисними плафонами;

п.17. не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин;

п.18. не відновлено та не звільнено шляхи евакуації зі спортивного залу та приміщень їдальні від сторонніх предметів та матеріалів;

п.19. не демонтовано поріг на шляхах евакуації в приміщенні їдальні;

п.20. приміщення електрощитової не обладнано протипожежними перешкодами;

п.21. допущено розміщення у сходових клітках приміщень;

п.22. не забезпечено освітлення адресного вказівника в темний час доби;

п.23. в будівлі закладу люки виходу на горище не виконано протипожежними 2-го типу;

п.24. в будівлі навчального закладу 1-го поверху не відновлено та не забезпечено 2-м евакуаційним виходом;

п.25. двері горищ утримуються не зачиненими. На дверях горищ не вказано місце зберігання ключів для їх відкривання;

п.26. допущено експлуатацію кабелів і проводів з пошкодженою ізоляцією та такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості в кабінеті заступників директора та в приміщенні завідуючого господарством;

п.27. сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням.

17 березня 2020 року Шепетівським районним сектором ГУ ДСНС України у Хмельницькій області у Шепетівській ЗОШ №1 проведено позапланову перевірку, за результатами якої складено акт № 76 від 17.03.2020.

Згідно з актом № 76 від 17.03.2020 встановлено дев`ять порушень вимог законодавства, а саме:

п.1 у будівлі закладу, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечать І групу вогнезахисної ефективності;

п.2 не обладнано приміщення навчального закладу системами протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації) у відповідності до ДБН В.2.5-56-2014 «Системи протипожежного захисту» ;

п.3. не забезпечено приміщення закладу в повній мірі первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно норм належності;

п.4. не виконано захист будівлі та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

п.5. з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

п.6 не забезпечено працівників сертифікованими засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин;

п.7 приміщення електрощитової не обладнано протипожежними перешкодами;

п.8 не відновлено шляхи евакуації зі спортивного залу;

п.9 сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням.

18.03.2020 відповідачем прийнято наказ №13-г «Про виконання вимог Акту № 76 від 17.03.2020 Шепетівського районного сектору ГУ ДСНС України у Хмельницькій області».

Також відповідачем на адресу міського голови та управління освіти Шепетівської міської ради надіслано листа від 19.03.2020 за №02-09/114, згідно якого, з метою повного виконання вимог акту № 76 від 17.03.2020 Шепетівського районного сектору ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, просить виділити фінансування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам з урахуванням наданих учасниками справи доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно з п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Отже, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених відповідних заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Відповідно до пунктів 32-33 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України, пожежа - неконтрольований процес знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Отже, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі або підвищують ризик розвитку пожеж.

У постанові Верховного Суду від 18 вересня 2018 року по справі №826/12258/14 зазначено, що захід реагування у вигляді повного зупинення є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При цьому, згідно з п. 35-36 постанови Верховного Суду від 28 лютого 2019 року по справі №810/2400/18 та постанови Верховного Суду від 05 лютого 2020 року по справі №160/1739/19, недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення. Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

У п.41 постанови Верховного Суду від 31 липня 2019 року по справі № 2040/6351/18 вказано, що законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

У п.48 постанови Верховного Суду від 04 червня 2019 року по справі № 809/443/16 та п.45 постанови Верховного Суду від 31 липня 2019 року по справі № 2040/6351/18 зазначено, що посилання позивача на те, що ним усунуто частину виявлених порушень не свідчить про минування загрози життю та здоров`ю людей та, як наслідок, відсутності підстав для застосування відповідних заходів реагування.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що після звернення до суду із цим позовом ГУ ДСНС України у Хмельницькій області 17 березня 2020 року провело позапланову перевірку і встановило, що відповідач не усунув всі порушення, які були виявлені попередньою перевіркою, яка проводилась 11-12 грудня 2019 року. Зокрема, не обладнано приміщення навчального закладу системами протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації); не забезпечено приміщення закладу в повній мірі первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками); не виконано захист будівлі та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки; дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечать І групу вогнезахисної ефективності; з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; приміщення електрощитової не обладнано протипожежними перешкодами.

Наявні порушення стосуються протипожежних норм та становлять реальну небезпеку, створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні відомості, що відповідачем усунуті порушення вимог пожежної безпеки в приміщенні, де перебувають люди, суд вважає недопустимою експлуатацію такого до повного усунення виявлених перевіркою порушень.

Суд звертає увагу на те, що відсутність бюджетних коштів та належного фінансування не звільняє відповідача від виконання ним імперативних норм протипожежного законодавства. Чинне законодавство не ставить в залежність необхідність в застосуванні заходів реагування від наявності чи відсутності бюджетних коштів (фінансової спроможності) відповідача. Сама по собі відсутність коштів на забезпечення протипожежної та техногенної безпеки, в тому числі й у зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного асигнування не може бути підставою для відкладення вжиття заходів щодо усунення факторів небезпеки життю, здоров`ю громадян. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23 січня 2020 року по справі № 814/1272/18 та від 26 березня 2020 року по справі №520/6694/19.

Щодо твердження відповідача про те, що недопустимим є зупинення освітнього процесу, суд вказує, що це не є підставою для допущення здійснення діяльності загальноосвітньої школи з порушенням правил пожежної і техногенної безпеки, а навпаки, враховуючи цільове призначення закладу, вказує на пріоритетність їх дотримання.

Зазначене підтверджується також висновком Верховного Суду, викладеним у п. 33 постанови від 31.03.2020 у справі №160/998/19, згідно якого, оскільки порушення пожежної безпеки не були усунуті в повному обсязі, а ті, що залишились, можуть створювати загрозу життю або здоров`ю учнів та персоналу навчального закладу, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування.

Згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.3 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої постановою Верховної Ради Української РСР від 27.02.1991 №789-XII, держави-учасниці забезпечують, щоб установи, служби і органи, відповідальні за піклування про дітей або їх захист, відповідали нормам, встановленим компетентними органами, зокрема, в галузі безпеки й охорони здоров`я та з точки зору численності і придатності їх персоналу, а також компетентного нагляду.

На Україну, як державу-учасницю вказаної Конвенції ООН, покладається безумовний обов`язок забезпечити відповідність навчальних закладів нормативним вимогам у галузі безпеки й охорони здоров`я. Отже, право дітей та персоналу школи на безпеку під час навчального процесу та перебування у закладі є переважаючим, а тому повинне бути забезпечене у першу чергу.

Також суд вважає помилковими доводи відповідача про те, що позовні вимоги стосуються Шепетівської міської ради та управління освіти Шепетівської міської ради. Так, відповідач є комунальним закладом, зареєстрований як окрема юридична особа та є самостійним суб`єктом господарювання.

При цьому суд вказує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень. Такий захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення суб`єктом господарювання виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю людей.

Щодо вжиття відповідачем заходів, спрямованих на усунення порушень в майбутньому (прийняття наказу про виконання акту перевірки, направлення листів) суд зазначає, що такі доводи не спростовують наявність порушень на момент розгляду справи.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність понесених витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, сплачений позивачем судовий збір стягненню на його користь не підлягає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Шепетівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 ім. М. Островського Хмельницької області, розташованої за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Островського, 3 (), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 107 від 12.12.2019.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 21 квітня 2020 року

Позивач:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2, м.Хмельницький, Хмельницька область,29001 , код ЄДРПОУ - 38662200)
Відповідач:Шепетівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 ім. М. Островського Хмельницької області (вул. Островського, 3, м.Шепетівка, Шепетівський район, Хмельницька область,30400 , код ЄДРПОУ - 38281928)

Головуючий суддя Д.А. Божук