Справа № 802/2092/18-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2020 року

Київ

справа №802/2092/18-а

адміністративне провадження №К/9901/8534/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів - Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у справі №802/2092/18-а за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.10.2018 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Ухвалою від 16.09.2019 встановлено судовий контроль по виконанню рішення суду у справі №802/2092/18-а шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Відділ освіти Вінницької районної державної адміністрації подати в 30-денний строк з дня отримання вказаного рішення безпосередньо до Вінницького окружного адміністративного суду, звіт по виконанню рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.10.2018 у справі №802/2092/18-а.

18.10.2019 представником відповідача подано до суду заяву про відстрочення виконання судового рішення, а саме ухвали від 16.09.2019 у справі №802/2092/18-а на строк до 6 місяців.

Крім того, представником відповідача подано до суду заяву про встановлення нового строку подання звіту виконання судового рішення по справі №802/2092/18-а, а також представником позивача подано заяву про накладення штрафу на керівника відділу освіти Вінницької державної адміністрації.

Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 14 листопада 2019 року відмовив у задоволенні заяви представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення, заяву представника відповідача про встановлення нового строку для подачі звіту про виконання рішення суду задовольнив частково, встановив Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації новий строк для подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.10.2018 у справі №802/2092/18-а. У задоволенні клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду відмовлено.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 19 лютого 2020 року ухвалу суду першої інстанції скасував у частині відмови у задоволенні клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, ухвалив в цій частині нове рішення, яким клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації ОСОБА_2 задовольнив частково, наклав на керівника відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації ОСОБА_2 штраф у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2019 року, а саме - 38420,00 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень за невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року у справі №802/2092/18-а. Половину штрафу у розмірі 19210,00 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень стягнено на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , а іншу половину у розмірі 19210,00 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень на користь Державного бюджету України. В решті - ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року залишено без змін.

Відділ освіти Вінницької районної державної адміністрації подав касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року і просить її скасувати повністю, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року залишити без змін.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Частиною другою статті 328 КАС встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку постанови суду апеляційної інстанції, якою переглянуто ухвалу суду першої інстанції про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в порядку статті 382 КАС.

Таким чином, постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у справі №802/2092/18-а за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді М.В. Білак
О. В. Калашнікова