Справа № 640/7518/19
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7518/19
УХВАЛА

15 квітня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Єгорової Н.М., Федотова І.В., розглянувши в письмовому провадженні Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича про закриття апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича до Міністерства юстиції України, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича про визнання протиправним та нечинним Наказу в частині, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Від усіх учасників справи надійшли Клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Позивачем та Третьою особою подано Клопотання про закриття апеляційного провадження. Як на підставу закриття апеляційного провадження Позивач та Третя особа у своїх Клопотаннях посилаються на те, що апеляційну скаргу підписано представником Відповідача - Скалецькою І.О., а не його керівником, тобто особою, яка не має права її підписувати. А згідно з пп. 11 п. 161 Перехідних положень Конституції України, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах з 01 січня 2020 року має здійснюватися виключно прокурорами або адвокатами. Крім того, відповідно до частини третьої ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з п. 2 частини першої ст. 305 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 4.7. Положення про Департамент з питань судової роботи, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 06 грудня 2019 року №3597/к, директор Департаменту, його заступники, начальники структурних підрозділів Департаменту, їх заступники мають право брати участь у справах, діяти в судах України від імені Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України та їх посадових осіб з усіма правами, що надані процесуальним законодавством України стороні, третій особі, в тому числі з правом підписання та подання позову, повної або часткової відмови від позову, зміни позову, відкликання позову, визнання позову, відкликання та відмови від апеляційних та касаційних скарг, оскарження судових рішень та сплати судових витрат, досягнення примирення, укладення мирової угоди.

А як вбачається з доданої до апеляційної скарги копії Довіреності від 18.11.2019 №10296/9.1.4/22-19, Міністерство юстиції України уповноважило начальника відділу судово-претензійної роботи Міністерства юстиції України Управління судово-претензійної роботи Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Скалецьку Ірину Олександрівну представляти в судах України інтереси Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, їх посадових осіб з усіма правами, що надані процесуальним законодавством України стороні, третій особі, представнику сторони та третьої особи, в тому числі з правом підписання та подання позову, повної або часткової відмови від позову, зміни позову, відкликання позову, визнання позову, відкликання та відмови від апеляційних та касаційних скарг, оскарження судових рішень та сплати судових витрат, досягнення примирення, укладення мирової угоди, а також з правом засвідчення копій документів, що підтверджують повноваження представника (довіреності, накази, положення, інструкції тощо), та з правом засвідчення копій документів, що подаються до суду.

Більш того, апеляційну скаргу подано 24.12.2019, а згідно з пп. 11 п. 16-1 Конституції України, зокрема представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже, апеляційну скаргу підписано від імені Відповідача уповноваженою на це особою, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про залишення Клопотань Позивача та Третьої особи про закриття апеляційного провадження у даній справі без задоволення.

Керуючись ст. 305, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича про закриття апеляційного провадження у даній справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Єгорова Н.М.

Федотов І.В.