Справа № 357/745/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

15 квітня 2020 року Справа № 357/745/20

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Кузьмишиної О.М., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу адміністративної комісії Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2020 року позов було задоволено.

25.02.2020 відповідач звернувся з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити постанову про відмову в позові в повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обгрунтоване тим, що ним несвоєчасно було отримано копію цього судового рішення, а саме лише 24.03.2020.

Крім того, в матеріалах справи міститься розписка про отримання представником апелянта копії оскаржуваного рішення 24.03.2020 /Т.1 а.с. 113/.

Враховуючи приписи статті 295 КАС України, колегія суддів вважає поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарженні рішення суду першої інстанції у цій справі, а тому такий строк підлягає поновленню.

Також, судова колегія встановила, що апеляційна скарга адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені у ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, установленому ст. 306 КАС України.

Разом з тим, частиною першою статті 304 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вирішуючи питання про встановлення позивачу строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідача у цій справі, колегія суддів враховує наступне.

Так, пунктом 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтею 304 КАС України, продовжуються на строк дії такого карантину, а також регламентовано, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 до зазначеної постанови № 211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 24.04.2020.

Враховуючи вищевикладене, зокрема зміни до процесуального законодавства, внесені Законом № 540-IX, колегія суддів вважає за необхідне встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, але не пізніше п`яти днів з дня закінчення карантину, протягом якого він може подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 304, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Клопотання адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в цій справі - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду в цій справі та поновити йому такий строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області на рішення КБілоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, але не пізніше п`яти днів з дня закінчення карантину, протягом якого він може подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді: