Справа № 280/529/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ ЗВЕРНЕННЯ ДО СУДУ

13 квітня 2020 року Справа № 280/529/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного Фонду України Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-6 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного Фонду України Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України Запорізькій області зарахувати в стаж роботи по списку №2 роботи: роботу матросом в АРК «Антарктика» на РМТ «Днепродзержинськ» з 01 березня 1979 року по 25 вересня 1979 року стаж 6 місяців 20 днів; призначити пільговий стаж, навчання в Херсонському морехідному училищі з 01 вересня 1977 року по 20 липня 1980 року, два роки 10 місяців 2 дні, в тому числі робота матросом в АРК «Антарктика» на РМТ «Днепродзержинськ» з 01 березня 1979 року по 25 вересня 1979 року стаж 6 місяців 20 днів; робота матросом в УТРФ «Севрыбхолодфлот», м. Мурманськ ТР «Вельгельм Пик» з 27 жотвня 1980 року по 20 липня 1981 року, стаж 9 місяців 23 дні; робота в плавсоставі на Запорізькому суднобудівному судноремонтному заводі з 1981 року по 1983 рік і в 1988 році. 10 місяців 3 дні.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України Запорізькій області виплатити пенсію з 27 травня 2017 року;

- визнати протиправним рішення №10 від 19 квітня 2019 року.

Ухвалою судді від 25 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а перше судове засідання призначено на 23 березня 2020 року.

10 березня 2020 року від Головного управління Пенсійного Фонду України Запорізькій області надійшов відзив з додатками.

Так, відповідно до відзиву відповідача зазначено, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки про ймовірне порушене право позивач дізнався 19 квітня 2019 року, тобто з моменту отримання рішення про відмову у призначенні пенсії №10 від 19 квітня 2019 року.

Встановивши таку обставину, суд ухвалою від 23 березня 2020 року залишив позовну заяву без руху.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали на адресу суду надійшла заява від позивача про поновлення процесуального строку.

Заява обґрунтована тим, що в наслідок скрутного матеріального становища позивач не мав можливості звернутися до суду з позовною заявою, і лише 22 січня 2020 року з акумулювавши необхідну суму для сплати судового збору, звернувся із позовною заявою до суду.

Розглядаючи усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає про таке.

Частиною 13 статті 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Реалізація права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів має відповідати також вимозі стосовно доступності правосуддя, про що зазначено в актах міжнародного права - Загальній декларації прав людини 1948 року (стаття 8), Міжнародному пакті про громадянські і політичні права 1966 року (стаття 14), Конвенції (стаття 6), Декларації основних принципів правосуддя для жертв злочинів та зловживання владою, прийнятій Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 1985 року (пункт 4).

Відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. При цьому за своєю суттю правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Гарантуючи відповідно до частини першої статті 55 Основного Закону України право особи на судовий захист, Конституція України визначає основні засади судочинства, метою закріплення яких є, зокрема, забезпечення неупередженості здійснення правосуддя судом, відповідність винесеного рішення верховенству права, а також своєчасне, ефективне та справедливе поновлення особи в правах протягом розумних строків.

Пунктом 1 частини 2 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Право на суд покриває надзвичайно широке поле різноманітних категорій - воно стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур. Своєрідним механізмом, який дозволяє розуміти, тлумачити та застосовувати Конвенцію є практика Європейського суду з прав людини (далі Суд), яку він викладає у своїх рішеннях.

Враховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, Європейський суд у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що „у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Так, досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що дохід у позивача становить не більше 1500,00 грн. на місяць. Суд звертає увагу на те, що при такому доході позивачем сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн.

Отже суд вважає, що викладені обставини позивачем у заяві про поновлення процесуального строку є поважними, а строк звернення до суду з позовною заявою повинен бути поновлений.

За правилами частини 14 статті 171 КАС України визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою та продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 171, 262 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою

Розгляд справи №280/529/20 продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Татариновим Д.В. без виклику сторін по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Суддя Д.В. Татаринов