Справа № 640/22808/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Київ № 640/22808/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - відповідач, Національне агентство) про визнання незаконним та скасування наказу від 29.10.2019 №505 «Про порушення дисциплінарного провадження та відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків».

Представником відповідача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання обґрунтоване тим, що наказом Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів від 14.01.2020 №20/9-03-ос припинено проходження державної служби за ініціативою ОСОБА_1 начальника Управління менеджменту активів центрального апарату Національного агентства та запропоновано надати доручення дисциплінарній комісії підготувати відповідний наказ про закриття дисциплінарного провадження у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 .

Позивач проти закриття провадження у справі заперечив, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, заперечення позивача на клопотання і матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу Національного агентства від 18.12.2019 № 432/9-03-ос ОСОБА_1 звільнено.

У зв`язку із чим 21.12.2019 на першому засіданні новосформованої дисциплінарної комісії з метою неухильного дотримання вимог законодавства про державну службу, прийнято рішення про направлення запиту до Національного агентства України з питань державної служби для надання роз`яснення, зокрема, з питань визначення порядку дій в державному органі у разі якщо строки дисциплінарного провадження закінчились.

Згідно наказу Національного агентства від 14.01.2020 № 20/9-03-ос «Про ОСОБА_1 » 14.01.2020 позивачем припинено проходження державної служби за ініціативою суб`єкта призначення ОСОБА_1 .

На підставі цього наказу Управлінням персоналу Національного агентства підготовлено доповідну записку та запропоновано Голові дисциплінарної комісії надати доручення дисциплінарній комісії підготувати відповідний наказ про закриття дисциплінарного провадження у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 .

Представник відповідача у своєму клопотанні зазначив, що наказ, що оскаржується у даній справі, про порушення дисциплінарного провадження та відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків втрачає свою юридичну силу у зв`язку із виправленням суб`єктом владних повноважень обставин, що стали підставою для його видачі, зокрема, закриттям дисциплінарного провадження у зв`язку із відсутністю дисциплінарних проступків в діях ОСОБА_1 , що є підставою для закриття провадження у даній справі на пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, відповідачем додано до клопотання лише подання дисциплінарної комісії АРМА за результатами розгляду дисциплінарного провадження стосовно начальника Управління менеджменту активів центрального апарату АРМА ОСОБА_1 , яке порушено на підставі наказу АРМА від 29.10.2019 №505, в якому зазначено, що дисциплінарною комісією АРМА у діях державного службовця не виявлено дисциплінарного проступку, у зв`язку з чим запропоновано закрити з 18.12.2019 дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 без притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до частин першої, третьої Закону України «Про державну службу» рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.

Якщо під час розгляду дисциплінарної справи у діях державного службовця не виявлено дисциплінарного проступку, суб`єкт призначення приймає рішення про закриття дисциплінарного провадження стосовно державного службовця, яке оформляється наказом (розпорядженням).

Водночас, рішення щодо закриття дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 на підставі цього подання відповідачем до суду не надано.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що надане відповідачем подання дисциплінарної комісії АРМА не свідчить про те, що оскаржувані порушення суб`єктом владних повноважень виправлені та повністю відновлюють права та інтереси позивача без видачі відповідного наказу, а тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження у справі.

У зв`язку з чим, клопотання про закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сиди з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя В.П. Шулежко