Справа № 140/658/20
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року ЛуцькСправа № 140/658/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНПРАЙЗЕС» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНПРАЙЗЕС» (далі ТзОВ «САНПРАЙЗЕС», відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 1428658,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником податків і зборів, передбачених статтями 9, 10 Податкового кодексу України (далі ПК України). Проте відповідач всупереч вимогам статей 16, 36 ПК України свої зобов`язання щодо сплати податків та інших обов`язкових платежів належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла податкова заборгованість з податку на додану вартість в сумі 108,40 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1428550,17 грн. Отже, загальна сума боргу становить 1428658,57 грн.

Позивачем, в установлені законом строки, вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги, однак не призвели до погашення податкового боргу відповідачем. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та відповідно до приписів статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копія ухвали суду від 17.02.2020 про відкриття провадження в адміністративній справі була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проте поштове відправлення повернулося на адресу суду із довідкою відділення поштового зв`язку «відсутність адресата» (відбиток календарного штемпеля від 19.02.2020), тобто, копія ухвали суду не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин.

Крім того, відповідно до вимог статті 130 КАС України суд здійснив розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України щодо відкриття спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною одинадцятою статті 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, в силу положень статті 126, 130 КАС України слід вважати, що копія ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі вручена відповідачу належним чином.

Проте, у встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи те, що відповідач пред`явлені позовні вимоги не оспорив, відзив на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у встановлений судом строк не подав, тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 02.04.2012 проведено державну реєстрацію юридичної особи ТзОВ «САНПРАЙЗЕС», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 31.01.2020 за № (а. с. 4-6) та перебуває на обліку у позивача як платник податків.

Станом на 31.01.2020 за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 1428658,57 грн., в тому числі: з податку на додану вартість в сумі 108,40 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1428550,17 грн., про що зазначено в довідці про наявність боргу (а.с. 7) та як слідує з розрахунку сум податкового боргу до стягнення станом на 31.01.2020 підлягає борг в сумі 1428658,57 грн. (а. с. 7-8).

Податковий борг з податку на додану вартість в сумі 108,40 грн. виник в результаті донарахування контролюючим органом штрафних санкцій згідно з податковим повідомленням-рішенням від 27.02.2019 № в сумі 218,40 грн. (а.с. 10). Однак, станом на 25.04.2019 рахувалася переплата в сумі 110,00 грн., залишок несплаченої суми боргу становить 108,40 грн.

Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1428550,17 грн. виник в результаті донарахування суми грошових зобов`язань згідно з податковим повідомленням-рішенням від 12.12.2017 № в сумі 777541,25 грн.; несвоєчасної сплати відповідачем самостійно задекларованих грошових зобов`язань згідно з податковою декларацією від 15.02.2018 № з терміном сплати 11.03.2017 в сумі 44800,00 грн.; донарахування контролюючим органом штрафних санкцій згідно з податковим повідомленням-рішенням від 09.10.2018 № в сумі 4480,00 грн. (а.с. 12-16) та нарахованої згідно з статтею 129 ПК України пені в сумі 646528,92 грн. та з врахуванням часткової сплати в сумі 44800,14 грн. сума боргу по даному податку становить 1428550,17 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем в адміністративному чи судовому порядку оскаржені не були та є узгодженими.

Про наявність за відповідачем податкового боргу в загальній сумі 1428550,17 грн. свідчить довідка про наявність податкового боргу, розрахунок сум податкового боргу та копії картки особового рахунку платника по вищевказаних податках (а.с. 7-8, 17-21).

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 ПК України).

У відповідності до вимог пункту 59.1. статті 59 ПК України контролюючим органом відповідачу надсилалась податкова вимога від 19.02.2018 № 21598-17/62, однак залишились без належного реагування (а.с. 9).

Вказана податкова вимога платником податків у визначеному законом порядку не оскаржена та недійсною не визнана. В добровільному порядку заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення рішення, крім випадків, коли протягом такого строку платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктами 95.1 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, оскільки за відповідачем рахується податковий борг в сумі 1428658,57 грн. щодо наявності та розміру якого останнім не подано відзиву, не надано доказів його погашення, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись статтями 243-246, 255, 262, 295, підпунктом 15.5 пункту І розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «САНПРАЙЗЕС» в банках, обслуговуючих платника податків, на користь держави податковий борг в розмірі 1428658,57 грн. (один мільйон чотириста двадцять вісім тисяч шістсот п`ятдесят вісім гривень 57 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, з врахуванням вимог пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Позивач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська обл., м. Луцьк, Київський майдан, 4, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «САНПРАЙЗЕС» (43000, Волинська обл., м. Луцьк, пр-т Президента Грушевського, 2, ).

Суддя Р.С. Денисюк