Справа № 240/6153/20
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у забезпеченні позову)

16 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/6153/20

категорія 112040100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхов С.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління у справах сім`ї молоді та спорту Житомирської міської ради Ковальчук Ірина Анатоліївна про визнання протиправним та скасування акту, визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним і скасувати акт № 04 від 23 березня 2020 року;

- визнати дії начальника управління сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради Ковальчук Ірини Анатоліївни протиправними;

- визнати протиправним і скасувати наказ № 102 від 24 березня 2020 року про дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Також позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу начальника управління сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради Ковальчук Ірини Анатоліївни № 115 від 13 квітня 2020 року про його звільнення з посади директора спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з футболу «Полісся» Житомирської міської ради.

В обгрунтування своєї заяви зазначає, що незаконне оголошення догани та звільнення позбавили його частини невикористаної щорічної відпустки за 2019 рік та джерел прибутку. Незастосування заходів забезпечення позову призведе до заподіяння йому та його сім`ї матеріальних та моральних збитків.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Положеннями статті 153 КАС України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Положеннями частини першої статті 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Разом з тим, згідно з пунктом 5 частини 3 вказаної статті КАС України, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 , наказ начальника управління сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради Ковальчук Ірини Анатоліївни № 115 від 13 квітня 2020 року, дію якого позивач просить зупинити в порядку забезпечення позову, не є предметом оскарження в даній справі.

Виходячи з викладених заявником обставин та вищенаведених положень чинного законодавства, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Черноліхов