Справа № 460/1551/19
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1551/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Грібінчак К.П.,

за участю представника відповідача - Андрєєва Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18.06.2019 № 43А/01-22.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 24.06.2019 року нею було отримано постанову №43А/01-22 від 18.06.2019 року винесену начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 96 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 250,00 грн. Зазначає, що відповідачем була проведена перевірка з питань додержання законодавства у сфері містобудівної діяльності без її участі. Крім цього, в документах, складених за результатами проведення позапланової перевірки, констатовано порушення нею законодавства, якого в дійсності вона не допускала. Просить визнати протиправною та скасувати постанову №43А/01-22 від 18.06.2019 року винесену начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 96 КУпАП.

18.09.2020 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником відповідача - Андрєєвим Р.В. подано відзив на адміністративний позов, в якому просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог. Крім того вказує, що була проведена позапланова перевірка на об`єкті «Будівництво за адресою: АДРЕСА_1 » щодо дотримання суб`єктом містобудування громадянкою ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. В ході її здійснення виявлено факт виконання будівельних робіт із зведення господарської будівлі відкритого типу за адресою: АДРЕСА_1 без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта. За наведеного, сторона відповідача доводила, що оскаржувана постанова винесена у порядку встановленому законом, на основі виявлених в ході позапланової перевірки порушень, а відтак правових підстав для її скасування немає.

Представник позивача - адвокат Лисяк І.Б. в судовому засіданні 15.10.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала, просить їх задоволити.

Позивач та її представник - адвокат Лисяк І.Б. в судові засідання 28.01.2020 року, 03.03.2020 року та 13.04.2020 року не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник відповідача - Андрєєв Р.В. в судовому засіданні 13.04.2020 року позовні вимоги не визнав, просить відмовити з підстав викладених у відзиві на адміністративний позов і просить провести розгляд справи по суті у відсутність позивача та її представника, зважаючи на розумні строки розгляду справи.

Заслухавши сторони, покази представника відповідача - Андрєєва Р.В. в судовому засіданні 13.04.2020 року, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

20.05.2019 року до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради надійшла скарга від громадянки ОСОБА_2 щодо самочинного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 35).

Така скарга стало підставою для видання наказу № 79-ПП від 23.05.2019 року, яким постановлено провести позапланову перевірку на об`єкті «Будівництво за адресою: АДРЕСА_1 » щодо дотримання суб`єктом містобудування громадянкою ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (а.с. 36).

23.05.2019 року відповідачем оформлено направлення для проведення планового (позапланового) заходу № 79-ПП, в якому визначено строк дії направлення з 23.05.2019 по 05.06.2019 року (а.с. 37).

На підставі наведених документів, головним спеціалістом інспекційно-адміністративного відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради Полоцьким Олексієм Сергійовичем проведено позапланову перевірку на вказаному вище об`єкті.

За результатами проведеної перевірки був складений акт № 79-ПП від 05.06.2019 року (а.с. 8-13).

Цей акт перевірки представник позивача Лисяк І.Б. підписала із застереженням про незгоду із зазначеними у ньому порушеннями.

На підставі акту № 79-ПП від 05.06.2019 посадовою особою контролюючого органу 05.06.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 79-ПП та видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 05.06.2019 № 79-ПП (а.с. 7).

За змістом акту, перевіряючим констатовано порушення позивачем вимог пункту 1 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абзацу 2 пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року. Суть такого порушення полягає у тому, що ОСОБА_1 здійснює будівництво господарської будівлі відкритого типу за адресою: АДРЕСА_1 без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, що підтверджується відсутністю записів щодо реєстрації документів, які дають право на виконання підготовчих чи будівельних робіт на об`єкті у єдиному реєстрі документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, доступ до даних якого здійснюється безоплатно через офіційний веб-сайт Держархбудінспекції України.

У розділі VIII акту, який має назву «Опис виявлених порушень вимог законодавства» зазначено, зокрема: «Спеціалістом Управління з виїздом на місце за адресою: м. Рівне, вул. Привітна, 12 було виявлено виконання будівельних робіт, а саме: нове будівництво господарської будівлі відкритого типу розмірами 5.30 на 3.80 метра в середині якої змуровано піч для приготування їжі. Станом на 31.05.2019 на об`єкті були виконані наступні роботи: влаштований монолітний залізобетонний фундамент, змуровано із керамічної цегли бокова стіна, колони та піч, влаштований дах на дерев`яних кроквах та накритий профільним настилом».

18.06.2019 року начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради Дядюсем М. М. за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, зокрема: протоколу від 05.06.2019 року № 79-ПП, акту від 05.06.2019 № 79-ПП, припису від 05.06.2019 № 79-ПП, фотофіксації об`єкта будівництва, винесено постанову № 43А/01-22, якою позивача визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 5-6).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначає Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011, який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 41 цього Закону постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Пунктом 5 Порядку № 553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно з пунктом 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки, зокрема, є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Цим пунктом передбачено, що під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Разом з тим, посадовим особам органів державно-архітектурно будівельного контролю підпунктом 4 пункту 11 Порядку № 533 надано повноваження проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Згідно з підпунктами 1, 11 пункту 11 Порядку № 533 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право безперешкодного доступу на місце будівництва об`єкта та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню. Посадові особи мають право здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото, аудіо- та відеотехніки.

Частиною 1 пункту 9 Порядку № 533, передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Пунктами 16, 17, 20, 22 Порядку № 553 передбачено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акту перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, чи через електронний кабінет, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» № 687-XIV від 20.05.1999 року, будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулюванні містобудівної діяльності».

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011 року замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

Відповідно до абзацу 2 пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року по справі № 460/1372/19 позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про визнання протиправними та скасування наказу, припису задоволено частково, визнано протиправним та скасовано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 05.06.2019 № 79-ПП, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 47-50).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду № 857/11832/19 від 09.12.2019 року рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року по справі № 460/1372/19 залишене без змін (а.с. 66-68).

При цьому, у рішенні суду першої інстанції зазначено наступне: «У судове засідання призначене на 23.09.2019 року був викликаний в якості свідка головний спеціаліст інспекційно-адміністративного відділу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради Полоцьким Олексієм Сергійовичем. В судовому засіданні свідок дав показання та зазначив, що вперше 23.05.2019 року ним було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на об`єкт будівництва. Поміж тим, в той же день зроблено відповідну фотофіксацію об`єкта. 31.05.2019 року вручено позивачу копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Таким чином, при проведенні позапланової перевірки чинним законодавством не передбачено завчасне повідомлення про її проведення. Також, у суду наявні докази вручення копії направлення для проведення зазначеної перевірки позивачу. А тому наведені аргументи позивачем стосовно порушення відповідачем порядку повідомлення про проведення позапланової перевірки - не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.».

Також суд встановив, що «Спеціалістом Управління з виїздом на місце за адресою: м. Рівне, вул. Привітна, 12, було виявлено виконання будівельних робіт, а саме: нове будівництво господарської будівлі відкритого типу розмірами 5.30 на 3.80 метра в середині якої, змуровано піч для приготування їжі. Станом на 31.05.2019 року на об`єкті були виконані наступні роботи: влаштований монолітний залізобетонний фундамент, змуровано із керамічної цегли: бокова стіна, колони та піч, влаштований дах на дерев`яних кроквах та накритий профільованим настилом.

Роботи із будівництва господарської будівлі відкритого типу виконуються громадянкою ОСОБА_1 , яка є власником земельної ділянки, без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта. Зазначене підтверджується відсутністю записів щодо реєстрації документів, які дають право на виконання підготовчих чи будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 у Єдиному реєстрі документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, доступ до даних якого здійснюється безоплатно через офіційний веб-сайт Держархбудінспекції України http://www.dabi.gov.ua), що є порушенням пункту 1 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абзацу 2 пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04. 2011 р. № 466.».

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В контексті частини 4 статті 78 КАС України суд враховує рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року по справі № 460/1372/19 як доказ на користь викладених відповідачем доводів.

З огляду на наведені обставини суд дійшов висновку, що належними і допустимими доказами, які містяться у матеріалах справи у їх сукупності і взаємозв`язку повністю доведений факт вчинення позивачем вказаного вище правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи надані сторонами докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд враховує прецедентну практику Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої при оцінці доказів Суд керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Кобець проти України", "Авшар проти Туреччини"). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Принцип оцінки доказів "поза розумним сумнівом" полягає в тому, що розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

За результатами судового розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що відповідач виконав свій процесуальний обов`язок доказування та підтвердив належними, допустимими та достатніми доказами вчинення порушень позивачем законодавства у сфері містобудування, а також довів "поза розумним сумнівом" дотримання ним порядку проведення заходу архітектурно-будівельного контролю і підстави притягнення позивача до відповідальності за такі правопорушення.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 241-246, 255, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 43А/01-22 від 18.06.2019 - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв`язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з моменту його проголошення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.