Справа № 300/2224/19
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/2224/19 пров. № А/857/3168/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.
перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№118) на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 січня 2020 року про часткове залишення позовної заяви у справі № 300/2224/19 за адміністративним позовом Державного підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№118) до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п.1 ч.5 ст. 296 КАС України та надано десятиденний строк для усунення виявленого недоліку. В межах надано судом строку на скаржником виконано вимоги ухвали.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої цієї статті учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`тнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року первинну апеляційну скаргу повернуто скаржнику відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.2989 КАС України.

10 березня 2020 року Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№118)" повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відтак, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно. При цьому, у разі повторного подання апеляційної скарги, до неї застосовуються ті ж вимоги, що й у випадку первинного оскарження, у тому числі й дотримання строків на подання апеляційної скарги.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на те, що скаржник вжив невідкладних заходів для усунення недоліків, які стали причиною повернення первісно поданої апеляційної скарги, суд приходить висновку про обґрунтованість заявленого ним клопотання.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Колегія суддів приходить до висновку, що заявлене скаржником клопотання слід задовольнити, а строк на подання апеляційної скарги - поновити, з огляду на матеріали справи та рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", з якого слідує, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300, 321, 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити Державному підприємству "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№118) строк на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 січня 2020 року про часткове залишення позовної заяви у справі № 300/2224/19 без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№118) на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 січня 2020 року про часткове залишення позовної заяви у справі № 300/2224/19 без розгляду.

Зупинити дію ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 січня 2020 року про часткове залишення позовної заяви у справі № 300/2224/19.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний