Справа № 825/1645/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2020 року

Київ

справа №825/1645/16

адміністративне провадження №К/9901/27408/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Прилуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 у справі за позовом приватного підприємства ''Ротранс'' до Прилуцького управління Державної казначейської служби України Чернігівської області, Прилуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення пені,

встановив:

Приватне підприємство ''Ротранс'' (ПП ''Ротранс'', позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Прилуцького управління Державної казначейської служби України Чернігівської області (відповідач 1), Прилуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівської області (Прилуцька ОДПІ, відповідач 2), у якому позивач просив:

визнати бездіяльність Прилуцької ОДПІ щодо несвоєчасного відшкодування податку на додану вартість (ПДВ) в сумі 84300грн. за жовтень 2015 року, що підлягає автоматичному відшкодуванню з бюджету на користь ПП ''Ротранс'', протиправною;

стягнути з Державного бюджету України на користь ПП ''Ротранс'' пеню в сумі 12619,43грн. за прострочення погашення боргу бюджету з відшкодування ПДВ в сумі 84300,00грн. за жовтень 2015 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у зв`язку з постановленням рішення суду, яке набрало законної сили, визнано протиправною бездіяльність податкового органу, у вигляді несвоєчасного відшкодування ПДВ, у останнього виникло зобов`язання відшкодувати позивачу відповідну пеню.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.10.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій податковий орган звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.10.2016, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.02.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Прилуцької ОДПІ на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 у справі №825/1645/16.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи №825/1645/16 згідно правил підпункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Відповідно до підпункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду з`ясовано, що відповідачем порушено питання про розгляд справи за його участю.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи з положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України щодо визначення справ незначної складності, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання заявника про проведення судового засідання з повідомленням сторін необхідно відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За встановлених обставин, справа має бути призначена до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 262, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Прийняти до провадження матеріали справи №825/1645/16.

Призначити справу за позовом приватного підприємства ''Ротранс'' до Прилуцького управління Державної казначейської служби України Чернігівської області, Прилуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення пені до касаційного розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін на 16.04.2020 у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду