Справа № 280/123/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

16 квітня 2020 року Справа № 280/123/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у порядки письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізької області, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код за РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 кошти у розмірі суми податкового боргу у сумі 2268,90 грн. з єдиного податку з фізичних осіб.

Ухвалою судді від 13 січня 2020 року зазначену позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 30 січня 2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.

30 січня 2020 року судом зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

12 лютого 2020 року від виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області до суду надійшла інформація про місце проживання ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб. Призначено судове засідання на 16 березня 2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані Податковим кодексом України та зазначено, що за відповідачем обліковується податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 2268,90 грн., які виникли в результаті несплати відповідачем основного платежу відповідно до заяв про застосування спрощеної системи оподаткування від 07 вересня 2017 року №1668/П та від 31 січня 2018 року №1.

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач відзив на адміністративний позов не надав. Судова кореспонденція направлялась за адресою що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_1 , яка отримана відповідачем особисто 28 лютого 2020 року.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що відповідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 07 вересня 2017 року, яка зареєстрована під №1668/П, щомісячно нараховується єдиний податок в сумі 384,00 грн. Однак, за період з жовтня 2017 року по грудень 2017 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 1152,00 грн.

Окрім цього відповідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, від 31 січня 2018 року, яка зареєстрована під №1, щомісячно нараховується єдиний податок в сумі 372,30 грн. Однак, за період з січня 2018 року по березень 2018 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 1116,90 грн.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед державним бюджетом, у зв`язку з несплатою податкових зобов`язань станом на час розгляду справи становить 2268,90 грн.

Вказана сума податкових зобов`язань у встановлені законодавством строки сплачена не була, у зв`язку з чим набула статусу податкового боргу.

Із матеріалів справи судом встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно з положеннями статті 59 Податкового кодексу України податковим органом 19 лютого 2018 року була сформована податкова вимога форми Ф №118-54 на суму 1524,303 грн., яка направлена на адресу відповідача засобами поштового зв`язку.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з пунктом 49.1 статті 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

За правилами пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, боржником сума задекларованого зобов`язання не була сплачена у встановлені законом строки і вона набула статусу податкового боргу.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до підпунктів 95.1 - 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Податковий орган на підтвердження податкового боргу відповідача в розмірі 2268,90 грн. надав: заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, довідки про заборгованість, розрахунок суми податкового боргу, податкову вимогу, інтегровану картку.

На момент розгляду справи в суді, вказані суми податкових зобов`язань відповідачем не сплачені, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем узгодженої податкової заборгованості податковий орган звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Головного управління ДПС у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізької області, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код за РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів - задовольнити у повному обсязі

Стягнути з ОСОБА_1 кошти у розмірі суми податкового боргу у сумі 2268,90 грн. з єдиного податку з фізичних осіб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуваннями доповненнь пункту 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України до закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 16 квітня 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов