Справа № П/320/861/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 квітня 2020 року м. Київ №П/320/861/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправним та скасування індивідуального акта

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку №1197/19 від 17.11.2019 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 17.11.2019 №032983, складеного Чорноморським міжрегіональним управлінням Державної служби з безпеки на транспорті.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідачем подано до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивовано тим, що оскаржуваний розрахунок не є рішенням суб`єкта владних повноважень, відповідно, не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ознайомившись із доводами, наведеними в клопотанні відповідача про закриття провадження у справі та розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.

Як убачається зі змісту позовної заяви, предметом оскарження у адміністративній справі №П/320/861/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті є розрахунок №1197/19 від 17.11.2019 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 17.11.2019 №032983, складений Чорноморським міжрегіональним управлінням Державної служби з безпеки на транспорті.

Верховним Судом у своїх постановах, зокрема, від 11.03.2020 у справі №0440/6373/18 (88124717), від 26.02.2020 у справі №820/1337/17 (87869135), від 17.02.2020 у справі №817/1354/17 (87656560), висловлено правову позицію, відповідно до якої розрахунок, яким визначено суму плати за проїзд великоваговим та великогабаритним транспортом, складений за наслідками оформлення результатів габаритно-вагового контролю, по своїй суті ніяким чином не впливає на права та обов`язки сторін у справі, оскільки такий розрахунок не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому він не може бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

При цьому, Великою Палатою Верховного Суду в судовому рішенні від 30.01.2019 у справі №803/3/18, у якій предметом зустрічного позову були аналогічні позовні вимоги, визначено поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» як такий, що слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так й тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Зважаючи на наведені правові висновки, Верховним Судом у вказаних справах скасовано ухвалені судові рішення судів попередніх інстанцій та закрито провадження відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, як такі, що не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так й таких, що взагалі не підлягають судовому розгляду.

Пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини першої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Отже, враховуючи судову практику Верховного Суду у аналогічних правовідносинах та встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку про закриття провадження в адміністративній справі №П/320/861/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку №1197/19 від 17.11.2019 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 17.11.2019 №032983, складеного Чорноморським міжрегіональним управлінням Державної служби з безпеки на транспорті.

Статтею 143 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина перша). У випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат (частина шоста).

Оскільки під час звернення до Київського окружного адміністративного суду позивачем було сплачено 840,80 грн. судового збору (квитанція про сплату від 31.01.2020 №72572), зазначена сума судового збору може бути повернута заявнику за умови подання ним до Київського окружного адміністративного суду відповідної заяви про повернення судового збору. Вказана обставина є обов`язковою умовою для повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись статтями 143, 238, 239 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі №П/320/861/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку №1197/19 від 17.11.2019 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 17.11.2019 №032983, складеного Чорноморським міжрегіональним управлінням Державної служби з безпеки на транспорті.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Колеснікова І.С.