overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/5974/19
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5974/19
17 квітня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.
Ухвалою від 15.10.2019 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 14 листопада 2019 року о 10:00 год.
Ухвалою від 06.11.2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/3586/19 (провадження №11-986заі19).
13 квітня 2020 року позивач подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі.
Відповідно до положень ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч.2, 3 ст.237 КАС України).
Враховуючи викладене, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 237, 248, 256, 293 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі №420/5974/19 - поновити.
Продовжити розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.
Викликати сторін у судове засідання на 15 травня 2020 року на 10:00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення у справі не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/4214/19
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4214/19
17 квітня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Радчука А.А.,
Ухвалою суду від 10.09.2019 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/3586/19 (Пз/9901/12/19).
До суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження по справі.
Частиною 1 ст.237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що рішення Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи №160/3586/19 (Пз/9901/12/19) набрала чинності.
Враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, у зв`язку з чим клопотання позивача належить до задоволення, а провадження по справі слід поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КАС України, суд,-
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 420/5960/19
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5960/19
17 квітня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ТОВ «СПОРТИВНА КОМПАНІЯ «ЛЮКСОН СПОРТ» про заміну сторони у виконавчому проваджені по справі №420/5960/19, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року, адміністративний позов ТОВ «СПОРТИВНА КОМПАНІЯ «ЛЮКСОН СПОРТ» до Одеської митниці ДФС, задоволено у повному обсязі.

На підставі заяви, Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по справі, які отримано Позивачем 30.03.2020 року.

07.04.2020 року, на адресу суду надійшла заява позивача про заміну сторони у виконавчому проваджені по справі №420/5960/19, з Одеської митниці ДФС на Одеську митницю Держмитслужби ().

Вказану заяву Позивач обґрунтовує тим, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року №858 Про утворення територіальних органів Державної митної служби відбулася реорганізація Одеської митниці ДФС шляхом приєднання до Одеської митниці Держмитслужби.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року №858 Про утворення територіальних органів Державної митної служби відбулася реорганізація Одеської митниці ДФС шляхом приєднання до Одеської митниці Держмитслужби.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому проваджені по справі №420/5960/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 205, 248, 256, 295, 297, 379, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «СПОРТИВНА КОМПАНІЯ «ЛЮКСОН СПОРТ» про заміну сторони у виконавчому проваджені по справі №420/5960/19 задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому проваджені по справі №420/5960/19 з Одеської митниці ДФС на Одеську митницю Держмитслужби ().

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/3608/19
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3608/19
17 квітня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» про заміну сторони у виконавчому проваджені по справі №420/3608/19, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 року, адміністративний позов ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» до ГУ ДФС в Одеській області, задоволено у повному обсязі.

На підставі заяви, Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по справі, які отримано Позивачем 28.02.2020 року.

07.04.2020 року, на адресу суду надійшла заява позивача про заміну сторони у виконавчому проваджені по справі №420/3608/19, з Головного управління ДФС в Одеській області на Головнеуправління ДПС в Одеській області ().

Вказану заяву Позивач обґрунтовує тим, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби відбулася реорганізація Головного управління ДФС в Одеській області шляхом приєднання до Головного управління ДПС в Одеській області».

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби відбулася реорганізація Головного управління ДФС в Одеській області шляхом приєднання до Головного управління ДПС в Одеській області».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому проваджені по справі №420/3608/19є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 205, 248, 256, 295, 297, 379, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» про заміну сторони у виконавчому проваджені по справі №420/3608/19 задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому проваджені по справі №420/3608/19 з Головного управління ДФС в Одеській області на Головнеуправління ДПС в Одеській області ().

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/2698/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2698/20
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовомупровадженні).
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 440/1932/20
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 квітня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1932/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 18.03.2020 ВП №60969042 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Оглядом позовної заяви судом встановлено, що позовну заяву не підписано Поривай М.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) необхідно повернути позивачу, оскільки позов не підписано.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування постанови позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/1931/20
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 квітня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1931/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 20.03.2020 ВП №60951823 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Оглядом позовної заяви судом встановлено, що позовну заяву не підписано Поривай М.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) необхідно повернути позивачу, оскільки позов не підписано.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування постанови позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 460/861/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 квітня 2020 року м. Рівне № 460/861/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 460/861/19 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю та, зокрема, стягнуто на користь останнього за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці ДФС судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

14 квітня 2020 року позивач звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчих листах з примусового виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року в справі № 460/861/19.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За наведених обставин, подану ОСОБА_1 заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих листах призначити до розгляду в судовому засіданні 22 квітня 2020 року о 08:35 год. в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 460/4411/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 квітня 2020 року м. Рівне № 460/4411/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 460/4411/19 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року позовну заяву задоволено повністю та, зокрема, стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 768,40грн.

12 березня 2020 року позивачу виданий виконавчий лист по справі № 460/4411/19 в частині стягнення судового збору.

14 квітня 2020 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилок у вказаному вище виконавчому листі.

Відповідно до частин першої, третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За наведених обставин, подану ОСОБА_1 заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі призначити до розгляду в судовому засіданні 22 квітня 2020 року о 08:30 год. в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.