Справа № 640/3046/20
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 квітня 2020 року м. Київ № 640/3046/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач), у якій просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача та стягнути на користь позивача трьох відсотків річних у сумі 4434,24 грн., пеню за прострочення зобов`язання у сумі 1618498,96 грн. та 25000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2020 позовну заяву залишено без руху, встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали шляхом подання до суду:

- позовної заяви із зазначенням РНОКПП позивача або зазначення про його відсутність із наданням відповідних доказів, а також належним чином засвідченої копії паспорту позивача;

- належним чином засвідчених доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- примірника позовної заяви з додатками для відповідача.

Позивачем на виконання даної ухвали 12.03.2020 подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано два примірники позовної заяви із зазначенням РНОКПП позивача; власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До одного примірника позовної заяви додано копії документів засвідчені належним чином. Разом з тим, до примірника позовної заяви для відповідача не додано жодного документу, переліченого у додатках до адміністративного позову. При цьому, позивачем зазначено, що у відповідача наявні такі документи.

Суд вважає наведені доводи позивача необґрунтованими, оскільки відповідачем у справі є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, а у додатках до позову ОСОБА_1 надано копії заяв, адресованих Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Банк Михайлівський» Ірклієнко Ю.П., Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Банк Михайлівський» Волкову О.Ю., Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини, Президенту України, Окружному адміністративному суду м. Києва.

Документи, наявні в матеріалах справи, не містять доказів наявності наведених документів у відповідача.

Відкриття провадження в адміністративній справі без надання відповідачу копій доказів, доданих позивачем до позовної заяви призведе до порушення прав відповідача.

Крім того, суд зазначає, що ознайомлення з матеріалами справи є правом, а не обов`язком відповідача та суд не має правових підстав для зобов`язання відповідача ознайомитись із матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі статтею 8 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно із частиною 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позивачем не виконано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання примірників доданих до позовної заяви документів для відповідача, що перешкоджає розгляду справи та порушує принцип рівності учасників справи перед законом і судом.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

3. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 -- 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя Н.М. Клименчук