Справа № 939/688/20
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/688/20
УХВАЛА

14 квітня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через систему "Електронний суд" звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 09 квітня 2020 року інспектором роти №5 батальйону 3 патрульної поліції у м.Києві УПП у Київській області ДПП НП Оштинар А.Ю. винесено щодо нього постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. У постанові відповідач стверджує, що ним порушено п.12.4 ПДР. Постанову було виписано не відповідно до дорожньої ситуації в місці складання постанови. Депутати Київської міської ради затвердили перелік ділянок доріг, на яких дозволяється швидкість руху транспортних засобів до 80 км/год з 1 квітня по 1 листопада. Серед цього переліку є проспект Броварський, тому вважає, що він не порушив швидкісний режим. При наближенні до КПП з боку м.Бровари без дотримання стандартів встановлено знак 5.45 "Початок населеного пункту". Знак повинен встановлюватися на фактичній межі забудови, там де починається перший будинок. А Стандарти та Конвенція про дорожні знаки і сигнали чітко говорять: якщо дорога має дві і більше смуги для руху в одному напрямку, знак повинен дублюватися з лівого боку. В цьому місці знак зліва не дублюється. Навіть якщо припустити, що водій побачив знак 5.45, який знаходиться тільки праворуч, наступний знак, який водій бачить, це знак 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50 км.". І проїхав пішохідний перехід, водій бачить знак 3.30 "Кінець обмеження максимальної швидкості", що скасовує обмеження максимальної швидкості. На його думку, ця ситуація зі знаками заплутає найдосвідченішого водія. Тому просив постанову відповідача скасувати, а справу закрити.

Відповідно до п. 15.1 Розділу VII КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ч.2 п.15 Розділу VII КАС України).

Відповідно до ч.2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За таких обставин, оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонувати, то позивач повинен подати до суду позовну заяву в паперовій формі.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам п.5 ч.5 ст. 160 КАС України, оскільки в ній не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини (позивачем не зазначені фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи (швидкість та напрямок його руху тощо), не зазначені обставини, що викладені в постанові, що оскаржується, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини). Також подана позовна заява не відповідає вимогам п.8 ч.5 ст. 160 КАС України, оскільки в ній не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, позовна заява також не відповідає вимогам ч.1 ст. 161 КАС України, за якими позивач до позовної заяви повинен додати її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків десять днів.

Керуючись ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до п. 3 Розділу VI КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цій ухвалі продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складений 14 квітня 2020 року.

СуддяД. Унятицький