Справа № 806/108/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 квітня 2020 року м. Житомир справа № 806/108/18
категорія 6755
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Нагірняк М.Ф.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову щодо врахування до складу грошового забезпечення при нарахуванні пенсії разових винагород за участь в АТО та до 9 травня, компенсації за невикористану відпустку, допомоги на оздоровлення та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії із врахуванням цих доплат.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що при призначенні пенсії з червня 2016року Позивачу не враховано до складу грошового забезпечення для обрахунку пенсії складові грошового забезпечення, середньомісячні суми додаткових видів грошового забезпечення. Позивач, вважаючи такий перерахунок пенсії протиправним, звертався до Відповідача з листом про усунення порушень, що полягають у зменшенні розміру пенсії. Однак, Відповідач листом від 26.12.2017року у перерахунку пенсії відмовив.
Ухвалою суду від 05.01.2018року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 28.02.2018року було зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а).
Ухвалою суду від 18.01.2019року було поновлено провадження у справі у зв`язку із набранням чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а).
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 було повторно зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 (провадження №Пз/9901/1/19).
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.04.2020року поновлено провадження у справі у зв`язку із набранням законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 (провадження №Пз/9901/1/19).
Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.
Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в Збройних силах України, в тому числі щодо порядку перерахунку таких пенсій, регулюються правовими нормами Закону України від 9 квітня 1992 pоку N2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон N 2262-XII), в редакції що були чинні на день виникнення спору.
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 є пенсіонером, якому з червня 2016року пенсія призначена відповідно до положень цього ж Закону N 2262-XII на підставі грошового атестату, довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області та довідки Головного управління Національної поліції в Житомирській області про додаткові види грошового забезпечення.
Як зазначено в дослідженій судом довідці ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області від 12.09.2017року, розмір грошового забезпечення Позивача з травня 2014року по листопад 2015року для призначення пенсії складався з сумарно:
- 2275,00грн. окладів за військовим (спеціальним) званням;
- 7166,25грн. відсоткової надбавки за вислугу років;
Крім того, в даній довідці зазначено, що в грудні 2014року Позивачу було виплачено 630,00грн. матеріальної допомоги на оздоровлення, в грудні 2014року та в квітні 2015року було виплачено відповідно 8910,00грн. та 3935,00грн. винагороди за участь в АТО і в листопаді 2015року - 807,99грн. компенсації за невикористану відпустку (а.с.11).
Як зазначено в дослідженій судом довідці Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 12.09.2017року, розмір грошового забезпечення Позивача з листопада 2015року по червень 2016року для призначення пенсії складався з сумарно:
- 8754,84грн. посадових окладів;
- 5935,48грн. окладів за військовим (спеціальним) званням;
- 6610,65грн. відсоткової надбавки за вислугу років.
Крім того, в даній довідці зазначено, що в квітні 2016року Позивачу було виплачено 920,00грн. винагороди до 9 травня, а червні 2016року - 4167,58грн. компенсації за невикористану відпустку (а.с.10).
Суть спору між сторонами в даній справі зведена виключно до наявності чи відсутності протиправності в діях Відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії Позивача та врахуванні при проведенні такого перерахунку пенсії сум виплачених Позивачу разових винагород за участь в АТО та до 9 травня, компенсації за невикористану відпустку, допомоги на оздоровлення та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії із врахуванням цих доплат.
Позивач вважає, що має право на врахування перелічених одноразових додаткових видів грошового забезпечення при призначенні пенсії, так як із них був сплачений єдиний соціальний внесок, а тому розмір призначеної пенсії підлягає перерахуванню.
Такі доводи Позивача не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.
Безспірно, за змістом ч.3 ст.43 Закону N 2262-XII пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
В розумінні вимог п.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 р. N 3-1 призначення пенсії за вислугу років і по інвалідності здійснюється відповідно до грошовий атестат, або довідка про розмір грошового забезпечення, і довідка про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби.
Саме у відповідно до вказаних вимог Відповідачем був визначений розмір пенсії Позивача на підставі грошового атестату, довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області від 01.06.2016року та довідки Головного управління Національної поліції в Житомирській області про додаткові види грошового забезпечення від 01.07.2016року за період з травня 2014 по травень 2016року (а.с.39-40).
Суд враховує, що відповідно до положень ст.63 цього ж Закону N 2262-XII, якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Відповідно до вказаних положень Позивачем були подані до Відповідача довідка ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області та довідка Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 12.09.2017року про нараховане та виплачене Позивачу грошове забезпечення за період з червня 2014року по червень 2016року (а.с.11-12). В даних довідках містяться відомості про виплату Позивачу, окрім іншого, відповідних сум разових винагород за участь в АТО та до 9 травня, компенсації за невикористану відпустку, допомоги на оздоровлення.
Разом з тим, такі виплати не підлягають врахуванню при визначення розміру пенсії Позивача, так як не відносяться до його додаткових видів грошового забезпечення, з огляду на таке.
По-перше, правові норми постанови КМ України від 7 листопада 2007 р. N 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та додаток № 26 до неї, що були чинні на час спірних відносин, не передбачали для осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ таких видів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.
Зазначені в позові суми одноразових винагород за участь в АТО та до 9 травня, компенсації за невикористану відпустку, допомоги на оздоровлення, є іншими видами державних соціальних гарантій, а тому не відносяться до грошового забезпечення Позивача.
По-друге, з виплачених Позивачу в квітні 2016року коштів в сумі 920,00грн. у вигляді разової винагороди до 9 травня єдиний соціальний внесок не нараховувався, що підтверджується дослідженою судом довідкою перевірки від 15.12.2017року (а.с.21-22).
Суд звертає увагу, що дана справа є типовою, а відповідно до ч.3 ст.291 КАС України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Згідно висновків Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладених в рішенні від 13.03.2019 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у зразковій справі №240/6263/18 чинним законодавством були по-різному визначені вимоги для первинного обчислення пенсії особам, які мають право на її отримання відповідно до Закону N 2262-XII.
Аналогічно в постанові Верховного Суду від 12.12.2018р. у справі N802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) зазначено, що додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), для перерахунку пенсії не враховуються.
Правову позицію, викладені в судових рішеннях Верховного Суду України, на які посилається Позивач у позові, не можна застосовувати до даної справи, оскільки зазначені судові рішення постановлені за наслідками інших фактичних обставин справи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Підстави, передбачені ст.139-143 КАС України для стягнення або відшкодування судових витрат у даній справі відсутні.
Керуючись статтями 2, 77, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії відмовити в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк