Справа № 280/1965/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 березня 2020 року м. Дніпросправа № 280/1965/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В. ,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного Управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року в адміністративній справі № 280/1965/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Екофуд" до Головного Управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, Головним Управлінням ДФС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку її подання. Заявнику запропоновано протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

20 березня 2020 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що заявником апеляційної скарги копію ухвали від 18 лютого 2020 року отримано 02 березня 2020 року.

16 березня 2020 року на виконання вимог ухвали суду від 18 лютого 2020 року від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання, в якому заявник, посилаючись на відсутність фінансування, після вжиття ним заходів для сплати судового збору та сплатою судового збору повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, а тому з урахуванням приписів 121 КАС України просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Колегія суддів Третього апеляційного адміністративного суду розглянувши матеріали справи №280/1965/19 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень, а також належного оформлення апеляційної скарги.

Таким чином, учасник справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання вимог процесуального закону, для чого, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Судом критично розцінюються доводи апелянта щодо поважності причин поновлення строку на апеляційне оскарження, стосовно того, що відсутній прозорий та швидкий алгоритм зарахування здійснених платежів по сплаті судового збору на адресу судових органів (системи електронного судочинства) та автоматичного врахування таких даних при прийнятті процесуальних рішень, що на думку апелянта, створюєперешкоди для реалізації права на судовий захист. Так, відповідно до автоматизованої системи діловодства суду вбачається, що виписка про зарахування судового збору за платіжним дорученням від 26 грудня 2019 року № 157 надійшла 27 грудня 2019 року, тобто зарахування сплаченого судового збору здійснено наступного дня, проте, апеляційну скаргу подано за спливом чотирьохмісячного строку після отримання копії судового рішення.

Крім того, колегією суддів враховується те, що ухвала суду про повернення апеляційної скарги заявником не оскаржувалась та жодних доказів на підтвердження вжиття заходів щодо сплати судового збору заявником не надано.

Таким чином, зазначені доводи заявника апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не приймаються через їх необґрунтованість.

Станом на 25 березня 2020 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

у х в а л и в:

В задоволені клопотання Головного Управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного Управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року в адміністративній справі № 280/1965/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко