Справа № 805/1851/17-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 квітня 2020 р. Справа №805/1851/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі №805/1851/17-а, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ № 463 від 09 березня 2017 року Головного управління Національної поліції в Донецькій області в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції. Визнано протиправним та скасовано наказ № 121 о/с від 09.03.2017 року Головного управління Національної поліції в Донецькій області про звільнення ОСОБА_1 з 09 березня 2017 року на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу розкриття злочинів проти власності та незаконних заволодінь автотранспортом УКР ГУНП в Донецькій області з 10 березня 2017 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 , середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 10 березня 2017 року по 12 липня 2017 року в розмірі 55922 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот двадцять дві) грн. 08 коп. В іншій частини позовних вимог відмовлено. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 13475, 20 грн. звернуто до негайного виконання.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року вирішено постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року в частині стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу скасувати і в цій частині направити справу на новий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року вирішено прийняти до провадження адміністративну справу №805/1851/17-а, справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 21 квітня 2020 року.

15 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання позивача про забезпечення доказів шляхом витребування у відділенні ПУМБ «РЦ в м. Маріуполь» відомості про нарахування на картковий рахунок ОСОБА_1 заробітної плати за січень та лютий 2017 року; витребування у Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відомості персоніфікованого обліку на ім`я ОСОБА_1 щодо розміру заробітної плати отриманої за січень та лютий 2017 року; витребування у Головного управління державної податкової служби України відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за основним місцем роботи ОСОБА_1 у 1 кварталі 2017 року.

Надане клопотання мотивоване тим, що в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року висловлено критичне ставлення стосовно наданої позивачем роздруківки банку щодо коштів, які поступали на зарплатну картку ОСОБА_1 у січні та лютому 2017 року.

Перевіривши матеріали заяви встановлено, що клопотання про забезпечення доказів подано без додержання вимог, передбачених статтею 116 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, положеннями статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса; докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; перелік документів, що додаються до заяви.

Позивачем в порушення зазначених вимог в клопотанні про забезпечення доказів не зазначені підстави для припущення, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Крім того, за подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви (ч. 2 ст. 116 КАС України).

Проте, ОСОБА_1 до клопотання про забезпечення доказів не додано документу про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 цієї статті визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 гривень.

Ураховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору за подання до суду клопотання про забезпечення доказів в розмірі 630,60 грн.

Згідно частини 3 статті 116 КАС України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заявнику необхідно усунути недоліки заяви шляхом:

- зазначенням у клопотанні обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

- надання доказу сплати судового збору у розмірі 630,60 грн. за подання клопотання про забезпечення доказів за наступними реквізитами: рахунок UA4005075, отримувач Слов`янське УК/м. Слов`янськ/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37803368 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган і має відповідну відмітку в паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст. 116, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Бондаренка Дмитра Анатолійовича про забезпечення доказів у справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, залишити без руху.

Встановити заявникові строк для усунення недоліків заяви: п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити заявникові, що у разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатися неподаною і буде повернута. Копію ухвали надіслати заявнику.

Встановлені в ухвалі процесуальні строки продовжуються на час дії карантину.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв