Справа № 818/3274/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" квітня 2020 р. Справа № 818/3274/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - ШаповалА М.М. суддів - Л.М. Опімах, О.В. Соп`яненка, розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з урахуванням збільшення позовних вимог просить суд:

- визнати незаконним звільнення його з посади прокурора Сумської області за п. 7-2 статті 36 КЗпП України;

- скасувати наказ Генерального прокурора України № 1472-к від 23 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Сумської області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Сумської області;

- стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день ухвалення судового рішення, розмір якої станом на 13.03.2020 сума становить 1167421,56 грн;

- зобов`язати Офіс генерального прокурора поінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частинами 3 або 4 статті 1 Закону України "Про очищення влади".

Ухвалою від 18.11.2014 судом відкрито провадження, справу призначено до розгляду.

Ухвалою від 06.10.2015 провадження у справі було зупинено.

Ухвалою суду від 02.03.2020 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду 13.03.2020 замінено відповідача у справі Генеральної прокуратури України його правонаступником - Офісом Генерального прокурора.

Ухвалою суду від 24.03.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Судом встановлено із матеріалів справи, що позивач працював на посаді заступника прокурора Сумської області, був звільнений з цієї посади наказом Генерального прокурора № 1473від 23.10.2014 року.

Генеральна прокуратура України є головним розпорядником бюджетних коштів, в межах встановлених бюджетних повноважень здійснює організацію і координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Згідно Закону України "Про прокуратуру" регіональні прокуратури є розпорядниками коштів нижчого рівня, які самостійно приймають рішення щодо фінансових зобов`язань у межах повноважень щодо виділених їм бюджетних коштів.

Заробітна плата позивачеві нараховувалася і виплачувалася прокуратурою Сумської області, яку, в зв`язку з цим, слідує залучити до участі по справі як відповідача.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача прокуратуру Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33).

2. Встановити другому відповідачу 10 - денний строк з дня вручення йому копії ухвали про залучення як другого відповідача у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Попередити другого відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

3. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив.

4. Роз`яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

6. Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені в цій ухвалі, продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя М.М. Шаповал

Суддя Л.М. Опімах

Суддя О.В. Соп`яненко