Справа № 160/12244/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2020 року Справа 160/12244/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про призначення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час виконання рішення суду про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, третя особа на стороні відповідача - Генеральна прокуратура України, в якому позивач просить:

- стягнути з Прокуратури Дніпропетровської області (49000, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 38, код ЄДРПОУ - 02909938) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03.11.2016 року по 26.09.2018 року у розмірі 322 012,10 грн. (триста двадцять дві тисячі дванадцять гривень десять копійок) без утримання податків та інших обов`язкових платежів;

- стягнути з Прокуратури Дніпропетровської області (49000, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 38, код ЄДРПОУ - 02909938) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 року по справі №804/7040/16, яке набрало законної сили 26.09.2018 року за період з 26.09.2018 року по день розгляду позову.

09.12.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

23.12.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

09.01.2020 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

21.01.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

21.01.2020 року у підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву у підготовчому провадженні.

07.02.2020 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

17.02.2020 року від третьої особи надійшли письмові пояснення щодо позовної заяви.

27.02.2020 року від позивача надійшла відповідь на пояснення третьої особи.

27.02.2020 року у підготовчому судовому засіданні було закрито підготовче провадження.

05.03.2020 року відповідачем було надано клопотання про долучення додаткових доказів по справі.

05.03.2020 року у судовому засіданні було відкладено судове засідання, у зв`язку із витребуванням у відповідача додаткових доказів по справі та необхідністю надання сторонам додаткових пояснень.

18.03.2020 року на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

19.03.2020 року відповідно до довідки секретаря судового засідання, у зв`язку з оголошенням загальнодержавного карантину, з урахуванням Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року та Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, справу знято з розгляду.

25.03.2020 року засобами поштового зв`язку від відповідача надійшло повторно клопотання про закриття провадження у справі, а також інформація та розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача.

13.04.2020 року від позивача надійшли заперечення, щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі. Також, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 1 постанови від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, Кабінетом Міністрів України установлено з 12 березня 2020 року на усій території України карантин.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 338-р "Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації", з урахуванням поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, висновків Всесвітньої організації охорони здоров`я щодо визнання розповсюдження COVID-19 у країнах світу пандемією, з метою ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру державного рівня, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та відповідно до статті 14 та частини другої статті 78 Кодексу цивільного захисту України, установлено для єдиної державної системи цивільного захисту на всій території України режим надзвичайної ситуації до 24 квітня 2020 року.

Вказана ситуація позбавляє можливості забезпечити проведення відкритого судового засідання.

Крім того, Рада суддів України звернулася з листом №9рс-186/20 від 16.03.2020 року до Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, місцевих та апеляційних судів з рекомендаціями: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відео конференції; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.

З огляду на вищевказане, суд звертає увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби НОМЕР_2 -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Згідно із статтею 4 Закону України "Про Основи законодавства України про охорону здоров`я" основними принципами охорони здоров`я в Україні є, зокрема, гуманістична спрямованість, забезпечення пріоритету загальнолюдських цінностей над класовими, національними, груповими або індивідуальними інтересами.

У статті 5 цього Закону визначено, що охорона здоров`я - загальний обов`язок суспільства та держави. Державні, громадські або інші органи, підприємства, установи, організації, посадові особи та громадяни зобов`язані забезпечити пріоритетність охорони здоров`я у власній діяльності, не завдавати шкоди здоров`ю населення і окремих осіб, у межах своєї компетенції надавати допомогу хворим, особам з інвалідністю та потерпілим від нещасних випадків, сприяти працівникам органів і закладів охорони здоров`я в їх діяльності, а також виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством про охорону здоров`я.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідач скористався своїм процесуальним правом подати відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив, у зв`язку з чим суд вважає, що подані до суду матеріали є достатніми для здійснення розгляду справи без участі представників сторін.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання позивача та наявність у матеріалах справи доказів, достатніх для розгляду справи по суті, відсутність клопотання з боку відповідача про відкладення розгляду справи, суд з метою недопущення створення можливої небезпеки здоров`ю людини та забезпечення процесуальних прав учасників справи, у тому числі, на участь у розгляді справи, суд вважає за доцільне призначити розгляд прави в порядку письмового провадження на 27.04.2020 року.

Керуючись ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи №160/12244/19 в порядку письмового провадження на 27.04.2020 року.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв