Справа № 480/188/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" квітня 2020 р. Справа № 480/188/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича про визнання бездіяльності Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича протиправною та зобов'язання Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича надати доручення підпорядкованим йому виконавчим органам міської ради здійснити заходи, спрямовані на виготовлення проектно-кошторисної документації (проектні роботи) на наступні об'єкти: "Капітальний ремонт прибудинкової території в районі житлового будинку № 17 по вул. Троїцька", "Капітальний ремонт прибудинкової території в районі житлового будинку № 3 по пров. Інститутський", "Капітальний ремонт прибудинкової території в районі житлового будинку № 5 по пров. Інститутський", "Капітальний ремонт прибудинкової території в районі житлового будинку № 7 по пров. Інститутський", "Капітальний ремонт прибудинкової території в районі житлового будинку № 9 по вул. Троїцька".

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 р. відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

05.02.2020 р. представник відповідача подав суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін (а.с.36-39).

11.02.2020 р. позивач також подав суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін (а.с.58).

Ознайомившись із клопотаннями позивача та представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд вважає, що вони не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом спору в даній справі є бездіяльність відповідача щодо розгляду депутатського звернення позивача.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її незначну складність, що, у свою чергу, не вимагає проведення судового засідання з викликом сторін.

Таким чином, у справах незначної складності передбачене право суду відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 248, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та представника Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах