Справа № 2-а-2826/11
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2826/11
Провадженя№ 2-а/541/39/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2012 м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя в складі : судді Сараєва І.А., при секретарі Кравцові С.С., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради ( УПСЗН) про визнання дій неправомірними щодо визнання недостовірності фактів вказаних в актах обстеження матеріально-побутових умов.
В судове засідання не з*явився. В своєму листі позовні вимоги підтримав, просить розглянути справу без його участі.
Із адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_1 , що мешкає та зареєстрований один в двокімнатній приватизованій квартирі за адресою : АДРЕСА_1 , 11.04.2011 р. звернувся до УПСЗН Приморського району Донецької області із особистою заявою з питання надання матеріальної допомоги.
11.04.2011 р. та 12.05.2011 р. у його присутності соціальними працівниками територіального центру були складені акти матеріально - побутового обстеження.
Він не погоджується із змістом вказаних актів, а саме, що стосується його сімейного стану та причин звернення за допомогою.
Крім того, просить, щоб йому були направлені ці акти з виправленими помилками та належно засвідченими, без вказівки, що вони складені з його слів.
Також просив стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10 мінімальних прожиткових мінімумів, через психічно - емоційне напруження, яке в нього сталося в результаті неповажного відношення до нього соціальними працівниками при проведенні обстеження.
Представник відповідача в своєї заяві просить розглянути справу у його відсутність, позов не визнав.
В своїх запереченнях на позов ОСОБА_1 зазначив, що позивач 11.04.2011 р. звернувся до УПСЗН Приморського району м. Маріуполя із особистою заявою з питання надання матеріальної допомоги.
Оскільки заявник є інвалідом другої групи загального захворювання та рівень його доходів у місяць не перевищував двох прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність, згідно п.5 «Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання одноразової матеріальної допомоги інвалідам та непрацюючим малозабезпеченим особам», затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2011 р.№ 158, його було поставлено на чергу на отримання одноразової матеріальної допомоги за рахунок коштів державного бюджету.
Особисто ОСОБА_1 було заповнено бланк заяви про надання матеріальної допомоги, форму якого затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.03.2011 р.№ 100. Відривної розписки на вищезазначеному бланку не передбачено.
У відповідності з п.7 вищезазначеного «Порядку», з метою перевірки достовірності викладених у заяві відомостей про заявника, згідно п.3.2 «Положення про комісію з питань надання одноразової матеріальної допомоги інвалідам та непрацюючим малозабезпеченим особам», затвердженого наказом начальника управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради від 10.03.2011 р. № 5/1-д, працівникам територіального центру було доручено провести обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1
11.04.2011 р. зі слів заявника та у його присутності соціальними працівниками територіального центру було складено акт матеріально-побутового обстеження. Після складення акту ОСОБА_1 був з ним ознайомлений та погодився із викладеними в ньому даними, про що засвідчує його особистий підпис.
Підкреслив, що в серпні 2011 р. ОСОБА_1 було отримано матеріальну допомогу, яка видається інвалідам та непрацюючим малозабезпеченим особам за рахунок коштів державного бюджету.
Щодо акту обстеження матеріально-побутових умов сім*ї ОСОБА_1 від 12.05.2011 р. на підставі якого призначалась субсидія на оплату житлово-комунальних послуг незалежно від загальної площі житла.
Відповідно до п. 4 Постанови КМУ від 21.10.1995 р. № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива»(зі змінами та доповненнями ) (далі Порядок) субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги, скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо у межах норм споживання з урахуванням пільг, які надаються відповідно до чинного законодавства і обсягом визначеного КМУ обов*язкового відсотка платежу. При цьому норма володіння чи користування загальною площею житла та нормативи користування комунальними послугами встановлюються виходячи з 21 кв. метра на наймача і кожного зареєстрованого у житловому приміщенні (будинку) та додатково 10,5 кв.м. на всіх зареєстрованих, а для громадян, які проживають в однокімнатній квартирі, - на загальну площу незалежно від розміру квартири.
В окремих випадках за рахунок коштів. передбачених для надання субсидій, виходячи з конкретних обставин, субсидії можуть призначатися органами праці та соціального захисту населення незалежно від розміру загальної площі житла за рішенням районних …державних адміністрацій та виконавчих органів міських і районних рад або комісій, яки ними утворюються. Рішення про призначення (не призначення) субсидій у таких випадках приймається на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов сім*ї.
Форма акта затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 28.04.2004 р. № 95, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 08.06.2004 р. за № 703/ 9302. Відповідно до «Положення про головного державного соціального інспектора та державного соціального інспектора», затвердженого постановою КМУ від 21.08.2001 р. № 1091, обстеження матеріально-побутових умов сім*ї покладено на головного державного соціального інспектора управління, який перевіряє достовірність даних, складає відповідний акт у присутності особи, яка звернулася за соціальною допомогою, у тому числі за призначенням житлової субсидії, після ознайомлення з його змістом, зазначена особа засвідчує його особистим підписом.
ОСОБА_1 04.05.2011 р. звернувся до управління за призначенням житлової субсидії незалежно від загальної площі житла на неопалювальний період із заявою та декларацією про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії (затвердженими Міністерством праці та соціальної політики від 22.07.2010 р. № 202). У своїй заяві ОСОБА_1 надав згоду на збір інформації про свою сім*ю , доходи, власність та майно, яка необхідна для отримання житлової субсидії.
Так, 12.05.2011 р. головним державним соціальним інспектором управління було складено акт обстеження матеріально-побутових умов сім*ї у присутності ОСОБА_1 .
Після складання акту ОСОБА_1 був ознайомлений та погодився з даними, викладеними в ньому, про що засвідчує його підпис.
На підставі акту обстеження матеріально-побутових умов сім*ї від 12.05.2011 р. рішенням районної комісії з розгляду питань, пов*язаних з призначенням житлових субсидій ОСОБА_1 , 13.05.2011 р. була призначена житлова субсидія незалежно від загальної площі житла на неопалювальний період з 01.05.2011р. по 30.09.2011 р.
Ствердження позивача про те, що посадові особи управління невірно внесли відомості до актів безпідставні, тому що, після складених актів ОСОБА_1 був ознайомлений та погодився з даними, викладеними в ньому, про що засвідчує його підпис. Більш того , управління здійснило виплату матеріальної допомоги, яка видається інвалідам та непрацюючим малозабезпеченим особам за рахунок коштів державного бюджету та було призначено субсидію на оплату житлово-комунальних послуг незалежно від загальної площі житла, тому вважає, що за всіма фактами, зазначеними в позові, порушень вимог законності складання актів не було, воно діяло в межах своїх повноважень відповідно до положень діючого законодавства.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає. що в задоволенні позову слід відмовити.
Згідно з ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку. встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду , якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб*єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до ч.1ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.
За ст.69 ч.1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Ч.1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Як вбачається у ч.1 ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи … , що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.
Судом було встановлено :
- 11.04.2011 р. було складено акт матеріально-побутового обстеження, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений та погодився із викладеними в ньому даними, про що засвідчує його особистий підпис;
- 12.05.2011 р. головним державним соціальним інспектором управління був складений акт обстеження матеріально-побутових умов сім*ї у присутності ОСОБА_1 , після чого він ознайомився та погодився з даними, викладеними в ньому, про що також засвідчує його підпис;
- на підставі вказаного акту рішенням комісії з розгляду питань, пов*язаних з призначенням житлових субсидій ОСОБА_1 13.05.2011 р. була призначена житлова субсидія незалежно від загальної площі житла на неопалювальний період з 01.05.2011 р. по 30.09.2011 р.
- заперечення та зауваження ОСОБА_1 , які згодом з*явилися у вигляді адміністративного позову, ані як не входять в протиріччя з прийняттям рішення про надання матеріальної допомоги, тому суд вважає, що права позивача діями посадовців не порушувались і визнає вимоги позивача необґрунтованими;
- суд відмовив ОСОБА_1 в задоволенні вимог по відшкодуванню моральної шкоди через те, що їм не були надані та належно підтверджені докази достатні для ухвали рішення по цьому питанню.
Таким чином, судом не було встановлено жодного порушення з боку УПСЗН Приморського району Маріупольської міської ради відносно прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 11, 18, 69, 71, 79, 158-161, 163, 167 КАС України, п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р.№ 848; п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2001 р. № 1091; п.7 Постанови Кабінету міністрів України від 28.02.2011 р. № 158 суд -
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради неправомірними відмовити.
Постанова вступає в законну силу через 10 днів після проголошення, якщо протягом вказаного терміну не буде подано скарга до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через суд першої інстанції про її скасування.
Суддя: Сараєв І. А.