Справа № 560/3615/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3615/19
УХВАЛА

16 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала справа № 560/3615/19 за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 16.01.2020 суд позов задовольнив частково. Визнав протиправними дії Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області щодо відмови у формі листа від 07.10.2019 №21/05-43/19 у видачі будівельного паспорта на будівництво житлового будинку, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,27 га, кадастровий номер :05:001:0052, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована у с. Мар`янівка, Хмельницького району, Хмельницької області. Зобов`язав Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.09.2019 про надання будівельного паспорту на забудову земельної ділянки (площа 0,27 га, кадастровий номер :05:001:0052, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована у с. Мар`янівка, Хмельницького району, Хмельницької області) у відповідності до вимог законодавства з урахуванням вищенаведених висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовив. Вирішив стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області.

На адресу суду 15.04.2020 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про вжиття заходів судового контролю.

Досліджуючи подану заяву, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, де вказано, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно частини 4 сттті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд встановив, що у поданій заяві заявник вказує на те, що відповідач ігнорує та ухиляється від виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.01.2020.

Проте, на підтвердження вказаної обставини не надав суду доказів.

Разом з тим, згідно з частиною 2 статі 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Частиною 8 статті 18 КАС України передбачено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з частиною 7 статті 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 10 статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Встановлено, що подана заява не підписана електронним цифровим підписом заявником, про що головним спеціалістом відділу документального забезпечення Хмельницького окружного адміністративного суду складена довідка від 15.04.2020 по адміністративній справі №560/3615/20 про те, що відповідно до програмного забезпечення "Користувач акредитований центр сертифікації ключів" перевірено ЕЦП та встановлено, що заява про вжиття заходів контролю не підписана ЕЦП позивача.

Правовий статус електронного цифрового підпису та відносини, що виникають при використанні електронного цифрового підпису визначає закон України "Про електронний цифровий підпис" від 22.05.2003 № 852-IV (далі Закон №852-IV).

Відповідно до статті 1 Закону №852-IV електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно з статями 3 та 4 Закону №852-IV електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Отже, відсутність електронного цифрового підпису на електронному документі свідчить, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб.

Враховуючи встановлене, суд вважає заяву, подану ОСОБА_1 такою, що не відповідає вимогам статті 167 КАС України, неналежно оформленою та неналежно обґрунтованою, що в сукупності не дає можливості суду її розглянути, а отже, суд дійшов висновку за необхідне вказати заявнику на виявлені недоліки заяви про вжиття заходів судового контролю та повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів судового контролю повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак