Справа № 160/4204/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2020 року Справа № 160/4204/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова Вікторія Станіславівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до до Спеціальної комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня, Дніпровської міської ради про визнання протиправним і нечинним окремий пункт протоколу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Спеціальної комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня, Дніпровської міської ради, в якій позивач просить суд:

зобов`язати відповідачів опублікувати оголошення про відкриття провадження по справі у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений;

визнати протиправним і нечинним підпункт 3.2 пункту 3 Протоколу №3 від 07 квітня 2020 року, яким доручено співробітникам підрозділів управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області, управління центрального територіального об`єднання Національної Гвардії України, Дніпровського міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпровській області під час несення служби на контрольно- пропускних пунктах на в`їздах у місто Дніпро не допускати в`їзд до міста Дніпра транзитного транспорту та транспорту, що прибуває з інших регіонів України, окрім транспортних засобів, що залучаються до заходів із життєзабезпечення населення міста.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/4204/20 передана до розгляду судді Віхровій В.С.

Відповідно до приписів частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за даною заявою, суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до частин 1, 2 статті 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що позовну заяву подано від імені ОСОБА_1 , проте, документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності вказаної особи до матеріалів позовної заяви не долучено (копія паспорту чи іншого документу, що посвідчує особу позивача), у зв`язку з чим, у суду відсутня можливість ідентифікувати особу підписанта поданої позовної заяви та з`ясувати факт наявності у нього адміністративної процесуальної дієздатності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про відсутність доказів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності особи, якою подано позовну заяву, що в свою чергу виключає можливість вирішити судом питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі та відповідно її розгляд по суті.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За таких обставин, враховуючи, що судом встановлені недоліки позову, які унеможливлюють подальший його розгляд з огляду на імперативну норму, закріплену в п.3 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Таке рішення, на переконання суду, матиме наслідком дотримання судом основних принципів здійснення судочинства, жодним чином не звужує і не порушує права особи на доступ до правосуддя, оскільки направлене на дотримання законодавчо встановлених процедур.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 43, 160, 169, 256, 295 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Спеціальної комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня, Дніпровської міської ради про визнання протиправним і нечинним окремий пункт протоколу, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати позивачу разом із доданими до неї документами.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова