Справа № 340/2743/19
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

15 квітня 2020 року Справа № 340/2743/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку спрощеного (письмового) провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2019 року відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №273 від 09.09.2019 року виданої Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області із урахуванням грошового забезпечення за посадою яку займав до мобілізації;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", частини 4 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" №3551-ХІІ від 22.10.1993 року та довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №273 від 09.09.2019 року виданої головним управлінням ДФС у Кіровоградській області з 01 лютого 2019 року із урахуванням грошового забезпечення за посадою, яку займав до проходження військової служби в зоні АТО та отриманої під час проходження військової служби - другої групи інвалідності (а.с.2-5).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2019 року відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №273 від 09.09.2019 року виданої Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області із урахуванням грошового забезпечення за посадою яку займав до мобілізації. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", частини 4 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" №3551-ХІІ від 22.10.1993 року та довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №273 від 09.09.2019 року виданої головним управлінням ДФС у Кіровоградській області з 01 лютого 2019 року із урахуванням грошового забезпечення за посадою, яку займав до проходження військової служби в зоні АТО та отриманої під час проходження військової служби - другої групи інвалідності (а.с.28-31).

Вказане рішення суду було винесено у порядку спрощеного (письмового) провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10.04.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення резолютивної частини рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року по справі №340/2743/19 (а.с.38).

Вказана заява обґрунтована тим, що зобов`язальна частина рішення суду не містить виду пенсії, а саме: «за інвалідністю», за яким позивач повинен отримати перерахунок.

З огляду на приписи статті 254 КАС України, суд вважає, що дана заява може бути розглянута у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За приписами частини 3 статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Отже, системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Поряд з тим, суд зауважує, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03 вересня 2018 року у справі 638/11634/17.

Крім того, беручи до уваги викладені відповідачем у заяві обставини суд зазначає, що в ході розгляду справи по суті було досліджено і встановлено всі фактичні обставини справи, що передували призначенню його пенсії за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.047.1992 року №22652-ХІІ та підстави здійснення його подальшого перерахунку.

Посилання відповідача на не зазначення в резолютивній частині рішення виду пенсії, яку повинен отримувати позивач, суд вважає безпідставним, з огляду на предмет спору у даній справі та вимоги адміністративного позову заявлені до судового захисту, ним в прохальній частині такого позову.

Також, матеріали пенсійної справи позивача містять всі необхідні відомості, протоколи, довідки щодо здійснення перерахунку та виплати із зазначенням виду пенсії ОСОБА_1 .

При цьому, судом оцінюються критично посилання ОСОБА_1 у його заяві на норми Цивільно-процесуального кодексу України, на підставі яких повинна бути розглянута заява про роз`яснення судового рішення, оскільки процесуальне регулювання інституту роз`яснення судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, суд дійшов висновку, що у рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року по справі №340/2743/19 чітко викладена правова позиція суду та наведено докладне обґрунтування мотивів прийняття такого рішення з посиланням на норми чинного законодавства, якими керувався суд. Вказане рішення суду двоякому тлумаченню не підлягає, оскільки є чітким та ясним і додаткового роз`яснення не потребує.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 щодо роз`яснення судового рішення, відтак відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 256, 258-263, 293-297, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько