Справа № 583/1146/20
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1146/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Сектору реагування патрульної поліції №4 Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Кіяшка Віктора Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19.03. 2020 року винесену інспектором Сектору реагування патрульної поліції №4 Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Кіяшком В. І. про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП (постанова серія БАА №424201).

У зв`язку з пропуском строку звернення до суду, встановленого ст.286 КАС України, а також те, що позивач та його представник не просили поновити пропущений строк звернення до суду із адміністративним позовом, жодним чином не вказали поважних причин пропуску та підстав для поновлення строку, ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2020 року його залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків.

17.04.2020 року на виконання вказаної ухвали суду, позивач ОСОБА_1 подав заяву про уточнення до адміністративного позову, в якій просив поновити йому строк для звернення до суду з вказаним позовом, оскільки при врученні йому постанови відповідач вказав саме чотирнадцять днів, а звернутися до суду до 31.03.2020 року не мав можливості, так як знаходився поза межами м. Охтирка в особистих справах.

Вивчивши зазначену позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 286 ч. 2 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Так, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

На думку суду, позивач не надав переконливих доказів у підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що в графі про отримання вказаної постанови ОСОБА_1 поставив свій підпис чим підтвердив вручення йому копії вказаної постанови саме 12.03.2020 року, але звернувся до суду 31.03.2020 року, пропустивши строк звернення з вказаним позовом. Доводи позивача про те, що нібито відповідач роз`яснив йому право на оскарження протягом чотирнадцяти днів є надуманими, суд не приймає їх до уваги, оскільки ст. 286 КАС України передбачено оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови), яку позивач отримав 12.03.2020 року.

Твердження позивача щодо того, що до 31.03.2020 року він перебував за межами м. Охтирка, суд також не приймає до уваги, так як у підтвердження вказаного ним не надано належних, допустимих та переконливих доказів.

Враховуючи, що позивач пропустив процесуальний строк звернення до суду з позовною заявою, підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними, так як не надав належних, допустимих, переконливих доказів у підтвердження того, що він пропустив строк звернення до суду з поважних причин , тому дану позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 123, 169, 286, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Сектору реагування патрульної поліції №4 Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Кіяшка Віктора Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимівважати не поданою і повернути її разом з доданими матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала суду складена 17.04.2020 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко