Справа № 540/630/20
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 квітня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/630/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Банк Форвард", про визнання протиправною та скасування постанови від 15.11.2019 р. про накладення арешту на кошти,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни (далі відповідач, приватний виконавець), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Акціонерне товариство «Банк Форвард» (далі третя особа. АТ «Банк Форвард»), в якому, з урахуванням уточнених в заяві від 06.04.2020р. позовних вимог, просить визнати протиправною і скасувати прийняті відповідачем у виконавчому провадженні №60600091 постанову від 15.11.2019р. про відкриття виконавчого провадження та від 26.12.2019р. про арешт коштів боржника.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю указаних постанов як таких, що прийняті приватним виконавцем за виконавчим документом, який пред`явлено не за місцем виконання. Цей довід позивач з посиланням на приписи статей 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження», статті 28 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», статті 190 Цивільного кодексу України обґрунтовує тим, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тобто поза межами виконавчого округу м. Києва і у нього відсутнє будь-яке майно в м. Києві. Відтак позивач вказує, що відповідач не мав законних підстав приймати виконавчий документ, відкривати виконавче провадження та вчиняти інші виконавчі дії, позаяк єдиним правомірним варіантом його поведінки було виключно повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Ухвалою від 13.03.2020р. позов залишено без руху з наданням позивачу строку на усуненні недоліків. На виконання зазначеної ухвали суду позивачем 06.04.2020р. надані до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, виправлену редакцію позовної заяви та квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою від 09.04.2020р. визнано поважними причини пропуску позивачем строку на звернення до суду та відкрито провадження у справі згідно з установленими статтями 268-272, 287 КАС України особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Також цією ухвалою призначено судове засідання на 10:00 год. 17.04.2020р. та зобов`язано відповідача у строк до 16.04.2020р. подати до суду докази, у тому числі й засобами електронного зв`язку на поштову скриню Херсонського окружного адміністративного суду.

На виконання вимог статті 268 КАС України щодо подання позовної заяви, відкриття провадження у справі та призначення судового засідання учасників справи було повідомлено шляхом відправлення їм відповідних процесуальних документів на електронні адреси, засобами поштового зв`язку, а також телефонограмами.

Отже, учасники справи у розумінні частини 2 статті 268 КАС України вважаються повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

В судове засідання 17.04.2020р. учасники справи не з`явились, позивачем 10.04.2020р. подано заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження без його участі.

Відповідач та третя особа жодних заяв чи клопотань не подали, витребовані судом докази також не надані.

Згідно із частиною 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що наявні у справі документальні докази не дають змоги встановити всі обставини у справі та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Виходячи з предмету спору та наведеного позивачем обґрунтування протиправності оскаржених постанов приватного виконавця, установленню у даному випадку підлягають обставини щодо місця виконання того виконавчого документу, за яким відповідачем вчиняються виконавчі дії.

З огляду на наведене у Законах України «Про виконавче провадження», «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» нормативне регулювання визначення місця виконання виконавчих документів, такими обставинами є, в першу чергу, місце реєстрації (проживання) боржника і наявність у нього майна в межах виконавчого округу, в якому здійснює діяльність приватний виконавець.

Вказані обставини мають доводитись такими доказами, як матеріали виконавчого провадження і такими його складовими, як, зокрема, виконавчий документ, заява про примусове виконання рішення, документи щодо наявності та місцезнаходження конкретного майна боржника.

Ухвалою від 09.04.2020р. зобов`язано відповідача у строк до 16.04.2020р. надати до суду, у тому числі і шляхом подачі засобами електронного зв`язку на поштову скриню Херсонського окружного адміністративного суду засвідчені належним чином копії усіх матеріалів виконавчого провадження №60600091 , у тому числі, але не виключно, виконавчі документи, заяви про примусове виконання виконавчого документа, постанов про відкриття виконавчого провадження та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а також докази їх надіслання боржнику і отримання їх боржником; крім того, офіційну інформацію про виконавчий округ, в якому відповідач здійснює діяльність.

Станом на 17.04.2020р. вказана ухвала суду не виконана, докази не надані.

Оскільки витребувані судом докази мають вирішальний характер, без їх наявності суд позбавлений можливості повно і всебічно встановити усі обставин справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Слід звернути увагу, що відповідно до положень ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Разом з тим невиконання відповідачем ухвали суду, якою останню зобов`язано надати докази, призвели до неможливості розгляду даної адміністративної справи у межах десятиденного строку, встановленого процесуальним законодавством.

Статтею 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Частиною 1 статті 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно вимогам частин першої - четвертої статті 242 КАС рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Отже, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин в даній справі та ухвалення законного рішення, суд змушений вийти за межі встановлених строків розгляду даної справи та повторно зобов`язати відповідача надати докази.

Крім того, суд зауважує, що частиною 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до частин 3-4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що позивач обґрунтовуючи протиправність дій відповідача щодо відкриття провадження посилається на відсутність підстав для відкриття виконавчого провадження у виконавчому окрузі м. Києва у зв`язку із відсутністю у нього майна в межах міста Києва. Разом з тим, на підтвердження вказаних обставин позивачем не надано жодного доказу.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати докази відсутності у нього майна в межах міста Києва.

Поряд з цим суд зазначає, що на відносини, які виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до положень ст.2 вказаного Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Враховуючи викладене, належним доказом відсутності майна у межах м. Києва може бути інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до положень ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, слід звернути увагу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про відкладення розгляду справи у зв`язку із не наданням відповідачем доказів, витребуваних судом та зобов`язання сторін надати до суду докази.

Керуючись ст.ст. 73-78, 205, 243, 248, 268-272, 287 КАС України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 29 квітня 2020 року о 10:00 год.

Роз`яснити сторонам, що не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, у такому разі розгляд справи буде здійснений на підставі наявних у суду матеріалів.

Зобов`язати позивача надати до суду докази відсутності у нього майна у межах території виконавчого округу, у якому здійснює діяльність відповідач.

Зобов`язати відповідача надати до суду засвідчені належним чином копії усіх матеріалів виконавчого провадження №60600091, у тому числі, але не виключно, копій виконавчих документів, заяв про примусове виконання виконавчого документа, постанов про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника, а також докази їх надіслання боржнику і отримання їх боржником; крім того, офіційну інформацію про виконавчий округ, в якому відповідач здійснює діяльність.

Витребувані докази повинні надійти до суду у строк до 16:00 години 26.04.2020 року.

Вказані докази слід надати до суду шляхом їх надіслання засобами поштового зв`язку, а також засобами електронного зв`язку на поштову скриню Херсонського окружного адміністративного суду , з посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає та є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя А.С. Пекний