Справа № 1.380.2019.001813
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.001813
УХВАЛА

про повернення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення

17 квітня 2020 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

20.03.2020 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (надалі заявник) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, в якій заявник просив:

- замінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа № 1.380.2019.001813, виданого 05.09.2019 Львівським окружним адміністративним судом шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 35456,57 грн., нарахованої доплати пенсії за період з 01.01.2016 по 05.08.2019.

Ухвалою від 25.03.2020 залишено без руху заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зміну способу і порядку виконання судового рішення та встановлено заявнику строк для усунення виявлених недоліків заяви, шляхом подання суду документа про сплату судового збору у розмірі 630,60 гривень. Копію ухвали вручено заявнику 02.04.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 228.

13.04.2020 до суду надійшло клопотання за підписом заступника начальника управління начальника відділу Басараба Тараса (вх. № 19573), в якому заявник вказує на те, що у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, у зв`язку з чим. За таких обставин просить прийняти заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зміну способу і порядку виконання рішення суду до розгляду.

Щодо вказаних доводів заявника, суддя зазначає таке.

Пунктом 3 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, від 08.07.2011) передбачено, що судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Проте, 22.05.2015 Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII внесено зміни у Закон України «Про судовий збір», зокрема у статтю 4 цього Закону.

Так, після внесених змін, підпунктом 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення слід сплатити судовий збір, в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слід вказати на те, що у разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності. Така неузгодженість може виникнути внаслідок того, що прийняття нової норми не завжди супроводжується скасуванням «застарілих» норм з одного й того ж питання. Загальні правила нормативно-правового акта, прийнятого пізніше, підлягають переважному застосуванню перед загальними правилами нормативно-правових актів тієї ж та меншої юридичної сили, прийнятих раніше. У такому ж порядку надається перевага спеціальним правовим приписам пізніше прийнятого нормативно-правового акта перед спеціальними правовими приписами раніше прийнятого нормативно-правового акта.

З урахуванням викладеного суддя відхиляє доводи заявника щодо відсутності обов`язку сплати судового збору за подання до суду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, клопотання за підписом заступника начальника Управління - начальника відділу Тараса Бассараба про прийняття до розгляду заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зміну способу і порядку виконання судового рішення, - задоволенню не підлягає.

Як уже зазначалося вище, ухвалою від 25.03.2020 залишено без руху заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зміну способу і порядку виконання судового рішення та встановлено заявнику строк для усунення виявлених недоліків заяви, шляхом подання суду документа про сплату судового збору у розмірі 630,60 гривень.

Станом на 17.04.2020 заявником не виконано ухвали суду про залишення заяви без руху, судовий збір за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630,60 грн. не сплачено.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не врегульований порядок прийняття судом рішень з приводу заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин суддя вважає за можливе керуватися частиною 6 статті 7 КАС України, згідно з якою у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

У відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною 5, 6 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) не усунув недоліки заяви, яку було залишено без руху, тому, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення і додані до неї документи слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

повернути заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, разом з усіма доданими до неї документами заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Мричко Н.І.