Справа № 160/12445/19
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2020 року

Київ

справа №160/12445/19

адміністративне провадження №К/9901/9928/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Рівненській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі №160/12445/19 за позовом Управління Держпраці у Рівненській області до Саксаганського відділу Державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та зобов`язання відкрити виконавче провадження,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Управління Держпраці у Рівненській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просило:

- визнати; незаконними дії державних виконавців Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Бассано Артура Юрійовича та Руді Тетяни Анатоліївни ;

- визнати незаконними дії начальника Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Новікової О.О.;

- зобов`язати державних виконавців відкрити виконавче провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року відкрито провадження у адміністративній справі у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення Управління Держпраці у Рівненській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року Управлінню Держпраці у Рівненській області було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року апеляційну скаргу Управління Держпраці у Рівненській області повернуто, оскільки у встановлений судом строк, повністю недоліки апеляційної скарги не усунуті, а саме не надано доказів доплати судового збору у встановленому законодавством розмірі за подання апеляційної скарги.

У поданій касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги та направити справу до суду для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши аргументи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивач не погоджуються з ухвалою суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Такими чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Аналіз ухваленого у справі рішення судом апеляційної інстанції дає підстави дійти висновку, що суд у відповідності до вимог частини другої статті 298 КАС України вірно застосовував положення статті 169 цього Кодексу, за правилами якої позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За такого правового регулювання, рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Держпраці у Рівненській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі №160/12445/19 за позовом Управління Держпраці у Рівненській області до Саксаганського відділу Державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та зобов`язання відкрити виконавче провадження.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду