overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/3610/20-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 квітня 2020 р. Справа №200/3610/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Державного підприємства Маріупольський морський торгівельний порт про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Державного підприємства Маріупольський морський торгівельний порт до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Маріупольський морський торгівельний порт (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення.

16 квітня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Клопотання мотивоване неможливістю забезпечити явку представника позивача у судове засідання у зв`язку із віддаленістю його місцезнаходження від Донецького окружного адміністративного суду.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що за результатом підготовчих дій, спрямованих на встановлення здатності забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції у зв`язку із завантаженістю залів судових засідань обладнаних засобами відеоконференції у Донецькому окружному адміністративному суді.

З огляду на вищевикладене, клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 241-243, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державного підприємства Маріупольський морський торгівельний порт про участь у судовому засіданні по справі № 200/3610/20-а в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала складена і підписана 16 квітня 2020 року у порядку письмового провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Бабіч
Справа № 200/2617/20-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 квітня 2020 р. Справа №200/2617/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяни Леонідівни (місцезнаходження: 02094, м.Київ, вул.Поправки Юрія, 6, оф.15), третя особа акціонерне товариство Банк Форвард (місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.105, ) про визнання протиправною та скасування постанови від 05 грудня 2019 року про відриття виконавчого провадження (ВП 60793627) з виконання виконавчого напису №6803, виданого 09.11.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. про стягнення з позивача заборгованості в розмірі 54025,62 грн.; визнання протиправною та скасування постанови від 21 лютого 2020 року про арешт коштів боржника (ВП 60793627) з виконання виконавчого напису №6803, виданого 09.11.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. про стягнення з позивача заборгованості в розмірі 54025,62 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року призначено судове засідання на 26 лютого 2020 року о 14:30 год.

Судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини ухвали здійснено описку, а саме зазначено дату призначення судового засідання: 26 лютого 2020 року замість 26 березня 2020 року.

Таким чином, суд вважає за потрібне виправити допущену описку в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року по справі №200/2617/20-а, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини ухвали дату призначення судового засідання 26 березня 2020 року замість 26 лютого 2020 року.

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243,248,253,293,295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року по справі № 200/2617/20-а, в третьому абзаці резолютивної частини ухвали замість "26 лютого 2020 року" вказати "26 березня 2020 року".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.О. Аканов
Справа № 360/623/20
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 квітня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/623/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад № 2 «Катруся» Кремінської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кремінська міська рада про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад № 2 «Катруся» Кремінської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кремінська міська рада про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою суду від 18 березня 2020 року провадження у справі зупинено до 16 квітня 2020 року з наданням сторонам строку для здійснення заходів щодо можливого примирення.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи, що строк, установлений в ухвалі суду від 18 березня 2020 року, сплинув, повідомлень від сторін щодо примирення не надходило, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 24, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад № 2 «Катруся» Кремінської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кремінська міська рада про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Призначити судове засідання на 16 квітня 2020 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Секірська
Справа № 420/5515/19
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5515/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання перерахувати пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання перерахувати пенсію.

13.11.2019 р. ухвалою суду, зупинено провадження по адміністративній справі за ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання перерахувати пенсію, - до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.2 ст.291 КАС України провадження у типовій справі належить відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

19.02.2020 р. Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у зразковій справі №240/6263/18, якою Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.03.2019 р. залишено без змін. Повний текст постанови оприлюднено 13.03.2020 р. в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 237, 241, 248, 291 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання перерахувати пенсію.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/4398/17
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4398/17
УХВАЛА

16 квітня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Андрухіва В.В., судді Кравченка М.М., судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові суду від 04.12.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання прийняти рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України (далі - ДМС України), в якому просив:

визнати неправомірним та скасувати рішення ДМС України від 21 серпня 2017 року № 324-17, яким ОСОБА_1 відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

зобов`язати ДМС України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано неправомірним та скасовано рішення ДМС України від 21 серпня 2017 року № 324-17, яким ОСОБА_1 відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Зобов`язано ДМС України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

08.04.2020 року від ОСОБА_1 до суду в порядку ст.383 КАС України надійшла заява за вх. №15004/20.

Під час вирішення заяви ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України, судом встановлено, що у постанові суду від 04.12.2017 року була допущена описка в написанні прізвища імя по-батькові позивача, а саме: замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена судом описка в постанові суду від 04.12.2017 року є очевидною, а тому описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені судом описки.

Читати в тексті постанови суду від 04.12.2017 року замість « ОСОБА_1 - « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач В.В. Андрухів

Суддя М.М. Кравченко

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 420/2526/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2526/20
15 квітня 2020 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №594444205 від 03.07.2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
30 березня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №594444205 від 03.07.2019 року.
Ухвалою суду від 30.03.2020 року судом:
- прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №594444205 від 03.07.2019 року і відкрити провадження в адміністративній справі;
- вирішено розглядати справу одноособово з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця;
- встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву;
- зупинено провадження по справі № №420/2526/20 до надходження відповіді на доручення.
10.04.2020 року (вх. №ЕП/5056/20) від представника відповідача до суду надійшли копії матеріалів ВП №594444205.
Отже, станом на 15.04.2020 року відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по справі.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Зважаючи на те, що станом на 15.04.2020 року відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по справі, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 237, 243, 256, 294, 295 КАС України, суд,-
Поновити провадження по справі №420/2526/20 за позовом ОСОБА_1 до Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №594444205 від 03.07.2019 року.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Корой С.М.
Справа № 420/7587/19
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7587/19
16 квітня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача ФОП ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 420/7587/19 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафу.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України: УК у м. Одесі/Київський р-н/21081100, , Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, № рахунку (IBAN) UA6015005, штраф за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 51000,00 грн.

13 квітня 2020 року від відповідача ФОП ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року, проте вказана заява не підписана.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку, що заяву про розстрочення рішення суду слід повернути заявнику.

Керуючись ч. 6 ст. 7, п. 3 ч. 4 ст. 169, ст. 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ФОП ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду (вхід. № 15462/20 від 13.04.2020 року ), повернути заявнику.

Ухвалу може бути в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/2636/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2636/20
У Х В А Л А
16 квітня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логан Логістик» про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 31 березня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду належним чином оформленої заяви про усунення недоліків позовної заяви для суду та відповідно до кількості учасників справи у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.
Позивач усунув недоліки, через які позовну заяву було залишено без руху, надавши до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 263 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/1886/20
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1886/20
УХВАЛА

16 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії було повернуто позивачеві.

03.04.2020 року через канцелярію суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до квитанції від 25.02.2020 року № 34874 ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання вказаної позовної заяви в сумі 840,80 грн.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням зазначеного, суддя вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору за подання позову у розмірі 840,80 грн.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.132, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору за подання позову в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок за квитанцією від 25.02.2020 року № 34874.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко