Справа № 300/526/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2020 року

Київ

справа №300/526/19

адміністративне провадження №К/9901/24002/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу №300/526/19

за позовом суб`єкта підприємницької діяльності - арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та нечинним припису від 04 березня 2019 року №2, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Волинській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року (прийняте у складі судді - Могили А.Б.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Курильця А.Р., суддів: Гінди О.М., Качмара В.Я.)

У С Т А Н О В И В :

І. Суть спору

1. Суб`єкт підприємницької діяльності - арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та нечинним припису від 04 березня 2019 року №2.

ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи

2. Згідно ухвали господарського суду Волинської області від 04 липня 2016 року в справі №903/435/16 порушено провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед". Визнано у встановленому порядку доведені та підтверджені безспірні кредиторські вимоги ПАТ Комерційного банку "ПриватБанк" до ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" на загальну суму 1839935 грн. 99 коп. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

2.1. Постановою господарського суду Волинської області від 06 березня 2017 року погоджено звіт розпорядника майна ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" ОСОБА_1 Визнано ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 .

2.2. На підставі доручення на проведення позапланової невиїзної перевірки арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 21 січня 2019 року, Головним територіальним управлінням юстиції у Волинській області оформлені посвідчення на проведення позапланової невиїзної перевірки №2 та повідомлення про проведення такої перевірки №2. Вказані документи підписані керівником відповідача Кустиком А.І.

2.3. Підставами для здійснення перевірки позивача визначені абз. 5 п.2.6 розділу ІІ Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17.06.2013 №1284/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.07.2013 за №1113/23645; повнота та достовірність даних обов`язкових відомостей (інформації звітності), поданих до Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, через он-лайн систему електронної звітності арбітражних керуючих по Товариству з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед", а саме повнота та достовірність даних у формі №2, відповідно до ухвал та постанови господарського суду Волинської області у справі №903/435/16 та доручення на проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 21.01.2019 №2, виданого Головним територіальним управлінням юстиції у Волинській області.

2.4. Предметом перевірки визначено дотримання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Порядку надання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов`язкових відомостей (інформації), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.01.2013 №130/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.01.2013 за №148/22680 (зі змінами), щодо повноти та достовірності даних обов`язкових відомостей (інформації, звітності), поданих до Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство через он-лайн систему електронної звітності арбітражних керуючих по Товариству з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед", а саме повноти та достовірності даних у формі №2, відповідно до ухвал та постанови господарського суду Волинської області у справі №903/435/16.

2.5. Повідомлення про проведення перевірки відповідачем надіслано арбітражному керуючому ОСОБА_1 у електронному вигляді, а також поштовим зв`язком та отримано ним 28 січня 2019 року.

2.6. На виконання вимог даного повідомлення, арбітражним керуючим ОСОБА_1 10 лютого 2019 року надано письмові пояснень з приводу питань, що становили предмет перевірки. Зокрема, арбітражним керуючим, розпорядником майна ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" зазначено про проведену ним роботу на виконання вимог ухвали господарського суду Волинської області від 04 липня 2016 року та інших судових рішень під час процедури розпорядження майна боржника. До вказаних пояснень позивачем надано протокол загальних зборів кредиторів ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" від 30 листопада 2016 року, повідомлення про загальні збори кредиторів та комітету кредиторів від 08 листопада 2016 року №26, список на відправлення повідомлення №26 рекомендованим листом, клопотання розпорядника майна до господарського суду Волинської області №46 від 20 грудня 2016 року, докази про надсилання даного клопотання.

2.7. За результати позапланової невиїзної перевірки арбітражного керуючого ОСОБА_1 відповідачем 19 лютого 2019 року складено довідку №2.

2.8. В ході перевірки орган контролю прийшов до переконання, що в частині перевірених питань, наданих матеріалів, на час проведення даної перевірки та в межах предмету її проведення, арбітражним керуючим ОСОБА_1 під час виконання обов`язків розпорядника майна боржника та ліквідатора ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" порушено абзац 2 п.3.1 розділу ІІІ Порядку надання арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов`язкових відомостей (інформації), ч.2 ст.116 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" стосовно подання арбітражним керуючим інформації в порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, щодо подання повної інформації у формах подання інформації. Вказане порушення полягало у незазначені до 03 лютого 2019 року ОСОБА_1 інформації про склад комітету кредиторів у формах №2 по ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед".

2.9. Дана довідка надіслана позивачу в електронному вигляді, а також поштовим зв`язком та ним отримана.

2.10. Не погодившись із висновками довідки, позивачем органу контролю скеровано заперечення від 25 лютого 2019 року №02 (отримано відповідачем 26.02.2019 вх.№1783/06-19), у якому ОСОБА_1 зазначено про порушення відповідачем порядку призначення та проведення перевірки, а також повідомлено про внесення ним у відповідності до норм наказу Міністерства юстиції України від 10.04.2018 №1095/5, до проведення перевірки, виправлень у електронну звітність форми №2 (додано склад комітету кредиторів - кредитор ПАТ КБ "Приватбанк") у справі про банкрутство №903/435/16 ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" за грудень 2018 року та січень 2019 року, а тому порушення правил ведення діловодства відсутнє як таке.

2.11. Головним територіальним управлінням юстиції у Волинській області 28 лютого 2018 року складено акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого №2, в основу якого лягли висновки про порушення зазначені довідці від 19 лютого 2019 року. Даний акт направлено позивачу в електронному вигляді, а також поштовим зв`язком та ним отримано.

2.12. 04 березня 2019 року відповідачем винесено припис №2 про недопущення повторних порушень, який надіслано арбітражному керуючому ОСОБА_1 .

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

3. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року, позов задоволено частково.

3.1. Визнано протиправним та скасовано припис Головного територіального управління юстиції у Волинській області про недопущення повторних порушень від 04 березня 2019 року №2.

3.2. В задоволенні решти позову відмовлено.

3.3. Задовольняючи позов частково, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про протиправність оскаржуваного припису.

3.4. Головним територіальним управлінням юстиції у Волинській області не доведено правомірності оскаржуваного припису, натомість, позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог щодо його скасування.

IV. Касаційне оскарження

4. У касаційній скарзі Головне територіальне управління юстиції у Волинській області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

4.1. В обґрунтування касаційної скарги вказує, що законодавством не передбачений механізм внесення змін до Єдиного реєстру відносно даних, внесених арбітражним керуючим за попередні періоди, тому виявлене комісією з перевірки порушення арбітражним керуючим ОСОБА_1 усунути не вбачається можливим.

4.2. Оскаржуваний припис Головного територіального управління юстиції у Волинській області винесений з метою недопущення аналогічних порушень арбітражним керуючим у подальшій діяльності, тобто для запобігання системності порушень встановлених перевіркою у майбутньому.

5. У відзиві на касаційну скаргу позивач посилається на те, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, прийнятими з дотриманням норм процесуального права, на підставі повно та всебічно з`ясованих обставинах справи, а тому не підлягають скасуванню.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

6. За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

7. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

8. Правові засади здійснення діяльності арбітражних керуючих в Україні визначають Закон України № 2343-XII від 14 травня 1992 року "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон № 2343-XII).

9. Статтею 1 Закону № 2343-XII визначено, що арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

10. Відповідно до статті 4 Закону № 2343-XII, арбітражні керуючі є суб`єктами незалежної професійної діяльності, а право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Законом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

11. Контроль за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією або ліквідаторів) регулюється Порядком контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2013 №1284/5, зареєстрованим Міністерством юстиції України 03.07.2013 за №1113/23645.

12. Пунктом 1.3 розділу І Порядку контролю №1284/5 визначено, що контроль за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) здійснюють Мін`юст як державний орган з питань банкрутства та за його дорученням головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі як територіальні органи з питань банкрутства. Мін`юст та його територіальні органи з питань банкрутства є органами контролю.

13. Відповідно до п.п.2.1-2.4 розділу ІІ Порядку контролю №1284/5 контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється шляхом проведення планових і позапланових перевірок. Контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється на предмет дотримання ними вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Закону, іншого законодавства з питань банкрутства та законодавства про оплату праці. Здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих складається з таких етапів: проведення перевірки, складання довідки про результати перевірки діяльності арбітражного керуючого; надання арбітражним керуючим комісії заперечень щодо Довідки та (або) усунення зазначених у Довідці порушень; складення акта перевірки з урахуванням Довідки, заперечень та усунутих арбітражним керуючим порушень. Строк проведення перевірки не може перевищувати для: планової - восьми робочих днів; позапланової - трьох робочих днів.

14. Згідно з п. 2.6 Порядку контролю №1284/5 підставами для проведення позапланової перевірки, з поміж іншого є неподання або подання не в повному обсязі в установлений строк арбітражним керуючим документів обов`язкової звітності або виявлення недостовірності даних у документах обов`язкової звітності, поданих арбітражним керуючим.

15. У відповідності до п. 2.8 Порядку контролю № 1284/5 для проведення перевірки орган контролю надає доручення на проведення перевірки, в якому зазначаються:

- підстава для проведення перевірки; вид перевірки; склад комісії з перевірки;

- арбітражний керуючий, щодо якого буде здійснюватися захід; місце проведення перевірки з урахуванням вимог пункту 3.1 розділу III цього Порядку;

- предмет перевірки;

- строки проведення перевірки.

Доручення на проведення перевірки підписується керівником структурного підрозділу Мін`юсту, відповідального за забезпечення реалізації повноважень державного органу з питань банкрутства, або керівником територіального органу з питань банкрутства.

16. Пунктом 2.13 розділу ІІ Порядку контролю №1284/5 визначено, що на підставі доручення на проведення перевірки оформлюються посвідчення на проведення перевірки (додаток 3) та повідомлення про проведення перевірки (додаток 4), які підписуються керівником структурного підрозділу Мін`юсту або структурного підрозділу територіального органу з питань банкрутства, відповідального за забезпечення реалізації повноважень державного органу з питань банкрутства.

17. Повідомлення про проведення позапланової перевірки разом з копією документа (заяви, скарги), який став підставою для її проведення, вручається особисто арбітражному керуючому або за його дорученням представнику, що посвідчується його особистим підписом, а у разі неможливості такого вручення у строки, визначені у пункті 2.7 цього розділу, надсилається арбітражному керуючому рекомендованим листом за рахунок коштів органу контролю на поштову адресу місцезнаходження контори (офісу) арбітражного керуючого. У разі надсилання повідомлення про проведення перевірки рекомендованим листом додатково таке повідомлення може бути надіслане факсимільним зв`язком та електронною поштою за реквізитами, які подаються арбітражним керуючим у документах обов`язкової звітності (п.2.15 розділу ІІ Порядку контролю №1284/5).

18. Згідно пп.2.15.1 п.2.15 розділу ІІ Порядку контролю №1284/5 у повідомленні про проведення позапланової перевірки визначаються питання, які будуть перевірені в межах предмета перевірки, місце проведення перевірки, перелік документів, які арбітражний керуючий зобов`язаний надати комісії для перевірки, строк, до якого арбітражний керуючий зобов`язаний надати комісії пояснення та копії визначених у повідомленні документів, місце та спосіб їх надання.

19. Відповідно до п.5.1 розділу V Порядку контролю №1284/5 в останній день перевірки орган контролю складає та підписує Довідку (додаток 7) у двох примірниках. Один примірник Довідки надається арбітражному керуючому, який перевірявся, або його представнику, другий зберігається в органі контролю.

20. Пунктом 5.4 Порядку контролю №1284/5 встановлено, що довідка за результатами перевірки складається з вступної, описової та резолютивної частин. У вступній частині міститься інформація про вид перевірки, підставу для її проведення, предмет перевірки, склад комісії, місце проведення перевірки, арбітражного керуючого, який перевірявся. В описовій частині Довідки міститься інформація щодо дослідження предмета перевірки з обов`язковим посиланням на конкретні структурні елементи нормативно-правових актів та документи, що підлягали дослідженню. У резолютивній частині Довідки комісією підсумовуються результати перевірки та зазначаються: у разі встановлення під час проведення перевірки порушень вимог законодавства - порушення та посилання на структурні елементи нормативно-правового акта, який порушено; порушення, які підлягають усуненню, та порушення, усунення яких є неможливим (арбітражним керуючим пропущено строки виконання повноважень, встановлені порушення, які були допущені на попередній стадії процедури банкрутства, тощо); дата, до якої комісією приймаються пояснення, зауваження, заперечення до Довідки або інформація про усунення порушень, зазначених у Довідці; дата, час та місце підписання акта перевірки (з урахуванням строку підготовки висновку щодо відповідності Довідки та доданих до неї документів законодавству).

21. Приписами п.п.6.1-6.3 розділу VІ Порядку контролю №1284/5 встановлено, що арбітражний керуючий має право протягом п`яти робочих днів після складення Довідки надати в письмовій формі свої пояснення, зауваження, заперечення до неї разом з необхідними документами або усунути виявлені під час перевірки порушення та надати інформацію про це комісії. Орган контролю зобов`язаний протягом двох робочих днів після завершення строку для надання арбітражним керуючим заперечень щодо Довідки опрацювати надані арбітражним керуючим пояснення, зауваження, заперечення. Комісія готує акт перевірки діяльності арбітражного керуючого (додаток 8) протягом: двох робочих днів з дня підписання Довідки, якщо арбітражний керуючий підписав Довідку без зауважень і заперечень; двох робочих днів після завершення строку для надання арбітражним керуючим пояснень, зауважень, заперечень щодо Довідки.

22. Порядок складання акту визначено п. 6.6 Порядку контролю №1284/5, яким передбачено, що акт перевірки складається з вступної, описової та резолютивної частин. У вступній частині міститься інформація про вид перевірки, підставу для її проведення, предмет перевірки, склад комісії, місце проведення перевірки, арбітражного керуючого, щодо якого здійснюється перевірка, та реквізити Довідки. В описовій частині акта перевірки містяться інформація про виявлені під час перевірки порушення, які наводяться відповідно до резолютивної частини Довідки, оцінка пояснень, зауважень, заперечень і документів, наданих арбітражним керуючим, та усунення арбітражним керуючим зазначених у Довідці порушень. У разі якщо територіальний орган з питань банкрутства було зобов`язано надіслати Довідку до Мін`юсту для проведення її аналізу, описова частина акта перевірки повинна містити інформацію з Висновку. У резолютивній частині акта перевірки комісією з урахуванням Довідки та пояснень, зауважень, заперечень і документів, наданих арбітражним керуючим, або усунених порушень, а також Висновку (у разі якщо територіальний орган з питань банкрутства було зобов`язано надіслати Довідку до Мін`юсту для проведення її аналізу) робиться висновок щодо наявності (відсутності) порушень законодавства з питань банкрутства в діяльності арбітражного керуючого. У разі виявлення за результатами перевірки порушень у резолютивній частині акта перевірки зазначаються всі порушення з посиланням на конкретні структурні одиниці нормативно-правових актів. Довільне викладення або трактування вимог нормативно-правових актів не допускається. Порушення, усунені арбітражним керуючим до моменту складання акта перевірки, вважаються такими, що не вчинені, та в резолютивній частині акта перевірки не вказуються. У резолютивній частині акта перевірки окремо зазначаються порушення, щодо яких органом контролю буде винесено розпорядження про усунення порушень, та порушення, щодо яких буде винесено припис про недопущення повторних порушень.

23. Акт перевірки складається у двох примірниках, один з яких надається арбітражному керуючому, який перевірявся, або його представнику, другий зберігається в органі контролю (п.6.7 Порядку контролю №1284/5).

24. Згідно п.6.9 розділу VІ Порядку контролю №1284/5 у разі виявлення під час перевірки порушень у діяльності арбітражного керуючого орган контролю на підставі акта перевірки за наявності відповідних підстав виносить припис про недопущення повторних порушень (додаток 9) та (або) розпорядження про усунення виявлених порушень (додаток 10). Орган контролю виносить розпорядження щодо порушень, які можуть бути усунені арбітражним керуючим, а щодо інших порушень - припис. Припис або розпорядження виноситься органом контролю на підставі акта перевірки не пізніше ніж на третій робочий день з дня підписання акта перевірки та надається арбітражному керуючому особисто або надсилається йому рекомендованим листом та електронною поштою.

25. Відповідно до п.6.12 розділу VІ Порядку контролю №1284/5 у приписі міститься інформація про виявлені під час перевірки порушення, які усунути неможливо, та зобов`язання арбітражного керуючого не допускати аналогічних порушень. У разі якщо арбітражним керуючим протягом року не вчинено аналогічних вказаним у приписі порушень, припис вважається виконаним.

26. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством.

27. Згідно з абз. 1 п. 1.9 розділу І Положення про Єдиний реєстр підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 15.09.2011 № 3018/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України 18.01.2013 № 131/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2011 р. за № 1106/19844, відомості до Єдиного реєстру підприємств вносяться арбітражними керуючими шляхом подання через он-лайн систему електронної звітності арбітражних керуючих відомостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за формами та у порядку, визначеними Міністерством юстиції України.

28. Абзацами 1-2 п. 3.1 розділу ІІІ Порядку подання арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов`язкових відомостей (інформації), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 18.01.2013 № 130/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.01.2013 за № 148/22680 передбачено, що усі форми подання інформації заповнюються та подаються в обов`язковому порядку у строки, зазначені в додатку до цього Порядку, залежно від стадії провадження процедури банкрутства, вчинення процесуальних дій та виконання арбітражними керуючими інших обов`язків відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Форми подання інформації повинні містити повну та достовірну інформацію.

VI. Позиція Верховного Суду

29. 08 лютого 2020 року набув чинності Закон України від 15 січня 2020 року N 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон N 460-IX).

30. Згідно з пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону N 460-IX, касаційний розгляд справи буде здійснюватися в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

31. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

32. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).

33. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

34. Судами встановлено, що арбітражним керуючим ОСОБА_1 були вчинені дії щодо внесення ним, до проведення перевірки, виправлень у електронну звітність форми №2 (додано склад комітету кредиторів - кредитор ПАТ КБ "Приватбанк") у справі про банкрутство №903/435/16 ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" за грудень 2018 року та січень 2019 року.

35. Отже, порушення арбітражним керуючим ОСОБА_1 усунене до моменту складання акту перевірки, а отже вважається таким, що не вчинене, відповідно відображатися в акті перевірки не повинно.

36. Суд звертає увагу, що позивач, усуваючи недоліки до 28 лютого 2019 року діяв в межах чинного законодавства та з дотриманням положень п. 6.6 Порядку контролю №1284/5.

37. Вказані обставини повинні були враховуватися Комісією з перевірки під час складання акту перевірки.

38. Суд вважає, що суб`єктом владних повноважень протиправно визначено, що допущене позивачем порушення усунути неможливо, оскільки шляхом внесення виправлень до форм №2 позивач спростував дане твердження. Окрім того, відповідачем не наведено негативних наслідків чи порушень позивачем чиїхось прав.

39. Необхідно також зазначити, що відповідно до частин 11,12 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю). У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов`язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

40. Тобто, факт невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на ліквідатора згідно з Законом має бути підтверджений ухвалою суду у справі про банкрутство боржника. Втім судами обох інстанцій таких скарг у справі про банкрутство не встановлено.

41. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 27 листопада 2019 у справі № 520/10228/18.

42. Відтак, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, щодо протиправності оскаржуваного припису та наявності підстав для його скасування.

43. Доводи касаційної скарги таких висновків не спростовують і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.

44. Враховуючи наведене, суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій у справі.

45. Згідно статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

46. Таким чином, оскільки суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, підстави для їх скасування відсутні, а тому касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а згадані судові рішення - без змін.

VIІ. Судові витрати

47. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Волинській області - залишити без задоволення.

2. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

Л.О. Єресько

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду