Справа № 2270/10174/11
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіСалюка П.І.
при секретарі Русіновій М.М.
за участі:позивача:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > ОСОБА_1 < 3-тя особа > до Апеляційного суду Хмельницької області < 3-тя особа > про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Апеляційного суду Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та скасування коштів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виплачено позивачу компенсацію за роботу в умовах режимних обмежень та недоплаті у зв`язку з цим грошового утримання в період з лютого 2006 року по квітень 2011 року включно, а тому просить бездіяльність відповідача визнати протиправною та стягнути з Апеляційного суду Хмельницької області на його користь 51002 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, місце та дату судового розгляду. 14 вересня 2011 року на адресу суду надійшло заперечення на позов, у якому відповідач просить відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог та судовий розгляд проводити за відсутності представника відповідача.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали позову, доданих доказів у їх єдності та сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню із підстав, наведених нижче.

Судом встановлено, що з 12 лютого 2003 року по теперішній час позивач працює суддею Апеляційного суду Хмельницької області.

Наказом голови Апеляційного суду Хмельницької області від 20 січня 2006 року ОСОБА_1 надано допуск до державної таємниці по формі 2 та доступ до секретної інформації.

Окрім цього, судом встановлено, що на позивача було покладено передбачені ст. 28 Закону України "Про державну таємницю" зобов`язання громадянина щодо збереження державної таємниці, також позивач ніс обмеження, передбачені ст. 29 Закону України "Про державну таємницю".

Так, стаття 30 вказаного Закону зазначає, що у разі коли за умовами своєї професійної діяльності громадянин постійно працює з відомостями, що становлять державну таємницю, йому повинна надаватися відповідна компенсація за роботу в умовах режимних обмежень, види, розміри та порядок надання якої встановлюються Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ст. 22 Закону України "Про державну таємницю", залежно від ступеня секретності інформації встановлюються такі форми допуску до державної таємниці: форма 1 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності "особливої важливості", "цілком таємно" та "таємно"; форма 2 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності "цілком таємно" та "таємно"; форма 3 - для роботи з секретною інформацією, що має ступінь секретності "таємно".

Відповідно до ст.2 Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №414 від 15 червня 1994 року, особам, які працюють в умовах режимних обмежень, установлюється надбавка до посадових окладів (тарифних ставок) залежно від ступеня інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності:" особливої важливості", - 20 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно", - 15 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "таємно", - 10 відсотків.

Як вказує у своїх запереченнях відповідач, наказом Голови суду від 20.01.2006 року судді Ващенко С.Є. було надано допуск до державної таємниці по формі 2 та доступ до секретної інформації у обсязі, необхідному для своєчасного та якісного виконання службових обов`язків. Під час апеляційного розгляду кримінальних справ суддя використовував матеріали-носії державної таємниці із ступенем секретності "таємно", а з документами, гриф секретності яких "цілком таємно", суддя не працював.

Оскільки відповідачем не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 працював лише із документами, гриф секретності "таємно", а документи, гриф секретності яких "цілком таємно" суддя у своїй діяльності не використовував, суд приймає до уваги твердження позивача, та вважає, що якби ступінь секретності документів, якими користувався позивач мали ступінь секретності "таємно", то ОСОБА_1 надали б форму допуску до державної таємниці № 3. Таким чином, можна робити висновок про те, що ОСОБА_1 у своїй роботі використовував матеріали-носії із грифом секретності "таємно" та "цілком таємно", що дає йому право на компенсацію за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 % посадового окладу судді.

Згідно ч.1. ст. 44 Закону України "Про статус суддів" від 15.12.1992 року, заробітна плата суддів складається із посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та ін. надбавок, а відповідно до ч.2 ст. 129 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010 року суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за:1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року № 865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів", затверджено схеми посадових окладів керівників та суддів Конституційного суду України, Верховного суду України, вищих спеціалізованих судів, Апеляційного суду України, апеляційних та місцевих судів згідно з додатками 1-6, а також розміри надбавок до посадових окладів суддів за кваліфікаційні класи згідно з додатком 7.

Пунктом 3-1 постанови Кабінету Міністрів України №865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів" вказано, що судді, які мають право на відставку та продовжують працювати на посаді судді, одержують заробітну плату та щомісячне грошове утримання у розмірі 100 відсотків, судді Конституційного Суду України, Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів - 50 відсотків передбаченого законом щомісячного довічного грошового утримання, належного їм у разі виходу у відставку.

Так, згідно довідки, виданої ОСОБА_1 про те, що він дійсно працює в апеляційному суді Хмельницької області на посаді судді та його нарахована та виплачена заробітна плата за період з 01.01.2006 року по 31.05.2011 року, відповідачем не виплачено позивачу компенсацію за роботу в режимних умовах та недоплачено у зв`язку із цим грошове утримання за період з лютого 2006 року по квітень 2011 року включно.

На підставі наказу голови Апеляційного суду Хмельницької області №18дск від 24 листопада 2010 року ОСОБА_1 здійснено нарахування та виплату надбавки до посадового окладу за роботу з таємною інформацією у розмірі 10 % посадового окладу за червень і вересень 2010 року.

Доводи відповідача про те, що нарахування компенсації варто нараховувати лише за місяці, коли ОСОБА_1 фактично працював з носіями, що мають ступінь секретності, суд до уваги не приймає в силу наступних обставин. Під час процедури отримання допуску до державної таємниці і в період володіння нею позивач постійно проходив перевірки компетентними органами, зазнаючи втручань в особисту сторону життя. В силу освідомленості у секретній інформації, позивач сам являвся носієм секретної інформації, а тому на нього було покладено додаткові обмежувальні обов`язки та вимога дотримання режиму секретності, обмежень на оприлюднення секретної інформації не лише під час виконання своїх службових обов`язків, а й у інший час у інших сферах життєдіяльності. Також доступ до секретної інформації обмежував безперешкодний виїзд за межі України. За таких обставин, суд вважає, що позивач має право на компенсацію за роботу в умовах режимних обмежень за увесь період, на який ОСОБА_1 було надано допуск та доступ до секретної інформації - з лютого 2006 року по квітень 2011 року.

До доводів позивача про стягнення суми - 51002 грн., суд ставиться критично, оскільки вказана сума є результатом особистих розрахунків позивача, а не спеціально уповноваженого на такі дії суб`єкта - експертної організації або іншого суб`єкта, основним видом діяльності якого є здійснення розрахунків та перевірка правильності проведених нарахувань.

В силу вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 86, 159 -163, 167, 245, 252, 253, 245 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Апеляційного суду Хмельницької області, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 компенсацію за роботу в умовах режимних обмежень та недоплаті у зв`язку з цим грошового утримання в період з лютого 2006 року по квітень 2011 року включно протиправним.

Зобов`язати Апеляційний суд Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , з урахуванням вже виплачених коштів, надбавку за роботу з секретною інформацією форми №2 за період з лютого 2006 року по квітень 2011 року включно у розмірі 15 % (п`ятнадцять відсотків) від посадового окладу судді.

У решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Повний текст постанови виготовлено 23 вересня 2011 року

< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >< Суддя >
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк