Справа № 820/4865/17
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 квітня 2020 р. Справа № 820/4865/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача та третьої особи про продовження строку на надання відзиву (витребуваних документів) на позовну заяву у справі №820/4865/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №38662920 від 14.08.2017 р., що виніс ст. державний виконавець ВПВР ДДВС МЮ України С.В. Сіренко, як незаконну.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 р. відкрито провадження у справі.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 14 серпня 2017 року ВП №38662920.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 18.03.2020 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 р. у справі №820/4865/17 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.04.2020 р. справу передано на розгляд судді Сагайдак В.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 р. прийнято до провадження адміністративну справу №820/4865/17.

Через канцелярію суду 16.04.2020 р. представником відповідача та третьої особи подано клопотання про продовження строку на надання відзиву на позовну заяву у справі

Відповідно до ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Статтею 119 КАС України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 р., відповідачу встановлено термін для подання відзиву на позов до 16.04.2020 р.

Відповідачу та 3-й особі про розгляд Харківським окружним адміністративним судом справи за позовом ОСОБА_1 стало відомо 14.04.2020 шляхом отримання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 у справі №820/4865/17 (вх. № 5564-22-20 від 14.04.2020, про що свідчить копія супровідного листа з відміткою).

Згідно ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд також зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12.03.2020 до 24.04.2020 на усій території України карантин.

Як вбачається з клопотання представника, останнє мотивоване тим, що для підготовки відзиву на позов та надання доказів Департамент з питань судової роботи Мін`юсту, працівники якого діють від імені Міністерства юстиції України відповідно до Положення про Департамент, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 06.12.2019 № 3597/к, звертається до профільних самостійних структурних підрозділів Міністерства юстиції України для отримання документів, що необхідні для формування правової позиції у справі. Таким чином, у зв`язку із тимчасовим переходом Міністерством юстиції України до виконання роботи у віддаленому доступі, подання до суду відзиву, а також документів, які підтверджують позицію Міністерства юстиції України, у строк, встановлений судом, не можливо.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, з метою повного та всебічного розгляду справи задовольнити клопотання та продовжити строк для подання відзиву на позов.

Керуючись статтями 118, 119, 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача та третьої особи про продовження строку на надання відзиву (витребуваних документів) на позовну заяву у справі №820/4865/17 - задовольнити.

Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позов по справі №820/4865/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови, до закінчення проведення карантинних заходів.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.