Справа № 140/1434/19
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань самовідводу

17 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/1434/19 пров. № А/857/3452/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Пліша М.А.,

Судової-Хомюк Н.М.,

секретар судового засідання Максим Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяви суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., Пліша М.А., Судової-Хомюк Н.М. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Мачульський В.В.) про закриття провадження у справі, постановлену в підготовчому засіданні у порядку письмового провадження в м. Луцьку 03 лютого 2020 року у справі №140/1434/19 за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, Управління культури з питань релігії та національностей Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішень, визнання протиправним та скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2020 Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстрована апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року про закриття провадження у справі №140/1434/19.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.03.2020 суддею-доповідачем у вищезазначеній справі визначено ОСОБА_2 Т.І., склад колегії суддів Пліш М.А., ОСОБА_3 -Хомюк Н.М.

Справу №140/1434/19 передано судді-доповідачу 30.03.2020, у період з 31.03.2020 по 13.04.2020 суддя-доповідач перебувала у відпустці, з 14.04.2020 по 16.04.2020 - період тимчасової непрацездатності судді-доповідача.

17.04.2020 суддями Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., Плішем М.А., Судовою-Хомюк Н.М. подані заяви про самовідвід, які мотивовано тим, що вказаною колегією суддів 29.07.2019 як суддями Восьмого апеляційного адміністративного суду розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Волинського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження у справі від 17 травня 2019 року у справі №140/1434/19 за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, Управління культури з питань релігії та національностей Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішень, визнання протиправним та скасування розпоряджень. За результатами розгляду вказаної апеляційної скарги ухвалу судді Волинського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі №140/1434/19 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вирішуючи подані заяви, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначено, що наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків та проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що для забезпечення умов, за яких в учасників справи не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, в контексті вимог пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України заяви суддів Шинкар Т.І., Пліша М.А., Судової-Хомюк Н.М. про самовідвід у справі №140/1434/19 (в суді апеляційної інстанції №А/857/3452/20) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Отже, справу слід передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяви суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., Пліша М.А., Судової-Хомюк Н.М. про самовідвід у справі №140/1434/19 (в суді апеляційної інстанції №А/857/3452/20) задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року про закриття провадження у справі №140/1434/19 слід передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
Н. М. Судова-Хомюк