Справа № 400/3267/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

21 квітня 2020 р.справа № 400/3267/19
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в спрощеному позовному провадженні із повідомленням учасників справи, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Транс Сервіс МК", вул. Автомобільна, буд. 1А, офіс 6, м. Миколаїв, 54007

до відповідачіввідповідач 1: Державна податкова служба України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053 відповідач 2: Головне управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

провизнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні датою їх фактичного подання
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Сервіс МК" (надалі - позивач або ТОВ "Транс Сервіс МК") звернулось з позовом до Державної податкової служби України (надалі - відповідач 1 або ДПС України) та Головного управління ДПС у Миколаївській області (надалі - відповідач 2 або ГУ ДПС у Миколаївській області), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати 42 рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН) Головного управління ДПС у Миколаївській області, якими відмовлено в реєстрації 42 податкових накладних ТОВ "Транс Сервіс МК", одночасно зобов`язавши ДПС України зареєструвати такі податкові накладні в ЄРПН за датою їх фактичного подання. Крім цього, позивач просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі.

Вимоги позивач обґрунтував тим, що для реєстрації податкових накладних ним були подані все необхідні документи, які підтверджували виконання господарських операцій. Реєстрація податкових накладних комісією ГУ ДПС у Миколаївській області була зупинена без зазначення конкретного пункту Критеріїв ризиковості платника податку. Після надання письмових пояснень та додаткових документів, ГУ ДПС у Миколаївській області відмовило в реєстрації податкових накладних, також без зазначення чітко визначеної підстави, обмежившись загальним посиланням про ненадання позивачем всіх необхідних документів. Позивач вважає, що спірні рішення про відмову в реєстрації його податкових накладних є необґрунтованими і такими, що прийняти з порушенням встановленої процедури.

Відповідачі позов не визнали, у відзивах, які тотожні за змістом, просили в його задоволенні відмовити, з тих підстав, що оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної, здійснюється в режимі автоматизованого моніторингу та співставлення податкових накладних критеріям ризиковості. В іншій частині відзиві містять тільки цитування норм права (т. 3 а. с. 122-123, 126-127).

Позовна заява залишалась без руху, у зв`язку з неповною сплатою позивачем судового збору (т. 3 а. с. 105-111).

Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

На підставі ст. 205 ч. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Основним видом господарської діяльності ТОВ "Транс Сервіс МК", є неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90).

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, позивач уклав низку однотипних договорів поставки з ТОВ "Торговий дім "Біотрейд", ТОВ "Дженералс Інвест", ПП "АТ Каргіл", ПП "Люкс-Ойл", ТОВ "О.С.П. Агро", ТОВ "Оілпродакшен", ПП "Райдуга-18", на умовах яких придбав лушпиння соняшника і біодобрива (т. 1 а. с. 27-29, 33, 40-42, 47-51, 61-64, т. 2 а. с. 63-66, т. 3 а. с. 18-22, 66, 81-82).

В наступному, вказаний товар позивач реалізував ТОВ "Ефесто-МК", ПАТ "Ватутінський комбінат вогнетривів", ТОВ "Айсберг ЛТД", ФОП ОСОБА_1 , ТОВ "Агроальянс Юкрейн", ТОВ "Сила Життя", ПП "Укрфінконсалт", ПП "Райдуга-18" (т. 1 а. с. 81-84, т. 2 а. с. 78-81, 88-94, 205, 207-210, 235, 237-238, 240-243, т. 3 а. с. 4-5, 25-26, 54-56, 68-71).

На постачання товару вищепереліченим покупцям, позивач склав і направив для реєстрації в ЄРПН такі податкові накладні:

- на постачання товару ТОВ "Ефесто-МК": від 16 травня 2019 р. № 344, від 17 травня 2019 р. № 345, від 18 травня 2019 р. № 346, від 19 травня 2019 р. № 347, від 20 травня 2019 р. № 348, від 21 травня 2019 р. № 349, від 22 травня 2019 р. № 350, від 23 травня 2019 р. № 351, від 24 травня 2019 р. № 352, від 25 травня 2019 р. № 353, від 26 травня 2019 р. № 354, від 27 травня 2019 р. № 358, від 28 травня 2019 р. № 408;

- на постачання товару ПАТ "Ватутінський комбінат вогнетривів": від 22 травня 2019 р. № 302, від 23 травня 2019 р. № 304, від 24 травня 2019 р. № 306, від 24 травня 2019 р. № 307, від 25 травня 2019 р. № 308, від 25 травня 2019 р. № 309, від 25 травня 2019 р. № 310, від 26 травня 2019 р. № 311, від 26 травня 2019 р. № 312, від 27 травня 2019 р. № 314, від 28 травня 2019 р. № 315, від 28 травня 2019 р. № 316, від 29 травня 2019 р. № 317, від 30 травня 2019 р. № 319, від 30 травня 2019 р. № 320, від 31 травня 2019 р. № 321, від 31 травня 2019 р. № 322;

- на постачання товару ТОВ "Айсберг ЛТД": від 10 травня 2019 р. № 198, від 17 травня 2019 р. № 297, від 23 травня 2019 р. № 303, від 30 травня 2019 р. № 318;

- на постачання товару ФОП ОСОБА_1 : від 3 травня 2019 р. № 313;

- на постачання товару ТОВ "Агроальянс Юкрейн": від 2 травня 2019 р. № 183, від 3 травня 2019 р. № 186, від 14 травня 2019 р. № 291, від 23 травня 2019 р. № 300;

- на постачання товару ТОВ "Сила Життя": від 21 травня 2019 р. № 299;

- на постачання товару ПП "Укрфінконсалт": від 23 травня 2019 р. № 301;

- на постачання товару ПП "Райдуга-18": від 16 травня 2019 р. № 298 (т. 2 а. с. 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 152, 154, 156, 158, 160, 162, 164, 166, 168, 170, 172, 174, 176, 178, 180, 182, 184, 221, 223, 225, 227, 248, т. 3 а. с. 37, 39, 41, 43, 61, 76, 89).

ДПС України направила позивачу квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в яких зазначено про прийняття податкових накладних та зупинення їх реєстрації (т. 2 а. с. 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 153, 155, 157, 159, 161, 163, 165, 167, 169, 171, 173, 175, 177, 179, 181, 183, 185, 222, 224, 226, 228, 249, т. 3 а. с. 38, 40, 42, 44, 62, 77, 90).

Єдиною підставою для зупинення реєстрації податкових накладних у всіх без винятку квитанціях зазначена їх відповідність вимогам п. 1 пп. 1.6. Критеріїв ризиковості платника податку. Одночасно, позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів.

Позивач направив повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарської операції по відмовленим ПН/РК (т. 2 а. с. 61, 204, 234, т. 3. а. с. 3, 50, 65, 80, 93).

Комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такої реєстрації ГУ ДПС у Миколаївській області прийняті наступні рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН: від 9 липня 2019 р. № 1215712/42659885; від 9 липня 2019 р. № 1215717/42659885; від 9 липня 2019 р. № 1215713/42659885; від 9 липня 2019 р. № 1215724/42659885; від 9 липня 2019 р. № 1215714/42659885; від 9 липня 2019 р. № 1215723/42659885; від 9 липня 2019 р. № 1215715/42659885; від 9 липня 2019 р. № 1215722/42659885; від 9 липня 2019 р. № 1215716/42659885; від 9 липня 2019 р. № 1215719/42659885; від 9 липня 2019 р. № 1215720/42659885; від 9 липня 2019 р. № 1215718/42659885; від 9 липня 2019 р. № 1215721/42659885; від 24 червня 2019 р. № 1201842/42659885; від 24 червня 2019 р. № 1201846/42659885; від 24 червня 2019 р. № 1201843/42659885; від 24 червня 2019 р. № 1201848/42659885; від 24 червня 2019 р. № 1201841/42659885; від 24 червня 2019 р. № 1201854/42659885; від 24 червня 2019 р. № 1201847/42659885; від 24 червня 2019 р. № 1201852/42659885; від 24 червня 2019 р. № 1201851/42659885; від 24 червня 2019 р. № 1201853/42659885; від 24 червня 2019 р. № 1201850/42659885; від 24 червня 2019 р. № 1201844/42659885; від 24 червня 2019 р. № 1201849/42659885; від 24 червня 2019 р. № 1201840/42659885; від 24 червня 2019 р. № 1201837/42659885; від 24 червня 2019 р. № 1201845/42659885; від 24 червня 2019 р. № 1201855/42659885; від 25 червня 2019 р. № 1202870/42659885; від 25 червня 2019 р. № 1202872/42659885; від 25 червня 2019 р. від 25 червня 2019 р. № 1202873/42659885; від 25 червня 2019 р. № 1202871/42659885; від 24 червня 2019 р. № 1201838/42659885; від 25 червня 2019 р. № 1202864/42659885; від 25 червня 2019 р. № 1202865/42659885; від 25 червня 2019 р. № 1202866/42659885; від 25 червня 2019 р. № 1202867/42659885; від 25 червня 2019 р. № 1202868/42659885; від 25 червня 2019 р. № 1202869/42659885; від 24 червня 2019 р. № 1201839/42659885, а всього 42 рішення (т. 2 а. с. 48-60, 186-202, 229).

Відповідно до ст. 201 п. 201.1. Податкового кодексу України (надалі - ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10. ст. 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

В свою чергу ст. 201 п. 201.16. ПК України визначає, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми прийнятий Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 (надалі - Порядок № 117), чинний протягом дії спірних правовідносин.

Податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 5, 6 Порядку № 117).

Згідно з п. 10 Порядку № 117, критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пунктом 13 Порядку № 117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Отже, обов`язковою складовою квитанції, якою зупинена реєстрація податкової накладної, є зазначення конкретно визначеного критерію ризиковості платника податків.

Листом ДФС України від 21 березня 2018 р. № 959/99-99-07-18 затверджені Критерії ризиковості платника податку (надалі - Критерії).

Суд відзначає, що ці Критерії не пройшли процедуру погодження, передбачену п. 10 Порядку № 117.

Відповідно до п. 1 пп. 1.6. цих Критеріїв, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Отже, так як п. 1 пп. 1.6. Критеріїв містить 7 підстав для встановлення ризиковості платника податків, відповідач 2 не вправі обмежуватись загальним посиланням на цю норму та повинен був вказати на визначений пункт, чого відповідач 2 не зробив.

В постанові від 4 грудня 2018 р. у справі № 821/1173/17 Верховний Суд дійшов висновку, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних мотивовані ненаданням позивачем документів, але встановити, які саме документи не надав позивач, з них не можливо, у зв`язку з чим суд знаходить їх необґрунтованими.

З урахуванням викладеного, суд знаходить рішення про відмову в реєстрації податкових накладних такими, що підлягають скасуванню, із покладенням на відповідача 1 обов`язку зареєструвати податкові накладні ТОВ "Транс Сервіс МК".

З приводу вимоги позивача зареєструвати податкові накладні датою їх фактичного подання, слід зазначити наступне.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (надалі - Порядок № 1246) в п. 20 визначає - у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, Порядок № 1246 допускає визначення в рішенні суду конкретного дня, яким має бути зареєстрована податкова накладна і такий день може не збігатись із датою набрання судовим рішенням законної сили.

З урахуванням цього, на ДПС України слід покласти обов`язок зареєструвати податкові накладні позивача датою їх фактичного подання до ЄРПН для реєстрації.

Судовими витратами в даній справі є судовий збір, доказів понесення інших судових витрат сторони суду не подавали.

Позивач сплатив судовий збір в загальному розмірі 161 364,0 грн., що підтверджується квитанцією № ПН1016 від 1 жовтня 2019 р. на суму 80 682,0 грн. та платіжним дорученням № 245 від 28 листопада 2019 р. на суму 80 682,0 грн. (т. 1 а. с. 4, т. 3 а. с. 117).

При цьому, сплачуючи судовий збір платіжним дорученням № 245 від 28 листопада 2019 р. на суму 80 682,0 грн., позивач діяв на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, в якій суд вказав, що фактично позивачем заявлені 84 немайнові позовні вимоги.

Разом з тим, в постанові Верховного Суду від 12 листопада 2019 р. у справі № 640/21330/18 висловлена правова позиція про те, що якщо одна позовна вимога є передумовою для застосування іншого способу судового захисту, то в такому випадку вони є пов`язаними і їх слід розглядати як єдиний спосіб судового захисту.

Враховуючи, що тільки скасування рішень ГУ ДПС у Миколаївській області про відмову в реєстрації податкових накладних саме по собі не призведе до відновлення прав позивача і необхідна їх подальша реєстрація, відповідно до наведеної правової позиції Верховного Суду, такі вимоги слід розглядати як взаємопов`язані. За таких обставин, позивач зайво сплатив 80 682,0 грн. судового збору.

За приписами ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд роз`яснює позивачу його право подати клопотання про повернення зайво сплаченого судового збору.

Згідно із ст. 139 ч. 1 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що всі спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних позивача прийняв відповідач 2, а відповідач 1 має обов`язок тільки технічно виконати рішення суду, спір виник виключно внаслідок неправомірних дій відповідача 2.

Стаття 139 ч. 8 КАС України визначає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

На підставі цієї норми, суд покладає всі судові витрати на відповідача 2.

Що стосується встановлення судового контролю за виконанням рішення в даній справі, то за приписами ст. 382 ч. 1 КАС України, це є правом, а не обов`язком суду і суд не вбачає необхідності встановлювати судовий контроль в даній справі.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Сервіс МК" (вул. Автомобільна, буд. 1А, офіс 6, м. Миколаїв, 54007, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ,) задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати Рiшення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області (л. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) від 9 липня 2019 р. № 1215712/42659885; від 9 липня 2019 р. № 1215717/42659885; від 9 липня 2019 р. № 1215713/42659885; від 9 липня 2019 р. № 1215724/42659885; від 9 липня 2019 р. № 1215714/42659885; від 9 липня 2019 р. № 1215723/42659885; від 9 липня 2019 р. № 1215715/42659885; від 9 липня 2019 р. № 1215722/42659885; від 9 липня 2019 р. № 1215716/42659885; від 9 липня 2019 р. № 1215719/42659885; від 9 липня 2019 р. № 1215720/42659885; від 9 липня 2019 р. № 1215718/42659885; від 9 липня 2019 р. № 1215721/42659885; від 24 червня 2019 р. № 1201842/42659885; від 24 червня 2019 р. № 1201846/42659885; від 24 червня 2019 р. № 1201843/42659885; від 24 червня 2019 р. № 1201848/42659885; від 24 червня 2019 р. № 1201841/42659885; від 24 червня 2019 р. № 1201854/42659885; від 24 червня 2019 р. № 1201847/42659885; від 24 червня 2019 р. № 1201852/42659885; від 24 червня 2019 р. № 1201851/42659885; від 24 червня 2019 р. № 1201853/42659885; від 24 червня 2019 р. № 1201850/42659885; від 24 червня 2019 р. № 1201844/42659885; від 24 червня 2019 р. № 1201849/42659885; від 24 червня 2019 р. № 1201840/42659885; від 24 червня 2019 р. № 1201837/42659885; від 24 червня 2019 р. № 1201845/42659885; від 24 червня 2019 р. № 1201855/42659885; від 25 червня 2019 р. № 1202870/42659885; від 25 червня 2019 р. № 1202872/42659885; від 25 червня 2019 р. від 25 червня 2019 р. № 1202873/42659885; від 25 червня 2019 р. № 1202871/42659885; від 24 червня 2019 р. № 1201838/42659885; від 25 червня 2019 р. № 1202864/42659885; від 25 червня 2019 р. № 1202865/42659885; від 25 червня 2019 р. № 1202866/42659885; від 25 червня 2019 р. № 1202867/42659885; від 25 червня 2019 р. № 1202868/42659885; від 25 червня 2019 р. № 1202869/42659885; від 24 червня 2019 р. № 1201839/42659885.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ) зареєструвати податкові накладні від 16 травня 2019 р. № 344, від 17 травня 2019 р. № 345, від 18 травня 2019 р. № 346, від 19 травня 2019 р. № 347, від 20 травня 2019 р. № 348, від 21 травня 2019 р. № 349, від 22 травня 2019 р. № 350, від 23 травня 2019 р. № 351, від 24 травня 2019 р. № 352, від 25 травня 2019 р. № 353, від 26 травня 2019 р. № 354, від 27 травня 2019 р. № 358, від 28 травня 2019 р. № 408; від 22 травня 2019 р. № 302, від 23 травня 2019 р. № 304, від 24 травня 2019 р. № 306, від 24 травня 2019 р. № 307, від 25 травня 2019 р. № 308, від 25 травня 2019 р. № 309, від 25 травня 2019 р. № 310, від 26 травня 2019 р. № 311, від 26 травня 2019 р. № 312, від 27 травня 2019 р. № 314, від 28 травня 2019 р. № 315, від 28 травня 2019 р. № 316, від 29 травня 2019 р. № 317, від 30 травня 2019 р. № 319, від 30 травня 2019 р. № 320, від 31 травня 2019 р. № 321, від 31 травня 2019 р. № 322; від 10 травня 2019 р. № 198, від 17 травня 2019 р. № 297, від 23 травня 2019 р. № 303, від 30 травня 2019 р. № 318; від 3 травня 2019 р. № 313; від 2 травня 2019 р. № 183, від 3 травня 2019 р. № 186, від 14 травня 2019 р. № 291, від 23 травня 2019 р. № 300; від 21 травня 2019 р. № 299; від 23 травня 2019 р. № 301; від 16 травня 2019 р. № 298 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їx фактичного подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Сервіс МК" (вул. Автомобільна, буд. 1А, офіс 6, м. Миколаїв, 54007, ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 80 682,0 грн. (вісімдесят тисяч шістсот вісімдесят дві гривні).

5. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням вимог п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України.

Суддя А. О. Мороз