Справа № 480/3420/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2020 р.Справа № 480/3420/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Бегунца А.О.,

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Управління поліції охорони в Сумській області про повернення помилково сплаченого судового збору за розгляд апеляційної скарги Управління поліції охорони в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року по справі № 480/3420/19

за позовом ОСОБА_1

до Управління поліції охорони в Сумській області

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністартивним позовом до Управління поліції охорони в Сумській області, в якому просив суд: стягнути з відповідача грошову компенсацію за 52 день невикористаної відпустки за період з 30.12.2016 по 29.12.2018 у розмірі 20258,68 грн., стягнути з відповідача середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 16.07.2019 по 03.12.2019 в розмірі 47529,98 грн. та середній заробіток за затримку розрахунку у розмірі 54932,19 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано Управління поліції охорони в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні відпустки в кількості 52 дні за період з 30.12.2016 по 29.12.2018, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби 12.07.2019 року. Стягнуто з Управління поліції охорони в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 9253,76 грн. Стягнуто за рахунок бюджетний асигнувань Управління поліції охорони в Сумській області на користь ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору, 100 грн. витрат, пов`язаних із витребуванням доказів, 2000 грн. витрат на правову допомогу. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , Управлінням поліції охорони в Сумській області подані апеляційні скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 року апеляційна скарга Управління поліції охорони в Сумській області залишена без руху, у зв`язку з тим, що судовий збір, сплачений Управлінням поліції охорони в Сумській області за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 платіжним дорученням №3869 від 19.12.2019 не був зарахований на рахунок УДКСУ у Основ`янському районі м. Харкова.

В подальшому, відповідачем 27.02.2020 року надано квитанцію про сплату судового збору на інший рахунок, провадження у справі відкрито. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2020 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління поліції охорони в Сумській області - залишено без задоволення. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 по справі № 480/3420/19 залишено без змін.

З огляду на викладене, Управління поліції охорони в Сумській області звернулось до суду із клопотанням про повернення помилково сплаченого судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №3869 від 19.12.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, визначені ст. 7 Закону України "Про судовий збір", а саме: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із матеріалів справи встановлено, що відповідно до платіжного доручення № 3869 від 19.12.2019 року відповідачем судовий збір сплачений на помилковий рахунок: рахунок - UA 08 8999 9800 0003 4318 2060 81004, код класифікації доходів бюджету 22030101, замість вірного - UA 1020011, код - 22030101.

Так, відповідно до даних КП "Діловодство спеціалізованого суду" сума судового збору, що сплачена відповідно до платіжного доручення № 3869 від 19.12.2019 року, не зарахована Другим апеляційним адміністративним судом до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, беручи до уваги, що зазначена сума судового збору сплачена заявником не на рахунок Другого апеляційного адміністративного суду, колегія суддів не вбачає підстав для повернення її відповідачу.

У свою чергу, механізм повернення з державного бюджету помилково сплачених сум судового збору визначений Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787.

Так, відповідно до абз. 1 п. 5 зазначеного Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Згідно з абз. 2 п. 5 Порядку подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України (далі органи ДФС)) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Абзац 5 п. 5 Порядку визначає, що подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Заява про повернення коштів з бюджету, яка подається до відповідного органу Казначейства, складається платником у довільній формі з обов`язковим зазначенням такої інформації: причини повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи у готівковій формі. (абз. 7 п. 5 Порядку).

Таким чином, повернення помилково сплачених до бюджету коштів здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків.

Отже, з метою повернення судового збору помилково сплаченого відповідно до платіжного доручення № 3869 від 19.12.2019 року платник має звернутись до органу Казначейства згідно Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.

З огляду на викладене клопотання Управління поліції охорони в Сумській області про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління поліції охорони в Сумській області про повернення помилково сплаченого судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Рєзнікова С.С.