Справа № 473/5134/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2020 року

м. Київ

справа №473/5134/19

адміністративне провадження №К/9901/10097/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 по справі № 473/5134/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області Заграєнко Наталі Василівни, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області Грейц Андрія Олеговича про визнання протиправними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Заграєнко Наталі Василівни, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Грейц Андрія Олеговича, в якому просив скасувати постанову Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області № 85 від 10 грудня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 96 КУпАП.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 січня 2020 року позов задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення.

Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області оскаржено рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 січня 2020 року до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суді від 02.03.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 січня 2020 року по справі № 473/5134/19.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 січня 2020 року скасоване. Прийнято у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями суду апеляційної інстанції, позивач звернулася до Верхового Суду із касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Отже, оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Частина 3 статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали..

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Щодо оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження також слід відмовити, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Предметом оскарження у вказаній справі є накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною четвертою статті 96 КУпАП, що за правилами статті 286 КАС України є категорією справ про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною третьою статті 272 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Враховуючи те, що рішення суду апеляційної інстанції не оскаржується в касаційному порядку, відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 236, 328, 272, 286, 333, 359 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 по справі № 473/5134/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області Заграєнко Наталі Василівни, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області Грейц Андрія Олеговича про визнання протиправними та скасування постанови.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя Т.Г. Стрелець

Суддя С.Г. Стеценко