Справа № 620/1338/20
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року Чернігів Справа № 620/1338/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви і додані до неї документи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач; ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 ) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі по тексту відповідач, ГУ ПФУ в Чернігівській області; вул. П`ятницька, 83а, м. Чернігів, 14005), в якому просить:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо зменшення розміру пенсії позивача за рахунок виплати з 05.03.2019 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Чернігівській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) позивачу з 05.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

Згідно зі статтями 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства Чернігівським окружним адміністративним судом.

Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява містить клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що позивач має серйозні проблеми зі здоров`ям (двобічний коксартроз ІІІ ст.). В січні 2018 був прооперований в Черкаській клініці. Ціна операції склала більше ста тисяч гривень, що зокрема підтверджується копією виписки з медичної карти та копією видаткової накладної на придбання одного протезу кульшового суглобу. Гроші на операцію позивач був змушений позичати у друзів та знайомих, а оскільки сума втричі перевищувала його річний дохід, борг віддає досі, залишаючи собі мінімальну суму на прожиток. Враховуючи зазначене та те, що інших джерел доходу, ніж пенсія, позивач не має, сума судового збору 840,80 грн, наразі є непосильною.

Вирішуючи по суті клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд зважає на наступнне.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (заява № 28249/95) зазначає, що «право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Однак Суд має переконатися в тому, що застосовані обмеження не зменшать для заявника можливості доступу до суду та не ускладнять йому цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.

Із наданої позивачем копії виписки медичної карти стаціонарного хворого № 388 вбачається, що позивач має діагноз двобічний коксартроз ІІІ ст., стійкий больовий синдром, значне порушення функцій опори та ходи; гіпертонічну хворобу; атеросклеротичний кардіосклероз. З 10.01.2018 по 20.01.2018 отримував: знеболення відповідно до протоколу післяопераційного знеболення; профілактику тромбоемболічних ускладнень; профілактику післяопераційних інфекційних ускладнень; протокол ранньої післяопераційної реабілітації. Згідно копії рахунку-фактури від 16.01.2018 № 5 вбачається, що вартість товару -комплектуючі для цементного ендопротезування кульшового суглобу EVOLUTIS (Франція) становить 46 140,00 грн.

Згідно листа ГУ ПФУ в Чернігівській області від 15.01.2020 № 198/02/Т-12 вбачається, що розмір пенсії позивача на момент подання позовної заяви до суду становить 3 564,54 грн.

Згідно частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, зокрема за умови якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Отже, на підставі зазначеного та дотримуючись належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача на доступ до правосуддя, з іншого, зважаючи на те, що предметом позову, з яким звертається позивач, є визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення розміру пенсії, яка за своєю правовою природою є складовою соціального захисту громадян та враховуючи майновий стан позивача, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку правила частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та звільнити позивача від сплати судового збору, задовольнивши його клопотання.

Враховуючи зазначене вище, позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

До позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи зазначене вище, характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача щодо розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на вимоги, визначені статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами частин третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власного ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача, що стосуються оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 12, 133, 160, 161, 171, 256 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову у справі № 620/1338/20.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово суддею Поліщук Л.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи та надання суду документів на підтвердження такого надіслання (надання).

Повідомити відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача, що стосуються оскаржуваного рішення.

Витребувані документи надати до суду у строк, встановлений для подання відзиву.

Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію даної ухвали та інформації про права і обов`язки направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук