Справа № 240/615/20
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/615/20

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення компенсації,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області в частині несвоєчасного проведення повного розрахунку з позивачем при його звільненні;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на його користь компенсацію за затримку розрахунку при звільненні у сумі 12291 грн 94 коп.

Ухвалою судді від 11.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите спрощене позовне провадження у справі. Постановлено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Однак, під час розгляду справи (після відкриття провадження у справі) з`ясовано, що позовну заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог викладених у статтях 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в частині строку звернення до адміністративного суду.

За правилами частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення його прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

При цьому, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 цього Кодексу).

У даній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Відтак, предметом даної справи є виплата позивачу компенсації за затримку розрахунку при звільненні з Національної поліції, тобто спірні відносини пов`язані зі звільненням позивача з публічної служби, тому при обчисленні строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), як норми спеціального процесуального закону.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постановах від 22.01.2020 у справі №620/1982/19 та від 04.12. 2019 у справі № 815/2681/17.

Як вже зазначалося, Головне управління Національної поліції в Житомирській області остаточний розрахунок з позивачем здійснило 30.10.2019, однак до суду з даним позовом ОСОБА_1 звернувся лише 28.01.2020 (відповідно до штампу Житомирського окружного адміністративного суду), тобто майже через три місяці після отримання належних йому до виплати коштів при звільненні.

Відповідно до положень ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, у порушення вказаних норм, будь-яких обґрунтувань строку звернення до суду із даним позовом позивачем у позовній заяві не наведено, разом з тим до матеріалів справи не додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску до суду.

Відповідно до частини 13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись п.13 ст.171, ст.ст. 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху або протягом п`яти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Єфіменко