Справа № 1.380.2019.006670
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.006670
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лізогуб В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ-Сігма» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «МГ-Сігма» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом у якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області № від 23.08.2019 року.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржуване рішення прийняте податковим органом з порушенням встановленого порядку та вимог, що визначені чинним законодавством, а тому таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Позивач зауважив у позові, що Товариство не здійснював реалізацію пального. Вказує, що між ТзОВ «МГСігма» та ФОП ОСОБА_1 , було укладено договір щодо оренди резервуара, що орендується та має загальний об`єм -15 м.куб. , за адресою: АДРЕСА_1 , Україна та підписано акт прийому передачі резервуара для пального до договору №04/19 оренда резервуара для пального від 01.07.2019 року. Таким чином, саме ФОП ОСОБА_1 здійснює господарською діяльність пов`язану з реалізацією пального.

Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому зазначає, що працівниками ГУ ДФС у Львівській області відповідно до наказу від 30.07.2019 року №4553 та направлень від 30.07.2019 року №№1573, 1574, 1575 проведена фактична перевірка АЗС, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 область АДРЕСА_1 та належить суб`єкту господарювання ТзОВ «МГ-Сігма». За наслідками перевірки складено акт від 02.08.2019 року №13/589/40.01/22361939 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі та зберігання алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального. Перевіркою встановлено: «працівниками ГУ ДФС у Львівській області у відповідності до норм ПКУ проведена контрольна розрахункова операція, а саме закупка дизельного пального в кількості 8 л. на суму 200, 00 грн. По завершенні проведення розрахунку працівник АЗС (заправник) відмовився надати розрахункові документи. Після пред`явлення наказу та направлення на проведення фактичної перевірки, працівник АЗС відмовився надавати будь які дозвільні документи на діяльність АЗС та не представився. Оскільки за інформаційними запитами ДФС по даній адресі відсутні дані про наявність ліцензії на право роздрібної торгівлі паливом, про дане порушення було повідомлено лінію 102. Працівниками патрульної поліції Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області встановлено особу працівника АЗС (заправника) ОСОБА_2 . Згідно представленого до перевірки директором ТзОВ МГСігма договору оренди резервуара (АЗС контейнерного типу) №4/19 від 01.07.2019 року встановленого, що даний резервуар переданий в оренду ФОП ОСОБА_1 . Однак до перевірки не представлено акт прийому передачі резервуара, який передбачений п.п.5.2 п. 5 договору, що у свою чергу унеможливлює підтвердження передачі майна орендарю. Встановлено, що АЗС належить ТзОВ МГСігма. Проведеною перевіркою було встановлено, що фактичні залишки пального в резервуарі станом 01.08.2019 року в кількості 510 л. Прихідні накладні на дане пальне в кількості 510 л. по ціні реалізації 25, 00 грн/л на суму 12750, 00 грн., до перевірки не представлено. Дані залишки пального працівниками Миколаївського ВП опломбовано та залишено на зберігання». Таким чином, відповідач вважає, що ТзОВ «МГ- Сігма» порушено вимоги п.12 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а відтак відповідачем правомірно застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції в розмірі 250 000, 00 грн.

Представником позивача подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, наведені обґрунтування аналогічні тим, які містяться у позовній заяві.

Ухвалою від 13.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.01.2020 року.

23.01.2020 підготовче засідання відкладено на 18.02.2020 року.

18.02.2020 року ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати судом закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 12.03.2020.

12.03.2020 оголошено перерву у судовому засіданні до 14.04.2020 року.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

14.04.2020 представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає, що відсутні підстави для відкладення розгляду справи, оскільки представником відповідача поданий відзив на позовну заяву, надані пояснення по суті позовних вимог у судовому засіданні 12.03.2020 року, а відтак подальший розгляд справи може бути проведений без участі відповідача.

13.04.2020 року представником позивача подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що згідно наказу від 30.07.2019 року №4553 та направлень ГУ ДФС у Львівській області від 30.07.2019 року №№1573, 1574, 1575 посадовими особами ГУ ДФС у Львівській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці АЗС, що розташована за адресою: Львівська область, Миколаївський район, с.Дроговиж, вул.Лугова, 33.

За результатами перевірки ГУ ДФС у Львівській області складено акт (довідка) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі та зберігання алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального від 02.08.2019 року №13/589/40.01/22361939.

У вказаному акті (довідці) перевірки зазначено, що перевірка проведена в присутності представника суб`єкта господарювання (директора) ОСОБА_3 .

Як вбачається із вказаного акту (довідки) перевіркою встановлено: «працівниками ГУ ДФС у Львівській області у відповідності до норм ПКУ проведена контрольна розрахункова операція, а саме закупка дизельного пального в кількості 8 л. на суму 200, 00 грн. По завершенні проведення розрахунку працівник АЗС (заправник) відмовився надати розрахункові документи. Після пред`явлення наказу та направлення на проведення фактичної перевірки, працівник АЗС відмовився надавати будь які дозвільні документи на діяльність АЗС та не представився. Оскільки за інформаційними запитами ДФС по даній адресі відсутні дані про наявність ліцензії на право роздрібної торгівлі паливом, про дане порушення було повідомлено лінію 102. Працівниками патрульної поліції Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області встановлено особу працівника АЗС (заправника) ОСОБА_2 . Згідно представленого до перевірки директором ТзОВ «МГ Сігма» договору оренди резервуара (АЗС контейнерного типу) № 4/19 від 01.07.2019 року встановленого, що даний резервуар переданий в оренду ФОП ОСОБА_1 . Однак до перевірки не представлено акт прийому передачі резервуара, який передбачений п.п.5.2 п. 5 договору, що у свою чергу унеможливлює підтвердження передачі майна орендарю. Встановлено, що АЗС належить ТзОВ «МГ Сігма». Проведеною перевіркою було встановлено, що фактичні залишки пального в резервуарі станом 01.08.2019 року в кількості 510 л. Прихідні накладні на дане пальне в кількості 510 л. по ціні реалізації 25, 00 грн/л на суму 12750, 00 грн., до перевірки не представлено. Дані залишки пального працівниками Миколаївського ВП опломбовано та залишено на зберігання».

Таким чином, контролюючим органом встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «МГСігма» ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та пального" та пункту 12 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підставі акту (довідки) перевірки від 02.08.2019 року №13/589/40.01/22361939 ГУ ДФС у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення від 23.08.2019 №, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 250 000, 00 грн.

Позивачем вказане податкове повідомлення-рішення оскаржено в адміністративному порядку.

ТзОВ МГСігма було подано до Державної податкової служби України (ДПС) скаргу на податкові повідомлення рішення від 23.08.2019 №, рішенням ДПС України №9322/6/99-00-01-05-05 від 13.11.2019 про результати розгляду скарги, податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 23.08.2019 №, залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Позивач не погодившись із вказаним податковим повідомленням рішенням звернувся з даним позовом до суду.

Суд при вирішенні адміністративної справи виходив з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно пункту 80.1 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності обставин, визначених ПК України.

Відповідно до п.80.5 ст.80 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Згідно з п.81.1 ст.81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

-направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

-копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

-службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Статтею 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані зокрема: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

У відповідності до ст.20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі Закон №481/95-ВР) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

Відповідно до статті 1 Закону №481/95-ВР ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Статтею 15 Закону №481/95-ВР встановлено вимоги щодо імпорту, експорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, пальним та зберігання пального.

Згідно з частиною 20 статті 15 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Статтею 17 Закону №481/95-ВР передбачена відповідальність за порушення норм цього Закону.

Згідно з частиною 2 статті 17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250000 грн.

Як зазначалося вище, ГУ ДФС у Львівській області провело фактичну перевірку АЗС, що розташована за адресою: село АДРЕСА_1 .

Фактичною перевіркою господарської одиниці позивача встановлено факт торгівлі пальним без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю пальним.

Позивач факт реалізації пального заперечує.

Судом встановлено, що 01.07.2019 між ТзОВ «МГ Сігма» та ФОП ОСОБА_1 , було укладено договір щодо оренди резервуара, що орендується та має загальний об`єм -15 м.куб., за адресою: АДРЕСА_1 . Між сторонами (орендар) ОСОБА_4 та (орендодавець) ОСОБА_5 (орендодавець) також було підписано акт прийому передачі резервуара для пального до договору №04/19 оренда резервуара для пального від 01.07.2019 року.

Позивачем також долучено до матеріалів справи видаткові та товарно транспортну накладні на відпуск нафтопродуктів (нафта) №30/07/19-323, що підтверджується ведення ФОП ОСОБА_1 , господарської діяльності пов`язаної з реалізацією пального (а.с.22-23).

Таким чином, під час здійснення перевірки, позивач не здійснював господарську діяльність пов`язану з реалізацією пального. Відповідачем не надано жодних доказів здійснення ТзОВ «МГ Сігма» господарської діяльності реалізації пального за адресою: АДРЕСА_1 , саме під час перевірки.

Крім того, в акті (довідці) перевірки №13/589/40.01/22361939 відповідач стверджує, що відпуск пального здійснив працівник АЗС, яка належить ТзОВ «МГ-Сігма» ОСОБА_2 , проте між ТзОВ «МГ-Сігма» та ОСОБА_2 не укладено ні трудового, ні будь-якого іншого договору, а відтак ОСОБА_2 не є працівником ТзОВ «МГ-Сігма».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що висновки про порушення позивачем податкового законодавства, зроблені відповідачем в акті перевірки, є необґрунтованими та недоведеними, у зв`язку з чим спірне рішення контролюючого органу, прийняте відповідачем на підставі встановленого акту порушень, є протиправними та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6)розсудливо; 7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У спірних правовідносин відповідач діяв не у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач позовні вимоги не спростував.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, не спростованими суб`єктом владних повноважень, а відтак позов належить задоволити повністю. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області № від 23.08.2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.14, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області № від 23.08.2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ- Сігма» () судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено 16.04.2020.

Суддя Крутько О.В.