Справа № 460/790/20
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2020 року м. Рівне №460/790/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біообладсервіс» про стягнення податкового боргу.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Рівненській області (далі іменується позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біообладсервіс» (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 110542 грн. 46 коп.

Заяви по суті справи.

Позовна заява обґрунтована тим, що за платником податків обліковується податковий борг у загальному розмірі 110542,46 грн., який виник внаслідок несплати платником податків сум грошових зобов`язань, що визначені фіскальним органом згідно податкових повідомлень-рішень. На адресу відповідача надіслана податкова вимога про сплату боргу, проте сума боргу не погашена. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відзив на позовну заяву до суду не поданий.

Ухвалою суду від 17.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала суду від 17.04.2020 надіслана на зареєстровану адресу юридичної особи: 35809, Рівненська область, Острозький район, село Бадівка, вулиця Ватутіна, 2-А, яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с. 35); текст ухвали надісланий на електронну адресу підприємства; інформація щодо розгляду справи також відображена на офіційному веб-сайті суду.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

Фіскальним органом проведено камеральну перевірку, за результатами якої складено Акт «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2015 р. та січень 2016 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Біообладсервіс» та даних системи електронного адміністрування ПДВ (Єдиного реєстру податкових накладних)» від 21.07.2017 №51/17-00-12-05/37822511 (далі іменується Акт перевірки №51/17-00-12-05/37822511) (а.с. 16).

Також, контролюючим органом оформлені: Акт «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Біообладсервіс» за період травень 2017 року» від 21.07.2017 №52/17-00-12-05/37822511 (далі іменується Акт перевірки №52/17-00-12-05/37822511) (а.с. 23), та Акт «Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання до бюджету» від 21.07.2017 №53/17-00-12-05/37822511 (далі іменується Акт перевірки №53/17-00-12-05/37822511) (а.с. 21).

Акти перевірок №51/17-00-12-05/37822511, №52/17-00-12-05/37822511 та №53/17-00-12-05/37822511 надіслані на адресу платника податків (а.с. 25).

На підставі Акта перевірки №51/17-00-12-05/37822511 контролюючим органом прийняте податкове повідомлення-рішення від 02.08.2017 №, яким застосовано штрафні санкції за порушення термінів реєстрації ПН в ЄРПН у розмірі 91615,33 грн. (а.с. 26); на підставі Акта перевірки №52/17-00-12-05/37822511 прийняте податкове повідомлення-рішення від 02.08.2017 №, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 170,00 грн. (а.с. 30); на підставі Акта перевірки №53/17-00-12-05/37822511 прийняті податкові повідомлення-рішення від 02.08.2017 № форми «Ш», яким застосовано штрафні санкції за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання з ПДВ у розмірі 2358,48 грн. (а.с. 28), та №, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 16414,89 грн. (а.с. 29).

Вказані податкові повідомлення-рішення надіслані на адресу платника податків (а.с. 32).

Податкове повідомлення-рішення письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності (підпункт 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (далі іменується ПК Країни)).

За правилами пункту 58.3. статті 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Фіскальним органом дотримано норм даного припису та надіслано податкові повідомлення-рішення на адресу відповідача листом з повідомленням про вручення.

За правилами пункту 56.1. статті 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (пункт 56.2 статті 56 ПК України).

З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення (абзац перший пункту 56.18 статті 56 ПК України).

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідачем не надано суду доказів оскарження ППР у судовому чи адміністративному порядках.

У зв`язку з несплатою платником податків сум податкових/грошових зобов`язань (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14, підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України) у строки, визначені нормами ПК України, зазначені зобов`язання набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

В матеріалах справи міститься Розрахунок виникнення податкової заборгованості по нарахованих (донарахованих) сумах згідно карток особових рахунків по коду платежу 14010100 Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), зі змісту якого вбачається наявність у платника податків заборгованості зі сплати грошових зобов`язань на суму у розмірі 110542,46 грн. (а.с. 6).

Наданий фіскальним органом Розрахунок виникнення податкової заборгованості по нарахованих (донарахованих) сумах згідно карток особових рахунків по коду платежу 14010100 Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) відповідає відомостям, що відображені в обліковій картці платника податків (а.с. 14).

Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкового боргу у встановленому законодавством порядку (пункт 59.1 статті 59 ПК України). Податкова вимога від 24.10.2017 №7672-17 форми «Ю» надіслана на адресу відповідача (а.с. 11).

В силу норм пунктів 59.3, 59.5 статті 59, статті 60 ПК України, податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною), що також вбачається зі змісту облікової картки платника податків.

За приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, заявлені позовні вимоги про стягнення суми податкового боргу у загальному розмірі 110542,46 грн. підлягають задоволенню повністю, оскільки відповідачем не надано суду доказів часткової або повної сплати суми боргу.

Питання щодо розподілу судових витрат в порядку статті 139 КАС України не підлягає вирішенню.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, місто Рівне, вулиця Відінська, 12; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біообладсервіс» (35809, Рівненська область, Острозький район, село Бадівка, вулиця Ватутіна, 2-А; ) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Біообладсервіс» () до бюджету суму податкового боргу у загальному розмірі 110542 (сто десять тисяч п`ятсот сорок дві) грн. 46 (сорок шість) коп. по податку на додану вартість на рахунок №UA00017273, одержувач: УК в Острозькому районі/Острозький район/14060100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 38012714, МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 14 квітня 2020 року.

Суддя Недашківська К.М.