Справа № 304/458/20
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/458/20 Провадження № 2-а/304/13/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить скасувати як незаконну і необґрунтовану постанову відповідача у справі про адміністративне правопорушення серії ПДО18 № 612067 від 05 квітня 2020 року про накладення на нього штрафу у сумі 255 грн. та вирішити питання розподілу судових витрат.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішеннях «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та №29465/04), «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria) заява № 7360/76, Європейський Суд з прав людини визначив, що термін «суд, встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Так, місцем проживання позивача як вбачається з позовної заяви є АДРЕСА_1 .

Крім цього, відповідачем у даній справі вказаний поліцейський Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходженням якого є вул. О.Кошового, № 2 в м. Ужгород.

Разом з цим, ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в Перечинський районний суд Закарпатської області.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що позивач звернувся із вищевказаною заявою до Перечинського районного суду Закарпатської області, тоді як сам проживає в Ужгородському районі та місцезнаходженням відповідача є м. Ужгород, тому дану справу слід передати на розгляд адміністративного суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить, а саме Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, № 53).

Керуючись ст. ст. 25, 29, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу № 304/458/20 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул. Загорська, № 53 Закарпатської області).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Ганько І. І.