Справа № 560/1842/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1842/19
УХВАЛА

15 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Державної фіскальної служби України , Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ПП "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку - коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації накладних (ГУ ДФС у Хмельницькій області) від 14.12.2018 №1024590/22774794, зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 07.11.2018 №99 (загальна сума коштів - 93978,00 грн, у т.ч. ПДВ 15663,00 грн).

Ухвалою від 15 липня 2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд повернув позовну заяву приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви у визначений судом строк.

Вказану ухвалу позивач оскаржив в апеляційному порядку. .

Постановою від 10 жовтня 2019 року Сьомий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш" задовольнив. Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії скасував, справу направив до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою від 20 листопада 2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Рішенням від 09 січня 2020 року Хмельницький окружний адміністративний суд позов приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш" задовольнив. Визнав протиправним та скасував рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 14.12.2018 №1024590/22774794. Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 07.11.2018 №99. Стягнув на користь приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш" 3842,00 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, у якій просить суд стягнути на користь приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш" 2007,00 грн судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року. Зазначає, що під час прийняття рішення від 09 січня 2020 року, Хмельницький окружний адміністративний суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Вирішуючи заяву приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш" про ухвалення додаткового рішення про стягнення 2007,00 грн судового збору, суд враховує таке.

Частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат здійснює суд, який ухвалив відповідне судове рішення.

Враховуючи приписи положень частини 1 статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Підпунктом "в" пункту 4 частини 1 статті 322 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, Хмельницький окружний адміністративний суд не має повноважень щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи у Сьомому апеляційному адміністративному суді.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволені заяви приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Інвестмаш" про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук