Справа № 160/13516/19
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
28.12.2019 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо відмови в зарахуванні до вислуги років періоду навчання ОСОБА_1 в Криворізькому автотранспортному технікумі з 01.09.1992 по 01.07.1996, з розрахунку один рік навчання за шість місяців служби;
- зобов`язати Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Дніпропетровській області зарахувати до вислуги років ОСОБА_1 час навчання в Криворізькому автотранспортному технікумі в період з 01 вересня 1992 року по 01 липня 1996 року, з розрахунком один рік навчання за шість місяців служби та провести перерахунок вислуги років відповідно до прийнятого судом рішення;
- зобов`язати Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Дніпропетровській області внести відповідні зміни до наказу «по особовому складу» ГУ МВС України в Дніпропетровській області № 80 о/с дск від 24.04.2012 про звільнення ОСОБА_1 - в частині відповідного корегування розрахунку вислуги років в календарному та пільговому обчисленні.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відмова відповідача у зарахуванні позивачу до вислуги років час навчання в Криворізькому автотранспортному технікумі з 01.09.1992 по 01.07.1996 з розрахунку один рік навчання за шість місяців служби є протиправною та такою, що суперечить Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, з підстав невідповідності останньої вимогам ст. 160, 161 КАС України.
На виконання вимог ухвали суду, 15.01.2020 позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.
18.02.2020 представником відповідача надано до суду письмовий відзив на позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що законодавець встановив дві підстави для додаткового зарахування до вислуги років особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ часу їхнього навчання в навчальних закладах із розрахунку - один рік за шість місяців, за умови, що таке навчання було до вступу на військову службу або призначення на відповідну посаду, а саме: навчання у цивільних вищих навчальних закладах (незалежно від форми навчання) та навчання у інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання. Оскільки позивач у 1996 році закінчив Криворізький автотранспортний технікум, який не є цивільним вищим навчальним закладом, і по закінченню якого йому не було присвоєно офіцерське (спеціальне) звання, підстав для зарахування до вислуги років періоду навчання з 01.09.1992 по 01.07.1996 не вбачається.
Згідно положень ст. 262 КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 05.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС в Дніпропетровській області із заявою, в якій просив підготувати та подати у встановленому законодавством порядку до органів, які призначають пенсії, документи для призначення позивачу пенсії за вислугу років.
25.11.2019 листом «Про надання відповіді» № 1/С-7188/103/19 відповідач повідомив ОСОБА_1 , що підстав для зарахування до вислуги років часу його навчання в Криворізькому автотранспортному технікумі з 01.09.1992 по 01.07.1996 в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби не має, оскільки після закінчення Криворізького автотранспортного технікуму ОСОБА_1 не було присвоєно офіцерське (спеціальне) звання.
Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно положень ч. 2 ст. 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII від 09.04.1992 до вислуги років поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України при призначенні пенсії на умовах цього Закону додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних вищих навчальних закладах, а також в інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, Служби судової охорони, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.
Пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсії і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей» від 17.07.1992 року № 393, прийнятою на виконання Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», визначено, що До вислуги років поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби, особам, зазначеним у пункті "ж" статті 1-2 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", під час призначення пенсії згідно з пунктом "а" статті 12 зазначеного Закону додатково зараховується час навчання в межах до п`яти років (незалежно від форми навчання) у цивільних закладах вищої освіти, а також в інших закладах освіти, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, Служби судової охорони, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби або до призначення на відповідну посаду із розрахунку - один рік навчання за шість місяців служби.
Таким чином, виходячи з системного тлумачення вищевказаних норм Закону України № 2262-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992, можна зробити висновок про те, що законодавець встановив дві підстави для додаткового зарахування до вислуги років особам середнього, старшого і вищого начальницького складу органів внутрішніх справ часу їхнього навчання в навчальних закладах в межах до п`яти років, із розрахунку - один рік за шість місяців, а саме: 1) навчання у цивільних вищих навчальних закладах (незалежно від форми навчання); 2) навчання у інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське звання за умови, що таке навчання було до вступу на військову службу або призначення на відповідну посаду.
Отже, необхідною умовою для врахування років навчання у цивільному навчальному закладі у вислугу років осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, є те, що за наслідками такого навчання студентам (слухачам, курсантам та ін.) присвоюється офіцерське (спеціальне) звання. Тобто, особа повинна отримати офіцерське (спеціальне) звання саме за результатами навчання, ще до вступу до органів внутрішніх справ.
При цьому, слід зазначити, що законодавець під визначенням «цивільні навчальні заклади» мав на увазі, ті навчальні заклади, в яких студенти (слухачі, курсанти та ін.) паралельно проходили військове навчання та отримували військову спеціальність - навчання на військових кафедрах, та навчання у закладах зі спеціальним режимом навчання.
З урахуванням викладеного, слід зазначити, що оскільки після закінчення Криворізького автотранспортного технікуму позивачу не було присвоєно офіцерське (спеціальне) звання, то таке навчання не може бути зараховано до вислуги років для призначення пенсії йому як військовослужбовцю.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 01.02.2019 у справі № 809/780/15 (провадження № К/9901/6184/18).
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.
Відповідно до статті 139 КАС України, у зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позову понесені ним судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду, не відшкодовуються.
Керуючись ст. ст. 241-246, 250 КАС України, суд,-
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення суду складений 24 березня 2020 року.

Суддя А. Ю. Рищенко