Справа № 420/2470/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2020-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2470/20
УХВАЛА

21 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДВС - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ (Головного територіального управління юстиції) в Одеській області про визнання незаконними, протиправними та скасування постанов, стягнення моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії стягнення з відповідача виконавчого збору, визнання незаконними та протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ДВС - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ (Головного територіального управління юстиції) в Одеській області про визнання незаконними, протиправними та скасування постанов, стягнення моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії стягнення з відповідача виконавчого збору, визнання незаконними та протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Ухвалою cуду від 30 березня 2020 року вказаний позов залишено без руху та позивачці наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду належним чином оформленої заяви про усунення недоліків позовної заяви з відповідними додатками (документами) для суду та відповідно до кількості учасників справи, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

На виконання ухвали суду від 30 березня 2020 року на адресу суду 16 квітня 2020 року надійшов супровідний лист позивачки разом із заявою про виконані дії по виправленню недоліків, уточнена позовна заява, заява про поновлення строку звернення до суду, заява про розгляд позовної заяви на російській мові.

В уточненій позовній заяві позивачка зазначила відповідачем ДВС - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Як вбачається з уточненої позовної заяви від 11.04.2020 року, заявлені позовні вимоги мають ідентичний зміст з позовними вимогами, які заявлені позивачкою 16.03.2020 року, що свідчить про не усунення позивачкою недоліків позовної заяви, які викладені в ухвалі суду від 30.03.2020 року.

Враховуючи те, що позивачкою викладені позовні вимоги не конкретно та не чітко, це позбавляє суд визначити розмір судового збору за подачу даної позовної заяви та вирішити питання про звільнення позивачки від сплати судового збору за подачу даної позовної заяви.

Крім того, позивачка також просить розглядати її позовну заяву на російській мові, однак суддя звертає увагу, що питання стосовно розгляду позовної заяви російською мовою судом вже розглянуто та в ухвалі суду від 30.03.2020 року зазначено про необхідність подати позивачці адміністративний позов у примірниках для суду та відповідача у відповідності до ст.15 КАС України, ч.1 ст.10 Конституції України та ст.14 Закону України «Про засади державної мовної політики» на українській мові.

В ухвалі суду від 30 березня 2020 року зазначено про необхідність подання позивачкою заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В заяві про поновлення строку звернення до суду позивачка зазначає про обчислення строку звернення до суду з її позовними вимогами - це період, коли вона отримала ухвалу суду від 28.10.2019 року по справі №815/39/17, яким визнано виконавчий лист Одеського окружного суду таким, що не підлягає виконанню від 23.02.2017 року№815/39/17, а саме - з 09.11.2019 року, а точніше з періоду повернення повернутого позову по справі №420/1281/20, а саме з 12.03.2020 року.

Проте, суддя звертає увагу, що в уточненій позовній заяві позивачка оскаржує постанови ДВС, зокрема, №ВП №55193991 від 04.12.2017 року, та інші постанови, проте не зазначає які саме постанови та не зазначає коли саме їй стало відомо про оскаржувані постанови.

Таким чином, позивачкою не усунені недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі cуду від 30 березня 2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки позивачка вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконала, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДВС - Білгород-Дністровського міськрайонного відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання незаконними, протиправними та скасування постанов, стягнення моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії стягнення з відповідача виконавчого збору, визнання незаконними та протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів - повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида