Справа № 826/5645/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 квітня 2020 року м. Київ № 826/5645/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про продовження строку для виконання вимог ухвали суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Савельєвої Анни Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Савельєвої Анни Миколаївни (Уповноважена особа), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (Фонд), Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» (ПАТ «Банк Камбіо»), про:

- визнання бездіяльності Уповноваженої особи щодо невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Камбіо» за рахунок Фонду із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором про відкриття та обслуговування поточного рахунку № НОМЕР_1 у національній валюті від 11.09.2014, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Камбіо», - протиправною;

- зобов`язання Уповноважену особу подати до Фонду додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника ПАТ «Банк Камбіо», яка має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2020 у Фонду витребувано докази у справі. В свою чергу представником третьої особи до суду подано клопотання про продовження строку на виконання вимог вищевказаної ухвали суду з огляду на необхідність звернення юридичного відділу Фонду до інших структурних підрозділів для отримання запитуваної інформації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2020 клопотання представника Фонду задоволено і продовжено даній особі строк для подання витребуваних рішенням суду документів на 3 календарних дні з моменту отримання копії даної ухвали.

07.04.2020 представником Фонду знову подано клопотання про продовження строку для виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2020, оскільки копію ухвали про продовження строку ними отримано 30.03.2020, а вже 02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-ІХ.

Суд, розглядаючи подане клопотання, при його вирішенні, виходить з того, що дійсно відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, належним чином засвідчена копія ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2020 секретарем судових засідань надіслана Фонду та за рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отримана уповноваженою особою 26.03.2020. В той же час, посилаючись в розглядуваному клопотанні на отримання ухвали саме 30.03.2020 представником третьої особи будь-яких доказів на підтвердження таких обставин не надано.

Відповідно, суд знаходить необґрунтованими доводи представника про можливість застосування пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-ІХ, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Тобто, отримавши копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва 26.03.2020 у визначений нею триденний строк, фактично до 31.03.2020 вимоги Фондом не виконано, до закінчення встановленого строку клопотання до суду про його продовження не направлено, а з урахуванням того, що власне ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2020 про витребування доказів отримана третьою особою іще 28.02.2020, не повідомлено об`єктивних причин неможливості надання інформації протягом місяця.

Таким чином, на підставі наведеного, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Станом на час прийняття даного рішення постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12.03 до 03.04.2020 на усій території України установлено карантин з відповідними обмеженнями, а постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239 вказаний термін продовжено до 24.04.2020.

Враховуючи наведене, а також те, що роботу державних органів та установ не припинено, а відповідно до частини п`ятої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію, суд вважає, що наявні підстави для встановлення третій особі у справі дводенного строку для подання доказів у справі по закінченні карантину.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про продовження строку для виконання вимог ухвали суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Савельєвої Анни Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Встановити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для подання витребуваних ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2020 документів дводенний строк з дня закінчення карантину.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в частині відмови в задоволенні клопотання до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України. В решті, ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак