Справа № 756/1091/20
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.03.2020 Справа № 756/1091/20
Справа № 756/1091/20
Провадження № 2-а/756/106/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС (правонаступником якої є Галицька митниця Держмитслужби) з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до відповідальності, посилаючись на те, що постанова не відповідає фактичним обставинам справи, винесена з порушенням чинного законодавства, порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності, без з`ясування всіх обставин та містить дані, які не відповідають дійсності.

Позивач вважає, що притягнення його до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України є недоведеним і необґрунтованим, а складання оскаржуваної постанови було вчинене з порушенням норм закону, у зв`язку із чим, просив скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 1934/20900/18 від 15.05.2018 року.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), відповідно до ст. 262 КАС України.

У поданому відзиві на позовну заяву представник позивача просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що постановою заступника начальника Львівської митниці ДФС від 15.05.2018 року в справі про порушення митних правил № 1934/20900/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 409 933 грн. 53 коп.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови 13.12.2017 року Львівською митницею ДФС отримано лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії від 13.12.2017 № 34689/7/99-99-20-02-01-17 «Щодо відповіді митних органів Іспанії» про перевірку автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення товарів «сало свине хребтове заморожене, зі шкірою і без пісних частин - фрагментів підшкірної жирової тканини свійської свині...», що були ввезенні на митну територію України на адресу ТОВ «Венеція Груп» () за митними деклараціями № 209120000/2014/843205 від 28.10.2014 року та № 209120000/2014/844110 від 03.11.2014 року, №209120000/2014/846669 від 19.11.2014 року, №209120000/2014/847578 від 25.11.2014 року.

За результатами опрацювання і співставлення даних у вказаних митних деклараціях типу ІМ40ДЕ, товаросупровідних документів до них та отриманих експортних декларацій митних органів Королівства Іспанія від 22.10.2014 № 14ES3185, від 28.10.2014 № 14ES4527, від 12.11.2014 № 14ES9075, від 18.11.2014 № 14ES0874 встановлено відповідність у всіх наведених документах наступних даних: отримувачем (покупцем) товару «сало свине хребтове заморожене, зі шкірою і без пісних частин - фрагментів підшкірної жирової тканини свійської свині...», код за УКТ ЗЕД , виступає ТОВ «Венеція Груп» (03062, м. Київ, вул.. Кіквідзе 26/136, ), виробником і відправником Elpozo Alimentacion S.A. (Av. Antonio Fuertes 1, 30840 Alhamade Murcia, Espana), продавцем Van Ruiten Meattrading BV (Verzetstrijderspark 14, 7316 Cm Apeldoorn, the Netherlands).

Разом з тим, під час декларування товарів, декларантом ТзОВ ЛК "Захід Ресурс" (, 81500, Львівська обл., м. Городок, вул. Львівська, буд. 659а), гр. України ОСОБА_2 до митного оформлення на м/п «Городок» Львівської митниці ДФС подано наступні документи:

- за МД типу «ІМ40ДЕ» від 28.10.2014 №209120000/2014/843205 було подано Invoice від 21.10.2014 №20140563, виставлений від імені Van Ruiten Meattrading BV, в якому вартість товару «сало свине хребтове заморожене, зі шкірою і без пісних частин - фрагментів підшкірної жирової тканини свійської свині...» в кількості 20000 кг заявлена в сумі 15 800 євро та на умовах СРТ LVIV. Разом з тим, вартість товару по даній поставці згідно отриманих з Королівства Іспанія документів, а саме Factura de Exportacion, виставленої від імені Elpozo Alimentacion S.A. від 20.10.2014 № 2/3194 - становить 22 000 євро та на умовах EXW ALHAMA DE MURCIA;

- за МД типу «ІМ40ДЕ» від 03.11.2014 №209120000/2014/844110 було подано Invoice від 27.10.2014 №20140564, виставлений від імені Van Ruiten Meattrading BV, в якому вартість товару «сало свине хребтове заморожене, зі шкірою і без пісних частин - фрагментів підшкірної жирової тканини свійської свині...» в кількості 20000 кг заявлена в сумі 15 800 євро та на умовах СРТ LVIV. Разом з тим, вартість цього товару по даній поставці згідно отриманих з Королівства Іспанія документах, а саме Factura de Exportacion, виставленої від імені Elpozo Alimentacion S.A. від 23.10.2014 № 2/3230 становить 22 000 євро на умовах EXW ALHAMA DE MURCIA;

- за МД типу «ІМ40ДЕ» від 19.11.2014 №209120000/2014/846669 було подано Invoice від 11.11.2014 №20140605, виставлений від імені Van Ruiten Meattrading BV, в якому вартість товару «сало свине хребтове заморожене, зі шкірою і без пісних частин - фрагментів підшкірної жирової тканини свійської свині...» в кількості 21377 кг заявлена в сумі 16 887 євро 83 центів та на умовах СРТ LVIV. Разом з тим, вартість цього товару по даній поставці, згідно отриманих з Королівства Іспанія документах, а саме Factura de Exportacion, виставленої від імені Elpozo Alimentacion S.A. від 11.11.2014 № становить 21 377 євро та на умовах EXW ALHAMA DE MURCIA;

- за МД типу «ІМ40ДЕ» від 25.11.2014 №209120000/2014/847578 було подано Invoice від 18.11.2014 №20140622, виставлений від імені Van Ruiten Meattrading BV, в якому вартість товару «сало свине хребтове заморожене, зі шкірою і без пісних частин - фрагментів підшкірної жирової тканини свійської свині...» в кількості 21000 кг заявлена в сумі 16 380 євро та на умовах СРТ LVIV. Разом з тим, вартість цього товару по даній поставці, згідно отриманих з Королівства Іспанія документах, а саме Factura de Exportacion, виставленої від імені Elpozo Alimentacion S.A. від 18.11.2014 №, становить 21 000 євро та на умовах EXW ALHAMA DE MURCIA.

Таким чином, вартість товару у виробника значно вища, ніж заявлено у документах компанії посередника.

З метою з`ясування обставин декларування товарів за МД від 29.10.2014 №209120000/2014/843205, від 03.11.2014 №209120000/2014/844110, від 19.11.2014 №209120000/2014/846669, від 25.11.2014 №209120000/2014/847578, гр. України ОСОБА_2 викликалася до УПМП та MB митниці для надання пояснень по суті даної справи, однак на виклик не з`явилась.

Директором ТОВ «Венеція Груп» (03062, м. Київ, вул.. Кіквідзе 26/136, ), станом на час подання та оформлення вказаних митних декларацій типу «IM 40ДЕ» був гр. України ОСОБА_1 .

Гр. України ОСОБА_1 викликався до УПМП та MB митниці для надання пояснень по суті даної справи, однак, на виклики не з`явився.

Відповідно до службової записки УАМП митниці від 29.12.2017 року № 3763-13- 70-19/46-ЕП сума несплачених митних платежів за МД від 29.10.2014 №209120000/2014/843205 становить 38624,17 грн., за МД від 03.11.2014 №209120000/2014/844110 становить 37 970 грн. 48 коп., за МД від 19.11.2014 №209120000/2014/846669 становить 30 941 грн. 02 коп., за МД від 25.11.2014 №209120000/2014/847578 становить 29 108 грн. 84 коп. Отже, загальна сума недоборів за вищевказаними митними деклараціями на товар «сало свине хребтове заморожене, зі шкірою і без пісних частин - фрагментів підшкірної жирової тканини свійської свині...» становить 136 644 грн. 51 коп.

Отже, керівником ТОВ «Венеція Груп», в особі директора ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на суму 136 644 грн. 51 коп. шляхом заявлення у митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості товару та надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості.

Пункти 1, 4 ч. 1 ст. 266 МК України передбачають обов`язки, права та відповідальність декларанта та уповноваженої ним особи. Декларант зобов`язаний: в тому числі здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу;

Відповідно до ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Позивача визнано таким, що порушив ст. 485 МК України, яка передбачає дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів. Заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Згідно ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. Якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Отже, доводи позивача про порушення строку притягнення до відповідальності відповідачем, оскільки постанова винесена у відношенні митних декларацій від 28.10.2014 року, 03.11.2014 року, 19.11.2014 року, 25.11.2014 року, тобто з моменту вчинення пройшло чотири роки, не заслуговують на увагу, оскільки ч. 1 ст. 467 МК України чітко визначено перелік статтей МК України, які визначають триваючі правопорушення, до яких відноситься зокрема і ст. 485 МК України.

Щодо твердження позивача в своєму позові про те, що в даному випадку відповідальність за порушення митних правил повинен нести декларант, то слід зазначити, що згідно пункту 6.7 «Договору про надання брокерських послуг»; сторони домовились, що «митний брокер» не несе відповідальність за порушення митних правил (митного законодавства), яке сталося внаслідок подання «Замовником» недостовірних даних в документах, а також їх відповідність характеру, якості та кількості вантажу поданих «Замовнику» «Митному брокеру» та/або Митному органу для здійснення митного оформлення.

Також суд не вбачає доведеними позивачем обставин щодо відсутності умислу з його боку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Однак, доведення при оскарженні протиправності самого рішення суб`єкта владних повноважень, з врахуванням ч. 2 ст.77 КАС України покладається на відповідача.

За таких обставин, суд вважає необґрунтованими доводи позивача, натомість є доведеними правомірність прийняття рішення відповідачем та законність оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в справі про порушення митних правил - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів від дня його складання через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя