Справа № 280/3400/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 березня 2020 року м. Дніпросправа № 280/3400/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Енергодарської міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року в адміністративній справі № 280/3400/19 за позовом Управління поліції охорони в Запорізькій області до Енергодарської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, Енергодарська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку її подання. Заявнику запропоновано протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на адреси скаржника та отримано останнім 10 березня 2020 року.

25 березня 2020 року на виконання вимог ухвали суду від 28 лютого 2020 року від Енергодарської міської ради надійшла заява, в якій заявник апеляційної скарги просить поновити строк на подання апеляційної скарги. В обґрунтування заяви апелянт посилається на те, що копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року про повернення апеляційної скарги він отримав 23 січня 2020 року та вже 13 лютого 2020 року повторно звернувся з апеляційною скаргою. Крім того апелянт зазначає, що ним вживались невідкладні заходи щодо повторного подання апеляційної скарги, а тому, пропуск строку на апеляційне оскарження, на думку апелянта, є незначним.

Колегія суддів Третього апеляційного адміністративного суду розглянувши матеріали справи №280/3400/19 та заяву про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, в заяві про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою апелянтом не наведено жодних поважних причин пропуску строку, встановленого приписами ст. 295 КАС України, в тому числі з урахуванням того, що первинна апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Станом на 30 березня 2020 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

у х в а л и в :

В задоволені заяви Енергодарської міської ради про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року № 280/3400/19 - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Енергодарської міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року в адміністративній справі № 280/3400/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко