Справа № 592/3813/17
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

15 квітня 2020 року
м. Київ
справа №592/3813/17
адміністративне провадження №К/9901/44371/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.,
суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № 592/3813/17
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі ГУ ПФУ), Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі Сумське ОУ ПФУ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Сумського ОУ ПФУ
на постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 05.07.2017, ухвалену у складі головуючого судді Чернобая О.І. та
ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Старосуда М.І., суддів Яковенка М.М., Лях О.П.
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 06.04.2016 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:
визнати протиправними дії та відповідь ГУ ПФУ від 19.10.2016 про відмову у призначенні їй дострокової пенсії за віком відповідно до абзацу 6 пункту 3 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV);
зобов`язати ГУ ПФУ призначити їй дострокову пенсію за віком, як дружині військовослужбовця, який помер після звільнення із служби, але внаслідок захворювання пов`язаного з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, що передбачено абзацом 6 пункту 3 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV.
Позов ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що маючи стаж роботи понад 20 років та користуючись правом, наданим положеннями абзацу 6 пункту 3 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, відповідно до яких дружини, якщо вони не взяли повторний шлюб, військовослужбовців, які померли (загинули) у період проходження військової служби (виконання службових обов`язків) чи після звільнення із служби, але внаслідок захворювання, пов`язаного з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, мають право на призначення дострокової пенсії за віком після досягнення жінками 50 років та за наявності страхового стажу не менше 20 років, вона звернулась до територіального пенсійного органу за призначенням їй дострокової пенсії, проте їй було протиправно відмовлено.
2. Ковпаківський районний суд м. Суми постановою від 05.07.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017, частково задовольнив позовні вимоги:
визнав протиправною відмову Сумського ОУ ПФУ у призначенні ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком відповідно до абзацу 6 пункту 3 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV;
зобов`язав Сумське ОУ ПФУ призначити ОСОБА_1 дострокову пенсію за віком відповідно до абзацу 6 пункту 3 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV;
в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ ПФУ відмовив.
3. 30.10.2017 Сумське ОУ ПФУ звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 05.07.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
4. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 01.11.2017 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.
5. 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) викладено в новій редакції.
6. Пунктом 4 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
7. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 КАС України).
8. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 26.06.2019 №854/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої палати судді-доповідача Гімона М.М. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14), що унеможливлює його участь у розгляді даної справи.
9. Протоколом розподілу справи від 27.06.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І. головуючий суддя, судді: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.
10. Ухвалою судді Верховного Суду від 01.07.2019 прийнято зазначену справу до провадження.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
11. У справі, яка розглядається суди встановили, що ОСОБА_1 має страховий стаж понад 20 років, вік більше 50 років та є вдовою учасника ліквідації аварії на Чорнобильській атомній електростанції (далі ЧАЕС) ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_2 мав статус учасника ліквідації аварії на ЧАЕС. В період проходження спеціальних зборів при військовій частині № НОМЕР_1 з 23.03.1987 по 14.05.1987 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 30-кілометровій зоні та отримав дозу опромінення 15,79 рентген.
Згідно з витягом з протоколу засідання Військово-лікарської комісії Південного регіону по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців від 24.03.2016 №126, захворювання ОСОБА_2 - злоякісне новоутворення бронхів та легенів, яке призвело до смерті, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
У вересні 2016 року позивач звернулася до Сумського ОУ ПФУ із заявою про призначення достроково пенсії за віком на підставі абзацу 6 пункту 3 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV як дружині військовослужбовця, який помер після звільнення зі служби, внаслідок захворювання, пов`язаного з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.
Листом від 28.09.2016 №10711/05-20 Сумське ОУ ПФУ повідомило позивач про те, що рішенням від 17.09.2016 їй відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до абзацу 6 пункту 3 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, оскільки померлий не належав до військовослужбовців, які померли (загинули) внаслідок виконання обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
У жовтні 2016 року позивач із такою ж заявою про призначення достроково пенсії за віком звернулася до ГУ ПФУ.
Листом від 19.10.2016 ГУ ПФУ також відмовило позивачу у призначені такої пенсії, оскільки її чоловік у період виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не був військовослужбовцем, а також у зв`язку із відсутністю відомостей про те, що захворювання він отримав при виконанні службових обов`язків у період проходження навчальних зборів.
Не погоджуючись з такими діями Сумського ОУ ПФУ та ГУ ПФУ, ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
12. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що можливість призначення дострокової пенсії за віком, передбачена абзацом шостим пункту 3 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, зокрема, для дружини військовослужбовця, який помер після звільнення зі служби, але внаслідок захворювання, пов`язаного з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи (у разі, якщо вона не взяла повторний шлюб), не пов`язується з видом військової служби, тривалістю її проходження, військовим званням та посадою, а також часом, що сплинув після звільнення особи з військової служби. Відтак, оскільки ОСОБА_1 не брала повторний шлюб, є вдовою військовослужбовця, який помер внаслідок отриманого захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, вона має право на зазначену дострокову пенсію, у зв`язку із тим, що її страховий стаж складає не поанд 20 років, а вік - більше 50 років.
У частині відмови у задоволенні позовних вимог до ГУ ПФУ, суд першої інстанції з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що ГУ ПФУ жодним чином не порушувало права ОСОБА_1 і діяло відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки чоловік позивачки ОСОБА_2 перебував на обліку в Сумському ОУ ПФУ.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
13. Касаційна скарга мотивована, зокрема тим, що оскільки померлий чоловік позивача був направлений на військові збори по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, військову службу не проходив, тобто, був військовозобов`язаним, а не військовослужбовцем, тому відсутні підстави для призначення дострокової пенсії за віком ОСОБА_1 як вдові військовослужбовця, відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
14. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України [в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом України від 15.01.2020 № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справі»; (далі Закон № 460-IX)], колегія суддів виходить із такого.
15. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
16. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного Фонду України визначено Законом № 1058-IV.
17. Абзацом шостим пункту 3 Прикінцевих положень Закону №1058-IV, в редакції, яка діяла на час виникнення спірних відносин, було встановлено, що військовослужбовці, особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які брали участь у бойових діях, а також ті, що стали інвалідами внаслідок поранення, контузії, каліцтва, отриманих при захисті Батьківщини або при виконанні інших обов`язків військової служби (службових обов`язків), або внаслідок захворювання, пов`язаного з перебуванням на фронті чи виконанням інтернаціонального обов`язку, дружини (чоловіки), якщо вони не взяли повторний шлюб, і батьки військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які померли (загинули) у період проходження військової служби (виконання службових обов`язків) чи після звільнення із служби, але внаслідок поранення, контузії, каліцтва, отриманих при виконанні обов`язків військової служби (службових обов`язків), захворювання, пов`язаного з перебуванням на фронті, ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи чи виконанням інтернаціонального обов`язку, мають право на призначення дострокової пенсії за віком після досягнення чоловіками 55 років, жінками - 50 років та за наявності страхового стажу не менше 25 років для чоловіків і не менше 20 років для жінок.
18. За правилами статті 10 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Закон № 796-ХІІ) учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС вважаються громадяни, які безпосередньо брали участь у будь-яких роботах, пов`язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження у 1986-1987 роках незалежно від кількості робочих днів, а у 1988-1990 роках - не менше 30 календарних днів, у тому числі проведенні евакуації людей і майна з цієї зони, а також тимчасово направлені або відряджені у зазначені строки для виконання робіт у зоні відчуження, включаючи військовослужбовців, працівники державних, громадських, інших підприємств, установ і організацій незалежно від їх відомчої підпорядкованості, а також ті, хто працював не менше 14 календарних днів у 1986 році на діючих пунктах санітарної обробки населення і дезактивації техніки або їх будівництві.
19. У примітці до вказаної статті зазначено, що до військовослужбовців належать: особи офіцерського складу, прапорщики, мічмани, військовослужбовці надстрокової служби, військовозобов`язані, призвані на військові збори, військовослужбовці-жінки, а також сержанти (старшини), солдати (матроси), які перебувають (перебували) на дійсній строковій службі у збройних силах, керівний і оперативний склад органів Комітету державної безпеки, особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, а також інших військових формувань.
20. Отже, у розумінні Закону № 796-ХІІ військовозобов`язані, призвані на військові збори для участі у роботах по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи прирівнюються до військовослужбовців.
21. Зазначене спростовує доводи відповідача, що померлий чоловік позивача не підпадає під категорію військовослужбовця у розумінні пункту 3 Прикінцевих положень Закону №1058-IV.
22. При цьому, можливість отримання пільги, передбаченої абзацом шостим пункту 3 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, зокрема, для дружини, якщо вона не взяла повторний шлюб, військовослужбовця, який помер після звільнення зі служби, але внаслідок захворювання, пов`язаного з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, законодавець не пов`язує з видом військової служби, тривалістю її проходження, військовим званням та посадою, а також часом, що сплинув після звільнення особи з військової служби.
23. Такі висновки узгоджуються із правовою позицією, викладеною, у спорах цієї ж категорії, зокрема у постановах Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №527/1063/17, від 31.07.2018 у справі №636/2287/17, від 11.08.2018 у справі №211/121/17-а, від 03.10.2018 у справі №539/1617/17, від 07.10.2019 у справі № 702/1027/16-а у .
24. У цій справі суди встановили, що ОСОБА_1 має понад 20 років страхового стажу, а її чоловік військовослужбовець, який був призваний на спеціальні збори та помер внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
25. Таким чином, позивач має право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на умовах, визначених пунктом 3 Прикінцевих положень Закону №1058-IV.
26. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій про часткове задоволення позовних вимог, оскільки дії та рішення Сумського ОУ ПФУ про відмову в призначенні пенсії позивачу, порушує її права, з огляду на те, що вчинені (прийняті) не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
27. Відповідно до статті 350 КАС України (в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом № 460-IX) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 343, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області залишити без задоволення.
Постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 05.07.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 у справі №592/3813/17 залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................
А.І. Рибачук
Т.Г. Стрелець
Л.В. Тацій,
Судді Верховного Суду