Справа № 178/1969/19 (2-а/178/3/20)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 178/1969/19 (2-а/178/3/20)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року у справі №178/1969/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Бойка Костянтина В`ячеславовича, третя особа Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року у справі №178/1969/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Бойка Костянтина В`ячеславовича, третя особа Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови задоволено.

02 квітня 2020 року не погодившись з рішенням суду першої інстанції Департаментом патрульної поліції Національної поліції України подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції судове рішення постановлено 19.02.2020 року, а тому саме з 19.02.2020 року слід відраховувати строк на апеляційне оскарження. Таким чином останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 29 лютого 2020 року, тоді як апеляційна скарга подана скаржником лише 02 квітня 2020 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 286 КАС України.

В апеляційній скарзі Департаментом патрульної поліції Національної поліції України заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Клопотання обгрунтовано тим, що оскаржуване рішення скаржником отримано лише 30.03.2020 року.

Розглянувши доводи клопотання суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Норми статті 295 КАС України регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень.

Разом з тим, предметом спору в даній справі є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої положеннями КУпАП, що відповідно до норм КАС України належить до категорії термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

З огляду на зазначене, учасники процесу, реалізуючи свої процесуальні права, повинні вимагати у суду видачі повного судового рішення невідкладно після його проголошення, оскільки строк на апеляційне оскарження обчислюється саме з цієї дати.

Проте, апелянт, знаючи про скорочені строки оскарження судових рішень у термінових справах, чекав на отримання рішення суду, не приймаючи жодних заходів чи дій для його своєчасного отримання, що розцінюється судом як неналежна процесуальна поведінка, яка не сприяє терміновому розгляду цієї категорії справ.

Крім того, на Веб-сайті призначеного для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень оприлюднено 21.02.2020 року рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року у справі №178/1969/19) (номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень 87684746), однак апеляційну скаргу подано лише 02 квітня 2020 року.

Таким чином, з врахуванням того, що судове рішення було постановлено 19 лютого 2020 року, апеляційну скаргу на рішення суду від 19 лютого 2020 року подано з пропуском строку, встановленого ч.4 ст. 286 КАС України, оскільки встановлений законом десятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначене рішення сплинув 29 лютого 2020 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що норми ст. 286 КАС України є спеціальними відносно ст. 295 КАС України, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення.

Одночасно, відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений.

Іншого порядку обчислення строку на апеляційне оскарження судового рішення в справах які відповідно до норм КАС України віднесені до категорій термінових справ, ніж обчислення строку апеляційного оскарження судового рішення з моменту проголошення судового рішення, КАС України не містить, а тому зазначені апелянтом підстави для поновлення строку не є поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином Департаменту патрульної поліції Національної поліції України необхідно протягом п`яти днів з дня закінчення карантину надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року у справі №178/1969/19, в якій зазначити інші (поважні) підстави для поновлення строку.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року у справі №178/1969/19 - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом п`яти днів з дня закінчення карантину усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року у справі №178/1969/19, в якій зазначити (поважні) підстави для поновлення строку.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва