overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/931/20
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/931/20
УХВАЛА

17 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у ненарахуванні та невиплаті грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2016-2018 років, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2016-2018 років, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 6-8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що позивач виключений з списків військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з вибуттям до військової частини НОМЕР_2 . Тому суд вважає за необхідне витребувати наказ про переведення ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
витребувати у військової частини НОМЕР_1 наказ про переведення ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 .

Вказані документи надати до 27.04.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 823/2268/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2020 року справа № 823/2268/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали подання відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/2268/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду із поданням звернувся відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/2268/18, шляхом винесення рішення про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 пенсії в розмірі 14461 грн. 18 коп.

Відповідно до положень ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву подання відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/2268/18 до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею Гайдаш В.А. одноособово, на 23 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 580/317/20
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2020 року справа № 580/317/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кваші І.В. щодо винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат в адміністративній справі №580/317/20 за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області, Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 15.04.2020 від представника позивача надійшла заява щодо винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат в адміністративній справі №580/317/20 за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області, Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення коштів.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 143, 240-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кваші І.В. щодо винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат в адміністративній справі №580/317/20 до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею Гайдаш В.А. одноособово, на 23 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 620/1301/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 квітня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1301/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. розглянувши матеріали адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) Державна прикордонна служба України до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 та просить:
1. Поновити строк подання позовної заяви та прийняти її до розгляду у справі про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2. Визнати винним у нанесенні збитків державі, в особі Чернігівського прикордонного загону, ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з частиною першої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Позивач у позові зазначив адресу відповідача - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі адміністративної справи № 620/1301/20 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) Державна прикордонна служба України до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів до Окружного адміністративного суду м. Києва за правилами територіальної підсудності.
Керуючись ст. 26, ст. 29, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
Адміністративну справу № 620/1301/120 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) Державна прикордонна служба України до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/3360/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3360/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16 грудня 2019 року провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/12/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно із ч. 2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Як вбачається з офіційного веб-сайту «Судова влада України», рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/12/19 набрало законної сили.

Отже, через те, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, провадження в справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч 1 ст.237 КАС України , суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відновити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження (у письмовому провадженні).

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 640/7876/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 квітня 2020 року м. Київ № 640/7876/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СТС-Групп»
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТС-Групп» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Через відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва (канцелярію) від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів позовної заяви.

Розглядаючи подане клопотання представника позивачів, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Так, судом встановлено, на час вирішення вказаного клопотання, провадження за вказаним позовом не відкрито, враховуючи вищевикладене, з огляду на приписи пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СТС-Групп».

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви і додані до неї документи надіслати представнику позивача.

3. Довести до відома позивачів, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/6481/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Київ № 640/6481/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати суду наступні документи:

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача;

- довідку про розмір грошового забезпечення, на підставі якої здійснюється розрахунок пенсії позивачу на даний час.

- розрахунок пенсії позивача станом на час призначення пенсії;

- розрахунок пенсії позивача станом до 01.01.2018р.

- розрахунок пенсії позивача станом після 01.01.2018р.

- розрахунок пенсії позивача станом на даний час.

2. Витребувані документи необхідно подати суду у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, до нього може бути застосовано відповідні заходи процесуального примусу.

4. Копію даної ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 320/6747/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Київ№ 320/6747/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД»
доКиївської митниці Держмитслужби
про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості від 23.08.2019р.,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" з позовом до Київської митниці про визнання протиправними таі скасування рішень про корегування митної вартості товарів від 23.07.2019 № UA125000/2019/000456/2 та від 23.08.2019 № UA125000/2019/000501/2.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний адміністративний позов 13.04.2020р. передано судді Патратій О.В.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 122, 160, 161, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження. Справа буде розглядатись суддею Патратій О.В.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статей 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України за наявними в матеріалах судової справи доказами.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/20808/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2020 року м. Київ № 640/20808/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявою представника позивача про заміну боржників у виконавчих листах у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С К С" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 27 березня 2019 року в адміністративній справі №640/20808/18 за позов Товариства з обмеженою відповідальністю "С К С" (далі - позивач) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач-1, Офіс великих платників), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-2, ДФС України) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року відмовлено Офісу великих платників у відкритті апеляційного провадження.

10 квітня 2020 року позивачу в адміністративній справі №640/20808/18 видано виконавчі листи.

Поряд з цим, представником позивача подано до суду письмову заяву про заміну боржників у зазначених вище виконавчих листах.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника позивача про заміну боржників у виконавчих листах до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 23 квітня 2020 року о 10:30 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко