Справа № 280/6089/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

15 квітня 2020 рокуСправа № 280/6089/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

про скасування постанови та припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд: скасувати винесену 28.11.2019 відповідачем постанову про притягнення позивача до відповідальності, яка передбачена ч. 5 ст. 96 КУпАП Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності; скасувати винесений відповідачем припис про усунення позивачем порушень вимог законодавства.

Ухвалою від 16.12.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 13.01.2020.

Ухвалою суду від 13.01.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 26.02.2020.

Ухвалою суду від 17.02.2020 клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 11.03.2020 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Зупинено стягнення з ОСОБА_1 за виконавчим документом постановою по справі про адміністративне правопорушення №115 від 28.11.2019 року, що видана Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

14.04.2020 позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у даній справі шляхом зупинення виконання постанови державного виконавця Оріхівського районного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 10.01.2020 року та скасувати арешт.

Ознайомившись із поданою заявою, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду з огляду на наступне.

Статтею 152 КАС України встановлені вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

За приписами ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження сплати судового за подання заяви про забезпечення позову додано квитанцію про сплату судового збору від 03.03.2020 на суму 630,60 гривень.

Однак, за відомостями бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» квитанція від 03.03.2020 на суму 630,60 грн. прикріплена до картки додаткових матеріалів (КДМ) справи №280/6089/19, врезультаті поданої позивачем заяви про забезпечення позову від 10.03.2020, а відтак, такою квитанцією вже зараховано у рахунок сплати судового збору за подання позивачем іншої заяви про забезпечення позову, у зв`язку з чим, у суду відсутня можливість зарахувати судовий збір у розмірі в рахунок сплати судового збору за подання позивачем даної заяви про забезпечення позову.

За приписами ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки порушено вимогу про сплату судового збору у встановленому розмірі, яка міститься у ч. 4 ст. 152 КАС України, суд дійшов до висновку про те, що заяву позивача про забезпечення позову слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 150- 154, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15.04.2020.

Суддя А.В. Сіпака