Справа № 560/2384/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2020 року

Київ

справа №560/2384/19

адміністративне провадження №К/9901/10137/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Шепетівського навчально-виховного комплексу № 3 у складі "Загальноосвітня школа I-III ступенів ім. Н.Рибака та ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою" Хмельницької області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року по справі № 560/2384/19 за адміністративним позовом Шепетівського навчально-виховного комплексу № 3 у складі "Загальноосвітня школа I-III ступенів ім. Н.Рибака та ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою" Хмельницької області до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправними і скасування наказу про початок моніторингу закупівель та висновку про результати моніторингу закупівель, -

В С Т А Н О В ИВ:

в серпні 2020 року Шепетівський навчально-виховний комплекс № 3 у складі "Загальноосвітня школа I-III ступенів ім. Н.Рибака та ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою" Хмельницької області звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу Заступника начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області - начальника відділу контролю органів влади, оборони, правоохоронних органів та місцевих бюджетів № 28 від 09.07.2019 "Про початок моніторингу закупівель"; визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі робіт "Капітальний ремонт приміщення спортивного залу Шепетівського навчально-виховного комплекс;у №3 у складі "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ім. Н.Рибака та ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою" Хмельницької області по вул. Українська, 67 в м. Шепетівка Хмельницької області (коригування)" (код ДК 021:2015: 45000000-7 - "Будівельні роботи та поточний ремонт)", оголошення - UА-2019-07-08-000145-b в частині встановлення порушень у сфері публічних закупівель, зокрема недотримання вимог ст. 4 Закону України "Про публічні закупівлі", а також зобов`язання здійснення заходів щодо усунення виявлених порушень.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано висновок управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про результати моніторингу закупівлі від 18.07.2019 №231, який затверджений 19.07.2019 заступником начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області - начальником відділу контролю органів влади, оборони, правоохоронних органів та місцевих бюджетів, у частині встановлення порушення вимог статті 4 Закону України "Про публічні закупівлі". В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року скасовано в частині визнання протиправним та скасування висновку управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про результати моніторингу закупівлі від 18.07.2019 №231, який затверджений 19.07.2019 заступником начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області - начальником відділу контролю органів влади, оборони, правоохоронних органів та місцевих бюджетів, щодо встановлення порушення вимог статті 4 Закону України "Про публічні закупівлі". В задоволенні позову Шепетівського навчально-виховного комплексу № 3 у складі "Загальноосвітня школа I-III ступенів ім. Н.Рибака та ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою" в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року залишено без змін.

Позивач не погодився із постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року і звернувся із касаційною скаргою про її скасування.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 квітня 2020 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тацій Л.В., судді: Стрелець Т.Г., Стеценко С.Г.

Суддею-доповідачем Тацій Л.В., суддями: Стеценком С.Г. та Стрелець Т.Г. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом розгляду цієї справи є оскарження дій та рішень Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області при здійсненні функцій контролю та моніторингу у сфері публічних закупівель.

Вказана справа відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622, віднесена за кодом 108030000 - Справи з приводу здійснення публічних закупівель.

За пунктом 5 частини першої статті 36 КАС суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 31 КАС визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким на розгляді категорії справ за кодом 108030000 спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Тоді як відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14 судді Тацій Л.В., Стеценко С.Г. та Стрелець Т.Г. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема справи з приводу здійснення публічних закупівель.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Тацій Л.В., Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г. про самовідвід.

Відвести суддів Тацій Л.В., Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г. від участі у розгляді касаційної скарги Шепетівського навчально-виховного комплексу № 3 у складі "Загальноосвітня школа I-III ступенів ім. Н.Рибака та ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою" Хмельницької області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року по справі № 560/2384/19 за адміністративним позовом Шепетівського навчально-виховного комплексу № 3 у складі "Загальноосвітня школа I-III ступенів ім. Н.Рибака та ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою" Хмельницької області до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправними і скасування наказу про початок моніторингу закупівель та висновку про результати моніторингу закупівель.

Передати справу № 560/2384/19 (провадження К/9901/10137/20) до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Судді: Т.Г. Стрелець

С.Г. Стеценко