Справа № 822/2329/16
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2020-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2329/16
УХВАЛА

17 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом консорціуму "Військово-будівельна індустрія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницького, до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Консорціум "Військово-будівельна індустрія" звернувся до суду з позовом про скасування рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницький про погашення усієї суми податкового боргу консорціуму "Військово-будівельна індустрія" за рахунок майна платника податків від 17.01.2013 №3.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2016 позов задоволено та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницький про погашення усієї суми податкового боргу консорціуму "Військово-будівельна індустрія" за рахунок майна платника податків від 17.01.2013 року №3.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2016 скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19.03.2020 скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2016 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 у справі №822/2329/16, а справу направлено на новий розгляд.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи, вказана справа передана на розгляд судді Фелонюк Д.Л.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти до провадження зазначену адміністративну справу.

Вирішуючи питання щодо виду провадження, в якому буде розглядатися справа суд зазначає наступне.

Положеннями пункту 10 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (тут і надалі у редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Водночас, пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Тобто, позивач пред`явив вимогу, яка, в силу положень пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до справ незначної складності.

Відповідно до частини 5 частини 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи зазначене, розгляд справи слід провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням предмету позову, висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 19.03.2020, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд вважає, що слід витребувати у відповідача докази, які б підтверджували виконання контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на усій території України з 12.03.2020 до 03.04.2020 встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 №215 назву і текст вказаної постанови викладено в новій редакції, зокрема, "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239 внесено зміни до постанови від 11.03.2020 №211, якими продовжений період карантину до 24.04.2020.

При цьому, 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Керуючись п.10 розділу VII "Перехідні положення", статтями 248, 256, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження адміністративну справу №822/2329/16 за позовом консорціуму "Військово-будівельна індустрія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницького, до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування рішення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Витребувати у відповідача докази, які б підтверджували виконання контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу.

Витребувані матеріали відповідачу слід подати до суду до 27 квітня 2020 року.

Запропонувати учасникам справи до 27.04.2020 подати суду письмові пояснення по суті позовних вимог з врахуванням висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 19.03.2020 у справі №822/2329/16.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - до 27.04.2020, але не менше, ніж 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - до 27.04.2020, але не менше, ніж 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - до 27.04.2020, але не менше, ніж 3 дні з дня вручення їм відповіді на відзив.

Надати третій особі строк для подання пояснень щодо позову - до 27.04.2020.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснень) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснень) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк