Справа № 824/729/19-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/729/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши заяву приватного підприємства «Торг експерт» про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом приватного підприємства «Торг Експерт» до Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До суду від приватного підприємства «Торг експерт» надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі у даній справі.

Заявник просить суд виправити помилку у виконавчому листі по справі №824/729/19-а у найменуванні боржника та його ідентифікаційному коді. В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі №824/729/19-а, яке набрало законної сили 04 лютого 2020 року, зобов`язано ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену приватним підприємством «Торг експерт» податкову накладну. 30 березня 2020 року для примусового виконання рішення в частині зобов`язання вчинити дії виданий виконавчий лист. Проте у виконавчому листі в найменуванні боржника, на думку позивача, допущена помилка, а саме замість Державної фіскальної служби України зазначено Головне управління ДПС у Чернівецькій області. Також допущено помилку в ідентифікаційному коді боржника.

Ухвалою суду від 16 квітня 2020 року вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №824/729/19-а призначено до судового розгляду 16 квітня 2020 року о 10 год. 50 хв.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено порядок вирішення питань виправлення помилки у виконавчому листі, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд визнає за можливим розглянути вказану заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву приватного підприємства «Торг експерт» про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №824/729/19-а, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року (справа №824/729/19-а) адміністративний позов приватного підприємства «Торг Експерт» до Головного управління Державної фіскальної служби в Чернівецькій області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби в Чернівецькій області рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05 лютого 2019 року №1069039/42523569. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 02 січня 2019 року №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області (Державної фіскальної служби України) на користь приватного підприємства «Торг Експерт» судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі №824/729/19-а клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про заміну відповідача у справі задоволено. Замінено відповідача у справі - Головне управління ДФС у Чернівецькій області на Головне управління ДПС у Чернівецькій області.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року залишено без змін.

У заяві про виправлення помилки у виконавчому документі заявник вказує про виконавчий лист від 30 березня 2020 року, виданий для примусового виконання рішення у цій справі в частині зобов`язання вчинити дії.

Додатком до вказаної заяви зазначено, зокрема, копію виконавчого листа.

Однак указаного додатку не виявилося, що підтверджується актом про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 13 квітня 2020 року.

Поряд з цим в матеріалах адміністративної справи №824/729/19-а наявна копія виконавчого листа, виданого судом 30 березня 2020 року за підписом голови суду Боднарюка О.В. та начальника відділу Фівки В.Ю., в якому зазначено про зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 02 січня 2019 року №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому боржником вказано Головне управління ДПС у Чернівецькій області.

За таких обставин суд погоджується з твердженням позивача про те, що у виконавчому листі від 30 березня 2020 року, виданого щодо рішення суду в частині зобов`язання Державну фіскальну службу України вчинити певні дії, помилково зазначено боржником іншого суб`єкта владних повноважень - Головне управління ДПС у Чернівецькій області.

Частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини четвертої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення помилки у виконавчому листі від 30 березня 2020 року у справі №824/729/19-а, а тому заява приватного підприємства «Торг експерт» підлягає задоволенню.

Водночас, беручи до уваги те, що ухвалою суду від 16 квітня 2020 року замінено боржника в адміністративній справі №824/729/19-а його правонаступником, а саме: Державну фіскальну службу України (Площа Львівська, 8, м. Київ, ) на Державну податкову службу України (Площа Львівська, 8, м. Київ, ), суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист від 30 березня 2020 року у цій справі наступним чином: вказати боржником замість Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану 200-А, м. Чернівці, 58013, ) Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ).

Керуючись статтями 241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Заяву приватного підприємства «Торг експерт» про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом приватного підприємства «Торг Експерт» до Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2.Виправити помилку у виконавчому листі Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі №824/729/19-а, виданого щодо зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 02 січня 2019 року №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: замість боржника Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану 200-А, м. Чернівці, 58013, ) вказати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Згідно з пунктом 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя О.П. Лелюк