Справа № 280/4497/18
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ СПОСОБУ ТА ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

13 квітня 2020 рокуСправа № 280/4497/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши заяву заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Половнікова Романа Сергійовича про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.12.2018 по справі №280/4497/18 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії встановивши основний розмір пенсії в розмірі 80 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2018 року.

16.09.2019 позивачу видано виконавчий лист.

03 квітня 2020 року до суду від заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Половнікова Романа ОСОБА_2 надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій заявник просить суд встановити спосіб виконання рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії встановивши основний розмір пенсії в розмірі 80 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2018 року без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно-правових актів (постанова від 08.06.2016 №365, від 05.11.2014 №637, від 22.08.2018 №649, тощо), які надають боржнику можливість для відстрочення чи відкладення виплат.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Частиною 2 статті 378 КАС України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Позивач просив задовольнити заяву державного виконавця. Відповідач проти задоволення заяви державного виконавця заперечив.

Так, з матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.12.2018 по справі №280/4497/18 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , серед іншого зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії встановивши основний розмір пенсії в розмірі 80 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2018 року.

Тобто, під час ухвалення судового рішення суд дійшов висновку про наявність підстав для виплати позивачу пенсії в іншому розмірі з 01.01.2018, а відповідно і зобов`язав територіальний орган Пенсійного фонду на обліку в якому перебуває позивач вирішити питання про перерахунок та виплату пенсії.

При цьому, судом не встановлювалось жодних сум, які підлягають виплаті позивачу та не приймалось рішення про стягнення таких сум з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, а було зобов`язано саме відповідача вчинити вищевказані дії.

Разом з тим, державний виконавець просить встановити спосіб виконання рішення, який вже і так встановлено судом в рішенні від 11.12.2018, проте заявник додатково просить встановити певне застереження щодо виконання рішення суду, а саме просить встановити виконання рішення без використання при виплаті пенсії постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно-правових актів (постанова від 08.06.2016 №365, від 05.11.2014 №637, від 22.08.2018 №649, тощо), які надають боржнику можливість для відстрочення чи відкладення виплат, що не відповідає предмету розгляду справи та не узгоджується зі змістом статті 378 КАС України.

Також, суд зазначає, що правомірність застосування постанов Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №365, від 05.11.2014 №637, від 22.08.2018 №649, тощо, не було предметом розгляду адміністративної справи, а відповідно правомірність таких дії Пенсійного фонду не може бути предметом розгляду суду, в рамках розгляду заяви поданої в порядку статті 378 КАС України.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що заявником до матеріалів справи не надано жодних обґрунтованих доказів, які б підтверджували наявність об`єктивних обставин, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду в його діючій редакції.

Суд зазначає, що питання стягнення нарахованих, проте не виплачених сум пенсійних виплат, може бути предметом іншого судового позову, у разі якщо позивач буде вважати, що такі дії Пенсійного фонду суперечать вимогам чинного законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень про зміну порядку і способу виконання судового рішення не узгоджується з положеннями статті 378 КАС України, є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заяву заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Половнікова Романа Сергійовича про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України у перебіг установленого судом строку для подання апеляційної скарги не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), запроваджений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 (із змінами та доповненнями).

Суддя І.В. Новікова