Справа № 520/6200/19
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2020 р.Справа № 520/6200/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/6200/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перероблюючий завод"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Перероблюючий завод" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення 02.03.2020 року Головним управлінням ДПС у Харківській області втретє подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що вперше з апеляційною скаргою апелянт звернувся в строки передбачені чинним законодавством, однак у зв`язку із відсутністю грошових коштів для сплати судового збору остання була повернута скаржнику. Вказано, що 28.12.2019 року відповідачем повторно подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначалось, що первинна апеляційна скарга подана в строки, однак, на час подання апеляційної скарги у ГУ ДПС у Харківській області були відсутні бюджетні асигнування, призначенні для сплати судового збору та крім того, в цей період з рахунків проводилось безспірне списання грошових коштів за всіма кодами програмної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України, на підставі заяв отриманих від Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (копії додано до клопотання). Вдруге подану апеляційну скаргу було повернуто скаржнику ухвалою від 31.01.2020 року. Також, зазначено, що повертаючи вдруге подану апеляційну скаргу, судом в ухвалі від 31.01.2020 року зазначено, що апеляційну скаргу подано 03.01.2020 року, однак, апеляційна скарга була направлена засобами поштового зв`язку в 2019 році, тобто, до набуття змін законодавства стосовно підстав представництва. Вищезазначені підстави вважає поважними та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.295 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції виготовлено 24.09.2019, а відтак, останнім днем строку на апеляційне оскарження є 24.10.2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що первинно з апеляційною скаргою відповідач звернувся 22.10.2019 року, тобто, в строки передбачені чинним законодавством.

Так, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху з підстав несплати судового збору.

18.11.2019 року від Головного управління ДФС у Харківській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яке ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 року задоволено частково, продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

05.12.2019 року Головне управління ДФС у Харківській області повторно звернулось до суду із клопотанням про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2019 року у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року по справі № 520/6200/19 повернуто відповідачу.

Копію вказаної ухвали суду апеляційної інстанції отримано відповідачем 18.12.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Повторно апеляційну скаргу відповідачем подано 03.01.2020 року (здано на поштове відділення - 29.12.2019 року) разом з оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору в повному розмірі.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року по справі № 520/6200/19 повернуто скаржнику з підстав передбачених п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

З даною апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Харківській області звернулось 02.03.2020 року засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що вперше апеляційну скаргу було подано відповідачем вчасно, вдруге апеляційну скаргу подано без суттєвих затримок, в межах розумного строку, необхідного для виправлення недоліку апеляційної скарги, однак, була повернута судом, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року по справі № 520/6200/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року по справі № 520/6200/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перероблюючий завод" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року по справі № 520/6200/19.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали, з урахуванням положень встановлених пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)В.Б. Русанова Т.С. Перцова