Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

10 квітня 2020 рокум. ПолтаваПровадження №ЗП/440/4/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , подану представником позивача адвокатом Малофєєвим Артемом Івановичем, про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить забезпечити адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ "Алекскредит", приватний нотаріус БРНО Київської області Колейчик Володимир Вікторович про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження до подання позовної заяви шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем, який зареєстрований в реєстрі за №7303, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Алекскредит" коштів (виконавче провадження №61725296 від 0.04.2020 відкрите приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною) - до набрання законної сили судовим рішенням у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ "Алекскредит", приватний нотаріус БРНО Київської області Колейчик Володимир Вікторович про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Заява вмотивована тим, що відповідачем відкрито виконавче провадження №61725296 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса БРНО Київської області Колейчик В.В. та розпочато примусове виконання. Невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа може істотно ускладнити поновлення порушених прав заявника у разі вирішення спору на його користь.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частинами першою та другою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. 06 квітня 2020 року відкрито виконавче провадження №61725296 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса БРНО Київської області Колейчик В.В.

Статтею 10 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02 червня 2016 року встановлено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, а згідно з частиною п`ятою статті 35 цього Закону після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Аналіз вищевикладеного дає підстави вважати, що зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа є належним заходом забезпечення позову в дослідженому випадку.

Зважаючи на те, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною розпочато примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колечик Володимира Вікторовича №7303 та вчинюються дії зі стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, суд дійшов висновку, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем, який зареєстрований в реєстрі за №7303, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Алекскредит" коштів до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративний справі може істотно ускладнити поновлення порушених прав заявника у разі вирішення спору на його користь.

Відтак, заява про забезпечення позову до подання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150 -152, 154, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Забезпечити адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ "Алекскредит", приватний нотаріус БРНО Київської області Колейчик Володимир Вікторович про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження до подання позовної заяви.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем, який зареєстрований в реєстрі за №7303, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Алекскредит" коштів (виконавче провадження №61725296 від 06.04.2020 відкрите приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною) - до набрання законної сили судовим рішенням у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ "Алекскредит", приватний нотаріус БРНО Київської області Колейчик Володимир Вікторович про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Роз`яснити заявнику, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до відкриття провадження у справі, будуть скасовані у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Копію ухвали направити заявнику та Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Суддя С.С. Бойко