overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 456/882/20
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2020-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/882/20
Провадження № 2-а/456/35/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 квітня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. ,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Русин Ігоря Ярославовича про скасування постанови серії ЕАК №2127808,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Ловас Й.Й. серії ЕАК №2127808 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 308 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425, 00 грн.

Ухвалою судді від 02.03.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Русин Ігоря Ярославовича про скасування постанови серії ЕАК №2127808 залишено без руху, надано позивачу десятиденний термін для усунення недоліків, з дня отримання ним копії вказаної ухвали.

11.03.2020 на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення з якого вбачається, що ухвалу судді від 02.03.2020 позивач ОСОБА_1 отримав 07.03.2020.

Станом на 02.04.2020 позивач, вказані в ухвалі судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківської В.Л. від 02.03.2020 недоліки не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Беручи до уваги те, що позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.03.2020, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Русин Ігоря Ярославовича про скасування постанови серії ЕАК №2127808 слід вважати неподаною й повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Русин Ігоря Ярославовича про скасування постанови серії ЕАК №2127808 вважати неподаною й повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 522/3273/20
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3273/20
Провадження № 2-а/522/249/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Донцов Д.Ю., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції УПП в Черкаській області 1 бат. 6 рота Добровольського Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 26.02.2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції УПП в Черкаській області 1 бат. 6 рота Добровольського О.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 169 КАС України України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.161 цього Кодексу,протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2020 року зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 27 лютого 2020 року позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позов буде вважатись неподаним та повернуто позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач копію вищезазначеної ухвали суду отримав та надав 06.04.2020 року клопотання про неможливість усунення недоліків.

При цьому суд враховує позицію Верховного Суда України, викладено в постанові у справі № 0870/8014/12 від 15.05.2019 року, згідно якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст.ст. 161,169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до молодшого лейтенанта поліції УПП в Черкаській області 1 бат. 6 рота Добровольського Олександра Сергійовича (18002, м. Черкаси, вул. Лесі Українки,21) про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 459/751/20
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/751/20
Провадження № 2-а/459/28/2020
У Х В А Л А

судового засідання

09 квітня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Самборського Володимира Романовича, Головного управління національної поліції у Львівській області проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник Головного управління національної поліції у Львівській області подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантинних заходів.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 30.04.2020 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 944/5228/19
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/5228/19
Провадження №2-а/944/110/20
У Х В А Л А

09.04.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворів адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови ДП 18 №712474 від 07.10.2019року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ст.122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови ДП 18 №712474 від 07.10.2019року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоч про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Згідно з ч. 2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату,час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату,час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів,у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотанняв межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись положеннями ст.ст.205, 229, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови ДП 18 №712474 від 07.10.2019року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ст.122-2 КУпАП до 27 травня 2020 року на 09 год. 20 хв., у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання повторити виклик сторін, попередивши позивача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 2-а-124/11
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-124/11
Провадження № 6-а/591/26/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

09 квітня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа виданого 24.05.2011 року Зарічним районним судом м. Суми по справі №2-а-124/2011 та поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 376 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 15 хв. 15 квітня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 2-а-86/11
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-86/11
Провадження № 6-а/591/25/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

09 квітня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа виданого 30.06.2011 року Зарічним районним судом м. Суми по справі №2-а-86/2011 та поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 376 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 15 хв. 14 квітня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 953/2674/20
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/2674/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"09" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №2 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Константінова Олексія Миколайовича провисання дій неправомірними та скасування постанови,-

Залучити в якості співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №2 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Константінова Олексія Миколайовича провисання дій неправомірними та скасування постанови Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.
Встановити відповідачу Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Поновити відповідачу інспектору роти №6 батальйону №2 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Константінову О.М. строк на подання відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 953/1832/20
Суддя: Лях М. Ю.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/1832/20
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"09" квітня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до інспектора 5-ої роти 4-ого батальйону УПП у Харківській області лейтенанта поліції Агабекова Анвера Джаваншировича (адреса: м. Харків, вул. Шевченко, 315-А) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 5-ої роти 4-ого батальйону УПП у Харківській області лейтенанта поліції Агабекова А.Д. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 передано в провадження судді Сенаторова В.М.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2020 року відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання призначено на 06.03.2020 року.

Рішенням Вищої Ради правосуддя № 848/0/15-20 від 26.03.2020 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 07.04.2020 року справу № 953/1832/20 передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю.

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття адміністративної справи № 953/1832/20 (2-а/953/147/20) до свого провадження, та продовження розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 12, 160, 161, 171, 257, 261, 286 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 5-ої роти 4-ого батальйону УПП у Харківській області лейтенанта поліції Агабекова Анвера Джаваншировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 21 квітня 2020 року о 14.30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (каб. №21).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/1387/18
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/1/2020
Справа № 646/1387/18
У Х В А Л А

06.04.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря Коммунарової А.О.

справа № 646/1387/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Головного управління Державної податкової служби в Харківській області Л.В. Юрчик про заміну відповідача по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області Праскуріна А.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.01.2018,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.01.2018. Просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення заступником начальника ГУ ДФС у Харківській області Праскуріним А.В. без номеру від 25 січня 2018 року про притягнення самозайнятої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ ГУМВСУ в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 680, 00 грн. за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП, і закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, подали клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином.

Представник відповідача 27.03.2020 до суду надійшла заява представника відповідача про заміну відповідача ГУ ДФС у Харківській області на його правонаступника ГУ ДФС у Харківській області.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що необхідно замінити відповідача ГУ ДФС у Харківській області на його правонаступника ГУ ДПС у Харківській області.

Керуючись ст.52 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Головного управління ДПС в Харківській області про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача ГУ ДФС у Харківській області на його правонаступника ГУ ДПС у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест
Справа № 703/561/20
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

09 квітня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора І балальйону 2 роти управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Горьового Олександра Миколайовича, третя особа Департамент патрульної поліції про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в:

02.04.2020 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вказана адміністративна справа відповідно до розпорядження голови суду від 30.03.2020 року № 3 про передачу справи до найбільш територіально наближеного суду.

Згідно ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2020 року провадження у справі було відкрито та ухвалено розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 03.04.2020 року заяву судді Соколишиної Л.Б. про самовідвід задоволено.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 07.04.2020 року заяву судді Суходольського О.М. про самовідвід задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2020 року, головуючим суддею визначено суддю Морозова В.В.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 32, 241, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора І балальйону 2 роти управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Горьового Олександра Миколайовича, третя особа Департамент патрульної поліції про скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Розгляд справи призначити в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул. Гоголя 316, м. Черкаси) на 23 квітня 2020 року о 14 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов