Справа № 200/318/20-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви про зміну предмету позову

10 квітня 2020 р. Справа №200/318/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справі №200/318/20-а, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - відповідач, Держгеокадастр), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (далі - третя особа, ГУ Держгеокадастру у Донецькій області), про: визнання протиправним та скасування висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності начальника ГУ Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_1 , який займає посаду державної служби категорії "Б" з оцінкою "негативна", затвердженого наказом Держгеокадастру від 28.12.2019 №517-то; визнання протиправним та скасування наказу Держгеокадастру від 28.12.2019 №257-то "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності керівництва головних управлінь Держгеокадастру в областях та м. Києві у 2019 році" в частині затвердження висновків щодо результатів оцінювання службової діяльності начальника ГУ Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_1 з оцінкою "негативна".

До канцелярії Донецького окружного адміністративного суду (вх. № 14894/20) позивачем подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить суд змінити предмет позову та викласти його в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 28.12.2019 року №257-то «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності керівництва головних управлінь Держгеокадастру в областях та м. Києві у 2019 році» в частині затвердження висновків щодо результатів оцінювання службової діяльності начальника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_1 з оцінкою «негативна».

- визнати протиправним і скасувати наказ Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08.01.2020 року №15-то, яким звільнено ОСОБА_1 з посади начальника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, з 11.03.2020 року.

Розглянувши зазначену заяву ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До того ж, ч. 7 ст. 47 КАС України запроваджено застереження, у силу якого у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Суд зазначає, що позивачем не подано до суду доказів направлення вказаної заяви про збільшення позовних вимог іншим учасникам справи.

За таких обставин, у даному випадку має місце факт недотримання заявником вимог ч.1 ст. 47 КАС України, тому у прийнятті до провадження заяви про уточнення позовних вимог належить відмовити, у зв`язку із чим заяву про збільшення позовних вимог належить повернути позивачу без розгляду.

Вказане не позбавляє позивача права повторного звернення до суду із відповідною заявою із дотриманням вимог ч. 7 ст. 47 КАС України

Керуючись статтями 47, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справі №200/318/20-а - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Відповідно до п. 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» КАС України строки визначені ст. 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 169, 177, 193, 261, 295, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину.

Суддя І.В. Буряк