Справа № 200/3487/20-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

10 квітня 2020 р. Справа №200/3487/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження з виконання постанови Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя № 115 від 01 липня 2013 року, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 1700,00 грн.

Заява мотивована тим, що після передання вищевказаної постанови УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя про накладення адміністративного стягнення № 115 від 01 липня 2013 року, на примусове виконання до відділу Державної виконавчої служби, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» відбулася реорганізація деяких територіальних органів Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України, за переліком згідно з додатком 2, внаслідок чого, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя та управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя реорганізовано в Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області.

Крім того, 01.06.2018 року, на виконання постанови Кабінету міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», було проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України. При цьому Лівобережне та Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області реорганізовані шляхом злиття, внаслідок чого утворене Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, яке є новою юридичною особою, та виступає правонаступником вищевказаних управлінь.

За наведених обставин, заявник Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області просив суд замінити сторону виконавчого провадження, з виконання постанови Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя № 115 від 01 липня 2013 року, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , у виді штрафу в сумі 1700,00 грн., - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя (), його правонаступником - Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області ().

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 379 КАС України). На підставі положень ч. 9 ст. 205 КАС України, суд приходить до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя № 115 від 01 липня 2013 року, про накладення адміністративного стягнення, на ОСОБА_1 був накладений штраф у сумі 1700,00 грн. У постанові зазначено, що з урахуванням положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами ДВС, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі - 3400,00 грн.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» відбулася реорганізація деяких територіальних органів Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України, за переліком згідно з додатком 2, внаслідок чого, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя та Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя реорганізовано в Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області.

Згідно із постановою Кабінету міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», до переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття включені Лівобережне та Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області які реорганізується шляхом злиття, внаслідок чого утворюється Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Згідно із передавальним актом від 31 травня 2018 року, здійснено заходи щодо припинення діяльності Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (код 41250795), шляхом злиття та утворення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яке є правонаступником всіх прав та обов`язків припиненого Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, та проведено передачу окремо визначеного майна, що обліковується на балансі Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, до новоутвореного територіального органу Пенсійного фонду України - Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яке є правонаступником всіх прав та обов`язків припиненого Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області.

Положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) закріплено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч. 4 зазначеної статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічна норма міститься у частині 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII (далі - ЗУ №1404-VIII), відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону № 1404-VIII, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ст. 1 ЗУ № 1404-VIII, під виконавчим провадженням, як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

При цьому за висновками Верховного Суду в рамках справи № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) наведеними у постанові від 25 квітня 2018 року, за наслідками дослідження питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, враховуючи, що заявник Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області є правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, суд приходить до переконання, що належним стягувачем у виконавчому провадженні з виконання постанови Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя № 115 від 01 липня 2013 року, про накладення адміністративного стягнення, є саме Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, у зв`язку із чим, заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, з виконання постанови Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя № 115 від 01 липня 2013 року, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ,- Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя (), його правонаступником - Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області ().

Ухвала постановлена та підписана у порядку письмового провадження 10 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 295 КАС України а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров