Справа № 820/11311/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

14 квітня 2020 р. справа № 820/11311/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бідонька А.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 820/11311/14 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства Харківський завод "Електропобутприлад" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 06.04.2020 року звернувся представник позивача (стягувача) із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Відкритого акціонерного товариства Харківський завод "Електропобутприлад" про стягнення заборгованості, якому просив суд замінити стягувача - Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Сторони у судове засідання, призначене на 14.04.2020 року, не прибули, про дату, місце та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, враховуючи положення статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України заява розглядається у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства Харківський завод "Електропобутприлад" про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Харківський завод "Електропобутприлад" () на користь Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова( р/р НОМЕР_1 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України" МФО 351823) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 у розмірі 1836,06 грн. (одна тисяча вісімсот тридцять шість гривень 06 коп.).

Вказане судове рішення набрало законної сили та позивачем отримано виконавчий лист по даній справі.

Ухвалою суду від 12.04.2018 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - у виконавчому листі № 820/11311/14 від 24.06.2014 року - Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства Харківський завод "Електропобутприлад" про стягнення заборгованості, його правонаступником - Слобожанським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова (61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська 15, КОД , р/р НОМЕР_2 , МФО 351823 філія ХОУ AT "Ощадбанк").

06.04.2020 року до суду із заявою звернувся представник позивача (стягувача) із клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовомУправління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства Харківський завод "Електропобутприлад" про стягнення заборгованості, в якій просить суд замінити стягувача Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Розглядаючи подану заяву, суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

Згідно Переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання, який є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628, реорганізовано, зокрема, Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Розглядаючи заяву про заміну сторони по справі, суд відзначає, що з урахуванням визначення виконавчого провадження за ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" та положень постанови КМУ від 22.08.2019р. № 628 фактичним та юридичним правонаступником позивача по справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також, відповідно до положень частини 4 статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічні приписи закріплені також частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та необхідність заміни сторони виконавчого провадження - Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків,61022).

Керуючись ст. ст. 255, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 820/11311/14 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства Харківський завод "Електропобутприлад" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у справі №820/11311/14 - Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, місцезнаходження: 61022, Харківська обл., місто Харків, м-н Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.