overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/5853/20
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5853/20
Провадження №2-а/522/310/20
УХВАЛА
10 квітня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 батальону 8 роти УПП в Одеськійобласті Зайцева Олега Олеговича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патруальної поліції про скасування постанови від 25.03.2020 року серії ЕАК № 2292115 про притягнення до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 8 роти УПП в Одеській області Зайцева Олега Олеговича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови від 25.03.2020 року серії ЕАК № 2292115 про притягнення до адміністративної відповідальності та з заявою про поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Проте, позивачем не надана копія постанови, яка оскаржується.
За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, а саме: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 286 КАС України, ст.289 КУпАП,
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 8 роти УПП в Одеській області Зайцева Олега Олеговича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови від 25.03.2020 року серії ЕАК № 2292115 про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.
Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали на подачу до суду копії постанови, що оскаржується.
Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 122 кодексу адміністративного судочинства України продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Л. М. Чернявська

"10" квітня 2020 р.
Справа № 523/3304/20
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3304/20
Провадження №2-а/523/52/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 відділу 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Малоги Наталії Миколаївни про визнання дій противправними, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та про закриття провадження по справі,-

Встановила:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 відділу 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Малоги Наталії Миколаївни про визнання дій противправними, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та про закриття провадження по справі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.03.2020 року, вищевказаний позов залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Суддя Аліна С. С. знаходилася на навчанні в період з 06.04.2020 р. по 10.04.2020р.

06.04.2020 р. до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення недоліків позову.

Судом не приймається надана до суду заява про виправлення недоліків позову, оскільки позивачем не виконано та повністю не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 02.03.2020р.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Позивач відповідно до ухвали суду від 02.03.2020 року до вказаного строку недоліки в позовній заяві не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.169 КАС України позов вважається неподаним та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 відділу 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Малоги Наталії Миколаївни про визнання дій противправними, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та про закриття провадження по справі - вважати неподаним і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 15 денний строк з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена та підписана 13.04.2020 року.

Суддя- Аліна С.С.
Справа № 515/430/20
Суддя: Тимошенко С. В.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/430/20
Провадження № 2-а/515/912/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2020 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРП П Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Доброжана Олександра Анато- лійовича

про скасування постанови про накладення адміністративного

стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повер- нення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністра- тивній справі не вбачається, тому можливо відкрити провадження у цій справі.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без вик- лику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Доброжана Олександра Анатолійовича про скасування постанови про накладен- ня адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд у справі призначити на 16 квітня 2020 року на 16.00 год. у залі Татарбунар- ського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухва- ла про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 599/816/20
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/816/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Зборівської міської ради Тернопільської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.171,286 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі .

Розгляду справи призначити на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2020 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Відповідач має право подати відзив на позов .

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис В.В.Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський

13 квітня 2020 року
Справа № 607/4220/20
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2020 Справа №607/4220/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 подав суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь чиї законні права і інтереси сторін.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд ,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 07 квітня 2020 року.

СуддяВ. В. Ромазан
Справа № 686/7192/20
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7192/20
Провадження № 2-а/686/251/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

13 квітня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в скаладі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 686/7192/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Єсіна В.О. про скасування постанови,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Справу № 686/7192/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Єсіна В.О. про скасування постанови, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 13 травня 2020 року 10 годин 40 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/3031/17
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3031/17
Провадження № 2-а/459/4/2020
У Х В А Л А

судового засідання

10 квітня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, з участю третіх осіб: земельного відділу Червоноградської міської ради, ФОП « ОСОБА_2 » про зобов`язання вчини дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вище зазначеним позовом.

Належно повідомлені сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач не з`явився у судове засідання для розгляду даної справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для його повторного виклику.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 240 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, з участю третіх осіб: земельного відділу Червоноградської міської ради, ФОП «ОСОБА_2 » про зобов`язання вчини дії - відкласти на 28.08.2020 року на 10.00 год..

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 607/29136/19
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2020 Справа №607/29136/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільскій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільскій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 26.12.2019 р., 09.01.2020 р., 30.01.2020 р., 19.02.2020 р., 18.03.2020 р. та 10.04.2020 року не прибула без поважних причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільскій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд ,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільскій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 квітня 2020 року.

СуддяВ. В. Ромазан
Справа № 2а-579/10
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 2а-579/10
Провадження № 6-а/670/4/20
УХВАЛА

13 квітня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-579/10.

Згідно ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне за заявою призначити судове засідання.

Керуючись ст. 379 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 27 квітня 2020 року о 11 год. 30 хв.

Про місце, дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 672/391/20
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/391/20
Провадження №2-а/672/11/20
УХВАЛА
(про залишення позовної заяви без руху)
13 квітня 2020 р. м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора поліції кінної роти Управління патрульної поліції в м. Києві Смірнової Олени Володимирівни
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора поліції кінної роти Управління патрульної поліції в м. Києві Смірнової Олени Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, пояснивши суду, що вважає притягнення його до адміністративної відповідальності протиправним та безпідставним.
Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.160 КАС України.
Відповідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві має бути вказано повне найменування відповідача, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (відповідача), реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта фізичної особи (позивача).
Ці вимоги позивачем відносно відповідача - Управління патрульної поліції в м. Києві виконані не були, оскільки код ЄДРПОУ не вказаний.
Згідно ч.1 ст.169 КАС України: Суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачеві для виправлення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.160, 169, 248 КАС України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора поліції кінної роти Управління патрульної поліції в м. Києві Смірнової Олени Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 2-а-2865/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2865/11
У Х В А Л А

03 листопада 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Суб"єкта владних повноважень в особі інспектора ДПС БДПС м. Дніпропетровська молодшого сержанта міліції Карпенко Романа Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Позивач в судові засідання не з`являлась 29.06.2011 року, 19.09.2011 року, 03.11.2011 року, про день, час і місце судового засідання був повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

Відповідно до ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Суб"єкта владних повноважень в особі інспектора ДПС БДПС м. Дніпропетровська молодшого сержанта міліції Карпенко Романа Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева