Справа № 320/3151/20
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2020 року м. Київ № 320/3151/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку пенсії позивача без щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій;

зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії з 01.01.2018 відповідно до частини третьої статті 45 Закону України № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій отриманих позивачем на день звільнення з військової служби.

Відповідно до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог пункту 3, 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, адміністративний позов не містить обґрунтованого розрахунку суми, на яку претендує позивач з урахуванням фактично виплачених сум пенсії.

Позивачем на обґрунтування його особистих підрахунків, не було надано жодного документально підтверджуючого доказу, які свідчили б про математичні складові їх виникнення, з урахуванням фактичного одержаних сум пенсії.

Суду не надано довідки, яку було подано до відповідача після 05.03.2019 (дата набрання законної сили рішення суду, яким скасовані деякі положення постанови Кабінету міністрів України № 103) та не надано пояснень які ж складові оновленої довідки не були враховані відповідачем при здійсненні нарахування пенсії позивачеві.

Позивачем не наведено нормативно-правового обґрунтування щодо можливості застосування принципу зворотної дії в часі у даних правовідносинах.

Крім того, зміст позовних вимог в частині визнання протиправними дії відповідача щодо перерахунку пенсії позивача не конкретизований в частині того, за який період щодо позивача були вчинені протиправні, на його думку, дії відповідача, а також не зазначено суми додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень тощо), які відповідач повинен був врахувати але не врахував.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вищевказаних вимог процесуального закону, позивачем не надано суду доказів того, що до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у березні 2018 року направлялася відповідна довідка із визначеними в ній сумами основних та додаткових видів грошового забезпечення на які претендує позивач.

Суд зауважує, що у зв`язку із розглядом цієї категорії справ без виклику сторін не вбачається за можливе уточнити певні обставини по справі у ході її розгляду, в свою чергу суд не вправі постановляти рішення на основі припущень.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання безпосередньо до суду:

- позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду), зокрема, із зазначенням інформації щодо реквізитів довідки, складові якої не були враховані відповідачем при здійсненні нарахування пенсії позивачеві; письмових пояснень та доказів на їх підтвердження щодо складових, які приймали участь у розрахунку позивача, що наведений у позові; нормативно-правового обґрунтування щодо можливості застосування принципу зворотної дії в часі у даних правовідносинах; уточнення позовних вимог із зазначенням конкретного переліку видів грошового забезпечення, які не були враховані відповідачем при розрахунку пенсії, починаючи з дати набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва з питань скасування постанови Кабінету міністрів України № 103;

- доказів того, що до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у 2018 році направлялась відповідна довідка із визначеними в ній сумами основних та додаткових видів грошового забезпечення, які повинні бути враховані відповідачем при перерахунку пенсії.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Панченко Н.Д.