Справа № 400/1503/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2020 р. № 400/1503/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами:

позовної заявиОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

доУправління соціального захисту населення Березнегуватської райдержадміністрації, вул. Миру, 98, смт. Березнегувате, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56203

провизнання протиправними та скасування наказів від 10.03.2020 №18-к, № 19-к; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; поновлення на посаді; встановлення відсутності компетенції; стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Березнегуватської райдержадміністрації про визнання протиправними та скасування наказів від 10.03.2020 №18-к, № 19-к; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; поновлення на посаді; встановлення відсутності компетенції; стягнення моральної шкоди.

Зокрема, позивачі просять:

"1. Відкрити провадження за позовною заявою, згідно статті 2 КАС України про захист порушених прав в сфері публічно-правових відносин.

2. Визнати дії, рішення, бездіяльність відповідача - суб`єкта владних повноважень управління соціального захисту населення райдержадміністрації неправомірними і такими, що суперечать чинному законодавству.

3. Визнати нечинними дії, рішення, бездіяльність відповідача - суб`єкта владних повноважень управління соціального захисту населення райдержадміністрації накази від 10.03.2020 року № 19-к "Про звільнення ОСОБА_1 ", № 18-к "Про звільнення ОСОБА_2 " скасувати як такі, що прийняті з порушенням чинного законодавства, поновити позивачів на роботі на посаді начальника відділу праці та соціально-трудових відносин управління соціального захисту населення райдержадміністрації ОСОБА_1 та на посаді головного спеціаліста відділу праці та соціально-трудових відносин управління соціального захисту населення райдержадміністрації ОСОБА_2 .

4. Встановити відсутність компетенції у суб`єктів владних повноважень управління соціального захисту населення Березнегуватської райдержадміністрації проводити розірвання трудового договору з підстав, що не відповідають нормам чинного законодавства України та відшкодувати середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.03.2020 р. до поновлення на посадах.

5. Зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень управління соціального захисту населення райдержадміністрації провести повний розрахунок не виплаченої компенсації за невикористані 3 дні додаткової відпустки МАЛАНЧУКУ Г. В.

6. Стягнути з відповідача - суб`єкта владних повноважень управління соціального захисту населення райдержадміністрації на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 моральну шкоду".

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві не зазначено реєстраційних номерів облікової картки платника податків позивачів та ідентифікаційного коду відповідача за ЄДРПОУ.

Згідно з пунктом 3 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

За приписами пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У пункті 6 прохальної частини позовної заяви міститься позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивачів моральної шкоди. Одночасно позивачі не зазначають суму моральної шкоди, заявленої до стягнення з відповідача, не надають її обгрунтованого розрахунку. Так само не зазначена ціна позову.

У пункті 2 прохальної частини позовної заяви позивачі просить визнати дії, рішення, бездіяльність відповідача неправомірними і такими, що суперечать чинному законодавству. При цьому позивачі не зазначають, у чому полягають дії, рішення чи бездіяльність, які вони просять визнати неправомірними.

У пункті 3 прохальної частини позовної заяви позивачі, серед іншого, просять визнати нечинними дії, рішення, бездіяльність відповідача, що не відповідає вимогам частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, у цій частині позовних вимог позивачі також не конкретизують, у чому полягають відповідні дії, рішення, бездіяльність відповідача.

За приписами пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивачі посилаються на недотримання відповідачем вимог чинного законодавства, а саме: статті 42 Кодексу законів про працю України в частині визначення переважного права залишення позивачів на роботі. Разом з тим, позивачі не зазначають, з якими обставинами пов`язане їх переважне право на залишення на роботі, якими доказами це підтверджується та не надають відповідних доказів.

Згідно з пунктом 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відповідні вимоги позивачами не дотримані.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що за частину заявлених позивачами позовних вимог не належить сплачувати судовий збір на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір". Зокрема, це позовні вимоги, наведені у пункті 2 прохальної частини позовної заяви щодо скасування наказів про звільнення позивачів та поновлення позивачів на роботі; у пункті 4 щодо відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу; у пункті 5 щодо проведення повного розрахунку невиплаченої компенсації за невикористані дні додаткової відпустки.

Разом з тим, за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди належить сплачувати судовий збір як за позовну вимогу майнового характеру, суму якого суд не може визначити, оскільки позивачі не навели розміру завданої їм моральної шкоди.

Щодо позовних вимог в частині визнання дій, рішень, бездіяльності відповідача за умови відсутності конкретизації, у чому вони полягають, суд також позбавлений можливості визначити, чи підлягає до сплати судовий збір та якщо підлягає, то у якій сумі (пункт 2 та частково пункт 3 прохальної частини).

Позовна вимога немайнового характеру, заявлена у пункті 4 прохальної частини позовної заяви, підлягає до оплати судовим збором.

Суд роз`яснює позивачам, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Частина сьома статті 6 Закону № 3674-VI передбачає, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особо, справляється судовий збір у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України від 14.11.2019 № 294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений на 01.01.2020 в розмірі 2102,00 грн.

Отже, за кожну позовну вимогу немайнового характеру, за яку відповідно до закону сплачується судовий збір, кожному позивачу належить сплатити 840,80 грн (2102,00 х 0,4 = 840,80).

Щодо судового збору за позовні вимоги майнового характеру, суд роз`яснює, що відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачам необхідно обчислити судовий збір необхідно з урахуванням загальної суми позову і сплатити кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з позивачів вимог окремим платіжним документом

За приписами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з невизначенням позивачами ціни позову та занадто загальним формулюванням частини позовних вимог, без зазначення, у чому саме полягають оскаржувані дії, рішення, бездіяльність, суд не має можливості установити суму судового збору, що підлягає до сплати позивачами.

У зв`язку з цим позивачам необхідно оформити позовну заяву відповідно до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням оцінки суду, наданої у цій ухвалі, у тому числі визначитися із редакцією позовних вимог відповідно до статі 245 Кодексу адміністративного судочинства України та сплатити судовий збір за позовні вимоги, з урахуванням їх можливих уточнень, у розмірі відповідно до Закону № 3674-VI.

Установлюючи позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви, суд бере до уваги, що Законом України від 30.03.2020 № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав законної сили 02.04.2020, розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Постановою Кабінету Міністрів від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з 12.03.2020 до 24.04.2020 на усій території України карантин (пункт 1 цієї постанови).

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 248, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без руху.

2. Позивачам у десятиденний строк з дати закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви у двох примірниках, оформленої відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- документа (або документів) про сплату судового збору відповідно до характеру та кількості позовних вимог згідно з вимогами Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали.

3. Попередити позивачів, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачам.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарженння окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна