Справа № 280/1739/20
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ВІДПОВІДАЧА БЕЗ ЗАДОВОЛЕННЯ

10 квітня 2020 року Справа № 280/1739/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В., розглянувши заяву голови комісії з питань ліквідації Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації Ясинецького О. проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.164, ), Департаменту агропромислового розвитку та захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.164, )

про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні грошової компенсації за не використані дні відпустки, середнього заробітку за затримку з розрахунку та вихідної допомоги

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації (далі - відповідач-1), Департаменту агропромислового розвитку та захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації (далі - відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- стягнути з відповідача-1, а у випадку його ліквідації станом на момент ухвалення рішення суду, то стягнути з відповідача-2 на користь позивача, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість з виплати заробітної плати (за невикористані відпустки) у розмірі - 9555,74 грн.;

- стягнути з відповідача-1, а у випадку його ліквідації станом на момент ухвалення рішення суду, то стягнути з відповідача-2 різницю між сумою виплаченої позивачу заробітної плати за січень 2020 року та сумою, що підлягала сплаті у зв`язку з підвищенням посадових окладів за січень 2020 року на користь позивача, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованість у розмірі - 425,10 грн.;

- стягнути з відповідача-1, а у випадку його ліквідації станом на момент ухвалення рішення суду, то стягнути з відповідача-2 на користь позивача, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , суму середнього заробітку у зв`язку із затримкою виплати заробітної плати (грошової компенсації за не використані дні відпусток) за період з 03.02.2020 по 13.03.2020 включно (дата подання позовної заяви) у розмірі - 25123,80 грн.;

- стягнути з відповідача-1, а у випадку його ліквідації станом на момент ухвалення рішення суду, то стягнути з відповідача-2 на користь позивача, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення по справі;

- стягнути з відповідача-1, а у випадку його ліквідації станом на момент ухвалення рішення суду, то стягнути з відповідача-2 на користь позивача, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вихідну допомогу у розмірі двох середньомісячних заробітних плат - 35173,18 грн.

Ухвалою суду від 16.03.2020 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.03.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №280/1739/20 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08.04.2020 на адресу суду надійшла заява голови комісії з питань ліквідації Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації Ясинецького О. проти розгляду справи №280/1739/20 за правилами спрощеного провадження.

В обґрунтування заяви зазначено про необхідність у детальному розгляді справи в загальному позовному провадженні та з`ясуванню всіх обставин та фактів. Відповідно до розпорядження голови обласної державної адміністрації «Про зміну штатної чисельності структурних підрозділів обласної державної адміністрації» від 28.11.2019 №588 було вирішено припинити шляхом ліквідації з 01.02.2020 діяльність Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації. Особові справи звільнених працівників передані на зберігання до відділу управління персоналом апарату Запорізької обласної державної адміністрації. Розмір сум, заявлених позивачем до стягнення підлягають уточненню в межах перевірки, яка буде проведена відділом внутрішнього аудиту Запорізької обласної державної адміністрації. Тому, на думку заявника, підготовка необхідних матеріалів по справі потребує значного часу та залучення осіб із різних структурних підрозділів Запорізької обласної державної адміністрації. Враховуючи викладене, просить суд розглядати справу №280/1739/20 в загальному позовному провадженні.

Згідно ч.1 ст.260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст.260 КАС України вказано, що у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.3 ст.260 КАС України).

Як вбачається з ч.4 ст.260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин (ч.5 ст.260 КАС України).

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (ч.6 ст.260 КАС України).

Однак, за правилами ч.7 ст.260 КАС України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що згідно ч.2 ст.12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При цьому, справами незначної складності, згідно КАС України є справи щодо, зокрема, прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище (п.1 ч.6 ст.12 КАС України).

Враховуючи викладене, дана справа підлягає розгляду саме за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про безпідставність поданої заяви та наявність підстав для залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву голови комісії з питань ліквідації Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації Ясинецького О. проти розгляду справи №280/1739/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації, Департаменту агропромислового розвитку та захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні грошової компенсації за не використані дні відпустки, середнього заробітку за затримку з розрахунку та вихідної допомоги за правилами спрощеного позовного провадження , - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі. Строки оскарження ухвали суду застосовуються з урахуванням норм Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)".

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 10.04.2020.

Суддя І.В.Садовий