Справа № 401/698/20
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/698/20
провадження 2-а/401/47/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Олександрійського РВП Уманського Володимира Борисовича, поліцейського СРПП № 1 Олександрійського РВП ГУНП Машталера Артема Вікторовича про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 678649 та серії ДП18 № 301959 від 20 березня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до інспектора СРПП Олександрійського РВП Уманського В.Б., поліцейського СРПП № 1 Олександрійського РВП ГУНП Машталера А.В. та просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 678649 від 20 березня 2020 року, а провадження по справі закрити; визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 301959 від 20 березня 2020 року, а провадження по справі закрити.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Крім того, положеннями частини першої ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що оскаржувані постанови про адміністративне правопорушення складено 20 березня 2020 року, позов надійшов до суду 10 квітня 2020 року, однак позивач не заявляє про поновлення строку звернення до адміністративного суду та не наводить підстави для визнання пропущеного строку поважними.

Крім відсутності заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в позовній заяві містяться й інші недоліки.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення положень вказаної норми, позивач у поданій позовній заяві в частині відомостей про відповідача 1 - інспектора СРПП Олександрійського РВП Уманського Володимира Борисовича не зазначив його місце знаходження, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційну адресу електронної пошти.

Згідно до п. 8 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Ч.ч. 2, 4 ст. 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55). За вказаним нормативно - правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію; її ініціалів та прізвища, дати засвідчення підпису, яка проставляється нижче підпису.

Всупереч вимогам ч.ч. 2, 4 ст. 94 КАС України, письмові докази, а саме постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 301959 від 20 березня 2020 року, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 678649 від 20 березня 2020 року, ксерокопія конверту, супровідний лист Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, фотокартки подані в ксерокопіях, які не засвідчені належним чином. Крім того, копія паспорта позивача, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера позивача також подані в ксерокопіях, які не засвідчені належним чином.

Позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши матеріали поданого позову, суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, що є підставою для залишення позову без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Олександрійського РВП Уманського Володимира Борисовича, поліцейського СРПП № 1 Олександрійського РВП ГУНП Машталера Артема Вікторовича про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 678649 та серії ДП18 № 301959 від 20 березня 2020 року залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позов у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, подавши його до суду в новій редакції:

- зазначити місцезнаходження, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційну адреса електронної пошти відповідача інспектора СРПП Олександрійського РВП Уманського Володимира Борисовича;

- зазначити, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- подати засвідчені належним чином копії письмових доказів, які були направлені до суду разом з позовною заявою;

- надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом та докази поважності причин його пропуску відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду у визначений судом строк, який обраховується з урахуванням п.3 Прикінцевих положень КАС України, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина