Справа № 803/173/16
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

13 квітня 2020 року ЛуцькСправа № 803/173/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ксензюка А.Я., суддів Ковальчука В.Д., Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в скороченому судовому рішенні від 07 квітня 2020 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, Державну митну службу України та спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень Держмитслужби про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд із позовом до Міністерства доходів і зборів України про скасування наказу від 20 січня 2016 року №4-о «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення на посаді першого заступника начальника Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів, стягнення з Державної фіскальної служби України середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 20 січня 2016 року по день поновлення на посаді, зобов`язання проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої Законом України «Про очищення влади».

Заявою про уточнення прохальної частини позовних вимог від 17 лютого 2020 року позивач просить:

- визнати незаконним і скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України від 20 січня 2016 року № 4-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити в Державній митній службі України посаді заступника начальника Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби;

- стягнути з Державної митної служби України середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 21 січня 2016 року до дня поновлення на посаді, виходячи із середньоденного заробітку в сумі 580,49 грн. за один робочий день;

- зобов`язати відповідачів проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої Законом України «Про очищення влади»;

- стягнути з Державної митної служби України та Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби моральну шкоду в розмірі 500 000 грн., по 250 000 грн. з кожного з відповідачів;

- стягнути з Державної митної служби України та Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 25 000 грн., по 12 500 грн. з кожного з відповідачів.

Рішенням від 07 квітня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано наказ Міністерства доходів і зборів України від 20 січня 2016 року № 4-о «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів з 21 січня 2016 року. Стягнуто з Міністерства доходів і зборів України (04655, місто Київ-53, Львівська площа, 8, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 611 836,46 грн. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, а саме в розмірі 12 190 (дванадцять тисяч сто дев`яносто) гривень 29 копійок підлягає до негайного виконання. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Міністерства доходів і зборів України (04655, місто Київ-53, Львівська площа, 8, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 12 500 грн. понесених витрат на правову допомогу адвоката.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлення в судове рішення розглянуто судом в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що при складанні скороченого тексту рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року в резолютивній частині рішення була допущені описки, а саме: невірно зазначена посада, на яку слід поновити ОСОБА_1 : замість «на посаді заступника начальника Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів»» вказано «на посаді першого заступника начальника Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів» та сума понесених витрат на правову допомогу адвоката, яка підлягає стягненню з Міністерства доходів і зборів України: замість «12 000 грн» вказано «12 500 грн».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаному рішенні суду від 07 квітня 2020 року.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в резолютивній частині скороченого рішення суду від 07 квітня 2020 року в адміністративній справі №803/173/16, а саме замість «першого заступника» необхідно читати «заступника» та замість «12 500» необхідно читати «12 000».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя А.Я. Ксензюк

Судді В.Д. Ковальчук

С.Ф. Костюкевич