Справа № 520/6516/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну боржника у виконавчому листі

13 квітня 2020 р. № 520/6516/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" про заміну боржника у виконавчому листі у справі №520/6516/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2020 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" про заміну боржника у виконавчому листі, в якій останній просить суд:

- замінити божника - Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області на його правонаступника Головне управління Державної податкової служби у Харківській області.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено Головне управління Державної податкової служби у Харківській області. Заявник у заяві просив розглядати заяву без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь".

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в порядку передбаченому ст. ст. 124-127, ч.2 ст.194 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на приписи ст.194, ст.379 КАС України, судовий розгляд заяви позивача здійснюється в порядку письмового провадження. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:- №1137828/24472488 від 10.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 02.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - №1137835/24472488 від 10.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 04.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - №1137833/24472488 від 10.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 05.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - №1137829/24472488 від 10.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №30 від 06.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - №1137830/24472488 від 10.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №31 від 07.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - №1137831/24472488 від 10.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 08.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - №1137832/24472488 від 10.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 09.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - №1137839/24472488 від 10.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №36 від 11.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - №1137838/24472488 від 10.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №38 від 12.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - №1137836/24472488 від 10.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №39 від 13.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - №1137837/24472488 від 10.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №40 від 14.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - №1137834/24472488 від 10.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №41 від 15.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - №1146649/24472488 від 22.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №42 від 16.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - №1146651/24472488 від 22.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №43 від 17.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - №1146650/24472488 від 22.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №44 від 18.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - №1146646/24472488 від 22.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №45 від 19.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - №1146647/24472488 від 22.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №46 від 20.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - №1146648/24472488 від 22.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №47 від 21.03.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні, складені та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Витязь": №27 від 02.03.2019 року; №28 від 04.03.2019 року; №29 від 05.03.2019 року; №30 від 06.03.2019 року; №31 від 07.03.2019 року; №32 від 08.03.2019 року; №33 від 09.03.2019 року; №36 від 11.03.2019 року; №38 від 12.03.2019 року; №39 від 13.03.2019 року; №40 від 14.03.2019 року; №41 від 15.03.2019 року; №42 від 16.03.2019 року; №43 від 17.03.2019 року; №44 від 18.03.2019 року; №45 від 19.03.2019 року; №46 від 20.03.2019 року; №47 від 21.03.2019 року, згідно встановленого порядку, з урахуванням висновків суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" (вул. Центральна, буд.5, с.Піщанка, Красноградський район, Харківська область,63332, ) витрати зі сплати судового збору у загальній сумі 2561 (дві тисячі п`ятсот шістдесят одна) грн. 34 коп.: за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул.Пушкінська, буд.46, м.Харків, 61057, ) у сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 67 коп та за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04655, м.Київ, Львівська площа, 8, ) у сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 67 коп.

22.11.2019 року рішення суду набрало законної сили та 27.12.2019 року позивачем отримані виконавчі листи по даній справі.

На момент подачі даної заяви по справі по виконавчі листи №520/6516/19 видані 27.12.2019 року залишаються невиконаними.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1. Реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2. Установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби.

В додатку 1 вказаної постанови серед переліку територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються визначено Головне управління ДПС у Харківській області. Відповідно до положення про Головне управління ДПС у Харківській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.07.2019 №14, Головне управління ДПС у Харківській області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Харківській області.

20.08.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені відомості про припинення Головного управління ДФС у Харківській області в результаті реорганізації.

29.08.2019 Головним управлінням ДПС у Харківській області прийнято наказ №18 про початок роботи виконання функцій і повноважень Головного управління ДФС у Харківській області з реалізації державної податкової політики.

За таких підстав, суд вважає заяву про заміну боржника у виконавчому листі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" про заміну боржника у виконавчому листі у справі №520/6516/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі по справі №520/6516/19 Головне управління ДФС у Харківській області на Головне управління ДПС у Харківській області (вул.Пушкінська, буд.46, м.Харків, 61057, ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.В. Панченко