Справа № 520/2353/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
14 квітня 2020 р.Справа № 520/2353/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Ральченка І.М.,
Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року по справі № 520/2353/19
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправними дії (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не включенні в довідку від березня 2018 р. № ФХ114781 відомостей про додаткові види грошового забезпечення та не виготовленні та не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсіїз урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі ст.ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-12, за формою передбаченою Додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.03.2018 у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, з повною інформацією, за формою передбаченою Додатком №2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 на підставі ст. ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-12 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (100% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі п. 5, п.п. 1 постанови КМУ від 30.08.2017 №704); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), премії (у розмірі 10% посадового окладу, на підставні п. 5, п.п. 2 постанови КМУ від 30.08.2017 №704), надбавки за кваліфікацію (7% посадового окладу).
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року відмовлено у задоволенні позову.
На зазначене рішення позивачем подано апеляційну скаргу.
В ході судового розгляду встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 18.11.2019 року у справі №160/8324/19 (провадження №Пз/9901/20/19) відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Правовідносини у справі №160/8324/19 є подібними до спірних відносин. Так, позивачем у справі № 160/8324/19 є особа, звільнена з військової служби, яка отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до територіального орану Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704).
Рішенням Верховного Суду від 17.12.2019 року по справі № 160/8324/19 позовні вимоги задоволено.
На теперішній час зазначене рішення Верховного Суду у зразковій справі не набрало законної сили, оскільки оскаржено до Великої Палати Верховного Суду.
Враховуючи вказані обставини, колегія суддів дійшла висновку, що рішення в адміністративній справі № 160/8324/19 має суттєве значення для вирішення справи даної справи.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За правилами п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19 сприятиме повному та об`єктивному розгляду справи, відтак, провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 520/2353/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року по справі № 520/2353/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 160/8324/19 (Пз/9901/20/19).
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.