Справа № 560/3473/19
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3473/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

14 квітня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Іваненко Т.В. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 11.10.2019 за № 21 про відмову в зарахуванні періодів роботи з 29.04.1994 по 25.12.1998 на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування до пільгового стажу за Списком № 1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати періоди його роботи з 29.04.1994 по 25.12.1998 на посадіслюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування до пільгового стажу за Списком №1 та провести перерахунок пенсії з 08.10.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно відмовлено йому у проведенні перерахунку та зарахуванні періоду роботи з 29.04.1994 по 25.12.1998 в ВАТ «Атомремонт» до пільгового стажу за Списком №1, чим порушено його право на отримання належної пенсії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 адміністративний позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 11.10.2019 за № 21 про відмову в зарахуванні позивачу періоду роботи з 29.04.1994 по 25.12.1998 у ВАТ "АТОМРЕМОНТ" на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування до пільгового стажу за Списком № 1;

- зараховано позивачу до пільгового стажу період його роботи у ВАТ "АТОМРЕМОНТ" на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування до пільгового стажу за Списком № 1 з 29.04.1994 по 25.12.1998.

В задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання відповідача провести позивачу перерахунок його пенсії з 08.10.2019 відмовлено, оскільки на думку суду першої інстанції, вказані дії є дискреційними повноваженнями органів Пенсійного фонду.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що підстав для зарахування позивачу періодів роботи з 29.04.1994 по 25.12.1998 на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування до пільгового стажу за Списком № 1 згідно довідки про уточнюючий характер роботи від 06.02.2004 № 36 виданої ВАТ «Атомремонт» немає, оскільки відсутні первинні документи, які б підтвердили обґрунтованість видачі даної довідки. Довідка про уточнюючий характер роботи від 06.02.2004 №36 видана ВАТ «Атомремонт» не підтверджена первинними документами.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені та неоспорені сторонами такі обставини.

18.03.2019 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 розділу ХІV-1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003, проте не зараховано до пільгового стажу позивача за Списком №1 період роботи в ВАТ «Атомремонт» з 29.04.1994 по 25.12.1998 на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування.

08.10.2019 позивач звернувся з заявою щодо проведення перерахунку пенсії та зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 період його роботи в ВАТ «Атомремонт» з 29.04.1994 по 25.12.1998 на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування. До заяви позивачем додано витяг з наказу №56 від 23 березня 1999 року про підтвердження права надання пільгової пенсії за Списком №1 працівникам ВАТ «Атомремонт» для професії слюсар з ремонту реакторно-турбінного устаткування; витяг з переліку №1 робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1 по ВАТ «Атомремонт» згідно наказу №56 від 23 березня 1999 року; витяг з наказу №442 від 18 грудня 1995 року про підтвердження права надання пільгової пенсії за Списком №1 працівникам ВАТ «Атомремонт» для професії слюсар з ремонту реакторно-турбінного устаткування; витяг з переліку №1 робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1 по ВАТ «Атомремонт» затвердженого наказом №442 від 18 грудня 1995 року.

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 11.10.2019 № 21 відмовлено позивачу у проведені перерахунку пенсії згідно частини 4 статті 45 Закону № 1058-ІV, у зв`язку з відсутністю підстав для зарахування періоду роботи з 29.04.1994 по 25.12.1998 у ВАТ «Атомремонт» до Списку № 1.

Не погодившись з таким рішенням пенсійного органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції прийшов до висновку, що факт роботи позивача на посаді слюсаря по ремонту реакторно-турбінного устаткування у ВАТ"Атомремонт" є доведеним, а тому він має право на зарахування періоду роботи з 29.04.1994 по 25.12.1998 до пільгового стажу за Списком №1, без надання доказів щодо проведення атестації. На переконання суду, спірне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 11.10.2019 за № 21 про відмову в зарахуванні позивачу періоду роботи з 29.04.1994 по 25.12.1998 на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування до пільгового стажу за Списком № 1, прийняте відповідачем безпідставно.

Колегія суддів, за результатом апеляційного розгляду справи, погоджується з висновками суду першої інстанції. Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно пункту "а" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ, право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Згідно із статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Отже, однією із умов зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи на відповідній посаді або за професією є включення цієї посади або професії до списків, що діяли в період такої роботи. Вимоги щодо обов`язкового підтвердження документами умов праці до 21 серпня 1992 року та проведення атестації після цієї дати є похідними від основної умови про внесення цієї професії до діючих Списків.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації № 41).

Відповідно до зазначених нормативних актів основною метою атестації є регулювання відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно пункту 4 Порядку № 383 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій № 41 періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Відповідно до пункту 4.4 Порядку № 383, якщо атестація була вперше проведена після 21 серпня 1997 року, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21 серпня 1992 року, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Таким чином, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться в Списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації робочого місця за умовами праці.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговими пенсійними забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу. Відсутність підтвердження вищевказаних обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Судом встановлено, що записами у трудовій книжці позивача та наданою довідкою № 36 від 06.02.2004 виданої ВАТ Атомремонт, підтверджується період стажу його роботи ОСОБА_1 , з 29.04.1994 по 25.12.1998 в який він працював на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування, 4 розряд у ВП "Атомремонт" (ВАТ Атомремонт).

При цьому, в період роботи позивача з 29.04.1994 по 25.12.1998, на посаді слюсаря по ремонту реакторно-турбінного устаткування, діяли Списки №1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162.

До розділу XXІV "Атомні енергетика і промисловість" підрозділу 541 Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відносяться робітники, спеціалісти і керівники, постійно зайняті на експлуатації, ремонті і налагодженні технологічного обладнання, вентиляції, систем управління, приладів технологічного і радіаційного контролю, на роботах по виведенню із експлуатації атомних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості.

Посада позивача - слюсар по ремонту реакторно-турбінного устаткування входить до Списку №1.

Відповідно до пункту 10 Порядку №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

В матеріалах справи міститься витяг з наказу №442 від 18.12.1995 "Про підтвердження права надання пільгової пенсії за Списком №1 і №2 працівникам підприємства ВАТ"Атомремонт", згідно якого вказано, що відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення" ст.13 цього Закону та Постанови Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994, виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком та пільгових умовах на основі матеріалів атестації робочих місць за умовами праці по професії код 7233.1-18544 слюсар з ремонту реакторно-турбінного устаткування, підтверджено право виходу на пільгову пенсію за Списком №1 (один), розділ ХXIV, підрозділ 6, позиція 541.

Таким чином, як вірно зазначив суд першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, факт роботи позивача на посаді слюсаря по ремонту реакторно-турбінного устаткування у ВАТ"Атомремонт" є доведеним записами у трудовій книжці позивача та архівною довідкою, які містяться у матеріалах справи та підтверджують займання позивачем посади слюсаря по ремонту реакторно-турбінного устаткування. Водночас, займана позивачем посада передбачалась серед професій, вказаних у розділі XXIV Атомна енергетика і промисловість, підрозділ 6 Робота на промислових атомних реакторах на атомних електростанціях, позиції 541, затвердженими Постановою Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що Хмельницький окружний адміністративний суд дійшов вірного висновку, що позивач має право на зарахування періоду роботи з 29.04.1994 по 25.12.1998 до пільгового стажу за Списком №1, без надання доказів щодо проведення атестації.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 20.12.2018 у справі №673/765/16-а та від 27.02.2019 у справі №607/936/17.

І, як наслідок, оскільки спірне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 11.10.2019 за № 21 про відмову в зарахуванні позивачу періоду роботи з 29.04.1994 по 25.12.1998 на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування до пільгового стажу за Списком № 1, визнане судом протиправним, а в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази правомірності не зарахування позивачу до пільгового стажу вказаного періоду роботи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зарахування позивачу до пільгового стажу періоду його роботи у ВАТ"Атомремонт" слюсарем по ремонту реакторно-турбінного устаткування з 29.04.1994 по 25.12.1998.

За результатом апеляційного розгляду колегія суддів вважає, що дії відповідача, як суб"єкта владних повноважень у спірних правовідносинах, що виникли між сторнами не відповідають критеріям, які наведені у ч. 2 ст. 2 КАС України, а відтак, погоджується в позицією суду першої інстанції про обгрунтованність позовних вимог позивача.

Крім того, колегія суддів підтримує позицію суду першої інстанції, що з метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, з урахуванням встановлених обставин, керуючись ч. 2 ст. 9 та ч.3 ст. 245 КАС України необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.10.2019 про проведення перерахунку пенсії, з урахуванням висновків суду, зазначених у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових, переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Хмельницький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Іваненко Т.В. Граб Л.С.