Справа № 688/883/20
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/883/20
№ 2-а/688/17/20
Рішення

Іменем України

10 квітня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Ястремського Віктора Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Ястремського В.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.03.2020р. о 21 год 42 хв по вул. П`яскорського, 2, в м. Шепетівка Хмельницької області, керував транспортним засобом марки «MAN» модель 19.403 FLT, д.н.з НОМЕР_1 , був зупинений поліцейським Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Ястремським В.А. Відносно позивача поліцейським винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 255 грн., оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3., чим порушив п. 8.4 в. ПДР України «Порушення вимог заборонних знаків». Вважав, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП є протиправною та просив її скасувати.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов не подав.

2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 30 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду на 10 квітня 2020 року.

3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 23.03.2020 поліцейським Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Ястремським В.А. винесена постанова серії ЕАК № 2286885 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Відповідно до вказаної постанови 23.03.2020 о 21 год 42 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «19.403 FLT», д.н.з НОМЕР_1 , в м. Шепетівка по вул. Старокостянтинівське шосе, 27, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п. 8.4 в. ПДР України «Порушення вимог заборонних знаків» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

4.Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

5.Оцінка суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків.

Пунктом 8.4 в. ПДР України визначено заборонні дорожні знаки, які запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Відповідно до дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» забороняється рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.

Водночас, дія зазначеного дорожнього знаку не поширюється, зокрема на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в`їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення.

Зона дії дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, до кінця населеного пункту. Дія знаку не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

Відповідно до умов трудового договору № 6 між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, укладеного між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 13 серпня 2018 року, останній зобов`язаний виконувати обов`язки водія вантажного автомобіля І класу. Цей договір є безстроковим, тобто укладений на невизначений строк.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, позивача було зупинено поліцейським на відстані 150-200м від місця розташування гаражу (розташування офісу, парковки, стоянки автомобілів роботодавця), що знаходиться по вул. П`яскорського, 6-В, АДРЕСА_1 області.

Так, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.09.2019, власником комплексу, об`єкта житлової нерухомості, що розташований по АДРЕСА_1 , дійсно є роботодавець позивача ОСОБА_2 .

Таким чином дія знаку 3.3. «Рух вантажних автомобілів заборонено» не розповсюджується на транспортний засіб, яким керував позивач.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не надав суду докази, що свідчать про правомірність винесення оскаржуваної постанови в справі про адміністративні правопорушення, що є підставою для задоволення позову.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 77, 246, 268-269, 271, 286 КАС України, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 251, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Ястремського Віктора Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2286885 від 23 березня 2020 року, винесену поліцейським Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Ястремським Віктором Анатолійовичем відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач поліцейський Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Ястремський Віктор Анатолійович, адреса: м. Шепетівка, вул. Валі Котика, 3, Хмельницька область.

Суддя А.Ю. Цідик