Справа № 200/13975/19-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 березня 2020 р. Справа №200/13975/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про відкладення розгляду справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Керампром»

до Головного управління ДПС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Керампром», через свого представника, адвоката Логінова Дениса Вікторовича, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому просить суд визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача:

- № 000042402 від 12 листопада 2019 року форми «В1» про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2 360 721,00 грн та застосування штрафних фінансових санкцій у розмірі 1 180 360,50 грн;

- № 000043402 від 12 листопада 2019 року форми «В4» про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 34 244,00 грн;

- № 000044402 від 12 листопада 2019 року форми «ПН» про застосування штрафу у сумі 77 467,24 грн за відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку податкових накладних/розрахунків коригувань на суму податку на додану вартість у розмірі 154 934,47 грн.

Ухвалою суду від 9 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 9 січня 2020 року (т. 1 а.с. 1).

Ухвалою суду від 9 січня 2020 року підготовче засідання у справі відкладено на 29 січня 2020 року (т. 2 а.с. 143).

Ухвалою суду від 29 січня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 20 лютого 2020 року (т. 2 а.с. 155).

Ухвалою від 20 лютого 2020 року закрито підготовче провадження у справі, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2020 року 2020 року (т. 2 а.с. 172).

19 березня 2020 року в судове засідання представники сторін не з`явились, про місце, дату та час судового засідання повідомлялись судом належним чином.

13 березня 2020 року на офіційну електрону адресу Донецького окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника товариства (т. 2 а.с. 185-186).

19 березня 2020 року на офіційну електрону адресу Донецького окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання для надання додаткових доказів (т. 2 а.с. 187-188).

Розглядаючи зазначене клопотання суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 2-4 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач надав суду лише відзив на позов, будь-яких документів на підтвердження зазначеного у відзиві суду не надано.

Суд зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року № 215 внесені зміни до постанови № 211, якими текст постанови викладений в новій редакції, відповідно до якої з 16 березня 2020 року заборонено: відвідування закладів освіти її здобувачами до 3 квітня 2020 року; проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, у яких бере участь понад 10 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування; роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, […] крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту; регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні […].

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 239 внесені зміни до постанови № 211, якою, крім іншого, внесені зміни щодо роботи суб`єктів господарювання та продовжено термін дії карантину до 24 квітня 2020 року.

Рішенням Ради суддів України від 17 березня 2020 року затверджено рекомендації щодо особливого режиму роботи судів на період карантину, відповідно до яких на період з карантину судам рекомендовано запровадити заходи, спрямовані на зменшення негативних наслідків, викликаних спалахом вірусної інфекції «COVID-19», зокрема: роз`яснення громадянам щодо можливості відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції; обмеження допуску у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань (блідість обличчя, почервоніння очей, кашель); […] зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; за можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, у порядку письмового провадження; надання учасниками справи необхідних документів (позовних заяв, заяв, скарг, відзивів, пояснень, клопотань тощо) до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку; можливості учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; утримання від відвідування приміщень суду, особливо за наявності захворювання (слабкість, кашель, задуха, утруднення дихання тощо).

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Крім цього суд зазначає наступне.

В адміністративному позові позивач зазначає, що в акті перевірки, на підставі якого прийнятті спірні повідомлення-рішення, не відображено суть порушень, зокрема:

- в акті вказано про «встановлення здійснення операцій, не обумовлених економічними причинами (цілями ділового характеру), опис яких наведено у п. 3.15.2»; при цьому у п. 3.15.1 акту зазначено, що «перевіркою достовірності задекларованих показників рядку 9 Декларації з ПДВ […] встановлено порушення, опис якого наведено при опису рядка 4.1 Декларацій», а в описі рядка 4.1 Декларації опису порушення не міститься, лише зазначено висновок перевіряючих про заниження податкових зобов`язань з вартості товарів народного споживання за липень 2019 року на суму 397,40 грн за договором з ТОВ «Караван Сарай», за яким позивачем сформовано податковий кредит;

- в акті зазначено, що ПрАТ «Керампром» «..занижені податкові зобов`язання з вартості тмц/робіт/послуг, по яких збільшена сума відповідно до п. 200.1-3 ст. 200.1 розділу V кодексу (ліміт) та використання яких (тмц/робіт/послуг) у господарській діяльності не доведено за липень, червень та травень 2019 року»; при цьому Податковий кодекс України не містить як пункту 200.1-3 так і статті 200.1;

- констатовано, що «згідно з ЄРПН позивачем зареєстровані податкові накладні, які не включені до податкового кредиту за липень 2019 року (збільшено ліміт), та що має місце «заниження зобов`язань» та не реєстрація податкових накладних в ЄРПН у зв`язку із використаннях послуг/робіт в операціях, не пов`язаних із виробничим використанням, при цьому не вказано - які приписи позивач порушив, так як підприємство відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України правомірно віднесло суму по вказаним податковим накладним до складу податкового кредиту у декларації за серпень 2019 року;

- встановлюючи, що за червень, травень 2019 року має місце завищення позивачем податкового кредиту в порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.2 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (за червень на 755 489,00 грн, за травень на 95 632,00 грн), в акті взагалі не зазначено про порушення (не має опису) у травні 2019 року, що призвели до завищення податкового кредиту на 95 632,00 грн;

- в акті зазначено про порушення ПрАТ «Керампром» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України - завищено бюджетне відшкодування на рахунок у банку за липень 2019 року на суму 141 304,12 грн у зв`язку із «недостатністю оплати у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг», при цьому не уточнено - які саме звітні періоди маються на увазі, та зазначено, що згідно з реєстром оплачених сум сума ПДВ, які оплачені постачальникам, дорівнює 1 372 962,05 грн, згідно з додатком 3 до декларації з ПДВ заявлено до відшкодування 1 520 931,00 грн, але різниця між даними сумами складає не 141 304,12 грн, а 147 968,95 грн;

- у додатку до акту № 8 вказана сума ПДВ, яка оплачена постачальникам товарів/послуг за липень 2019 року зазначена у розмірі 1 379 626,88 грн, а не 1 372 962,05 грн як зазначено у самому акті;

- також у цьому додатку (№ 8) безпідставно не зазначено (не враховано) платіжне доручення по ТОВ «Торговий Дім «Логістик Транс» на суму 900 000,00 грн, у тому числі ПДВ 150 000,00 грн від 22 липня 2019 року № 1685, яке було надане перевіряючим разом з іншими платіжними дорученнями, та безпідставно вписано оплату за податковою накладною № 44 від 26 липня 2019 року по фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , яка взагалі не входить до складу податкового кредиту та суми бюджетного відшкодування у липні 2019 року, а задекларована у декларації за серпень 2019 року.

У відзиві на позов відсутні пояснення з приводу зазначеного позивачем у позові.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів […].

Враховуючи наведені вище приписи ст. 205 КАС України, беручи до уваги необхідність отримання додаткових доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 175, 205, 242, 257, 261-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відкласти розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Керампром» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 10-00 год 16 квітня 2020 року.

Зобов`язати відповідача до 10-00 год 16 квітня 2020 року надати пояснення суду з приводу наведеного у позові, а також надати суду докази на підтвердження цих пояснень та підтвердження викладеного у відзиві на позов.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Волгіна