Справа № 200/13431/18-а
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 квітня 2020 р. Справа №200/13431/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши заяву Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення порядку і способу виконання рішення у справі №200/13431/18-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), в якій заявник просить замінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий лист №200/13431/18-а Донецьким окружним адміністративним судом 12.07.2019 року про зобов`язання Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії та сплатити заборгованість з 01.01.2016 року по 31.01.2018 року з "зобов`язання поновити виплату пенсії та сплатити заборгованість" на "стягнення з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області нараховану заборгованість з пенсійних виплат у розмірі 76167,29 грн.".

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.03.2020 заяву Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення порядку і способу виконання рішення у справі №200/13431/18-а залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 630,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 12.03.2020 про залишення заяви про встановлення порядку і способу виконання рішення була надіслана на адресу для листування заявника та вручена представнику останнього 18.03.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

В контексті викладеного, враховуючи те, що заявником не виконані вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 12.03.2020 про залишення заяви без руху, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до положень, передбачених ч.2 ст.44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи неврегульованість питання щодо повернення заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення (ст.378 КАС України), беручи до уваги приписи ч.6 ст.7 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність застосування у даному випадку положень ст.169 КАС України щодо повернення заяви заявнику.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заявник не усунув недоліки заяви, внаслідок чого заява підлягає поверненню заявнику.

Суд роз`яснює заявнику, що він не позбавлений права на повторне звернення до суду із даною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення порядку і способу виконання рішення у справі №200/13431/18-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про зміну порядку і способу виконання рішення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 3 розділу VІ "Прикінцевих положень" КАС України строки визначені ст. 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 169, 177, 193, 261, 295, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину.

Суддя Т.В.Загацька