Справа № П/320/182/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
10 квітня 2020 року м. Київ № П/320/182/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

військової частини НОМЕР_1
до ОСОБА_1
про визнання протиправними дій, стягнення суми заподіяної шкоди

ВСТАНОВИВ :
До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява військової частини НОМЕР_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 (надалі - відповідач), адреса: АДРЕСА_2 , в якій позивач просив

- визнати протиправними дії ОСОБА_1 щодо не відшкодування заподіяної державі шкоди в сумі 64000,00 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 суму заподіяної державі з його вини матеріальної шкоди в розмірі 64000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року матеріали адміністративної справи №П320/182/20 передані за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2020 року для розгляду адміністративної справи №П320/182/20 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкову Н.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2020 року позовна заява військової частини НОМЕР_1 залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду

- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з доказами направлення її копії відповідачу;

- доказів того, що ОСОБА_1 дійсно видавалась військове майно, а також доказів вартості цього майна станом на момент видачі його ОСОБА_1 .

В ухвалі суду було зазначено, що позивачу необхідно конкретизувати заявлені ним позовні вимоги, виклавши їх у належній редакції, як того вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, оскільки позовні вимоги позивача, як суб`єкта владних повноважень, про визнання неправомірними дій ОСОБА_1 (фізичної особи) та зобов`язання останнього вчинити дії не узгоджуються з вимогами чинного законодавства України.

06 квітня 2020 року на адресу суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про усунення недоліків разом з позовною заявою в новій редакції, її копією та копією матеріалів службового розслідування.

Так, з прохальної частини позовної заяви в новій редакції вбачається, що позивач просить суд

- визнати протиправними бездіяльність ОСОБА_1 щодо не відшкодування заподіяної державі матеріальної шкоди в сумі 61000,00 грн;

- зобов`язати ОСОБА_1 відшкодувати військовій частині НОМЕР_1 суму заподіяної з його вини матеріальної шкоди в розмірі 61000,00 грн.

З цього приводу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, у відповідності до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 4 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Такий обмежувальний принцип щодо можливості звернення суб`єкта владних повноважень з позовом до суду адміністративною юрисдикції продубльований і в пункті 5 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено можливість звернення суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, можливість звернення суб`єкта владних повноважень до суду адміністративної юрисдикції має бути пов`язана з виконанням ним владних управлінських функцій у межах повноважень та за умови, що право на таке звернення прямо передбачене законом.

Більш того, згідно з частиною 5 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; 3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України; 4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

Так, судом встановлено, що військова частина НОМЕР_1 має право звернення до суду з позовом про стягнення з військовослужбовців шкоди, заподіяної державі, оскільки спір стосується проходження публічної служби військовослужбовцем.

В той же час, суд наголошує на тому, що чинним законодавством не передбачено повноважень (права) військової частини на звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправними дій або бездіяльності військовослужбовця (фізичної особи) та зобов`язання вчинити дії з вказаних вище підстав, оскільки, в даному випадку не порушуються права військової частини, а підлягає стягненню сума матеріальної шкоди, спричиненої втратою військового майна.

Тобто, у разі невідшкодування такої шкоди військовослужбовцем у добровільному порядку, військова частина в силу закону не позбавлена можливості звернення до суду з позовом саме про стягнення коштів, а не про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки військова частина НОМЕР_1 не наділена повноваженнями щодо звернення до суду з позовними вимогами про визнання бездіяльності військовослужбовця щодо невідшкодування матеріальної шкоди протиправною, то й зобов`язання вчинити такі дії фізичну особу не може бути предметом розгляду адміністративного суду в принципі, а тим більше за зверненням суб`єкта владних повноважень, не наділеного таким правом відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи той факт, що судом були вжиті заходи для надання позивачу можливості усунути недоліки позовної заяви, з урахуванням того, що повернення позовної заяви без розгляду в даному випадку не створює штучні перешкоди для доступу до правосуддя в адміністративній справі, зважаючи на те, що на суд не покладено обов`язку самостійно обирати спосіб захисту права, тим більше, у випадку звернення до суду суб`єкта владних повноважень, а також з урахуванням того, що в ухвалі суду від 06 березня 2020 року судом наголошувалось на тому, що позивачу необхідно конкретизувати заявлені ним позовні вимоги, враховуючи вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, а не змінити їх (з «визнання протиправними дій» на «визнання протиправною бездіяльності»), але позивачем вказані недоліки не усунуті, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 повернути без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова