Справа № 805/4220/18-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

15 квітня 2020 р. Справа №805/4220/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року, що прийнято в адміністративній справі за його позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсною вимоги,

в с т а н о в и в:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсною вимоги задоволено частково: визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 23.03.2018 року №Ф-501-17 в частині періоду з 14.04.2014 року до дня винесення вимоги; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Судове рішення набрало законної сили 12 вересня 2018 року, і на його виконання видано виконавчий лист.

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій зазначав, що в рішенні не зазначено конкретної суми, на яку скасовано оскаржену вимогу, у зв`язку з чим Головне управління ДПС у Донецькій області (правонаступник відповідача) відмовляється скасувати цю вимогу та надсилає листи про наявність у нього податкового боргу (листи від 19.02.2020 року №14186/10/05-99-10-03-14, від 05.03.2020 року №19308/10/05-99-55-33).

У зв`язку з наведеним просив роз`яснити судове рішення, а саме у якій конкретно частині (із зазначенням конкретної суми) скасовано вимогу Головного управління ДФС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 23.03.2018 року №Ф-501-17.

Розглянувши заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 254 Кодексу подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Судовим рішенням визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 23.03.2018 року №Ф-501-17 в частині періоду з 14.04.2014 року до дня винесення вимоги. Тобто судом скасовано рішення суб`єкта владних повноважень в частині певного періоду.

Таким чином рішення Донецького окружного адміністративного суду є чітким, зрозумілим і роз`яснень не потребує.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Визначення конкретної суми недоїмки щодо періоду, за який скасована вимога, про що просив заявник, належить до безпосередніх повноважень відповідача як контролюючого органу з питання справляння податків та зборів.

Вказані повноваження не належать до компетенції суду.

Зміна змісту судового рішення шляхом відображення в ньому конкретної суми, яка контролюючим органом до суду не подавалася та, відповідно, судом не встановлювалася та не досліджувалася, є недопустимим. Визначення такої суми не може відбуватися на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по-суті.

Крім того, листів Головного управління ДПС у Донецькій області від 19.02.2020 року №14186/10/05-99-10-03-14 та від 05.03.2020 року №19308/10/05-99-55-33, на які посилався заявник, вбачається, що в інтегрованій картці заявника як платника єдиного внеску наявні суми недоїмки з єдиного внеску, які входили в суму скасованої судом вимоги. І з такими діями податкового органу він не погоджується, вважаючи, що ця недоїмка повинна бути виключена з інтегрованої картки або списана.

Отже, фактично між заявником та податковим органом після ухвалення судового рішення виник новий спір щодо дій/бездіяльності податкового органу, пов`язаних з веденням інтегрованої картки платника єдиного внеску. Питання правомірності таких дій чи допущення бездіяльності може бути розглянуто судом в новому позовному провадженні, а не шляхом роз`яснення судового рішення в даній адміністративній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у роз`ясненні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року, що прийнято в даній адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2020 року.

Суддя Т.В. Логойда