Справа № 520/13381/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 квітня 2020 р. № 520/13381/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві, Шевченківського районного суду міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

- звільнити його від сплати судового збору у зв`язку із вкрай важким матеріальним положенням;

- прийняти даний адміністративний позов до розгляду;

- визнати дії Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві неправомірними стосовно розгляду скарги ОСОБА_1 від 08 серпня 2019 року;

- визнати дії Шевченківського районного суду міста Києва неправомірними стосовно розгляду скарги ОСОБА_1 від 08 серпня 2019 року;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в м. Києві розглянути скаргу ОСОБА_1 від 08 серпня 2019 року по суті;

- розглянути даний позов з викликом сторін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві, Шевченківського районного суду міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху; надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві, Шевченківського районного суду міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2020 ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 по справі № 520/13381/19 скасовано, справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

07 квітня 2020 року дана справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд зазначає, що разом із копією ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2020 про повернення позовної заяви позивачу направлено оригінал позову з додатками до нього.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал позову разом з додатками та копії позовної заяви з додатками для відповідачів.

Суд зауважує, що постановою КМУ від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Постановою КМУ від 02 квітня 2020 року № 255 внесено зміни до постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", зокрема, установлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на всій території України карантин.

Відповідно ч. 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві, Шевченківського районного суду міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів після закінчення карантину, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу позову разом з додатками та копії позовної заяви з додатками для відповідачів.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко