Справа № 727/1252/20
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/1252/20
Провадження № 2-а/727/28/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі головуючого судді Смотрицького В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Львівській області Кітура Романа Олеговича про визнання протиправними дії інспектора патрульної поліції та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дії інспектора патрульної поліції та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що 13.08.2019 року відносно нього винесено постанову серії ДП18 №496938 і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

У постанові зазначено, що він 14.06.2019 року о 10.20 год. керував транспортним засобом по а/д Київ-Чоп, 550 км. 800 м. та під час дорожньо-транспортної пригоди не пред`явив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.4.а) Правил дорожнього руху України.

Вважав постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він Правила дорожнього руху України не порушував.

Він дійсно 14.06.2019 року повертався з республіки Німеччина та приблизно о 10.20 год. рухався по автодорозі Київ-Чоп, 550 км на автомобілі марки «Мерседес-Бенц-Віто 115», д.н.з. НОМЕР_1 . Через тривалий час у дорозі та фізичну втому він допустив дорожньо-транспортну пригоду. Після приїзду працівників поліції ним було пред`явлено документи, визначені п.2.1. Правил дорожнього руху України, в тому числі і посвідчення водія відповідної категорії, яке видано 23.10.1981 року. Працівниками поліції у нього вилучено посвідчення водія та складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Будь-яких інших протоколів та постанов відносно нього не виносилось.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.08.2019 року по справі №727/9041/19, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

30.01.2020 року ним отримано постанову про відкриття виконавчого провадження №6103702 від 23.01.2020 року Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про стягнення із нього штрафу у сумі 850 грн. на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №496938 від 13.08.2019 року.

Оскаржувану постанову він не отримував та порушення, зазначене в ній, не вчиняв, розгляд справи проводився в його відсутності і без будь-який доказів про його сповіщення.

А тому просив визнати дії відповідача щодо винесення постанови незаконними та скасувати постанову серії ДП18 №496938 від 13.08.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, надали суду заяву, в якій просили розглянути справу в їх відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що постановою серії ДП18 №496938 від 13.08.2019 року (а.с.7) позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за те, що він 14.06.2019 року о 10.20 год. керував транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц-Віто 115», д.н.з. НОМЕР_1 , по а/д Київ-Чоп 550 км. 800 м., під час ДТП не пред`явив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.4.а) Правил дорожнього руху України.

Згідно з пунктом 10 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, при розгляді справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушення Правил дорожнього руху (частина перша статті 126).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Суд вважає, що дії інспектора поліції Кітура Р.О. щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП є правомірними, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно з положеннями ч.1 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Статтями 283 і 284 КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як постанови про накладення адміністративного стягнення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження правомірності складання оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст.7, 126, 222, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 9, 72, 77, 90, 241-246, 250-251, 286 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ДП18 №496938 від 13 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: