Справа № 520/9696/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 квітня 2020 р. № 520/9696/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМ" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

09.04.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження по справі №520/9696/19 Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області (код за ) на його правонаступника Головне управління Державної податкової служби у Харківській області (код за ).

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМ" в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про часткове задоволення вказаної заяви з наступних підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року по справі № 520/9696/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМ" (61105, м. Харків, пр. Льва Ландау, 29-А) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 18 червня 2018 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "КАМ" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності на загальну суму 86554,31 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 18 червня 2018 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "КАМ" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів на загальну суму 17310,86 грн. Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМ" (, 61105, м. Харків, пр. Льва Ландау, 29-А) сплачений судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

На виконання вищезазначеного рішення суду Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №520/9696/19.

Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області на заяву ТОВ "КАМ" від 20.03.2020 року, листом від 31.03.2020 року повідомило, що правонаступником Головного управління ДФС у Харківській області згідно з п.4 постанови Кабінету Міністрів України № 537 є Головне управління ДПС у Харківській області. Повернуто оригінал виконавчого листа виданого Харківським окружним адміністративним судом 17.03.2020 по справі №520/9696/19 та запропоновано звернутися до суду із заявою про заміну сторони.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 537 від 19.06.2019 року "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області реорганізовано шляхом приєднання до Головне управління Державної податкової служби у Харківській області.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, якщо виконавче провадження не відкрито боржник або стягувач замінюється саме у виконавчому листі. При цьому, заявником не надано до суду жодного доказу відкритого виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ст. 379 КАС України та існування необхідності замінити боржника у виконавчому листі - Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області на Головне управління Державної податкової служби у Харківській області.

При цьому, вимога заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження боржника задоволенню не підлягає, з огляду на те, що виконавче провадження в даному випадку не відкривалось.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМ" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому листі, який виданий Харківським окружним адміністративним судом по справі №520/9696/19 з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (код за ) на його правонаступника Головне управління Державної податкової служби у Харківській області (код за ).

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду із врахуванням приписів Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.