Справа № 520/4352/19
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2020 р.Справа № 520/4352/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Старосуда М.І. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/4352/19

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Харківській області

про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року відмовлено в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2020 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

25.03.2020 року скаржник повторно звернувся із апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2019, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року заявник вказує, що в апеляційній позивачем було помилково вказано адресу для листування. Вказану ухвалу засобами поштового зв`язку він не отримував, а отримав її тільки 13.03.2020 після звернення із заявою про видачу копіїї ухвали. Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було виконано в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали у канцелярії суду та надіслано до суду платіжне доручення, між тим, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Про вказану ухвалу скаржник дізнався тільки 24.03.2020 на офіційному сайті Другого апеляційного адміністративного суду.

З матеріалів справи встановлено, що 14.11.2019 судом першої інстанції прийнято оскаржуване рішення. Повний текст оскаржуваного рішення було складено 25.11.2019.

Заявником апеляційної скарги отримано копію оскаржуваного рішення 26.12.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.241).

Апеляційну скаргу подано скаржником 27.01.2020 року, яка містила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2020 задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 по справі № 520/4352/19 та поновлено процесуальний строк.

У зв`язку з несплатою судового збору за подану апеляційну скаргу, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2020 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

12.03.2020 року позивач звернувся до суду із заявою про отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно розписки позивача на заяві про отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, позивачем отримано копію вказаної ухвали 12.03.2020.

23.03.2020 року позивачем було надіслано до суду платіжне доручення від 23.03.2020 року на суму 5332 грн.

Між тим, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Крім того, після сплати судового збору, скаржником невідкладно 25.03.2020 подано повторно апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи, що апеляційна скарга первісно подана у межах строку апеляційного оскарження, скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху й реалізація права повторного звернення до апеляційного суду здійснена позивачем без суттєвих затримок та зайвих зволікань, з дотриманням вимог процесуального закону щодо форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі, стосовно сплати судового збору, колегія суддів приходить до висновку про поважність підстав пропуску цього строку, а відтак і його поновлення з огляду на наведені обставини та положення частини третьої статті 295 КАС України.

Наведені висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, наведеної в постанові Верховного Суду від 25.09.2019 року по справі №520/8608/18 та в ухвалі Верховного Суду від 30.08.2019 №820/2536/18

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Фізичної - особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року по справі № 520/4352/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року по справі № 520/4352/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року по справі № 520/4352/19.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис)М.І. Старосуд О.М. Мінаєва