Справа № 340/303/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року справа № 340/303/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Світловодського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі - виконавча служба) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до виконавчої служби про зобов`язання зменшити розмір відрахувань з пенсії до 20% місячної виплати.

Зазначив, що є людиною похилого віку, набув інвалідність, а єдине джерело існування - пенсія у невеликому розмірі.

Стверджує, що відрахування з пенсії в рахунок виконання рішення суду щодо стягнення моральної шкоди становить 50% місячної виплати та це ставить у скрутне матеріальне становище, позбавляючи можливості мінімально харчуватись та придбавати ліки.

Виконавча служба заперечила щодо задоволення позову, надавши відзив на нього, та просила суд розглядати справу без участі її представника (а.с.89-90).

Відповідач зазначив, що утримання коштів з пенсії здійснюється у розмірі, який встановлено законом.

ОСОБА_2 подала пояснення щодо позову (а.с.91-92).

Просила відмовити у його задоволенні, вказавши, що набула статус особи з інвалідністю.

Сторони та третя особа в судове засідання не з`явились, хоча про розгляд справи повідомлені належним чином (а.с.101-103).

Відповідно до приписів частини 3 статті 268 КАС України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалою суду від 05 березня 2020 року первісного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області замінено належним - виконавчою службою (а.с.69-70).

Водночас суд цим же рішенням залучив до участі у справі ОСОБА_2 третьою особою на стороні відповідача, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, 01 серпня 2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області видав виконавчий лист на підставі вироку суду від 18 березня того ж року (а.с.5-7, 35-36).

Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі 50000 грн.

25 жовтня 2017 року виконавча служба прийняла постанову про звернення стягнення на пенсію у розмірі 50% місячної виплати (а.с.37-38).

Станом на 01 січня 2020 року залишок боргу складає 21847,52 грн. (а.с.9).

Розмір пенсії ОСОБА_1 за грудень 2019 року становить 1680,56 грн. (а.с.9).

Щомісячно з пенсії утримуються кошти у сумі 840,28 грн. (а.с.9).

Позивач проживає самотньо (а.с.8).

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2).

Позивач набув статусу особи з інвалідністю (ІІ група) (а.с.3).

Стягувач набула статусу особи з інвалідністю (ІІІ група) (а.с.91-95).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, приймаючи постанову про звернення стягнення на пенсію, виконавча служба керувалась приписами статей 68-70 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

Приписами частини 1 статті 68 Закону встановлено, що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

ОСОБА_1 не оскаржує звернення стягнення на пенсію, а лише не погоджується з його розміром, який становить 50%.

Приписами частини 2 статті 70 Закону визначено, що з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Словосполучення «не більше як 50 відсотків» треба розуміти як встановлення максимальної величини.

Отже, виконавча служба мала право встановити і менший розмір, враховуючи обставини справи (матеріальний і фізичний стан сторін виконавчого провадження).

ОСОБА_1 засуджений за вбивство сина (а.с.5-7).

Виконавча служба звернула стягнення на пенсію у максимально допустимому розмірі (50%).

На час прийняття такого рішення боржник не оспорював його і виплатив вже більше половини суми боргу.

Однак продовження стягнення з пенсії у тому ж розмірі ставить позивача у дуже скрутне становище (ставить перед вибором виживання).

Так, після щомісячного утримання коштів на відшкодування шкоди у його володінні залишається 840,28 грн., на які має харчуватися, лікуватися і оплачувати комунальні послуги.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для непрацездатної особи становить 1638 грн.

Таким чином, з рахуванням матеріального і фізичного стану боржника (похилий вік, набуття інвалідності, дохід у виді пенсії) суд зробив висновок про обов`язок щодо зменшення розміру щомісячного стягнення з пенсії до 20%.

Зменшення обумовлено захистом життя людини, яке відповідно до приписів частини 1 статті 3 Конституції України визнається найвищою соціальною цінністю.

Якщо не зменшити розмір щомісячного стягнення, то ОСОБА_1 щоразу буде вибирати або мінімально харчуватися, або лікуватися.

Який би вибір не зробив, це приведе до пришвидшення смерті.

Від цього постраждають і інтереси стягувача, котра прагне повного відшкодування шкоди.

Отже, позов належить задовільнити.

Позивач не поніс судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Зобов`язати Світловодський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) зменшити розмір стягнення з пенсії ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 до 20% щомісячного виплати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей