Справа № 947/31589/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2020 року

Київ

справа №947/31589/19

адміністративне провадження №К/9901/10197/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського Управління патрульної поліції у Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Кащенка Максима Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2020 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.

За приписами пункту 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (частина друга статті 59 КАС України).

Частиною восьмою статті 59 КАС України встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Отже, учасник у справі має право на звернення до суду касаційної інстанції через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку, який необхідно додати до матеріалів касаційної скарги.

Касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 подано ОСОБА_2 , який на підтвердження своїх повноважень у підсистемі «Електронний суд» також самостійно сформував текст довіреності на представництво інтересів позивача у зазначеній справі, що не відповідає вимогам частини другої статті 59 КАС України.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки подано особою, яка не підтвердила свої повноваження подати касаційну скаргу від імені ОСОБА_1

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського Управління патрульної поліції у Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Кащенка Максима Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко