Справа № 340/393/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 квітня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/393/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву про надання доказів оплати правничої допомоги в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, а також зобов`язання вчинити дії, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року по адміністративній справі № 340/393/20 вирішено:

- адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова 26, м. Кропивницький, 25030, ) про визнання протиправним та скасування наказу, а також зобов`язання вчинити дії задовольнити;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-346/14-20-СГ від 09.01.2020 щодо відмови в наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву від 04.12.2019 ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність під особисте селянське господарство, площею 2,0000 га на території Михайлівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області суміжно із земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:5113;

- стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

У відповідності до положень ч. 3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Представником позивача, разом з позовною заявою, подано до суду заяву про надання доказів оплати правничої допомоги (а.с.18).

Після прийняття судового рішення у справі, представником позивача, з посиланням на ч. 7 ст. 139 КАС України, 07.04.2020 надано до суду докази оплати судових витрат (а.с. 59-60).

Ч. 1 ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено можливість вирішення судом питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Аналогічна норма міститься у ст. 252 КАС України, відповідно до п. 3 ч. 1 якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2 ст. 252КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Представник позивача надано до суду детальний опис робіт виконаних адвокатом на суму 8840,80 грн. (а.с.16).

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України).

Відповідно до ч. 1-5 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

4. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

5. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесеного позивачем розміру витрат на правничу допомогу адвоката надано:

- копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги (а.с. 17);

- копію договору № 256 про надання правничої допомоги від 31.01.2020 (а.с. 14-15);

- детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (а.с. 16);

- дублікат квитанцій від 30.03.2020 щодо оплати правничої допомоги у розмірі 5000 грн. (а.с. 60).

Згідно детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом у вказаний опис включено судовий збір за подачу позовної заяви, який стягнуто судом окремо, а також 3000 грн. за участь у судовому засіданні, при тому що справа розглянута у порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Також, пункти 2 та 3, фактично є тотожними, оскільки підготовка та подання позовної заяви включає в себе зустрічі, консультації, узгодження правової позиції, збір доказів тощо. При цьому у пункті 5 необґрунтовано завищені витрати на збір додаткових доказів, подачу додаткових заяв та клопотань у розмірі 2500 грн. при тому, що вони не були подані (а.с.16)

Таким чином, в розумінні ч. 5 ст. 134 КАС України, співрозмірними витратами на оплату послуг адвоката є 2000 грн. (8840,80 6840,80) грн.

До того ж, у детальному описі робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом загальна сума витрат на правничу допомогу адвоката становить 8840,80 грн., проте до суду наданий дублікат квитанцій від 30.03.2020 щодо оплати правничої допомоги лише у розмірі у розмірі 5000 грн., що становить невідповідність понесеним та заявленим витратам на правничу допомогу адвоката.

Щодо позиції представника позивача про те, що відповідачем не подано заперечення щодо розміру понесених витрат на правничу допомогу адвоката, а тому потрібно стягнути всю заявлену витрат на вказану правничу допомогу, то суд зазначає, що у відзиві на позовну заяву представником відповідача зазначено, що розмір витрат позивача, пов`язаних з правничою допомогою, не є співрозмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг), та самі розрахунки витрат містять неточності та зазначенням послуг, які фактично не надавались, наприклад участь в судових засіданнях при тому, що справа розглядалась без повідомлення (виклику) сторін, тобто представником відповідача подано заперечення щодо розміру понесених витрат на правничу допомогу адвоката.

Також зазначено, що представником позивача не надано суду довідку про взяття на облік особи, яка провадить незалежну професійну діяльність та витяг з книги обліку доходів та витрат про внесення запису прийняття коштів від позивача (а.с. 28-34).

Стосовно позиції представника відповідача, що представником позивача не надано суду довідку про взяття на облік особи, яка провадить незалежну професійну діяльність та витяг з книги обліку доходів та витрат про внесення запису прийняття коштів від позивача, а отже не доведений факт сплати зазначених витрат, то суд не погоджується із зазначеними доводами, оскільки представником позивача на підтвердження оплати правничої допомоги наданий дублікат квитанцій від 30.03.2020. У разі не внесення зазначених коштів представником позивача до книги обліку доходів та витрат, то вказаний факт, у разі його підтвердження, може бути перевірений уповноваженим контролюючим органом.

З огляду на викладене, представником позивача надані достатні докази на підтвердження понесених співрозмірних витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 2000 грн.

З огляду на викладене, враховуючи обов`язок перевіряти співрозмірність понесених витрат на оплату послуг адвоката у відповідності до положень ч. 1-5 ст. 134 КАС України, керуючись ст. ст. 139 , 241, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у зв`язку з понесенням ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу.

Присудити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) судові витрати на оплату професійної правничої допомоги за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова 26, м. Кропивницький, 25030, ) в розмірі 2000 грн. (дві тисячі грн.)

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун