Справа № 440/877/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14 квітня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/877/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження справу адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глобинської районної ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 до Глобинської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення Глобинської районної ради від 16.08.2019 тридцять другої сесії сьомого скликання "Про керівників суб`єктів господарювання спільної власності територіальної громад Глобинського району" в частині переукладення трудового контракту з: ОСОБА_2 , директором Броварківської ЗОШ І-ІІІ ст., з 17.11.2019, строком на 5 (п`ять) років; ОСОБА_3 , директором Гриньківської ЗОШ І-ІІІ ст., з 17.11.2019, строком на 5 (п`ять) років; ОСОБА_4 , директором Землянківської ЗОШ І-ІІІ ст. ім. народної артистки України Р.П. Кириченко, з 17.11.2019, строком на 5 (п`ять) років; ОСОБА_5 , директором Куп`єватівської ЗОШ І-ІІІ ст., з 17.11.2019, строком на 5 (п`ять) років; ОСОБА_6 , директором Заможненського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад", з 17.12.2019, строком на 5 (п`ять) років.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/877/20, відмовлено задоволенні клопотання позивача розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 09:30 год. 24 березня 2020 року, витребувано докази.

Протокольною ухвалою суду від 24 березня 2020 року підготовче засідання відкладено до 14:30 14 квітня 2020 року.

Учасники справи у підготовче засідання 14 квітня 2020 року повторно не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України /а.с. 216, 217/.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на вищевикладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За приписами частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Пунктом 2 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, та зважаючи на те, що наявні підстави, встановлені пунктом 2 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України для проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи у разі повторної їх неявки в судове засідання, незалежно від причин неявки, суд вирішив провести підготовче засідання за відсутності учасників справи у порядку письмового провадження.

У ході підготовчого засідання судом встановлено, що Куп`єватівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Глобинської районної ради Полтавської області, Гриньківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені Миколи Віталійовича Лисенка Глобинської районної ради Полтавської області, Броварківська І-ІІІ ступенів Глобинської районної ради Полтавської області та Заможненська початкова школа Глобинської районної ради Полтавської області мають організаційно правову форму комунальна організація (установа, заклад) та засновником вказаних юридичних осіб є Глобинська районна рада /а.с. 198-214/.

Згідно Статуту Куп`єватівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Глобинської районної ради Полтавської області Куп`єватівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Глобинської районної ради Полтавської області знаходиться у комунальній власності Глобинської районної ради /а.с. 145/.

Згідно Статуту Гриньківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Миколи Віталійовича Лисенка Глобинської районної ради Полтавської області Гриньківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені Миколи Віталійовича Лисенка Глобинської районної ради Полтавської області знаходиться у комунальній власності Глобинської районної ради /а.с. 138/.

Згідно Статуту Броварківської І-ІІІ ступенів Глобинської районної ради Полтавської області Броварківська І-ІІІ ступенів Глобинської районної ради Полтавської області знаходиться у власності Глобинської районної ради /а.с. 150/.

Згідно Статуту Заможненського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» Глобинської районної ради Полтавської області Заможненський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» Глобинської районної ради Полтавської області знаходиться у комунальній власності Глобинської районної ради /а.с. 135/.

У позовній заяві позивачем зазначено, що оскаржуване рішення порушує право на працю ОСОБА_1 , яка претендувала на посаду керівника у вказаних навчальних закладах.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" вказав, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін "судом, встановленим законом" у пункту 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів". Суд дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом, і, таким чином, не міг вважатися судом, "встановлений законом".

Отже, поняття "суд, встановлений законом" зводиться не лише до правової основи самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункти 1, 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вжитий у Кодексі адміністративного судочинства України термін "суб`єкт владних повноважень" означає: орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За приписами пункту 1, 2 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Під час визначення предметної юрисдикції справ слід виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Таким чином, сам по собі факт прийняття органом місцевого самоврядування певного рішення, ще не означає, що спір має публічно - правовий характер, при цьому визначальним для визначення юрисдикції спору є зміст спірних відносин, а також статус його учасників.

Пунктом 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України через види публічної служби визначено її поняття, а саме, діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування" (у редакції чинній на час винесення оскаржуваного рішення) виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання, зокрема, вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

Частиною 2 статті 78 Цивільного кодексу України передбачено, що орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

У відповідності до частини 7 статті 78 Цивільного кодексу України одним з органів управління комунального унітарного підприємства є: керівник підприємства, який призначається (обирається) органом, до сфери управління якого належить підприємство, або наглядовою радою цього підприємства (у разі її утворення) і є підзвітним органу, який його призначив (обрав).

Згідно з Положенням про порядок призначення на посади керівників підприємств (установ, організацій, закладів), які належать до спільної власності територіальних громад сіл, селища та міста Глобинського району, укладення та розірвання з ними контрактів та Типової форми контракту (додаток 1 до рішення 9 сесії районної ради 6 скликання від 30 вересня 2011 року) /а.с. 86-110/ наймання на роботу та звільнення керівників об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селища та міста району здійснюється за поданням райдержадміністрації, галузевого управління (відділу) райдержадміністрації, рішенням районної ради. Сторонами укладення контракту є районна рада та керівник об`єкта спільної власності територіальних громад району. Подання повинне мітити пропозицію про строк дії контракту (пункт 1 розділу ІІ)

Відповідно до приписів пункту 1 розділу ІІ цього Положення у контракті передбачаються термін його дії, вимоги щодо збереження та ефективного використання майна, права, обов`язки та відповідальність сторін, у тому числі матеріальна, умови матеріального забезпечення і організації праці, умови розірвання контракту та інші умови, необхідні для виконання взятих зобов`язань з урахуванням галузевих особливостей та фінансового стану об`єкта спільної власності територіальних громад району.

Отже, приймаючи рішення з питань щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників відповідний орган місцевого самоврядування є представником власника - відповідної територіальної громади та діє від його імені, що виключає можливість одночасного здійснення ним владних управлінських функцій.

Керівник об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селища та міста району не відноситься до осіб публічної служби, оскільки присяги державного службовця не складає та не має рангу державного службовця, будучи при цьому вільнонайманим працівником на підставі трудового договору (контракту). Відносини з приводу призначення чи звільнення директора комунального підприємства, установи чи організації є трудовими, а видання відповідного акту органом місцевого самоврядування не змінює правової природи цих відносин. Відповідач, в даному випадку не виступає як суб`єкт владних повноважень, що здійснює владні управлінські функції, а діє як роботодавець.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Куп`єватівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Глобинської районної ради Полтавської області, Гриньківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені Миколи Віталійовича Лисенка Глобинської районної ради Полтавської області, Броварківська І-ІІІ ступенів Глобинської районної ради Полтавської області та Заможненська початкова школа Глобинської районної ради Полтавської області (Заможненський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» Глобинської районної ради Полтавської області) не є суб`єктами владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, діяльність керівників Куп`єватівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Глобинської районної ради Полтавської області, Гриньківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Миколи Віталійовича Лисенка Глобинської районної ради Полтавської області, Броварківської І-ІІІ ступенів Глобинської районної ради Полтавської області та Заможненської початкової школи Глобинської районної ради Полтавської області (Заможненського навчально-виховнго комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» Глобинської районної ради Полтавської області) не належить до публічної служби, визначеної Кодексом адміністративного судочинства України, а тому відносини з приводу призначення чи звільнення директорів вказаних юридичних осіб є трудовими, а не публічно-правовими. Рішення Глобинської районної ради від 16.08.2019 тридцять другої сесії сьомого скликання "Про керівників суб`єктів господарювання спільної власності територіальної громад Глобинського району" в частині переукладення трудового контракту з: ОСОБА_2 , директором Броварківської ЗОШ І-ІІІ ст., з 17.11.2019, строком на 5 (п`ять) років; ОСОБА_3 , директором Гриньківської ЗОШ І-ІІІ ст., з 17.11.2019, строком на 5 (п`ять) років; ОСОБА_4 , директором Землянківської ЗОШ І-ІІІ ст. ім. народної артистки України Р.П. Кириченко, з 17.11.2019, строком на 5 (п`ять) років; ОСОБА_5 , директором Куп`єватівської ЗОШ І-ІІІ ст., з 17.11.2019, строком на 5 (п`ять) років; ОСОБА_6 , директором Заможненського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад", з 17.12.2019, строком на 5 (п`ять) років, - не є рішенням суб`єкта владних повноважень, прийнятим під час здійснення ним владних управлінських функцій чи делегованих повноважень, а є рішенням роботодавця, який діє від імені власника закладу, а тому даний спір не належить до юрисдикції адміністративного суду.

Частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Беручи до уваги наведене й ураховуючи суть спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що цей спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки правовідносини у цій справі мають вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 2 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №440/877/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глобинської районної ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно з приписами частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 205, 229, 238, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №440/877/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глобинської районної ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич