Справа № 200/14754/19-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року справа №200/14754/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегія суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Арабей Т.Г.

Блохіна А.А.

при секретарі судового засідання Антонюк А.С.:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду (суддя- Голошивець І.О.) від 27 січня 2020 року (повний текст складено 27 січня 2020 року) у справі №200/14754/19-а за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Краматорської міської ради про визнання протиправними дії, що виявилися у відмові надати на запит публічну інформацію на підставі Законів України "Про доступ до публічної інформації", "Про інформацію", а саме: копії протоколів всіх засідань тимчасової контрольної комісії Краматорської міської ради з контролю за виконанням делегованих повноважень замовником об`єктів міської інфраструктури відповідно до розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації - Донецької обласної військово-цивільної адміністрації №548 від 04.07.2016р.; зобов`язання надати протягом 5 робочих днів з дня набрання законної сили рішення суду відкриту публічну інформацію, а саме: копії протоколів всіх засідань тимчасової контрольної комісії Краматорської міської ради з контролю за виконанням делегованих повноважень замовником об`єктів міської інфраструктури відповідно до розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації - Донецької обласної військово-цивільної адміністрації №548 від 04.07.2016р..

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Позивач вважає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що відповідно до ч.1 ст.48 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» тимчасові контрольні комісії ради є органами ради, які обираються з числа її депутатів для здійснення контролю з конкретно визначених радою питань, що належать до повноважень місцевого самоврядування. Контрольні комісії подають звіти і пропозиції на розгляд ради. Відповідно до ч.4 ст.48 зазначеного Закону, повноваження тимчасової контрольної комісії ради припиняється з моменту прийняття радою остаточного рішення щодо результатів роботи цією комісією, а також у разі припинення повноважень ради, яка створила цю комісію. Позивач також вважає, що за своєю правовою сутністю тимчасові депутатські комісії не відрізняються від постійних, діяльність яких врегульована ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Отже, тимчасові комісіє, які і постійні комісії, за результатами вивчення і розгляду питань комісії готують висновки і рекомендації. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Згідно ч.10 ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» висновки і рекомендації комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На думку позивача тимчасово контрольна комісія, згідно наведеної норми не є розпорядником інформації, крім того її повноваження було припинено і посадових осіб тимчасово контрольної комісії, депутатів місцевих рад до яких відповідач радив звернутись в цьому переліку також не зазначено. Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» правомірною вважається відмова, якщо розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

На адресу суду апеляційної інстанції надіслано відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі.

Відповідач у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач 02.12.2019р. звернувся до відповідача з запитом на доступ до публічної інформації (вх.№ 388/12-24) в якому просив:

-надати копію звіту тимчасової контрольної комісії Краматорської міської ради з контролю за виконанням делегованих повноважень замовником об`єктів міської інфраструктури відповідно до розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації-Донецької обласної військово-цивільної адміністрації № 548 від 04.07.2016р.;

- надати копії протоколів всіх засідань тимчасової контрольної комісії Краматорської міської ради з контролю за виконанням делегованих повноважень замовником об`єктів міської інфраструктури відповідно до розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації - Донецької обласної військово-цивільної адміністрації № 548 від 04.07.2016р..

Відповідач проінформував позивача листом № 12-25/695 від 05.12.2019р., в якому першу частину запиту, а саме звіт тимчасової контрольної комісії Краматорської міської ради з контролю за виконанням делегованих повноважень замовником об`єктів міської інфраструктури відповідно до розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації-Донецької обласної військово-цивільної адміністрації №548 від 04.07.2016р. надіслали на електронну адресу. Стосовно другої частини запиту, а саме протоколів всіх засідань вищезазначеної комісії, відповідач послався на те, що згідно із ст. 16 Регламенту Краматорської міської ради її засідання проводились у закритому режимі та запропонував звернутися до голови та секретаря вищезгаданої комісії.

Наведені обставини сторонами не оспорюються. Спірним питанням даної справи є правомірність дій відповідача щодо відмови надати інформацію на запит про надання публічної інформації в частині ненадання позивачу протоколів всіх засідань тимчасової контрольної комісії Краматорської міської ради з контролю за виконанням делегованих повноважень замовником об`єктів міської інфраструктури відповідно до розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації - Донецької обласної військово-цивільної адміністрації №548 від 04.07.2016р..

Порядок здійснення та забезпечення права кожного громадянина на доступ до публічної інформації врегульовано Законом України «Про доступ до публічної інформації» №2939 -VI від 13.01.2011 року (далі - Закон № 2939-VI), за приписами статті 1 якого публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 6 Закону України від 2 жовтня 1992 року № 2657-ХІІ «Про інформацію» право на інформацію забезпечується створенням механізму реалізації права на інформацію.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 5 Закону № 2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання (пункт 1 частини першої статті 13 Закону № 2939-VI).

Пунктами 1, 6 частини першої статті 14 Закону № 2939-VI установлено, що розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації та оновлювати оприлюднену інформацію.

За змістом пункту 1 частини першої статті 22 Закону № 2939-VII розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, якщо розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходилась у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

Статтею 48 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що тимчасові контрольні комісії ради є органами ради, які обираються з числа її депутатів для здійснення контролю з конкретно визначених радою питань, що належать до повноважень місцевого самоврядування. Контрольні комісії подають звіти і пропозиції на розгляд ради. Рішення про створення тимчасової контрольної комісії ради, її назву та завдання, персональний склад комісії та її голову вважається прийнятим, якщо за це проголосувало не менше однієї третини депутатів від загального складу ради. Засідання тимчасових контрольних комісій ради проводяться, як правило, закриті. Депутати, які входять до складу тимчасової контрольної комісії, та залучені комісією для участі в її роботі спеціалісти, експерти, інші особи не повинні розголошувати інформацію, яка стала їм відома у зв`язку з її роботою. Повноваження тимчасової контрольної комісії ради припиняються з моменту прийняття радою остаточного рішення щодо результатів роботи цієї комісії, а також у разі припинення повноважень ради, яка створила цю комісію.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням Краматорської міської ради від 09.07.2019р. року №56/VII-396 було створено Тимчасову депутатську комісію з контролю за виконанням делегованих повноважень замовником об`єктів міської інфраструктури відповідно до розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації-Донецької обласної військово-цивільної адміністрації від 04.07.2016 року №548.

У відповідності до статті 16 Регламенту Краматорської міської ради, затв. рішенням міської ради від 02.12.2015р. №1/VII-06 тимчасові контрольні комісії міської ради обираються з числа депутатів міської ради для здійснення контролю за виконанням конкретних питань, визначених міською радою, які відносяться до повноважень місцевого самоврядування. Про результати роботи тимчасові контрольні комісії міської ради подають міській раді звіт і пропозиції.

Рішення про створення тимчасової контрольної комісії міської ради, її назву, завдання, склад та голову вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше однієї третини депутатів від загального складу міської ради.

Повноваження тимчасової контрольної комісії міської ради припиняються з моменту прийняття радою остаточного рішення про результати роботи цієї комісії.

Засідання тимчасових контрольних комісій міської ради проводяться, як правило, закрито. Депутати та особи, залучені до роботи в даній комісії, не повинні розголошувати інформацію, що стала їм відома у зв`язку з їхньою роботою.

Як вбачається з матеріалів справи, по завершенню роботи тимчасової контрольної комісії міській раді було подано відповідний звіт, який і було надано позивачеві на його запит.

Згідно до листа Відділу роботи з депутатами Краматорської міської ради від 14.01.2020р. №03-25/13 у зв`язку із прийняттям міською радою остаточного рішення від 02.12.2019 року №62/VII-639 «Про звіт тимчасової контрольної комісії Краматорської міської ради з контролю за виконанням делегованих повноважень замовником об`єктів міської інфраструктури відповідно до розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації №548 від 04.07.2016 року» та припиненням повноважень тимчасової контрольної комісії до відділу роботи з депутатами головою комісіє Єрмольченком О.Ю. був наданий звіт за результатами роботи комісії в паперовому та електронному варіантах для оприлюднення та забезпечення подальшого зберігання. Будь-яких інших документів, зокрема протоколів засідань тимчасової контрольної комісії до відділу не передавалось. Інформацією щодо їх місця знаходження та зберігання відділ не володіє.

Враховуючи, що чинним законодавством не визначено обов`язок відповідача щодо володіння інформацією, щодо якої позивачем зроблено запит, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що відповідач правомірно відмовив у задоволені такого запиту позивача.

Посилання позивача на положення ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» колегією суддів не прийнято до уваги, оскільки наведеною нормою врегульовано питання діяльності саме постійних комісій ради.

Жодною нормою Закону не передбачено здійснення діяльності тимчасових контролюючих комісій у відповідності до вимог ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційних скарг не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі №200/14754/19-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі №200/14754/19-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 14 квітня 2020 року.

Повне судове рішення складено 14 квітня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 14 квітня 2020 року та підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: Т.Г. Арабей

А.А. Блохін