Справа № 495/7732/17
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2020 р.м. ОдесаСправа № 495/7732/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Стас Л.В.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, з урахуванням ухвал Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.10.2018 року, до Виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення відповідача № 201 від 19.11.2015 року.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 вересня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 вересня 2019 року скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення закрито, роз`яснено позивачу право на звернення в порядку цивільного судочинства.

Також, вказаною постановою роз`яснено позивачу наявність у неї права протягом десяти днів з дня отримання нею постанови суду апеляційної інстанції про закриття провадження у даній справі звернутися до суду, який прийняв цю постанову, із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

ОСОБА_1 через свого представника протягом десяти днів з дня отримання нею постанови суду апеляційної інстанції про закриття провадження у даній справі звернулась до П`ятого апеляційного адміністративного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Розглянувши подану заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 319 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За змістом вимог ч. 1 ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 319 КАС України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року закрито провадження у даній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України, оскільки спір у цій справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Також, вказаною постановою суду апеляційної інстанції визначено, що заявлений у даній справі позов підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У даній справі позивачем виступає ОСОБА_1 , за даними наявної в матеріалах справи копії паспорта якої місце проживання позивача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачем у справі є Виконавчий комітет Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням вказаної юридичної особи є наступна адреса: 67772, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, селище міського типу Затока, вулиця Приморська, будинок 21.

В заявленому у даній справі позові позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 19.11.2015 року № 201 «Про присвоєння юридичної адреси житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 області».

На підставі наведених вимог КАС України та ЦПК України, враховуючи наведений склад учасників даної справи та предмет позову, дані щодо місцезнаходження учасників справи та вказаного нерухомого майна, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви та постановлення ухвали про передачу даної справи до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 241, 243, 248, 250, 319, 321, 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи № 495/7732/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення задовольнити.

Передати справу № 495/7732/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судове рішення складено у повному обсязі 14.04.2020 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька