Справа № 185/1592/20
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1592/20
Провадження № 2-а/185/34/20
У Х В А Л А

30 березня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача Вакуленка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда в Дніпропетровській області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Вакуленка Андрія Михайловича про скасування постанови серії ЕАК № 2127067 від 18.02.2020р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Вакуленка Андрія Михайловича про скасування постанови серії ЕАК № 2127067 від 18.02.2020р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В судовому заісданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні не визнав позовні вимоги.

Також, у судовому засіданні встановлено, що для всебічного і повного з`ясування обставин справи повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати докази по справі, а саме витребувати у Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області завірені належним чином копії матеріалів справи (слідчий ОСОБА_2 ), а саме протоколу місця ДТП, яке сталося 18.02.2020 року по вул. Дніпровська м. Павлограда за участю автомобіля позивача ВАЗ 21104 н.з. НОМЕР_1 , схему ДТП, протокол огляду місця події, копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який спочатку було надано позивачем ОСОБА_1 на місці скоєння ДТП.

Згідно положень ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Також, суд зазначає, що згідно частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 79, 80, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (51400, м. Павлоград, вул.. Шевченко, 51) завірені належним чином копії матеріалів справи (слідчий ОСОБА_2 ), а саме протоколу місця ДТП, яке сталося 18.02.2020 року по вул. Дніпровська м. Павлограда за участю автомобіля позивача ВАЗ 21104 н.з. НОМЕР_1 , схему ДТП, протокол огляду місця події, копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який спочатку було надано позивачем ОСОБА_1 на місці скоєння ДТП.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані докази по справі надати суду у строк до 28 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін