overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 146/301/20
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/301/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2020 р. смт.Томашпіль

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП у Дніпропетровській області, інспектора, сержанта поліції Терьохіної Альони Євгенівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2020 року до суду з цією позовною заявою звернувся ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , до УПП у Дніпропетровській області, інспектора, сержанта поліції Терьохіної Альони Євгенівни, місце знаходження: Троїцька площа, 2А, м.Дніпро, Дніпропетровська область про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2020 року судове засідання призначено на 13 квітня 2020 року.

13 квітня 2020 року в судове засідання позивач не з`явився, проте в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 286 ч. 1 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевим загальними судами як адміністративним судом протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки відповідач не з`явився до судового засідання, суд, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118, 121, 286 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Продовжити строки розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП у Дніпропетровській області, інспектора, сержанта поліції Терьохіної Альони Євгенівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи з повідомлення сторін на 17 квітня 2020 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання) та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: О.В. Пилипчук
Справа № 725/1855/20
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1855/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

14.04.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби про скасування постанови від 27 березня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби про скасування постанови від 27 березня 2020 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 123 171, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Призначити судовий розгляд справи о 10 год. 30 хв. 23 квітня 2020 року у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою вул. Головна, 105, м. Чернівці.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Справа № 127/5335/20
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5335/20
Провадження № 2-а/127/118/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"09" квітня 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Гриневич А.О., за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора батальйону № 1 роти № 2 в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області лейтенанта поліції Мельника Андрія Васильовича (місце знаходження: 08135 Київська область, Києво-Святошинський район, с.Чайки, вулиця В.Лобановського, 32А) про скасування постанови серії ЕАК № 2138499 від 21.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 2 в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області лейтенанта поліції Мельника Андрія Васильовича про скасування постанови серії ЕАК № 2138499 від 21.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 13.04.2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 227/2412/15-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря с/з Коверченкової М.О.

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа - Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа - Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання її через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, , юридична адреса: 84406, Донецька обл., місто Красний Лиман, вул.. Фрунзе, будинок 15.

Третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , юридична адреса: 84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Повний текст рішення буде складено 14 квітня 2020 року.

Суддя О.В.Здоровиця

09.04.2020
Справа № 263/4405/20
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/4405/20
Провадження № 2-а/263/182/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 квітня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Астаховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області, командира взводу батальйону №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Донецькій області Коренського Сергія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.04.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

В даній ухвалі судом була допущена описка, а саме не зазначено ще одного відповідача - командира взводу батальйону №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Донецькій області Коренського Сергія Анатолійовича, як це зазначено у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне виправити описку з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.04.2020 про відкриття провадження у справі, та додати відповідача - командира взводу батальйону №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Донецькій області Коренського Сергія Анатолійовича.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Томілін
Справа № 200/12952/19-а
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., представника позивача Лугового В. В., представника відповідача Вороніна А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №200/12952/19-а за позовом

ОСОБА_1 до

Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області

«про визнання незаконним та скасування рішення»,

У С Т А Н О В И В:

4 лютого 2020 року відкрите провадження у справі адміністративного судочинства № 200/12952/19-а за позовом ОСОБА_1 , у якому позивач просить визнати протиправним та скасувати Рішення Костянтинівського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області №7 від 22.10.2019 про примусове повернення з України іноземця - громадянина Вірменії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні представник позивача Луговий В. В. заявив клопотання про зупинення провадження у справі за підстав п.3 ч.1 ст.236 КАСУ, пославшись на те, що оскаржуване рішення прийнято на підставі протоколу та постанови про адміністративне правопорушення щодо позивача від 22.10.2019, питання про правомірність якого у теперішній час вирішується Жовтневим районним судом м. Маріуполя у справі №233/7538/19 (провадження № 2-а/263/409/2019).

За приписами п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд уважає, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі, внаслідок чого не має необхідності у зупиненні провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 20; )

«про визнання незаконним та скасування рішення» відмовити.

Ухвала окремому від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/5545/20
Суддя: Демидова В. К.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/5545/20
Провадження № 2-а/234/99/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді -Демидової В.К.

при секретарі- Воропаєвої Ю.Ю. ,

за участю представника позивача- Шведи А.М.,

представника відповідача- Лавроненко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Краматорської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного с потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст 241-247 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Краматорської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради № 22 від 16 березня 2020 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальній за ч.2 ст.156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 6800 грн.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП- закрити.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційна скарга на рішення може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений 14 квітня 2020 року.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 313/1581/19
Суддя: Кравцов С. О.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 313/1581/2019
Провадження 2а/313/5/2020
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

18.02.2020 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Кравцова С.О., при секретарі Василенко Л.В. за участю позивача ОСОБА_1 його представника адвоката Прусенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції батальйону 1 роти 2 УПП в Запорізькій області Іщенко Р.О. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8,9,10, 247,,268 245,247,250,283,284 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

1. Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфер забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1460748 від 27.08.2019 року, яка винесена Капралом поліції Батальйону 1 Рота 2 Управління Патрульної поліції в Запорізькій області Іщенко Романом Олександровичем, як пропущений з поважних причин.

2. Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфер забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1460748 від 27.08.2019 року, яка винесена Капралом поліції Батальйону 1 Рота 2 Управління Патрульної поліції в Запорізькій області Іщенко Романом Олександровичем відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП, як незаконну.

Провадження у справі, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП - закрити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного судуна протязі 30 днів з дня його проголошення.

При оголошенні вступної та резолютивної частини рішення строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

18.02.2020
Справа № 314/848/20
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/848/20
Провадження №: 2-а/314/25/2020
У Х В А Л А

10.03.2020 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції України в Запорізькій області Євстаф`єва Віталія Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов зазначений позов.

Згідно з пунктом 6 частини 1ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши зміст адміністративного позову, суд приходить до висновку, що подана до суду заява за формою і змістом не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Позивачем заявлено позов до молодшого лейтенанта поліції інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції України в Запорізькій області Євстаф`єва Віталія Валерійовича, що суперечить позиції Верховного Суду, викладеній у постанові Касаційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 724/716/16-а, за змістом якої відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положенням КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, позовна заява містить вищезазначені недоліки, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків.

З урахуванням обсягу зазначених недоліків позовної заяви є доцільним надати позивачеві десятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючисьст. ст. 160, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції України в Запорізькій області Євстаф`єва Віталія Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

10.03.2020