Справа № 160/2385/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2020 року Справа № 160/2385/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач) щодо обмеження з 01.01.2018 року розміру раніше призначеної пенсії у розмірі 70% замість 90% від грошового забезпечення;

- зобов`язання відповідача провести з 01.01.2018 року перерахунок і виплату призначеної пенсії з урахуванням щомісячного отримання 90% від грошового забезпечення.

Судом встановлено, що 23.05.2019р. Верховним Судом відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №160/3586/19 (провадження №Пз/9901/12/19) за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

З тексту позову, заявленого ОСОБА_1 , вбачається, що дана адміністративна справа містить ознаки типової справи, по якій може бути ухвалено рішення за результатом розгляду зразкової справи №160/3586/19 (провадження №Пз/9901/12/19), у якій відкрито провадження Верховним Судом.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно ч.1 ст.291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

За приписами ч.3 ст.291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Враховуючи наведене, оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua, обов`язковість врахування правових висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/3586/19 (провадження №Пз/9901/12/19) на підставі п.9 ч.2 ст.236, ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України.

06.11.2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено ухвалу Великої Палати Верховного Суду про призначення справи №Пз/9901/12/19 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29.01.2020 року. Інші судові рішення Великої Палати Верховного Суду по зазначеній зразковій справі відсутні.

Керуючись ст.ст.236, 241, 243, 256, 291,294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/3586/19 (провадження №Пз/9901/12/19).

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідачу за адресою: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.295 КАС України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч.1 ст.294 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова