Справа № 185/8530/19 (2-а/185/117/19)
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2020 року

Київ

справа №185/8530/19 (2-а/185/117/19)

адміністративне провадження №К/9901/9303/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.11.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі № 185/8530/19 (2-а/185/117/19) за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Данилів Олександра Федоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Данилів Олександра Федоровича (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та складення постанови про адміністративне правопорушення;

- скасувати постанову від 03.09.2019 № 10 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 96 КУпАП, закривши адміністративне провадження.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.11.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020, позов задоволено частково:

- скасовано постанову від 03.09.2019 №10 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення і закрито справу про адміністративне правопорушення;

- в іншій частині позову відмовлено.

30.03.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України, надіслана 27.03.2020, у якій скаржнк просить скасувати рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.11.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Предметом оскарження у вказаній справі є накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною четвертою статті 96 КУпАП, що за правилами статті 286 КАС України є категорією справ про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною третьою статті 272 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Враховуючи те, що рішення суду апеляційної інстанції не оскаржується в касаційному порядку, відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 272, 286, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.11.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі № 185/8530/19 (2-а/185/117/19) за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Данилів Олександра Федоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С. М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

В.М. Шарапа