overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/7363/20
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 127/7363/20
Провадження 2-а/127/175/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 6 роти УПП у Черкаській області молодшого лейтенанта поліції Керноса Сергія Андрійовича про скасування постанови серії ЕАК № 2306670 від 28.03.2020, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 до суду надійшла позовна ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 6 роти УПП у Черкаській області молодшого лейтенанта поліції Керноса С.А. про скасування постанови серії ЕАК № 2306670 від 28.03.2020, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків та надано позивачеві строк в два дні з часу отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

В даному випадку, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви оригіналу постанови (наданої йому інспектором поліції) серії ЕАК № 2306670 від 28.03.2020, у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП

Крім того, в порушення ст. 94 КАС України, позивачем було надано до суду не належним чином завірені копії наданих ним документів.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 01.04.2020, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та необхідно повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 94, 160, 161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву до інспектора патрульної поліції Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Мула Максима Дмитровича та Летичівського відділу поліції в Хмельницькій області про скасування постанови серії EAK № 1966567 від 12 січня 2020 року, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 484/890/20
Суддя: Фортуна Т. Ю.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 квітня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/890/20

Номер провадження : 2-а/484/45/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Козака М.М.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Папенка Олександра Вікторовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови інспектора сектору реагування патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Папенка Олександра Вікторовича про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із установленим на всій території України карантином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Ураховуючи вищевикладене, суд визнає причину неявки в судове засідання позивача поважною, у зв`язку чим розгляд справи має бути відкладено.

Керуючись ст.ст. 205, 241-250 КАС України, суд

постановив:

- відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Папенка Олександра Вікторовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, на29.04.2020 р. о 08:30;

- розгляд справи відбудеться у залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: 55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю.Фортуна
Справа № 592/4491/20
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/4491/20
Провадження № 2-а/592/91/20
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

09 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в Сумській області Курова Артема Анатолійовича (місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 2 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави, визначені ст. ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись, ст. ст. 171, 260, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в Сумській області Курова Артема Анатолійовича (місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 30 хв. 25 травня 2020 року з викликом сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання. Копія відповіді на відзив іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання. Копія заперечення на відповідь іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 659/199/20
Суддя: Разгуляєва О. В.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 659/199/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"09" квітня 2020 р. смт. Нижні Сірогозим

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо внесення виправлення в ухвалу суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП НПУ про скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

08.04.2020 р. ухвалою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП НПУ про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В даній ухвалі допущено описку, а саме невірно зазначено дату судового засідання 20 квітня 2020 року замість правильного 21 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі про відкриття провадження.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження від 08.04.2020 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП НПУ про скасування постанови про адміністративне правопорушення, а саме, вважати, що судове засідання призначено на:

21 квітня 2020 року о 13:00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа № 686/8047/20
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8047/20
Провадження № 2-а/686/267/20
УХВАЛА

03 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (місцезнаходження м. Хмельницький вул. Кобилянської, 3/5) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602) 24 квітня 2020 року о 14 год. 30 хв. з викликом сторін.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області докази, на підставі яких було винесено постанову ЕАК №2241239 від 14.03.2020р., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Залучити до участі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (місцезнаходження м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, п.і. 03048).

Позивачу направити Департаменту патрульної поліції копію позовної заяви із додатками.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя
Справа № 686/26559/19
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/117/20
УХВАЛА

12 березня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перуна А.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення 27 вересня 2019 року.

Ухвалою суду від 2 жовтня 2019 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду 08 листопада 2019 року. Розгляд справи відкладався у зв`язку із неявкою позивача неодноразово.

Зокрема, поспіль 05 лютого 2020 року, 12 березня 2020 року позивач в судове засідання не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду від позивача не надходили.

Повістки з інформацією про час та дату судового засідання повертались на адресу суду з відміткою поштового відділення. Позивач повідомлявся про час та дату судового засідання за адресою вказаною останнім у позовній заяві.

У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається вручена належним чином(ст.126 п.11 КАС).

Відповідно до ч.1 п.4 ст.240 КАС, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності.

Таким чином, не довівши суду поважності причин відсутності, будучи повідомленим судом про час та дату судового засідання, позивач позбавив себе внаслідок власних недобросовісних дій права на справедливий розгляд справи уповноваженим судом.

Враховуючи викладене, відсутність заперечень щодо залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.126, 240,294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови від 18.09.2019р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач:Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, м.Хмельницький, вул..Коцюбинського 35/2.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 127/5056/20
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5056/20
Провадження № 2-а/127/111/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"06" квітня 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Мойсюк А.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора першої роти БУПП у Вінницькій області Якименко Юлії Сергіївни, Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАК № 2099237 від 12.02.2020 року та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора першої роти БУПП у Вінницькій області Якименко Юлії Сергіївни серіїЕАК № 2099237 від 12.02.2020 року скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 09.04.2020 року.

Згідно вимог ст. 246 ч. 5 п. 4 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Інспектор першої роти БУПП у Вінницькій області Якименко Юлії Сергіївни, адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул.Ботанічна,24.

Відповідач: Управління патрульної поліції у Вінницькій області, адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Ботанічна,24.

Суддя
Справа № 751/1518/20
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1518/20
Провадження №2-а/751/50/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючогосудді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, поліцейського капрала поліції 1 батальйону 1 роти Ремізова Владислава Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в:

03.03.2020 ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, згідно якого просить скасувати постанову серії ЕАК № 2149101 від 23.02.2020 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку (а.с.23,24). 08.04.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла заява, згідно просить адміністративний позов до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду (а.с.26).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, поліцейського капрала поліції 1 батальйону 1 роти Ремізова Владислава Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачем до суду подана відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240 КАС України, суд

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, поліцейського капрала поліції 1 батальйону 1 роти Ремізова Владислава Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Косач
Справа № 741/1753/19
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/1753/19
Провадження № 2-а/741/8/20
У Х В А Л А

м. Носівка 01 квітня 2020 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі серії ДП 18 № 400698 від 22 листопада 2019 року,

встановив:

3 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою.

Ухвалою суду від 4 грудня 2019 року зазначена скарга була залишена без руху з тих підстав, що вона не відповідала вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

27 січня 2020 року суддя виніс ухвалу про повернення скарги ОСОБА_1 , оскільки останній не усунув недоліки.

Згідно постанови Шостого апеляційного апеляційного суду від 19 березня 2020 року ухвала Носівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2020 року скасована, справа направлена для продовження розгляду до Носівського районного суду.

31 березня 2020 року зазначена адміністративна справа надійшла до Носівського районного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ст.ст. 159, 160 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявою по суті справи є позовна заява. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Для захисту своїх справ позивачу потрібно подати позовну заяву, яка б відповідала ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256, 294 КАС України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі серії ДП 18 № 400698 від 22 листопада 2019 року залишити без руху, про що повідомити ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом десятиденного строку з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити Баришовцю О.В., що якщо у зазначений строк він не усуне недоліки позовної заяви, то заява буде вважатись неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв