Справа № 592/44/20
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2020 р.Справа № 592/44/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.03.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 592/44/20

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора старшого лейтенанта поліції 1 батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області Банар Дмитра Євгеновича

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.03.2020 року залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора старшого лейтенанта поліції 1 батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області Банар Дмитра Євгеновича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, до якої додано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування своїх доводів заявник посилається на те що, справа була розглянута без його участі та повний текст оскаржуваного судового рішення ним отримано 23.03.2020.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Приписами ч. 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до правил статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дана справа відноситься до категорії справ, щодо яких передбачений особливий порядок оскарження.

Частиною 4 статті 286 КАС України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи встановлено, що розгляд адміністративної справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, текст оскаржуваного судового рішення складено Ковпаківським районним судом м. Суми 11.03.2020 та отримано ОСОБА_1 23.03.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. - 34).

З апеляційною скаргою до суду заявник звернувся 27.03.2020, згідно даних на поштовому конверті відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню, що узгоджується з правилами ст. 295 КАС України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рышення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.03.2020 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рышення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.03.2020 року по справі № 592/44/20 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.03.2020 року по справі № 592/44/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора старшого лейтенанта поліції 1 батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області Банар Дмитра Євгеновича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зупинити дію рышення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.03.2020 року по справі № 592/44/20.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов