Справа № 360/1483/20
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1483/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Рудої Олени Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнати дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі - представник) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 , як уповноваженому члену сім`ї від ОСОБА_3 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на підставі заяв ОСОБА_1 від 18 листопада 2016 року, від 19 травня 2017 року, від 20 листопада 2017 року, від 21 травня 2018 року, від 22 листопада 2018 року та від 07 травня 2019 року;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , як уповноваженому члену сім`ї від ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , щомісячну адресну допомогу як особі, що переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг за його заявами від 18 листопада 2016 року, від 19 травня 2017 року, від 20 листопада 2017 року, від 21 травня 2018 року, від 22 листопада 2018 року та від 07 травня 2019 року.

В обґрунтування позову зазначено, що 08 жовтня 2015 року позивач звернувся з заявою до відповідача щодо призначення щомісячної адресної допомоги на наступний період. За даною заявою допомогу призначено позивачу як інваліду та його сину ОСОБА_4 - як дитині до 18-ти років, а ОСОБА_3 - дружину, не включено до розрахунку.

14 квітня 2016 року позивач знову звернувся із заявою щодо призначення щомісячної адресної допомоги на наступний період, але ОСОБА_3 не включено до розрахунку.

У зв`язку з тим, що позивач та ОСОБА_3 працевлаштувалися 18 листопада 2016 року, позивач як уповноважений представник сім`ї, звернувся з заявою до відповідача про призначення щомісячної адресної допомоги надавши довідки про працевлаштування. Адресну допомогу призначено лише сину, як дитині до 18-ти років.

Повторно позивач звернувся до відповідача із заявами від 19 травня 2017 року та від 20 листопада 2017 року щодо призначення щомісячної адресної допомоги на наступний період.

Заяви розглянуто, але позивача та ОСОБА_3 не включено до розрахунку. Щомісячну адресну допомогу призначено лише сину, як дитині до 18-ти років.

Повторно позивач звернувся до відповідача з заявами від 21 травня 2018 року, від 22 травня 2018 року та від 07 травня 2019 року щодо призначення щомісячної адресної допомоги на наступний період. Заяви розглянуто, але позивача та ОСОБА_3 не включено до розрахунку. Щомісячну адресну допомогу призначено лише сину, як дитині до 18-ти років.

Зазначене підтверджується листом відповідача за вих.№ 3867/04 від 27 травня 2019 року.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року по справі № 360/3988/19 позов задоволено; визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради щодо відмови у призначенні позивачу щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на підставі заяв від 18 листопада 2016 року, від 19 травня 2017 року, від 20 листопада 2017 року, від 21 травня 2018 року, від 22 листопада 2018 року та від 07 травня 2019 року; зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради призначити та виплатити позивачу щомісячну адресну допомогу як особі, що переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

На виконання зазначеного рішення суду, розраховуючи на нарахування та виплату щомісячної адресної допомоги, як уповноваженому члену сім`ї, позивач звернувся до відповідача, але виплати проведена лише позивачу.

03 лютого 2020 року відповідач надав відповідь, зазначивши що про відсутність підстав для перерахунку та продовження виплати щомісячної адресної допомоги ОСОБА_3 .

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Зі змісту позову та доданих до нього документів, суд встановив, що Управлінням праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради порушено права та інтереси ОСОБА_3 , при цьому у позовній заяві позивачем визначено ОСОБА_1., та позов підписано адвокатом Рудою О.О. на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВВ № 1003820 від 08 квітня 2020 року укладеного між ОСОБА_1 та Рудою О.О.

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною другою статті 160 КАС України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до частини сьомої статті 160 КАС України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Адміністративна процесуальна правосуб`єктність визначена статтею 43 КАС України.

Частиною першою цієї статті визначено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

При цьому частина 2 цієї статті визначає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Таким чином, зазначеною нормою чітко визначено коло осіб, які мають адміністративна процесуальна дієздатність:

- фізичні особи, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними;

- фізичні особи до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

За приписами статті 30 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття) (частина перша статті 34 ЦК України).

За визначенням, яке наведене у пункті 8 частини першої статті 4 КАС України, позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Тобто, Кодексом визначено вичерпний перелік документів, які підтверджують повноваження адвоката в адміністративному судочинстві.

При цьому, згідно з пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції.

Підпунктом 12.2 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, встановлено, що ордер повинен містити прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога.

Типова форма ордера на надання правової допомоги, наведена у додатку 1 до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, яка діє станом на даний час, також містить реквізит «прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога».

За змістом долученого ордеру правнича (правова) допомога надається ОСОБА_1 , разом з цим, як встановлено судом, відповідачем порушено права ОСОБА_3 .

До позову не надано доказів укладення ОСОБА_3 з адвокатом Рудою О.О. договору щодо надання правничої допомоги.

Частиною першої статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

У пред`явленій позивачем позовній заяві позовні вимоги не відповідають положенням статті 5 КАС України, у зв`язку з вищевикладеним прохальну та/або вступну частину позову слід привести у відповідність, конкретизувавши позовні вимоги або визначившись з колом позивачів.

За приписами статті 3 Сімейного кодексу України сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

До позову не долучено документального підтвердження, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є сім`єю.

Посилання представника позивача на норми Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг із обґрунтуванням, що адресна допомога призначається на сім`ю уповноваженою особою якої є ОСОБА_1., тобто він має право звертатися в інтересах ОСОБА_3 суд вважає безпідставною, оскільки зазначеним порядком визначено механізм надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, а не право звернення до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, з встановленням представнику позивача строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтям 4, 5, 43, 55, 56, 57, 59, 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов Рудої Олени Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнати дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу до 27 квітня 2020 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України, із зазначенням обґрунтування змісту позовних вимог, порушення особистих прав позивача та її копій для відповідача;

- належних та достовірних доказів представництва позивача;

- документальне підтвердження, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є сім`єю.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті представником позивача у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута особі, яка її подала, та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива