Справа № 480/5629/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2020 р. Справа № 480/5629/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Александрової А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень.,-
В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, який підтримала в судовому засіданні, мотивуючи позовні вимоги тим, що 17 грудня 2019 року виконуючим обов`язки сільського голови Верхньосироватської сільської ради прийняте розпорядження №212-ОС «Про оголошення догани ОСОБА_1 » за неналежне виконання посадових обов`язків, 24 грудня 2019 року прийняте розпорядження №225-ОС «Про оголошення догани ОСОБА_1 »
Обидва розпорядження позивач вважає протиправаними, просить скасувати, зазначаючи, що на момент їх винесення вона працювала на посаді начальника відділу організаційно-правового забезпечення та управління персоналом Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, а також була головою Незалежної професійної спілки працівників органів та установ Верхньосироватської сільської ради.
Неналежне виконання позивачем свїх посадових обов`язків, на думку відповідача, полягало у відмові підготувати розпорядження про надання матеріальної допомоги секретарю ОСОБА_2 . Позивач зазначає, що вважаючи надання матеріальної допомоги вказаній особі, таким, що суперечить вимогам законодавства, зокрема, Закону України «Про запобігання корупції» надала мотивовану свою відмову у підготовці такого розпорядження, пославшись на роз`яснення Комітету з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування Верховної Ради України. Важає, що діяла правомірно, тому зазначені дії не утворюють дисциплінарного проступку.
Підставою для прийняття другого розпорядження, відповідачем зазначено у наказі систематичне невиконання ОСОБА_1 без поважних причин своїх обов`язків, а саме несвоєчасне витребування від працівника інформаційних технологгій відділу організаційно-правового забезпечення та управління персоналом ОСОБА_3 . ОСОБА_4 пояснень з питань порушення правил внутрішнього трудового розпорядку та за відсутність посадових інструкцій у працівників сілської ради ( більше чотирьох місяців). Це також не відповідає фактичним обставинам, оскільки посадові інструкції були розроблені, крім того, оновлені посадові інструкції у зв`язку зі змінами в законодавстві понад одни місяць знаходилися у тимчасово виконуючого обов`язки сільського голови ОСОБА_5 на затвердженні, про що він особисто зазначав на на нараді у присутності всіх керівників.
Щодо порушення правил внутрішнього трудового розпорядку працівником відділу організаційно-правового забезпечення ОСОБА_6 , позивач зазначила, що доповідною запискою повідомляла тимчасово виконуючому обов`язки сільського голови Старинському О ОСОБА_7 про відсутність на робочому працівника протягом тривалого часу, просила вжити заходів щодо встановлення місця її перебування. До цих пояснень був наданий акт про відсутність працівника на робочому місці. Таким чином дії позивача не містять порушень службової дисципліни.
Окрім того, приймаючи розпорядження про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, відповідачем порушив вимоги Закону України «Про професійні спілки» в частині отримання попередньої згоди профспілкового органу, членом якого є позивач.
Також відповідач, примаючи рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, керувався положеннями Закону України «Про державну службу», який не поширюється на службу в органах місцевого самоврядування.
23 січня 2020 року відповідачем поданий відзив на позов за підписом тимчасово виконуючого обов`язки сільського голови Верхньосироватської сільської ради Старинського О.П, в якому, в якому відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що позивач систематично не виконувала свої службові обов`язки.
Разом з тим, в судовому засіданні представник відповдіача, голова Верхньосироватської сільської ради Александрова А.М., позовні вимоги визнала повністю, зазначивши, що позивач належним чином і якісно виконувала свої службові обов`язки, а розпорядження про оголошення догани позивачу є протиправними, прийнятими з перевищенням службових повноважень особами, що їх прийняли.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підялагють задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 17 грудня 2019 року виконуючим обов`язки сільського голови Верхньосироватської сільської ради Тетяною Панченко прийняте розпорядження №212-ОС «Про оголошення догани ОСОБА_1 » за неналежне виконання посадових обов`язків ( а.с.19), 24 грудня 2019 року тимчасово виконуючим обов`язки сільського голови Верхньосироватської сільської ради Олександром ОСОБА_8 прийняте розпорядження №225-ОС «Про оголошення догани ОСОБА_1 » ( а.с.27). На момент їх винесення позивач ОСОБА_1 працювала на посаді начальника відділу організаційно-правового забезпечення та управління персоналом Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області.
Суд вваажає, що обидва розпорядження є протиправними та підлягають скасуванню, з огляду на таке.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", цим та іншими законами України.
Посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.
Положення щодо проходження служби в органах місцевого самоврядування та службової кар`єри закріплені також і розділом ІІІ Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування». Відповідно до ст.7 цього Закону правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", цим та іншими законами України.
Посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. Відповідно до ст.19 цього Закону особливості дисциплінарної відповідальності забезпечуються у порядку, передбаченому законом.
Водночас Законом України «Про державну службу» (п.11 ч.3 ст.3 Закону) прямо передбачено, що дія цього Закону не поширюється на посадових осіб місцевого самоврядування.
Виходячи із системного аналізу зазначених норм, суд вважає, що застосування дисциплінарної відповідальності до посадових осіб місцевого самоврядування має відбуватися за правилами законодавства про працю.
Статтею 147 КЗпП України передбачено, що дисциплінарне стягнення до працівника застосовується за порушення службової дисципліни.
Трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохочення за сумлінну працю ( ст.140 КЗпП України).
Основні обов`язки посадових осіб місцевого самоврядування визначені ст.8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», до яких, зокрема, відноситься сумлінне ставлення до службових обов`язків. Службові обов`язки позивача передбачені Положенням про Відділ організацйно-правового забезпечення та управління персоналом Верхньосироватської сільської ради ( а.с.60-67).
Відповідно до п.20 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова видає розпорядження в межах своїх повноважень. Критерії, яким має відповідати рішення суб`єкта владних повноважень наведені у ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальний акт - акт ( рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий ( прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк. Тобто, розпорядження про оголошення догани працівникує актом індивідуальної дії, відповідно має виражати волю суб`єкта владних повноважень, його владні приписи, повинне мати офіційний характер, обов`язковий до виконання, має регулювати певні суспільні відносини, спричиняти правові наслідки, повинне бути зрозумілим для учасників суспільних відносин і юридично оформлене у визначеній формі.
Водночас розпорядження сільського голови від 17 грудня 2019 року № 225-ОС ( а.с.54) «Про оголошення догани ОСОБА_1 » не містить суті дисциплінарного проступку, не розкриває в чому полягає неналежне виконання посадових обов`язків, з огляду на обов`язки, визначені Положенням про Відділ організацйно-правового забезпечення та управління персоналом Верхньосироватської сільської ради. Крім того, безпідставним є посилання відповідача на положення Закону України «Про державну службу».
При цьому, суд вважає, що не може вважатися дисциплінарним проступком відмова позивача виконати дії, що суперечать вимогам заоконодавства, зокрема підготувати розпорядження про надання матеріальної допомоги секретарю ОСОБА_2 . Виходячи із обставин, наведених у відзиві відповідача про обрання ОСОБА_2 на посаду секретаря ради, правомірність такої відмови підтверджується роз`ясненнями Комітету з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування Верховної Ради України ( а.с.15-17). Відповідно до ст. 19 Контистуції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так само на думку суду, не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи систематичне невиконання ОСОБА_1 без поважних причин своїх обов`язків, а саме несвоєчасне витребування від працівника інформаційних технологій відділу організаційно-правового забезпечення та управління персоналом Коренєвої М.О. пояснень з питань порушення правил внутрішнього трудового розпорядку та за відсутність посадових інструкцій у працівників сілської ради ( більше чотирьох місяців), про що зазначено у розпорядженні №225-ОС «Про оголошення догани ОСОБА_1 » від 24 грудня 2019 року за підписом тимчасово виконуючи обов`язки сільського голови Старинського О.
Так, щодо відсутності посадових інструкцій працівників сілської ради, твердження позивача про їх наявність відповідачем у відзиві не спростована, а в судовому засіданні представник відповідача підтвердила наявність таких інструкцій.
В частині витребування від працівника інформаційних технологій відділу організаційно-правового забезпечення та управління персоналом Коренєвої М.О. пояснень з питань порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, суд зазначає, що позивач у своїх поясненнях від 20 грудня 2019 року доповідала про відсутність цього працівника на робочому місці та просила встановити її місце перебування ( а.с.23), а 21.12.2019 складений акт про відсутність працівника на роботі. Відповідно відібрати пояснення у особи, яка фізично відсутня на робочому місці є неможливим.
Крім того, при винесенні розпоряджень відповідачем не дотримані гарантії для працівників, обраних до профспілкових органів, закріплені ст.252 КЗпП України та ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. В ході судового розгляду справи, відповідач не довів правомірності своїх рішень. Враховуючи викладене, перевіривши розпорядження на відповідність їх вимогам ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає їх не обгрунтованими та такими, що підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Судом встановлено, що відповідно до квитанції позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 768,40грн. (а.с.3), тому зазначена сума підлягає відшкодуванню на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Визнати протиправними і скасувати розпорядження виконуючого обов"язки сільського голови Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Панченко Т.М. №212-ОС від 17 грудня 2019 року "Про оголошення догани ОСОБА_1 " та розпорядження тимчасово виконуючого обов"язки сільського голови Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Старинського О.П. №225-ОС від 24 грудня 2019 року "Про оголошення догани ОСОБА_1 "
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області на користь ОСОБА_1 768,40 грн. в рахунок відшкодування судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 23 березня 2020 року.

Суддя Л.М. Опімах