Справа № 716/426/20
Суддя: Пухарєва    О. В.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №716/426/20
У Х В А Л А

14.04.2020 Заставніський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кульки О.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Заставна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського групи реагування патрульної поліції Маневицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Цьопин Івана Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Маневицький відділ поліції у Волинській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Заставнівського районного суду із адміністративним позовом до поліцейського ГРПП Маневицького ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області Цьопин І.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.04.2020 відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3,4,5,6 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач незгоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно п.5 ч.1 ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, зокрема, за частинами 1,2,3 та 5 ст. 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету міністрів України від 16 вересня 2015 р. № 730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ", було утворено, як юридичні особи публічного права, територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1.

Так, згідно зазначеного переліку було утворено зокрема Головне управління Національної поліції у Волинській області та Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Предметом позову, заявленого позивачем, є скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, винесеної поліцейським ГРПП Маневицького ВП у Волинській області Цьопин І.В., який відповідно до ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» проходить службу на відповідній посаді в Головному управлінні Національної поліції у Волинській області, отже при розгляді справи про адміністративне правопорушення діяв від імені саме цього органу Національної поліції.

За таких обставин, суд вважає, що слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити як співвідповідача - Головне управління Національної поліції у Волинській області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського групи реагування патрульної поліції Маневицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Цьопин Івана Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Маневицький відділ поліції у Волинській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11:30 год. 04.06.2020, про що повідомити сторони.

Запропонувати співвідповідачу подати у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про залучення співвідповідача та отримання позовної заяви з додатками (але не пізніше закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)), відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити співвідповідачу по справі, що копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити, що інформацію по справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://zs.cv.court.gov.ua/sud2404/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва