Справа № 240/9376/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2020 року

Київ

справа №240/9376/19

адміністративне провадження №К/9901/9605/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року та на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2020 року у справі №240/9376/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновити на посаді,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника ГУНП в Житомирській області від 13 червня 2019 року № 711 про звільнення з посади підполковника поліції ОСОБА_1 (0071033);

- поновити підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника слідчого відділення Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з 13 червня 2019 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь підполковника поліції ОСОБА_1 (0071033) суму середнього грошового забезпечення на посаді заступника начальника слідчого відділення Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (посадовий оклад) за період з 13 червня 2019 року по 05 серпня 2019 року.

06 грудня 2019 року рішенням Житомирського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 02 квітня 2020 року.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень справа розглянута за правилами загального позовного провадження.

Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до норм Конституції України та КАС України, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з наступних підстав.

Виходячи з положень частини 3 статті 55 КАС України самопредставництво Головного управління Національної поліції в Житомирській області у справі може здійснюватися визначеним у цій нормі процесуального законодавства колом осіб.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). При цьому, мається на увазі положення органу (юридичної особи), а не його структурного підрозділу.

Касаційну скаргу підписано представником Головного управління Національної поліції в Житомирській області юрисконсультом сектору правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Житомирській області Голобородим Ю.М., який діє на підставі довіреності від 11 вересня 2019 року № 13.

Також, до касаційної скарги додані копія витягу з наказу про призначення Голобородого Ю.М. на посаду, копія наказу про затвердження Положення про Сектор правового забезпечення від 21 грудня 2018 року №1401, копія посадової інструкції юрисконсульта сектору правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Житомирській області, копія Положення про Сектор правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Разом з тим, вказані документи не містять відомостей щодо можливості здійснення Голобородим Ю.М. самопредставництва Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також не містять інформації щодо можливості Голобородого Ю.М. здійснювати самопредставництво Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Також, до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження здійснення Голобородим Ю.М. повноважень адвоката.

Враховуючи, що документи, які підтверджують, що Голобородий Ю.М. є діючим адвокатом або особою, яка діє відповідно до Закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), на підставі яких вона здійснює самопредставництво Головного управління Національної поліції в Житомирській області відсутні, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року та на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2020 року у справі №240/9376/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновити на посаді - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова