Справа № 160/3516/19
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року Справа № 160/3516/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача щодо заміни сторони правонаступником у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Топстар" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року ТОВ "Науково-виробнича фірма Топстар" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в якому просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 22.03.2019 року №, відповідно до якого ТОВ "Науково-виробнича фірма Топстар" зменшено суму від`ємного значення суми ПДВ у розмірі 275045,00 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 22.03.2019 року №, відповідно до якого ТОВ "Науково-виробнича фірма Топстар" збільшено суму грошовою зобов`язання з ПДВ на суму 179443,00 грн. та нараховано штрафні санкції у сумі 89721,50 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 року (суддя Бондар М.В.) у задоволенні позову ТОВ "Науково-виробнича фірма Топстар" до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень було відмовлено повністю (том 3, а.с.106-112).

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019 року апеляційну скаргу ТОВ "Науково-виробнича фірма Топстар" було залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 року у справі №160/3516/19 за позовом ТОВ "Науково-виробнича фірма Топстар" до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без змін (том 3, а.с.244-248).

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції від 21.10.2019 року, позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.01.2020 року касаційну скаргу ТОВ "Науково-виробнича фірма Топстар" задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019 року у справі №160/3516/19 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (том 4, а.с.69-81).

17.02.2020 року адміністративна справа №160/3516/19 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та 18.02.2020 року передана судді Д.В.Сидоренко на новий розгляд.

Ухвалою суду від 19.02.2020 року прийнято адміністративну справу №160/3516/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Топстар" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до свого провадження. Адміністративну справу №160/3516/19 призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

У підготовче засідання, призначене на 14.04.2020 року, представники сторін не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. 13.04.2020 року засобами електронного зв`язку від представника позивача надійшло письмове клопотання щодо перенесення розгляду справи, у зв`язку із запровадженням карантину.

Судом встановлено, що 13.04.2020 року засобами поштового зв`язку від позивача надійшло письмове клопотання щодо заміни відповідача по справі №160/3516/19 з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Частиною 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року №1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 5, 6 вказаного Порядку, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Таким чином, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони - суб`єкта владних повноважень, можуть бути припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Судом встановлено, що відповідачем у даній адміністративній справі є Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, проте, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що з 02.08.2019 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебуває в стані припинення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", утворено як юридичну особу публічного права Головне управління ДПС у Дніпропетровській області. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () створено як юридичну особу, про що 01.08.2019 року внесено запис №1 091388.

Згідно з наказом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області №17 від 03.09.2019 року "Про початок діяльності Головного управління ДПС Дніпропетровській області", з метою забезпечення реалізації вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", відповідно до якої утворено як юридичну особу публічного права Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074 "Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади", розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р "Питання Державної податкової служби", наказом Державної податкової служби України від 28.08.2019 № 36 "Про початок діяльності Державної податкової служби України", листом ДПС від 28.08.2019 №536/7/99-00-01-01-02, Положенням про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, затвердженим наказом Державної податкової служби України від 12.07.2019 №14 (далі - Положення про ГУ ДПС), на виконання п.п.1.7 п.1 протоколу зустрічі Голови Державної податкової служби з керівництвом головних управлінь ДФС в областях та м.Києві від 15.07.2019 №1-пк та п.п.1.2 п.1 протоколу наради Державної податкової служби України від 21.08.2019 №2-пк, наказано розпочати виконання Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області покладених на нього Положенням про ГУ ДПС функцій і повноважень Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, що припиняється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та замінити відповідача у справі - Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області (; 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17А).

Відповідно до ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача в адміністративній справі №160/3516/19 Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області (; 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17А).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко