Справа № 348/2382/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2020 року

м. Київ

справа №348/2382/16-а

адміністративне провадження №К/9901/45431/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області

на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.03.2017 (суддя Міськевич О.Я.) та

ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 (колегія у складі суддів Бруновської Н.В., Костіва М.В., Шавеля Р.М.)

у справі № 348/2382/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дії.

I. РУХ СПРАВИ

1. У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, у якому просила:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо припинення виплати їй пенсії за віком;

- зобов`язати відповідача відновити їй з 01.08.2016 виплату пенсії за віком;

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови врахувати їй з 11.04.2014 до розрахунку пенсії інших виплат (матеріальної допомоги), з яких утримували і перераховували внески в Пенсійний Фонд України;

- зобов`язати відповідача здійснити з 11.04.2014 перерахунок її пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» та ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 80 відсотків від заробітної плати, з включенням до розрахунку пенсії інших виплат (матеріальної допомоги), зазначених у довідці про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», виданій Делятинською селищною радою за № 1 від 03.06.2016, виплатити їй недоплачені суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

2. Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.03.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017, позов задоволено частково:

- визнано неправомірними дії Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком.

- зобов`язано Надвірнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області відновити з 01.08.2016 ОСОБА_1 виплату пенсії за віком.

- визнано неправомірними дії Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови врахувати ОСОБА_1 з 19.06.2016 до розрахунку пенсії інших виплат (матеріальної допомоги), з яких утримували і перераховували внески в Пенсійний фонд України.

- зобов`язано Надвірнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області здійснити з 19.06.2016 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» та статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 80 відсотків від заробітної плати, з включенням до розрахунку пенсії інших виплат (матеріальної допомоги), зазначених у довідці про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», виданій Делятинською селищною радою за № 1 від 03.06.2016, виплатити їй недоплачені суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

3. У касаційній скарзі відповідач, із посиланням на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та відмовити у задоволенні позову.

4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.06.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

5. У зв`язку із ліквідацією вказаного суду справу передано Верховному Суду.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 11.04.2014 призначено пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу».

7. Загальний трудовий стаж роботи ОСОБА_1 становить 42 роки 04 місяці 21 день, в тому числі на посадах в органах місцевого самоврядування 10 років 07 місяців 26 днів.

8. У серпні 2016 року у зв`язку із неотриманням пенсії, ОСОБА_1 звернулася до пенсійного органу із заявою про причини припинення виплати пенсії.

9. Як вбачається з листа Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області № 349/Р-15 від 30.11.2016 виплату пенсії було припинено з 01.04.2015 у зв`язку із роботою ОСОБА_1 у Делятинській селищній раді на посаді головного бухгалтера, яка є службовою особою органів місцевоего самоврядування. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VII у період з 01.04.2015 до 31.12.2015, пенсії особам, що працювали на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених Законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про судоустрій і статус суддів», «Про прокуратуру» пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не виплачуються.

10. У листі від 09.06.2016 № 97/Р-15 Надвірнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області повідомило, що до розрахунку пенсії не включено суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріально-побутові потреби, у зв`язку із відсутністю у чинному законодавстві правових підстав для такого перерахунку.

11. Не погоджуючись із вказаною відмовою відповідача, позивач звернулася із позовом до суду. Вважає, що робота за цивільно-правовим договором у Делятинській селищній раді не дає їй права на пенсію за Законом «Про державну службу», а тому виплату пенсії припинено протиправно. Окрім того, до розрахунку пенсії має бути враховано матеріальну допомогу, з якої утримували і перераховували внески в Пенсійний фонд України.

IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

12. Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що робота за цивільно-правовим договором не є державною службою, а тому відсутні підстави для припинення позивачу з 01.04.2015 виплати пенсії. Суд дійшов висновку про необхідність відновити ОСОБА_1 пенсію за віком із 01.08.2016 (з часу припинення її виплати).

13. Крім того, суди дійшли висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії із врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріально-побутові потреби. Із врахуванням положень ст..ст. 99, 100 КАС України вважав за необхідне здійснити такий перерахунок із 19.06.2016.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

14. Відповідач у касаційній скарзі зазначає, що припинивши виплату пенсії ОСОБА_1 , діяв правомірно, а саме, на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII, яким у період з 01.04.2015 по 31.12.2015 особи, на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених Законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про судоустрій і статус суддів», «Про прокуратуру» пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не виплачуються.

15. ОСОБА_1 працює на посаді головного бухгалтера Делятинської селищної ради, яка відноситься до посад органів місцевого самоврядування, а тому з 01.04.2015 не має права на отримання пенсії.

16. Крім того, матеріальна допомога (на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань) носить разовий характер та не є складовою частиною заробітної плати у розумінні ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу», а сам факт утримання із сум допомоги збору на обов`язкове державне пенсійне страхування не є підставою для включення її до складу заробітної плати державного службовця та врахування при обчисленні розміру пенсії.

17. Позивач заперечення на касаційну скаргу не надав.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

18. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.

19. Доводи касаційної скарги збігаються із запереченнями та доводами апеляційної скарги. Суди попередніх інстанцій дали їм належну оцінку.

20. Щодо врахування матеріальної допомоги при перерахунку пенсії, то стаття 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

21. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що отримані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

22. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.04.2018 у справі № 306/48/16-а, від 05.06.2018 у справі № 275/593/17, від 02.04.2019 у справі № 570/4196/16-а.

23. З огляду на викладене, суди дійшли вірного висновку, що позовні вимоги про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця з врахуванням матеріальної допомоги, зазначеної у довідці про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», виданій Делятинською селищною радою за № 1 від 03.06.2016 підлягають до задоволення.

24. Щодо визнання неправомірними дій відповідача щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком та зобов`язання відповідача відновити із 01.08.2016 ОСОБА_1 пенсію за віком, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

25. Правовою підставою для припинення виплати пенсії відповідач вважав Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VIII, яким абзац другий частини першої статті 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 викладено в такій редакції: «Тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року особам, на яких поширюється дія цього Закону (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів» пенсії, призначені відповідно до цього закону не виплачуються». Аналогічні зміни внесені до статті 37 Закону України № 3723-XII від 16.12.1993 «Про державну службу».

26. Відповідач застосував цю норму до позивача, оскільки вважає, що, виконуючи роботу по організації та веденню бухгалтерського обліку Делятинської селищної ради згідно цивільно-правового договору, ОСОБА_1 є посадовою особою органів місцевого самоврядування, на яку поширюються норми Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

27. Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позивач при укладенні договору цивільно-правового характеру присяги не складала, у своїй роботі не підпорядкована внутрішньому трудовому розпорядку Делятинської селищної ради, організовує свою роботу самостійно (п. 1.2. Договору), крім того, не отримує заробітної плати, а лише отримує кошти на підставі Акту виконаних робіт, як зазначено в п. 2.1. Договору. Таким чином, з 01.04.2015 року робота, яку виконує позивач, згідно цивільно-правового договору, не дає (у постанові суду першої інстанції помилково написано «дає») право призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу» у зв`язку з чим, передбачені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 за № 213-VII підстави для невиплати позивачці пенсії, призначеної відповідно до цього Закону відсутні, і з 01.04.2015 перешкод для виплати позивачу вказаної пенсії немає.

28. Суд не вбачає підстав не погодитися з таким висновком.

29. Разом з тим, враховуючи дату звернення позивача до суду з позовом (19.12.2016) та положення ст.99, 100 КАС України, позовні вимоги позивача по 18.06.2016 правомірно залишені судом першої інстанції без розгляду.

30. За таких обставин, касаційну скарги слід залишити без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

31. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 341, 345, 350, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області залишити без задоволення.

2. Постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.03.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 у справі № 348/2382/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб