Справа № 400/2574/19
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2574/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року по справі № 400/2574/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївтрансбуд-1" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 14.08.2019 р. № 1253501/35301806, №1253502/35301806 та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївтрансбуд-1" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 14.08.2019 р. № 1253501/35301806, №1253502/35301806 та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтуванні вказаного клопотання апелянт зазначив, що згідно з Наказом ДПС України №124 від 17.10.2019 «Про організацію роботи органів ДПС під час підготовки та супроводження справ у судах» обов`язок щодо супроводження судових справ, покладається на підрозділи правового забезпечення територіального органу ДПС, а виконання даних функцій здійснюється фахівцями обласних ГУ ДПС. Оскільки департамент фінансування, бухгалтерського обліку та звітності Державної податкової служби територіально знаходиться в м. Києві, що значно ускладнює документообіг між вказаними установами через значну територіальну віддаленість. Ця обставина зумовлює необхідність тривалого часу на передачу кореспонденції до територіального органу ДПС. Отже можливість надати до суду платіжне доручення, відповідно до якого судовий збір було сплачено 02.03.2020 року, з`явилася лише на час звернення із апеляційною скаргою

З урахуванням вказаних обставин, колегія суддів вважає за необхідне поновити Державній податковій службі України строк звернення до суду за заявленим клопотанням, оскільки його було пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, - якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення позивачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись. ч. 3 ст. 169, ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Державній податковій службі України строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року по справі №400/2574/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївтрансбуд-1" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 14.08.2019 р. № 1253501/35301806, №1253502/35301806 та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи семиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше двадцяти днів з дати її прийняття, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 304 КАС України вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Направити учасникам справи:

- копії апеляційної скарги з додатками;

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- інформацію про їхні права та обов`язки.

Зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року по справі №400/2574/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївтрансбуд-1" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 14.08.2019 р. № 1253501/35301806, №1253502/35301806 та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.