Справа № 120/1258/20-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2020 р. Справа № 120/1258/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці в письмовому провадженні заяву відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.09.2019 № 44 о/с позивача звільнено з військової служби у запас, а наказом від 27.09.2019 № 223 (по стройовій частині) знято з усіх видів забезпечення з 27.09.2019. Позивач зазначає, що відповідно до вимог чинного законодавства на день звільнення з військової служби з ним мав бути проведений повний розрахунок за усіма видами забезпечення. Однак позивачу стало відомо, що з січня 2016 року відповідач припинив нарахування та виплату індексації грошового забезпечення військовослужбовців частини у зв`язку з відсутністю фінансування. Відтак 29.02.2020 в інтересах позивача до відповідача було направлено адвокатський запит, у якому витребовувалась інформація про розмір нарахованої та невиплаченої індексації за період з 01.01.2016 по 27.09.2019, а також вимагалося провести нарахування щомісячної індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 та здійснити виплату відповідної заборгованості. Однак листом від 11.03.2020 № 50/08/33-578 відповідач повідомив, що нарахування та виплата позивачу індексації грошового забезпечення почалася з березня 2018 року у зв`язку з підвищенням розміру посадового окладу. Також відповідач надав відомості про нарахування та виплату індексації з грудня 2018 року по вересень 2019 року, а не з 01.01.2016, як зазначалося у запиті. Відтак позивач вважає протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Ухвалою суду від 23.03.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Крім того, з урахуванням положень ст.ст. 12, 260, 262 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

14.04.2020 до суду надійшов відзив відповідача за підписом представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Бондар О.І., в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Крім того, у прохальній частині відзиву відповідач просить здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Втім, в силу приписів ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як видно зі змісту відзиву на позовну заяву, заява відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження жодним чином не обґрунтована та не містить жодних підстав.

Частиною другою статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч. 3 ст. 166 КАС України).

Отже, враховуючи наведені вище мотиви, суд приходить до переконання про відсутність правових підстав для вирішення по суті заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відтак вказану заяву належить залишити без розгляду. При цьому, на думку суду, прийняття рішення про повернення заяви є неможливим, оскільки вимоги за заявою зазначено безпосередньо у відзиві, а не оформлено окремим документом.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 195, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи № 120/1258/20-а за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала складена та підписана суддею 15.04.2020.

Суддя Сало Павло Ігорович