Справа № 2-а-3599/11
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

09 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 2-а-3599/11 пров. № КДМ/А/30/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Іщук Л. П.,

суддів Обрізка І. М., Онишкевича Т. В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2012 року у справі № 2-а-3599/11 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області задоволено частково, постанову Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 квітня 2011 року - скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову.

05 березня 2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2012 року у справі № 2-а-3599/11 та виконавчому листі, виданому на виконання такої постанови, оскільки у резолютивній частині вищевказаної постанови неправильно зазначено «…Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 державної пенсії….» замість «…Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 державної пенсії….».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Так, у п`ятому абзаці резолютивної частини постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2012 року у справі № 2-а-3599/11 неправильно вказано «…щодо ненарахування та невиплати…» замість «…нарахувати та виплатити…», що є опискою, яка підлягає виправленню в порядку статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Що стосується заяви ОСОБА_1 в частині виправлення помилки у виконавчому документі, така вимога задоволенню не підлягає, оскільки відповідний виконавчий лист виданий Камінь-Каширським районним судом Волинської області, а відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України виправити помилку у виконавчому документі може лише суд, який видав виконавчий документ, тобто Камінь-Каширський районний суд Волинської області.

Керуючись статтями 253, 321, 325, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2012 року та виконавчому документі у справі № 2-а-3599/11 задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2012 року у справі № 2-а-3599/11, зазначивши у п`ятому абзаці резолютивної частини «…нарахувати та виплатити…» замість «…щодо ненарахування та невиплати…».

В решті вимог заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з урахуванням пункту 3 розділ VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич