Справа № 451/1419/19
Суддя: Семенишин О. З.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

14 квітня 2020 рокуСправа №451/1419/19
Провадження № 2-а/451/11/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові адміністративну справу №451/1419/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП №4 Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Остапчука Володимира Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до поліцейського ГРПП №4 Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Остапчука Володимира Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В позовній заяві зазначає, що 19.08.2019 р. поліцейським ГРПП № 4 Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ст. сержантом Остапчуком Володимиром Михайловичем, відносно позивача винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серія ДПО 18 № 163458 (далі - Постанова). Відповідно до винесеної постанови, він визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП України. Як зазначено в постанові, позивач керував ТЗ, не пред`явив для перевірки посвідчення водія категорії «В» та не пред`явив реєстраційний документ на Т/з, чим порушив п. 2.1 А, 2.1 Б ПДР. Позивачу поставлено в обов`язок сплатити грошовий штраф у розмірі 425 грн. Постанова є протиправною та підлягає скасуванню. Стосовно звинувачення у керуванні транспортним засобом та ненаданні реєстраційних документів на транспортний засіб, слід вказати, що в час вказаний в протоколі позивач автомобілем не керував, оскільки його автомобіль знаходився біля фірми, а він знаходячись в робочому кабінеті не є водієм і не міг керувати автомобілем. Тож матеріали справи не відповідають вимогам закону, а також підготовлені із значними порушеннями процесуальних норм, та, по суті, з прямими фальсифікаціями фактів. Протокол не був складений в його присутності, також йому не була вручена копія постанови і не надіслана протягом встановленого законом часу. В жовтні 2019 року він отримав поштовим зв`язком виклик державного виконавця із зобов`язанням з`явитись 16 .10. 2019 року в виконавчу службу. Лише там позивач дізнався, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Таким чином, було складено незаконну постанову, факти, викладені в ній, не відповідають дійсності. Просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову, Серія ДПО18 №163458 ЕАА про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а справу закрити.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 16).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій повідомив, що у зв`язку з запровадженням карантину у місті Радехові, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом Сovid-19, проcить судове засідання, призначене 14.04.2020 року о 16:00 год., провести без його участі. Позовні вимоги заперечує повністю та просить відмовити в задоволенні позову (а.с.15).

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Суд встановив, що 19.08.2019 року постановою, серії ДПО18 №163458, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Підставою для накладення адміністративного стягнення було те, що позивач 19.08.2019 року керував транспортним засобом та не пред`явив для перевірки посвідчення водія категорії «В», та не пред`явив реєстраційний документ на Т/з, чим порушив п. 2.1 А, 2.1 Б ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП (а.с.6).

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Незважаючи на зазначений обов`язок відповідачем не надано суду необхідних доказів у справі про адміністративне правопорушення на підставі, яких була винесена оскаржувана постанова.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, у суду немає підстав ставити під сумнів показання позивача з цього приводу і таких доказів суду не представлено. Отже, за відсутності достатніх даних про вчинення позивачем правопорушення, постанову, серії ДПО18 №163458 від 19.08.2019 року необхідно скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючи ст.9, п.1 ст.247, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 72-74, 77, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову, серії ДПО 18 № 163458 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі 19 серпня 2019 року.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті 14 квітня 2020 року.