Справа № 484/731/20
Суддя: Хемич О. Б.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №484/731/20
Провадження №2-а/484/53/20
У Х В А Л А

10.04.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б., ознайомившись із заявою позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії в межах виконавчого провадження ВП №61299123 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі №484/1989/15-а провадження №2-а/484/3/17, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21.12.2017 року.

Одночасно з позовною заявою позивач ОСОБА_1 надав заяву про поновлення строку звернення до суду у вищевказаній адміністративній справі, посилаючись на поважність причин пропуску строку для звернення до суду з зазначеним позовом.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що він не мав жодної інформації щодо прийняття головним державним виконавцем ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сазоновим Д.К. повідомлення від 17.02.2020 року №2647 про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 17.02.020 року ВП №61299123 до 27.02.2020 року.

Згідно скріншоту сторінки ПАТ «Укрпошта» про відстеження поштових відправлень - вищевказане повідомлення головного державного виконавця від 17.02.2020 року було надіслано на адресу стягувача (позивача Лінецького С.П.) лише 24.02.2020 року, а отримано 27.02.2020 року, а тому строк оскарження бездіяльності, дій державного виконавця пропущений позивачем із поважних причин.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який, відповідно до ч. 2 ст. 287КАС України для даної категорії справ, становить десять днів, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.118,122,248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич