Справа № 274вр-20/160
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року Справа №274вр-20/160

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Турової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником у виконавчому написі, виданому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. №25179 від 31.10.2017р. про стягнення з боржника: ОСОБА_1 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони її правонаступником, в якій просило:

- по виконавчому напису нотаріуса №25179, вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Панченко О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Мечнікова, 11, ) заборгованості за кредитним договором у розмірі 206568,24 Дол. США грн., замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ЄДРПОУ 0039019 на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» , м. Київ вул. Васильківська, 100.

Вказана заява мотивована необхідністю заміни первинного стягувача за виконавчим написом, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. №25179 від 31.10.2017р., - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» його правонаступником - Акціонерним товариством «Альфа-Банк», у зв`язку із тим, що 10.09.2019р. було затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме: з 15.10.2019р. Таким чином, відповідно до Передавального акта АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуло всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуло обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2020р. заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» призначено до розгляду у судовому засіданні на 26 березня 2020 року.

Представник заявника у судове засідання 26.03.2020р. не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, проте 24.03.2020 року на електронну адресу суду від останнього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Боржник в судове засідання 26.03.2020р. також не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2020р. заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником у виконавчому написі, виданому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Панченко О.В., №25179 від 31.10.2017р. про стягнення з боржника: ОСОБА_1 заборгованості на користь Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишено без руху та встановлено заявнику строк - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду уточненої заяви та її копій відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

На виконання вимог вказаної ухвали суду від 27.03.2020 року представником позивача 03.04.2020 року на електронну адресу суду, з наступним наданням оригіналу до канцелярії суду 06.04.2020 року, надано уточнену заяву та її копій відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, чим фактично усунуті означені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 року продовжено розгляд справи №274вр-20/160 за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником у виконавчому написі, виданому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., №25179 від 31.10.2017р. про стягнення з боржника: ОСОБА_1 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13 квітня 2020 року об 11:00 год.

10.04.2020 року до суду надійшла інформація Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , відповідно до якої остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника у судове засідання 13.04.2020р. не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив. При цьому 24.03.2020 року на електронну адресу суду від останнього надходила заява про розгляд справи без його участі.

Боржник в судове засідання 13.04.2020р. також не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.

З огляду на приписи ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд розглянув заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником у виконавчому написі, виданому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. №25179 від 31.10.2017р. про стягнення з боржника: ОСОБА_1 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву, дослідивши матеріали справи та розглянувши наведені у заяві доводи, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірне питання, суд доходить висновку про задоволення означеної заяви, з огляду на таке.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 31 жовтня 2017 року було вчинено виконавчий напис №25179 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, п/р НОМЕР_1 , МФО 300023), (далі - Стягувач), заборгованості, що виникла по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №990/03-43 від 27 травня 2008 року (далі - Кредитний договір), боржником за яким є ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження : с. Дубовики Васильківського району Дніпропетровської області, місце роботи - невідоме, РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Васильківським РВ УМВС України у Дніпропетровській області, 20.10.1995 р., місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) (далі - Боржник).

У вказаному виконавчому написі також зазначено, що строк платежу по Кредитному договору настав, Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 12 вересня 2016 року по 12 вересня 2017 року. Сума заборгованості складається з: строкова заборгованість - 35279,00 дол. США; прострочена заборгованість - 53144,00 дол. США; строкова заборгованість по нарахованих % - 1031,60 дол. США; прострочена заборгованість по нарахованих % - 117113,64 дол. США. Загальна сума заборгованості становить 206568,24 (двісті шість тисяч п`ятсот шістдесят вісім доларів США 24 цента) дол. США, та сума плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису.

В подальшому, 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно з Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме: з 15.10.2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року вирішено затвердити Передавальний акт (п.2.1 протоколу).

Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1, 5.3 Постанови Правління НБУ №189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Згідно з п.1 Передавального акта від 15.10.2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акта загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме: з 15.10.2019 року.

Судом також встановлено, що 26.11.2019р. Національний банк України погодив Статут Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (нова редакція від 21.11.2019р.).

03.12.2019р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за №4002827 про припинення AT «Укрсоцбанк» та Дані про юридичних осіб-правонаступників: повне найменування та місцезнаходження юридичних осіб-правонаступників, їх ідентифікаційні коди, а саме: AT «Альфа-Банк», , місцезнаходження: 03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Велика Васильківська, 100.

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва або передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу приписів п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VІІІ сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.12.2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» визначено, що суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства.

При цьому суд зазначає, що питання щодо заміни сторони виконавчого провадження стосовно примусового виконання виконавчого напису нотаріуса вирішується в порядку адміністративного судочинства. Саме така правова позиція сформована Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.01.2019р. (справа №826/7941/117).

Оскільки виконавчий лист та виконавчий напис нотаріуса, в силу положень ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», є різними видами виконавчих документів, то положення ч.4 ст.379 КАС України не можуть розповсюджуватися на випадки, які стосуються заміни боржника або стягувача у виконавчому написі нотаріуса, проте за умови надання такого застосування положень ст.379 КАС України, виникає ситуація при якій, Заявник, будучи фактичним кредитором у виконавчому написі нотаріуса, не може набути статусу стягувача за ним, оскільки, з однієї сторони відсутні відкриті виконавчі провадження за виконавчим написом нотаріуса, а з іншої виконавчий напис нотаріуса не є виконавчим листом, щоб могло бути підставою для застосування положень ч.4 ст.379 КАС України. Вказане призводить до того, що особа позбавлена можливості реалізувати свої права Кредитора, зокрема, щодо звернення із заявою про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса, і, як наслідок, фактично призводить до неможливості примусового виконання виконавчого напису нотаріусу.

В той же час, відповідно до ч.4 ст.6 КАС України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

У свою чергу ч.6 ст.7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

У спірному випадку, на думку суду, існує прогалина у матеріальному та процесуальному праві щодо вирішення питань, пов`язаних із заміною стягувача або боржника у виконавчому написі нотаріуса до відкриття виконавчого провадження.

З цих підстав суд вважає за можливе до спірних відносин застосувати за аналогією закону положення ч.1 ст.379 КАС України, яка передбачає можливість заміни сторони за будь-яким виконавчим документом, та до відкриття виконавчого провадження замінити первісного стягувача (Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») у виконавчому написі, вчиненому 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., №25179, на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статями 243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником у виконавчому написі, виданому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. №25179 від 31.10.2017р. про стягнення з боржника: ОСОБА_1 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому написі №25179, виданому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 31.10.2017р., з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Васильківська, 100).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 13 квітня 2020 року.

Суддя О.М. Турова