Справа № 450/1115/16-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1115/16-а Провадження № 2-а/450/8/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити адміністративну справу:

за позовом: позивача ОСОБА_1 ,

до відповідачів: інспектора роти № 3 батальйону № 4 УПП у м. Львові лейтенанта поліції Шушканова Андрія Андрійовича; Управління патрульної поліції м. Львова

про (суть позову): скасування Постанови серії ПС2 № 871733 від 30.04. 2016 року у справі про адміністративне правопорушення; закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

за участі: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

встановив:

підстава позову (позиція позивача): порушення не вчиняв, оскаржувану постанову вважає незаконною, оскільки 30.04.2016 року, близько 19:30 год. здійснила стоянку згідно правил дорожнього руху, свого автомобіля Renault Latitude (д. н. з. НОМЕР_1 ) по вул. Лисенка, 11А. Інспектор роти № 3 батальйону № 4 УПП у м. Львові лейтенанта поліції Шушканов Андрій Андрійович, виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 871733, якою притягнув позивача до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн. Вважає, що постанова винесена із порушенням чинного законодавства, не відповідає дійсним обставинам справи, а дії інспектора патрульної служби при винесенні постанови були незаконними та такими, що грубо порушили права позивача.

Позиція відповідача: відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заперечень та доказів на заперечення позовних вимог суду не надав, а тому суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі доказів, що знаходяться у справі, відповідно до вимог ч. 3 ст.205 КАС України.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

17.05.2016 року ухвала про відкриття провадження у справі; 22.06.2016 року заява про долучення схеми ДТП до справи; 18.10.2016 року заява про ознойомлення з матеріалами справи; 19.10.2016 року ухвала про відкладення розгляду справи; 07.02.2017 року ухвала про відкладення розгляду справи; 31.03.2017 року заява про витребування матеріалів справи; 31.03.2017 року ухвала про відкладення розгляду справи.

Встановлені фактичні обставини та оцінка суду.

В матеріалах справи міститься схема місця ДТП та копія постанови серії ПС2 № 871733 від 30.04.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, винесеної інспектором роти № 3 батальйону № 4 УПП у м. Львові лейтенантом поліції Шушкановим Андрієм Андрійовичем про те, що 30.04.2016 року о 21 год. 40 хв. по вул. Лисенка, 11А, ОСОБА_1 здійснила зупинку (стоянку) ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини (на перехресті), а саме на відстані 6 м, чим порушила п. 15.9.Г ПДР України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ч 2 ст. 122 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію», завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що визначено ст. 245 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача надані в судовому засіданні, встановлено, що позивач ОСОБА_1 здійснила зупинку (стоянку) ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини (на перехресті), а саме на відстані 6 м, чим порушила п. 15.9.Г ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення.

З огляду на предмет позову, суд вважає, що будь-яких прав позивача суб`єктом владних повноважень відповідачем по справі не порушено, відповідач діяв в межах повноважень та на підставі закону.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про скасування постанови не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому в їх задоволенні, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 79, 91, 246, 250, 286 КАС України, ст. ст. 251, 254-257, 280, 288, 293 КУпАП, суд,-

ухвалив:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 4 УПП у м. Львові лейтенанта поліції Шушканова Андрія Андрійовича; Управління патрульної поліції м. Львова про скасування Постанови серії ПС2 № 871733 від 30.04. 2016 року у справі про адміністративне правопорушення; закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення суду складено 13.01. 2018 року.

Учасники справи: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; інспектора роти № 3 батальйону № 4 УПП у м. Львові лейтенант поліції Шушканов Андрій Андрійович, м. Львів, вул. Перфецького, 19; Управління патрульної поліції м. Львова, м. Львів, вул. Перфецького, 19.

СуддяЄ. О. Данилів