Справа № 540/887/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/887/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління економічного розвитку Генічеської районної державної адміністрації, В. о. начальника відділу містобудування та архітектури Управління економіченого розвитку Генічеської районної державної адміністрації Усеїнової Ельвіри Енверівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідачів-1, 2, в якому просить:

- визнати протиправною відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) ОСОБА_1 земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, висвітленої у висновку № 11.10.2019 року № 14-04-21/1110, складеному в.о. начальника відділу містобудування управління економічного розвитку Генічеської райдержадміністрації ОСОБА_3;

- визнати протиправною відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) ОСОБА_1 земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, висвітленої у висновку № 11.11.2019 року № 14-04-21/1172, складеному в.о. начальника відділу містобудування управління економічного розвитку Генічеської райдержадміністрації Усеїнова Ельвіри Енверівни;

- визнати протиправним та скасувати висновок від 11.10.2019 року № 14-04-21/1110, складений в.о. начальника відділу містобудування управління економічного розвитку Генічеської райдержадміністрації ОСОБА_3 ;

- визнати протиправним та скасувати висновок від 11.11.2019 року № 14-04-21/1172, складеному в.о. начальника відділу містобудування управління економічного розвитку Генічеської райдержадміністрації ОСОБА_3;

- зобов`язати управління економічного розвитку Генічеської районної державної адміністрації прийняти висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) ОСОБА_1 земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, форма та місце знаходження якої позначено в кадастровому плані земельної ділянки, що міститься в проекті землеустрою;

- зобов`язати управління економічного розвитку Генічеської районної державної адміністрації подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

- постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності, передбаченої законом посадових осіб управління економічного розвитку Генічеської районної державної адміністрації, дії чи бездіяльність яких, визнаються протиправними.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи вбачається, що даний адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Пункт 4 частини 5 статті 160 КАС України визначає, що в позові має бути зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень має бути - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В даному випадку, позивачем чітко не викладено в позовній заяві позовні вимоги конкретно до кожного із зазначених "відповідачів" - Управління економічного розвитку Генічеської районної державної адміністрації та в. о. начальника відділу містобудування та архітектури Управління економічного розвитку Генічеської районної державної адміністрації Усеїнової Ельвіри Енверівни. Суд звертає увагу, що відповідачем-1 зазначено Управління економічного розвитку Генічеської районної державної адміністрації, тоді як відмова у погодженні проекту землеустрою у вигляді висновку вчинено службовою особою відділу регіонального розвитку Генічеської РДА, відділ є самостійною юридичною особою , про що свідчать відомості ЄДРПОУ за кодом 41084506, і може бути самостійним відповідачем у справі.

Позивачем неправильно вказано належність Управлінню економічного розвитку Генічеської РДА коду 41084506.

Також, пунктами 5, 8 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві має бути зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. Так, позивачем, на підтвердження викладених у позові обставин, не додано до нього відповідного проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в с. Генічеська Гірка на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області.

Частина 4 статті 161 КАС України визначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Суд звертає увагу позивача на те, що він зобов`язаний надати до позову всі можливі та допустимі докази в обґрунтування своїх вимог з дотриманням положень ст.ст. 72-80 КАС України.

Крім того, за змістом ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

В даному адміністративному позові позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а тому позивач, обраховуючи розмір судового збору, повинен керуватися положеннями Закону України "Про судовий збір", якими встановлено порядок визначення ставки судового збору за подання адміністративного позову майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб установлений в розмірі 2102,00 грн.

Враховуючи викладене, сума судового збору, що підлягає сплаті позивачем - фізичною особою при поданні до суду позовної заяви, що містить дві вимоги немайнового характеру, повинна складати 1681,60 грн.

Проте, ОСОБА_1 не додано до адміністративного позову документів, що підтверджують сплату судового збору або підстави звільнення від його сплати. Позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у сумі 1681,60 грн.

Крім того, суд, в порядку роз`яснення, звертає увагу позивача, що зазначення у вступній частині позову Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології" третьою особою не робить її автоматично такою. Позивачу потрібно навести доводи щодо необхідності залучення відповідної юридичної особи в якості третьої особи та на якій із сторін спору. Також обгрунтувати, яким чином судове рішення може вплинути на її права та обов`язки у разі залучення/незалучення.

В порядку роз`яснення, суд доводить до відома позивача, що у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 5 ст. 161 КАС України). Суд зазначає, що позивачу необхідно надати до позовної заяви клопотання щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи розгляду справи без виклику учасників справи.

З огляду на викладене позовна заява, відповідно до ст.169 КАС України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/887/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.В. Хом`якова