Справа № 482/266/20
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/266/20
Номер провадження 2-а/482/16/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання - Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2066607 від 04.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.02.2020року близько 13год.30хв. на 203км. автомобільної дороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, він керував транспортним засобом MAN TGX 18.440 номерний знак НОМЕР_1 і перевозив вантаж кукурудзи (насипом).

Вантажний автомобіль яким керував позивач пройшов зважування на ваговому комплексі за результатами якого працівник патрульної поліції Херсонської області виніс щодо нього постанову про адміністративне правопорушення, згідно якої позивач 04.02.20202року о 13год. 21 хв. керував транспортним засобом MAN TGX 18.440 номерний знак НОМЕР_1 і перевозив великоваговий вантаж, маса якого складала на третю, четверту, п`яту одиночну вісь 23650кг., без узгодження із органами поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 132-1 КУпАП. За вказане порушення на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510грн.

Позивач вказує, що у нього не було перевищено допустиме навантаження, на час завантаження загальна вага керованого ним транспортного засобу була 39180кг.

На контрольному ваговому комплексі де працівник поліції виніс щодо нього постанову загальна вага керованого ним транспортного засобу за сумою зважування по всім осям була зафіксована як 38150кг.

Крім того на місці вивантаження вага була зафіксована як - 38940кг.

Стверджуючи що винесена постанова є не законною, позивач вказував, що відсутні докази повірки і відповідності зважувального обладнання вимогам до вимірювального і зважувального обладнання.

Крім того позивач вказував, що можливо перевантаження на вісі виникло в наслідок сипучості вантажу.

Від позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його присутності .

Відповідач в судове засідання, свого представника не направив, але надіслав відзив на позов ОСОБА_1 .

У відзиві на позов, представник відповідача вказав, що підстав для скасування постанови немає, вона складена відповідно до закону. Так згідно результатів зважування транспортного засобу яким керував позивач на ваговому комплексі навантаження на строєну вісь ( вісь №3 -7950кг., вісь №4 -7850кг. та вісь №5 -7850кг.) склало 23650кг. при допустимому згідно п. 22.5 ПДР навантаженні 22000кг. Поліцейський який склав оскаржувану постанову діяв в межах своїх повноважень згідно Закону України «Про національну поліцію» та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до постанови серії ЕАК № 2066607 про адміністративне правопорушення від 04.02.2020 року, винесеної відповідачем, 04.02.20202року о 13год. 21 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN TGX 18.440 номерний знак НОМЕР_1 і перевозив великоваговий вантаж, маса якого складала на третю, четверту, п`яту одиночну вісь 23650кг., без узгодження із органами поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 132-1 КУпАП. За вказане порушення на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510грн.

Згідно ст. 132-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно з п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд звертає увагу на те що, у оскаржуваній постанові не йдеться про строєні вісі, так згідно постанови ЕАК № 2066607 від 04.02.2020 року, позивач керував транспортним засобом MAN TGX 18.440 номерний знак НОМЕР_1 і перевозив великоваговий вантаж, маса якого складала на третю, четверту, п`яту одиночну вісь 23650кг.

Отже згідно оскаржуваної постанови третя, четверта, п`ята вісі транспортного засобу яким керував позивач були одиночними, а не строєними як відповідач вказує у відзиві.

Пунктом 22.5 ПДР України дозволене навантаження на одиночну вісь складає 11тон, тобто дозволене загальне навантаження на три одиночні вісі становить 33тони.

Як видно із копії квитанції №90447 від 04.02.2020року виданої позивачу за результатами зважування на ваговому комплексі, на якому щодо нього було складено оскаржувану постанову навантаження по осям становило: вісь №1 -6150кг., вісь №2 8350кг., вісь №3 -7950кг., вісь №4 -7850кг. та вісь №5 -7850кг.) а разом 38150кг.

Отже ні загальне навантаження автомобіля, ані його навантаження по окремим осям не перевищувало встановлені п. 22.5 ПДР України обмеження.

З наведеного видно, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 132-1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, вказану постанову слід скасувати та справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 241-246 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2066607 від 04.02.2020 року - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії серії ЕАК № 2066607 від 04.02.2020 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП - закрити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: В.О.Баранкевич