Справа № 540/917/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 квітня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/917/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-агро Сервіс" до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, Головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ГУ Держпродспоживслужби у Херсонській області, державного ветеринарного інспектора Костюк Оксани Ігорівни, Головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Білозерського районного управління ГУ Держпродспоживслужби у Херсонській області, державного ветеринарного інспектора Козак Тетяни Миколаївни про визнання протиправним акту № 4 від 12.03.2020 р. та визнання протиправним та скасування припису № 4 від 13.03.2020 р.,

встановив:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів-1, 2, 3, в якій, зокрема, просить визнати незаконним акт Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області № 4 від 12.03.2020 року, складений за результатами проведення планового заходу державного контролю стосовно ТОВ «Бест-агро Сервіс»;

Суд зазначає, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що позивач, серед іншого, оскаржує акт ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області № 4 від 12.03.2020 року, складений за результатами проведення планового заходу державного контролю стосовно ТОВ «Бест-агро Сервіс».

Тобто позивач, звернувшись до суду із вимогою визнати незаконним вищезгаданий акт, фактично оскаржує у такий спосіб його зміст.

Варто відмітити, що відповідно до п. 2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків-юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 року № 727, акт документальної перевірки - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки, відображає її результати і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відтак, акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, діяльність яких перевірялася, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта, а тому не підлягає самостійному оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 4 КАС України, публічно-правовий спір - це спір, в якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що у зв`язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

Натомість, у зв`язку з тим, що акт документальної перевірки лише відображає її результати і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства, то факт його складання та існування не порушує жодних прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів позивача.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи (ч. 6 ст. 170 КАС України).

За таких обставин у відкритті провадження в адміністративній справі належить частково відмовити. При цьому варто відмітити, що поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити у сукупності з положеннями частини 3 статті 124 Конституції України, як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, та тих, що взагалі не підлягають судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 9, 19, 21, 170, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-агро Сервіс" до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, Головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ГУ Держпродспоживслужби у Херсонській області, державного ветеринарного інспектора Костюк Оксани Ігорівни, Головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Білозерського районного управління ГУ Держпродспоживслужби у Херсонській області, державного ветеринарного інспектора Козак Тетяни Миколаївни про визнання протиправним акту № 4 від 12.03.2020 року.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення (ухвалу).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення (ухвали).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвалу підписано 14.04.2020.

Суддя В.В. Хом`якова

кат. 112040100