Справа № 160/1061/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року Справа №160/1061/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" про заміну сторони за виконавчим документом в адміністративній справі №160/1061/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" про заміну сторони за виконавчим документом в адміністративній справі №160/1061/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі №160/1061/19 передана до розгляду судді Віхровій В.С.

Заява обґрунтована необхідністю заміни боржника як сторони у виконавчому провадженні у зв`язку із його реорганізацією.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 р. заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 13.04.2020 р. о 10:40 год.

Судом вчинені усі необхідні дії, передбачені КАС України щодо належного повідомлення сторін про судовий розгляд.

Судом під час розгляду заяви враховані положення постанови КМУ №211 від 11.03.2020 р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу CODIV-19» та впровадження низки заходів на виконання рішення уряду відносно даного питання.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, за наявними в матеріалах справи доказами, яких достатньо для прийняття рішення по суті питання, яке розглядається.

Так, за наслідками дослідження матеріалів справи, змісту заяви та додатків до неї, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Такт" звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Офіс великих платників податків ДФС), в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Д" від 12 листопада 2018 року №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 631781,25 грн, з яких сума грошового зобов`язання за основним платежем 397854 грн та штрафні (фінансові) санкції - 233927,25 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 р. рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено; скасовано оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми "Д" від 12 листопада 2018 року №; стягнуто на користь ТОВ "Такт" судові витрати у сумі 23691,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС.

Постановою Верховного Суду від 12.02.2020 р. касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задоволено частково; постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 р. змінено в частині мотивів задоволення позову; в іншій частині постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 р. залишено без змін; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 г, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" (49005, м. Дніпро, вул. Героїв Крут, 16-А, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 (п`ять) тисяч гривень.

Рішення набрало законної сили 12.02.2020 р.

Матеріали справи містять докази наявності виконавчих листів по справі в частинах, що були змінені за рішеннями судів вищих інстанцій.

Боржником у виконавчих листах було вказано відповідача по справі, - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що постановою КМУ №537 від 19.06.2017 р. «Про утворення територіальних органів ДПС» створено Офіс великих платників податків ДПС.

Наказом ДПС України №15 від 12.07.2019 р. затверджено Положення про Офіс великих платників податків ДПС, згідно п. 1 якого визначено, що Офіс великих платників податків ДПС є правонаступником усіх прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДФС.

З огляду на вказані положення, з метою належного виконання рішення суду, боржником у виконавчих листах по даній справі має бути зазначено Офіс великих платників податків ДПС, як правонаступника реорганізованого Офісу великих платників податків ДФС у відповідності до положень 4 ст. 379 КАС України.

Відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ТОВ «Такт» та її задоволення.

Таке рішення, на переконання суду, свідчитиме про дотримання судом основних принципів здійснення правосуддя та сприятиме виконанню рішення суду, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" про заміну сторони за виконавчим документом в адміністративній справі №160/1061/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити;

Замінити сторону (боржника) у виконавчому листі (листах) по справі №160/1061/19, а саме: з Офісу великих платників податків ДФС на його правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС (ідентифікаційний код 43141471, 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.11Г).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова