Справа № 460/2689/20
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

13 квітня 2020 року м. РівнеСправа №460/2689/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., після одержання позовної заяви:

ОСОБА_1
доІнспектора лейтенанта поліції роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Кондратюк Віталії Анатоліївни
про визнання дій протиправними, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Кондратюк Віталії Анатоліївни, у якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2020 серії ЕАК №2289614 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною другою статті 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Частиною першою статті 286 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Таким чином, дана адміністративна справа, предметом якої є дії та рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не підсудна Рівненському окружному адміністративному суду, а підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду за вибором позивача: Березнівському районному суду Рівненської області (за зареєстрованим місцем проживання позивача) або Рівненському міському суду Рівненської області (за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень, посадовою (службовою) особою якого є відповідач).

Слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, у справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Тобто, відповідно до позиції Європейського Суду з прав людини основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Водночас, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про необхідність передачі адміністративної справи №460/2689/20 на розгляд Березнівському районному суду Рівненської області як адміністративному суду, юрисдикція якого поширюється на територію м. Березне Рівненської області, де зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 20, 25, 29, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу №460/2689/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Кондратюк Віталії Анатоліївни про визнання дій протиправними, скасування постанови передати на розгляд Березнівському районному суду Рівненської області як адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повна ухвала складена 13.04.2020.

Суддя Дорошенко Н.О.