Справа № 523/18792/19
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 р. Категорія 109010000м.ОдесаСправа № 523/18792/19
Головуючий в 1 інстанції: Бабаков В.П.

час і місце ухвалення: не зазначено, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюка Г.В.

суддів: Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови, мотивуючи його тим, що відповідач помилково дійшов висновку про внесення начебто недостовірних даних в декларацію про готовність об`єкта до експлуатації №ОД148 від 09.08.2019р., оскільки площа квартири АДРЕСА_1 збільшилася правомірно.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просять суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянти посилаються на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначають, що відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції не врахував, що у відповідача були відсутні підстави для проведення перевірки, останній вийшов за межі своїх повноважень та позивач не мав можливості подати свої пояснення.

На підставі ст. 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно- будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, на підставі наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міси ради № 01-13/333ДАБК від 01.08.2019р. та необхідності перевірки достовірності даних, наведених у декларації про готовність об`єкта до експлуатації (службова записка № 01-18/593-и/в від 24.10.2019р.) за адресою: АДРЕСА_2 . Строк перевірки 24.10.2019-05.11.2019р.

05.11.2019 року головним спеціалістом Управління ДАБК Одеської міської ради, Михайленком Є.М. було складено Акт № 001890 за результатами проведення позапланової перевірки, заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: реконструкція квартири № 7 без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_2 , а також протокол про адміністративне правопорушення та припис про усунення правопорушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

19.11.2019 року постановою № 809/19 заступник начальника управління інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Єфремов Вячеслав Юрійович, визнав ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 9 статті 96 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Не погоджуючись з вказаною постановою заступника начальника управління інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова В.Ю. позивачі звернулись до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано жодних доказів які б спростовували факт вчинення правопорушення, а тому оскаржувана постанова є правомірною. Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із визначенням, закріпленим в ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності визначена Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок № 553), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Відповідно до п. 5 Порядку № 533 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно до п. п. 7, 9 Порядку № 533, позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога посадової особи ДІМ Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянтів на порушення процедури перевірки та те, що строк здійснення перевірки склав 12 днів, оскільки враховуючи строки проведення перевірки з 24.10.2019 року по 05.11.2019 рік, вона не перевищила десять робочих днів, відповідно до п.7 Порядку № 533.

Крім того, безпідставними є посилання апелянтів на те, що акт перевірки, протокол про адміністративне правопорушшення та припис були складені за відсутності відповідачів та останні не могли надати пояснення, оскільки означене спростовується матеріалами фото фіксації та протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2019 року.

Під час виїзду на місце 30.10.2019 року, враховуючи пред`явлені документи та відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 .

Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю ОМР пред`явлено наступні документи: паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_1 ; ідентифікаційний номер облікової картки платника податків; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 від 27.09.2019р.; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 типу № АДРЕСА_4 від 13.08.2019р.; розпорядження органу приватизації від 21.12.2005р. №192856; свідоцтво про право власності на житло № 12-30208 від 21.12.2005р.; висновок щодо можливості поділу об`єкта нерухомого майна 329/1000 часті квартири від 27.08.2019р.

Відповідно до п.3.2 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад зміст проектної документа на будівництво»:

будівництво - це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт на технічне переоснащення об`єктів будівництва;

об`єкт будівництва - це будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення їх комплекси, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури;

реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.

Згідно з п. 4.8 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», проектна документація має бути розроблена з урахуванням усіх документів будівельних норм та стандартів, чинних на час її передачі у виробництво.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Згідно з даними Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, наявна інформація щодо реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт № ОД 83 у травні 2019 року та декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ОД 48 у серпні 2019 року стосовно реконструкції квартири АДРЕСА_3 без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до зареєстрованої декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ОД 48 від 09.08.2019 року: здійснена реконструкція квартири № АДРЕСА_3 без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: м. Одеса, вул. Лузанівська, АДРЕСА_4 ; код об`єкта: 1122.1; документ, що дає право на виконання будівельних робіт повідомлення про початок будівельних робіт № ОД 83 від 28.05.2019 року; технічний нагляд здійснює: Мазур Микола ОСОБА_3 , кваліфікаційний сертифікат серія АТ № 003831, договір № б/н від 17.11.2018 року; проектна документація розроблена: ТОВ «АГРО-ШЖИНІРИНГ», кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Волкова, 13-г, ; головний архітектор проекту: Баканова Тетяна Петрівна, кваліфікаційний сертифікат серія АА № 000109, наказ ТОВ «АГРО-ІНЖИНІРИНГ» № б/н від 13.10.2018 року; експертиза об`єкту будівництва проведена: філія ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» в Одеській області, , експерт ОСОБА_4 , сертифікат АЕ 004401, позитивний експертний звіт №16-2166-18 від 11.11.2018 року; відповідальною особою проектувальника, що здійснює авторський нагляд, визначено: ОСОБА_5 ; земельна ділянка використовується для будівництва на підставі: відповідно до п. 7 постанови КМУ від 13.04.2011 року № 466; відомості щодо земельної ділянки не зазначаються у разі реконструкції, реставрації або капітального ремонту об`єктів будівництва без змін зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, а також реконструкції або капітального ремонту автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередач, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення; технічну інвентаризацію об`єкта проведено: ОСОБА_6 , кваліфікаційний сертифікат АЕ № 004471, технічний паспорт виготовлений 25.07.2019 року; загальна площа об`єкта - 130,49 кв.м, житлова площа - 56,1 кв.м, допоміжна площа - 20,3 кв.м.

Також в даній декларації вказано, що на підставі п. 7 постанови Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року реконструкція здійснюється за відсутністю документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Під час проведення перевірки встановлено, що за адресою: АДРЕСА_4 на території подвір`я загального користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 збудовано дві житлові будівлі, зазначені в технічному паспорті, виготовленому 13.08.2019 року ТОВ «Одеське БТІ», як складові частини квартири № 7 - відокремлені групи приміщень під №2 та №3.

Відповідно до п. 7. постанови Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011р., реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів(мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Як убачається з матеріалів справи, при реконструкції квартири були збільшені зовнішні геометричні розміри фундаментів у плані, при цьому документи, які посвідчують право власності або користування земельною ділянкою на момент перевірки, ОСОБА_1 надані не були.

Наочним візуальним підтвердженням явної забудови земельної ділянки є також матеріали фото фіксації прибудови встановленої біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 зроблені перевіряючи ми під час проведення перевірки.

Отже, реконструкція була проведена на земельній ділянці, яка не була відведена в установленому законодавством порядку для цієї мети.

Також, під час проведення перевірки, ОСОБА_1 не були надані проектна документація на виконання будівельних робіт, договори про здійснення авторського та технічного наглядів, експертиза проекту, наказ про призначення головного архітектора проекту.

При цьому, в вищевказаній декларації присутня відмітка про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відомо, що за подання не в повному обсязі та недостовірних даних, зазначених у декларації про готовність об`єкту до експлуатації, встановлена відповідальність відповідно до закону, що підтверджується їх підписами.

Також, за результатом перевірки встановлено, що відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна 329/1000 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , розробленого ТОВ «АО Грош цена» від 27.08.2019 року, здійснено розподіл кв. № 7 загальною площею 182,4 кв.м на три окремі квартири під АДРЕСА_5 7, № АДРЕСА_3 та № 7Б. Згідно із зазначеним висновком площу квартири до розподілу було збільшено на 51,91 кв.м. (площа квартири відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 48 складала -130,49 кв.м).

При цьому, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що на підставі висновку, виданого ТОВ «АО Грош цена» від 27.08.2019 року та технічних паспортів, виготовлених ТОВ «АО Грош ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 27.08.2019 року, реєстратором ОСОБА_7 зареєстровано право власності на три окремі квартири під № 7, № 7А та № 7Б (площами - 77,2 кв.м, 69 кв.м та 36,2 кв.м відповідно), із збільшенням загальної площі на 51,91 кв.м., внаслідок поділу кв. АДРЕСА_3 без документу, що підтверджує прийняття об`єкту загальною площею 182,4 кв.м до експлуатації.

Згідно ч. 2 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», перелік документів, необхідних для Державної реєстрації прав, визначено Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 41 Порядку, для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються: документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна, документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси та інше.

Отже, під час проведення перевірки встановлено, що державна реєстрація права власності на збудовані квартири АДРЕСА_6 та № 7Б загальною площею 182,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4 , здійснена з наявними ознаками порушення ч. 2 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 41 Порядку.

Відповідно до ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Також згідно з ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чн права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно- будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

При цьому, відповідно до ст. 360 Цивільного кодексу України співвласники зобов`язані брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті . податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями пов`язаними із спільним майном.

Таким чином, за результатами проведеної позапланової перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 внесені недостовірні дані в декларацію про готовність об`єкту до експлуатації № ОД 48 від 09.08.2019 року стосовно необхідності документа, який посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, розроблення проектної документації, забезпечення здійснення авторського та технічного наглядів та проведення експертизи проекту, що є порушенням ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Наказу № 127 «Інструкція про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна» від 24.05.2001 року.

Згідно з даними Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, наявна інформація щодо реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт № ОД 83 у травні 2019 року та декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ОД 48 у серпні 2019р. стосовно реконструкції квартири № АДРЕСА_3 без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до зареєстрованого вищевказаного повідомлення: здійснена реконструкція квартири АДРЕСА_3 без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_4 ; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані: згідно п. 25 переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 06.11.2017 року №289;

Однак, під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наведено недостовірні дані в повідомлені про початок виконання будівельних робіт № ОД 83 від 28.05.2019 року стосовно необхідності отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та документа, який посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, розроблення проектної документації, проведення експертизи проекту, забезпечення здійснення авторського та технічного наглядів.

При цьому, у вищезазначеному повідомлені присутня відмітка, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відомо, що за подання не в повному обсязі та недостовірних даних, зазначених у повідомлені, встановлена відповідальність відповідно до закону, що підтверджується їх підписами.

Згідно з п. 11 постанови Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року, замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до ЗУ "Про відповідальність за правопорушення у сфері і містобудівної діяльності" та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, слід зазначити, що з боку позивача не надано документів в спростування обставин та фактів встановлених та вказаних відповідачем при здійсненні позапланового заходу.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вище викладене, відповідач належними та допустимими доказами довів правомірності прийнятої ним постанови № 809/19 від 19.11.2019 року, якою визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 9 статті 96 КУпАП.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови належним чином не обґрунтовані, не підтверджені наявними матеріалами справи та задоволенню не підлягають.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянтів на те, що в приписі не конкретизовано як саме має бути усунуто порушення, оскільки вказаний припис не є предметом розгляду в даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - залишити без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2020 року по справі № 523/18792/19, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.