Справа № 520/4917/2020
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
14.04.2020 р. № 520/4917/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :
Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових за період з 2018 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 15 вересня 2019 року та грошової компенсації за не отримане речове майно, на отримання якого ОСОБА_2 мала право на день звільнення з військової служби 15 вересня 2019 року.

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахування та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових за період з 2018 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 15 вересня 2019 року та грошову компенсацію за не отримане речове майно, на отримання якого ОСОБА_1 мала право на день звільнення з військової служби 15 вересня 2019 року.

Також, разом з позовом ОСОБА_1 надала клопотання про забезпечення доказів, в якому просить суд витребувати у військової частини НОМЕР_1 відомості:

- Чи повністю розрахувалась військова частина НОМЕР_1 зі ОСОБА_1 на день виключення її з списків особового складу частини 15.09.2019?

- Якщо розрахунок проведено не повністю, то надати суму заборгованості з вказанням призначення прострочених платежів.

В обґрунтування вищевказаної заяви зазначено, що оскільки в порядку підготовки до подання позову відповідачу був направлений адвокатський запит з проханням надати зазначені відомості, а військовою частиною було надано не повну відповідь на поставлені питання, то позивач просить витребувати зазначену інформацію.

Відповідно до ч.1 ст.114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Таким чином, суд має забезпечити докази за наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

При цьому, позивачем не надано до суду достатніх доказів існування підстав визначених ч.1 ст. 114 КАС України для забезпечення доказів.

Суд вважає, що застосування заходів забезпечення доказів можливе виключно у випадку наявності підстав передбачених ч.1. ст. 114 КАС України.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, з урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає, що підстав для застосування заходів забезпечення доказів передбачених ч.1 ст. 114 КАС України немає. Отже, застосування заходів забезпечення доказів є безпідставним, а заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 114, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Спірідонов М.О.