overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 543/264/20
Суддя: Грузман Т. В.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Оржицького ВП лейтенанта поліції Сененець Ярослава Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнясерії БАА №321213 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Ухвалою від 24.03.2020 року позовна заява була залишена без руху у зв`язку з недотриманням позивачем вимог ст. 160-161КАС України.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Згідно зворотнього рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 02.04.2020 року.

Станом на 13.04.2020 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У встановлений строк позивач не виконав вимоги, визначені ст.ст. 160, 161 КАС України, тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 294 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Оржицького ВП лейтенанта поліції Сененець Ярослава Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Грузман
Справа № 552/1598/20
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1598/20
Провадження № 2-а/552/45/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.04.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Волошина Олександра Юрійовича про визнання неправомірною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора патрульної поліції Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Волошина Олександра Юрійовича про визнання неправомірною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Враховуючи строки розгляду справи, встановлені ст.286 КАС України для даної категорії справ необхідно справу призначити по розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Волошина Олександра Юрійовича про визнання неправомірною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 28 квітня 2020 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог ст. 162 КАС України до суду не пізніше 27.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 563/1633/19
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 563/1633/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року

Корецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Загородько Н.А., секретар судового засідання Заруцький А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УНП в Рівненській області ВНП рядового поліції Шевчука Дмитра Ігоровича, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до поліцейського роти №3 батальйону УНП в Рівненській області ВНП рядового поліції Шевчука Дмитра Ігоровича, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 16 січня 2020 року було відкрите провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

13.04.2020 року від позивача до суду надійшла заява про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи та заяву позивача, приходить до висновку про необхідність задоволення вищевказаної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.240 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УНП в Рівненській області ВНП рядового поліції Шевчука Дмитра Ігоровича, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 569/388/20
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/388/20

13.04.2020

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Кушнір Олексія Сергійовича до Капрала поліції роти № 2 батальйону № 1 УПП в Рівненській області Ковальчука Віктора Петровича, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Капрала поліції роти № 2 батальйону № 1 УПП в Рівненській області Ковальчука Віктора Петровича, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 28.05.2020 року на 14 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 554/2150/20
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.04.2020 Справа № 554/2150/20
провадження 2-а/554/50/2020

У Х В А Л А
01 квітня 2020 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області Геремій Тетяни Ігорівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
у с т а н о в и л а:
11 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із вказаним позовом.
Ухвалою суду від 11.03.2020 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Позивач не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви у строк, визначений судом.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, оскільки недоліки відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк не усунуті, позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області Геремій Тетяни Ігорівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, слід вважати неподаним і повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, -
адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області Геремій Тетяни Ігорівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 564/801/20
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/801/20

14 квітня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши в місті Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 Взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС (Довжок) в особі ІДПС взводу з обслуговування посту №2 прапорщика міліції Шевчука Олександра Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 30.03.2020 року серії ЕАК №2320023,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС (Довжок) в особі ІДПС взводу з обслуговування посту №2 прапорщика міліції Шевчука Олександра Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 30.03.2020 року серії ЕАК №2320023. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) позивача та відповідача.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 18 травня 2020 року о 09:30 год.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачу в 5-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 953/25399/19
Суддя: Якуша Н. В.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про прийняття до провадження

"13" квітня 2020 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 ) до поліцейського роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Харківській області капрала поліції Пінчук Наталії Олександрівни (місце знаходження: м. Харків, вул. Шевченко, 315-А) про скасування постанови,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Харківській області капрала поліції Пінчук Наталії Олександрівни (місце знаходження: м. Харків, вул. Шевченко, 315-А) про скасування постанови серії ЕАК №1876488 від 18.12.2019 року.
08.04.2020 року відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями на підставі звільнення з посади відповідно до п.2.3.50 Положено про АСДС винятково, у разі коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи (рішення Вищої ради правосуддя №848/0/15-20 від 26.03.200 року «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді у відставку» адміністративна справа розподілена в провадження судді Якуші Н.В.
Відповідно до частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Приписами ч.1 ст. 30 КАС України спори між судами щодо підсудності не допускаються.
Керуючись ст.ст. 30, 171, 194 КАС України, -
Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 ) до поліцейського роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Харківській області капрала поліції Пінчук Наталії Олександрівни (місце знаходження: м. Харків, вул. Шевченко, 315-А) про скасування постанови.
Розгляд справи продовжити проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13.05.2020 о 12 год. 50 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б каб. 34), з повідомленням сторін.
Згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Витребувати у відповідача відеофіксацію порушення, за яке позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою.
Витребувану інформацію надати в судове засідання.
Копію ухвали про прийняття до провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова Н.В. Якуша
Справа № 953/3867/20
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/3867/20
У Х В А Л А
В провадженні суду з 06.03.2020 року перебуває вищезазначена справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 .
В судове засідання, призначене на 14.04.2020 сторони не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Позивач подав на адресу суду заяву про залучення в якості співвідповідача у справі Управління патрульної поліції ДПП в Харківській області.
Відповідно до вимог ч.ч. 3-7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
За таких обставин, суд приходить до висновку щодо необхідності залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.
Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, суд ,-

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Справа № 953/2245/20
Суддя: Лях М. Ю.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/2245/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до розгляду заяви

"14" квітня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 ) до Слобожанської митниці Держмитслужби (місце знаходження: м. Харків, вул. Короленко, буд. 16б, ) про скасування постанови у справі про порушення митних правил №2227/80700/19 від 04.02.2020 за ч. 3 ст. 470 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил №2227/80700/19 від 04.02.2020 за ч. 3 ст. 470 МК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2020 року позовну заяву передано судді Сенаторову В.М.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2020 року відкрито спрощене позовне провадження.

Рішенням Вищої Ради правосуддя № 848/0/15-20 від 26.03.2020 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 07.04.2020 року справу № 953/2245/20 передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю.

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття справи №953/2245/20 до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 12, 160, 161, 171, 257, 261, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил №2227/80700/19 від 04.02.2020 за ч. 3 ст. 470 МК України.

Розгляд справи продовжувати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 13 травня 2020 року о 10.00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (каб. №21).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -