Справа № 440/847/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/847/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про звернення до негайного виконання та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/847/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 у справі №440/847/20 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.06.2018 по 31.08.2018 у розмірі 7122,36 грн. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії в розмірі 7 122,36 грн. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

03.04.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про звернення до негайного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 у справі №330/847/20 в частині стягнення всієї суми боргу та встановлення судового контролю за його виконанням.

Мотивуючи свою заяву, ОСОБА_1 висловлює припущення можливості продовження дискримінації його з боку відповідача за статусом внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду, зокрема, про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

При цьому, за приписами п. 1 ч. 2 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення, зокрема, у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

Вирішуючи дану заяву в частині вимог щодо негайного виконання рішення, суд виходить з наступних міркувань.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV загальнообов`язкове державне пенсійне страхування здійснюється за принципами, зокрема, фінансування видатків на виплату пенсій, надання соціальних послуг за рахунок страхових внесків, бюджетних коштів і коштів цільових фондів; обов`язковості фінансування за рахунок коштів Пенсійного фонду витрат, пов`язаних з виплатою пенсій та наданням соціальних послуг, в обсягах, передбачених цим Законом.

Вимогами статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 №4901-VI передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Наведені норми чинних законів України спростовують усі припущення заявника щодо можливості продовження дискримінації його з боку відповідача за статусом внутрішньо переміщеної особи, адже фінансування видатків на виплату пенсій за рахунок бюджетних асигнувань є одним із принципів пенсійного забезпечення, який визначений на рівні закону. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 у справі №440/847/20 на даний момент ще не набрало законної сили. Тож у суду відсутні підстави вважати, що відповідач допускає протиправне зволікання з його виконанням.

Враховуючи вищевикладене, підстави для звернення до негайного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 у справі №440/847/20 наразі відсутні, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 в цій частині.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 в частині встановлення судового контролю, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Наведена норма процесуального закону не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю, суд враховує надані позивачем докази, особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконати без достатніх зволікань.

За наявності самих лише припущень заявника про можливість дискримінації та відсутності переконливих обґрунтувань щодо необхідності встановлення судового контролю, заяву ОСОБА_1 в цій частині суд також залишає без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звернення до негайного виконання та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/847/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень та пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун