Справа № 200/2655/20-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 квітня 2020 р. Справа №200/2655/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореол ЛТД» до Виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ореол ЛТД» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області. Просив визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області від 21.02.2020 року №65 «Про відмову в продовженні терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами ТОВ «Ореол ЛТД» в частині відмови в продовженні терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресами: м-н «Лазурний», район ж/б №676; м- н «Южний», район ж/б №1а; вулиця Захисників України, район магазину «Кедр»; вулиця Шосейна, район вул. Кільцева; вулиця Шосейна, в районі магазину «Люкс»; вулиця Шмідта, район автомийки; вулиця Вербицького, район вул.Тюленіна; вулиця Шевченка, район приміської автостанції; вулиця Добропільська, район заводу «КМЗ»; вулиця Добропільська, район вул. Гайдамацька; зобов`язати Виконавчий комітет Покровської міської ради Донецької продовжити термін дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресами: м-н «Лазурний», район ж/б №676; м-н «Южний», район ж/б № 1а; вулиця Захисників України, район магазину «Кедр»; вулиця Шосейна, район вул. Кільцева; вулиця Шосейна, в районі магазину «Люкс»; вулиця Шмідта, район автомийки; вулиця Вербицького. район вул. Тюленіна; вулиця Шевченка, район приміської автостанції; вулиця Добропільська, район заводу «КМЗ»; вулиця Добропільська, район вул. Гайдамацька. Позовні вимоги вмотивовані тим, що рішення про відмову в продовжені терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами не містить будь-яких причин та мотивів відмови.

13 березня 2020 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач заперечив проти задоволення заявлених вимог, зазначив, що термін дії дозволу, виданого рішенням від 30.03.2015 №58 спливає 30 березня 2020 року. 14 лютого 2020 року позивач звернувся із заявою про продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, однак, норми Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» не містять положень щодо продовження терміну дії вже виданого дозволу. Зазначає, що подання заяви на продовження дії дозволу не є підставою для безумовного та обов`язкового продовження строку його дії. Зауважує, що п.8 постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1173 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо відповідності основним вимогам до дозвільної системи у сфері господарської діяльності" виключено пункти 22 та 29 Типових правил розміщення зовнішньої реклами які регулювали відносини стосовно продовження строку дії дозволу. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року у справі № 826/2002/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року, визнано незаконними з моменту прийняття та скасовано пункт 8 Постанови КМУ №1173. Проте, текст Типових прав, який розміщено на офіційному сайті, не приведено у відповідність із рішенням суду. Вважає, що посилання на п.29 Типових правил є безпідставним. Порядок розміщення рекламних засобів на території міста Красноармійська затвердженого рішенням виконавчого комітету від 17.12.2015 №303 не містить положень щодо порядку продовження строку дії дозволів на розміщення реклами. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Одним із принципі адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

З наданої позивачем заяви про продовження терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами, вбачається те, що заявник просить продовжити термін дії декількох дозволів на розміщення зовнішньої реклами, а саме від 02.04.2015 №21/15, №22/15, №23/15, №24/15, №25/15, №26/15, №27/15, №28/15, №29/15, №30/15.

Однак, вказані дозволи в матеріалах справи відсутні.

Разом з цим, відповідач у відзиві посилається на Порядок розміщення рекламних засобів на території міста Красноармійська, затверджений рішенням виконавчого комітету від 17.12.2015 №303, однак, в мережі Інтернет наявне лише Рішення Виконавчого комітету Красноармійської міської ради від 17.12.2014 №303 «Про затвердження порядку розміщення рекламних засобів на території міста Красноармійська» та порядок до нього.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати належним чином засвідчений витяг з цього Порядку, положення якого регулюють спірні правовідносини, та надати відомості щодо оприлюднення цього рішення (в т.ч. електронну адресу (посилання) на офіційну сторінку в мережі Інтернет).

Згідно ч.1, 3 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 260 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ореол ЛТД» надати суду належним чином засвідчені копії дозволів від 02.04.2015 №21/15, №22/15, №23/15, №24/15, №25/15, №26/15, №27/15, №28/15, №29/15, №30/15.

Зобов`язати Виконавчий комітет Покровської міської ради Донецької області надати суду належним чином засвідчений витяг з Порядку розміщення рекламних засобів на території міста Красноармійська, затверджений Рішенням виконавчого комітету Покровської міської ради від 17.12.2015 №303, положення якого регулюють спірні правовідносини та/або надати електронну адресу (посилання) на сторінку офіційного веб-сайту Покровської міської ради, де розміщений текст цього Порядку.

Встановити строк для подання доказів - п`ять днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Інформацію по справі можливо отримати на офіційному веб-порталі за посиланням http://adm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош