Справа № 953/4595/20
Суддя: Якуша Н. В.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/4595/20
09.04.2020 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Якуші Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі №953/4595/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Пінчук Наталії Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
09.04.2020 року через канцелярію суду представником позивача подано заяву, в якій останній просить суд вирішити питання про судові витрати у цій адміністративній справі та додатково стягнути з Департаменту патрульної поліції судові витрати на правову допомогу, пов`язані із розглядом цієї адміністративної справи у сумі 2000,00 грн., про що постановити додаткове судове рішення.
В обґрунтування поданої заяви представником позивача зазначено, що рішенням від 07.04.2020 року позовні вимоги позивача було задоволено. Під час розгляду справи №953/4595/20 у своїх додаткових поясненнях до позову представник позивача заявив про те, що на підставі ст. 139 КАС України надасть суду додаткові докази на підтвердження судових витрат, понесених позивачем, зокрема на правову допомогу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З урахуванням обставин справи суд не вбачає підстав для призначення судового засідання з повідомленням учасників справи.
Дослідивши матеріали заяви про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, а також наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI встановлено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).
Згідно з п.п. 1, 2, 6 ч.1 та ч. 2 ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Судом встановлено, що представник позивача Дмитренко О.С. має право на зайняття адвокатською діяльністю згідно свідоцтва серії ПТ № 2293 від 28.08.2018 року.
В додаткових поясненнях, наданих представником позивача до суду, було зазначено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу буде підтверджений в порядку ст.ст. 134, 139 КАС України.
09.04.2020 року, з дотриманням 5-денного строку після ухвалення рішення суду, представником позивача надано заяву про залучення розрахунку витрат, які позивач сплатив у зв`язку з розглядом справи та доказів, що їх підтверджують.
Так, на підтвердження здійснення судових витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, представником позивача надано до суду ордер, договір про надання правової допомоги, додатковий договір №2 та квитанцію про оплату послуг на суму 2000 грн.
Відповідно до умов договору надання правничої допомоги від 09.12.2020, укладеного між позивачем та його представником, предметом Договору є надання Адвокатом правової допомоги клієнту в усіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та інтересів.
Додатковим договором №2 від 17.03.2020, який є невід`ємною частиною договору №09/12-1 від 09.12.2019, Сторони дійшли згоди про встановлення погодинної оплати виконаних Адвокатом робіт (наданих послуг) та вартості 1 (однієї) години, що складає 1000,0 грн.
Зі змісту заяви про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, а також доданих до заяви доказів, вбачається, що позивачем понесені такі витрати на загальну суму 2000 грн.:
- підготовка та направлення адвокатського запиту до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП (0,5 годин) 500,00 грн.,
- складання позовної заяви 1,5 години 1,500 грн.
Загальна сума сплачених ОСОБА_1 коштів на рахунок адвоката Дмитренко О.С. відповідно до квитанції від 08.04.2020 складає 2000 грн.
Відповідно до положень ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3 ст. 134 КАС України).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 КАС України).
З огляду на викладене, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, виходив зі складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), надання до суду доказів, які стосуються спірних правовідносин.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Враховуючи предмет спірних правовідносин та наявність значного обсягу судової практики з цього питання, здійснення представництва адвокатом у аналогічних спорах та можливість використання у своїй діяльності раніше напрацьованих матеріалів та шаблонних документів, які застосовуються при розгляді судових справ даної категорії, суд вважає, що витрати, які заявлені представником позивача для відшкодування за підготовку (здійснення запитів до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП) та складання позовної заяви, є співмірними.
При цьому, суд зазначає, що оскільки договір про надання правової договору фактично є договором про надання послуг, то до останнього застосовуються вимоги та положення Цивільного кодексу України, що застосовуються до договору про надання про надання послуг.
За договором про надання послуг виконавець зобов`язаний надати послугу, а замовник - оплатити її. За змістом статей 632, 903 ЦК України ціна договору (плата за договором) - форма грошового визначення вартості наданих послуг. Оплата виконавцю послуги здійснюється за виконання ним договірного обов`язку з її надання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, підлягає задоволенню у загальній сумі 2000,0 грн.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Стягуючи вказані кошти з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України суд виходить з положень ч.1 ст. 139 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 139, 252 КАС України, суд,
Ухвалити додаткове рішення, яким заяву представника позивача про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 ) судові витрати за отриману ним професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення із врахуванням приписів Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)». Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 ).
Представник позивача адвокат Дмитренко Олександр Сергійович, адреса для листування: м. Харків, просп.. Гагаріна , 98, корп.1, оф. 312.
Повний текст додаткового рішення складено 09 квітня 2020 року.
Суддя