Справа № 520/11083/19
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2020 р.Справа № 520/11083/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 року по справі № 520/11083/19

за позовом ОСОБА_1

до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду, 03.04.20 р. Харківським національним університетом Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, подано апеляційну скаргу. До апеляційної скарги також додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі, та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про поновлення строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 р. було прийнято в порядку спрощеного позовного провадження. Повний текст рішення виготовлено 08.01.2020 р.

Апеляційна скарга подана до суду 03.04.2020 р., про що свідчить штамп канцелярії суду першої інстанції, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання, які вираховуються з дати повного тексту рішення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що повний текст рішення Харківського окружного адміністративного суду надійшов на адресу Харківського національного університету Повітряних Сил 13.01.2020року. Вказує, що за фактичних обставин дане рішення суду було помилково приєднано до матеріалів іншої судової справи, внаслідок чого повноважний представник в даній справі не направив вчасно апеляційну скаргу, що було з`ясовано в ході службової перевірки. Додатковою обставиною пропуску строку звернення до суду є виключно надмірне навантаження з документообігу університету. Зазначає, що пропущення строку на апеляційне оскарження та порушення порядку представництва повноважному представнику по цій справі було оголошено дисциплінарне стягнення. На підставі викладеного вище просить поновити строк для подачі апеляційної скарги на Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року по справі № 520/11083/19 у справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення відповідачу копії рішення Харківського окружного адміністративного судуі від 08.01.2020 р., чим підтверджується дата вручення копії рішення засобами поштового зв`язку 13.01.20 р. (а.с.30).

Необхідно зауважити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Щодо доводів клопотання про поновлення строку стосовно того, що за фактичних обставин дане рішення суду було помилково приєднано до матеріалів іншої судової справи, внаслідок чого повноважний представник в даній справі не направив вчасно апеляційну скаргу, що було з`ясовано в ході службової перевірки, колегія суддів зазначає наступне.

Жодних доказів на підтвердження вищенаведених обставин (висновкислужбової перевірки) відповідач до суду не надає.

Теж саме стосується й доводів відповідача стосовно надмірного навантаження з документообігу університету.

При цьому колегія суддів зазначає, що з моменту прийняття рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 р. до моменту звернення до суду з апеляційною скаргою 03.04.2020 року пройшов значний період (чотири місяці).

З доводів викладених в апеляційній скарзі та заяві позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження жодним чином не вбачається, чи вживав відповідач будь які заходи щодо з`ясування стану розгляду справи і, що зазначені позивачем в клопотанні обставини мають об`єктивно непереборний характер чи створюють істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Згідно з ч.1 ст.45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.6 ч.5 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Таким чином, відповідачем не наведено обґрунтованих доводів на підтвердження наявності об`єктивних перешкод, які унеможливили реалізацію права на звернення до суду з апеляційною скаргою в найкоротші строки.

Наведені доводи не можуть вважатися об`єктивними та бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, матеріали справи не містять об`єктивних даних щодо неможливості відповідачем в строк, з моменту отримання оскаржуваного рішення подати апеляційну скаргу, у строк, встановлений законом.

Враховуючи наведене, відсутність обґрунтувань та доказів підтверджуючих не можливість подати апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження, на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання данної апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. ст. 118, 121, ч.3 ст.243, ч.6 ст.250, 295, 298, 299, ч.2 ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис)Бартош Н.С. Подобайло З.Г.