Справа № 200/6859/19-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2020 року

Київ

справа №200/6859/19-а

адміністративне провадження №К/9901/10146/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А, Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року

у справі №200/6859/19-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та пені,-

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі №200/6859/19-а, предметом спору у якій є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 травня 2018 року № про визначення суми грошового зобов`язання з податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування на загальну суму 102731,50 гривень, № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір у загальному розмірі 8560,96 гривень, № про донарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170,00 гривень, визнання протиправним та скасування пені, яка нарахована згідно підпункту 129.1.2 ст.129 Податкового кодексу України в сумі 11618,51 гривень та 968,21 гривень, на суму боргу, який виник 10 липня 2018 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволений частково, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 18 травня 2018 року №4 на суму 5929,00 гривень, з яких 4743,20 гривень основний платіж та 1185,80 гривень штрафні санкції., №4 на суму 71147,96 гривень, з яких 56918,37 гривень основний платіж та 14229,59 гривень штрафні санкції, визнана протиправною та скасована пеня, яка нарахована згідно підпунктом 129.1.2 статті 129 Податкового кодексу України у розмірі 12586,72 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року задоволено апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області, скасовано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року у справі № 200/6859/19-а, прийнято нову постанову, якою в задоволені позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року та залишити в силі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року по справі №200/6859/19-а.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

В свою чергу, відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

На час звернення позивача з адміністративним позовом - 2019 рік, відповідно до норм Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2019 року встановлено 1921,00 гривень.

Предметом позову у цій справі є вимога про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 травня 2018 року № про визначення суми грошового зобов`язання з податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування на загальну суму 102731,50 гривень, № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір у загальному розмірі 8560,96 гривень, № про донарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170,00 гривень, визнання протиправним та скасування пені, яка нарахована згідно підпункту 129.1.2 ст.129 Податкового кодексу України в сумі 11618,51 гривень та 968,21 гривень, на суму боргу, який виник 10 липня 2018 року. Кожне з оскаржуваних рішень не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ця справа за критерієм, встановленим пунктом 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, є справою незначної складності.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі №200/6859/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та пені.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер