Справа № 340/3003/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2020 року

Київ

справа №340/3003/19

адміністративне провадження №К/9901/9335/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі № 340/3003/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування окремих положень індивідуального акта та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - відповідач) в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати положення рішення (індивідуального акта) відповідача від 08.11.2019 №97 щодо відмови в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України від 05.11.1991 №1789-ХІІ «Про прокуратуру» в редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру»;

- зобов`язати відповідача зарахувати до 20 річного стажу, який дає право на пенсію за вислугу років час проходження військової служби у Харківському Національному університеті внутрішніх справ з 14.08.1998 до 21.06.2002, тобто 3 роки 10 місяців 7 днів; час роботи слідчим та на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ Кіровоградської області з 22.06.2002 до 30.01.2004, тобто 1 рік 7 місяців 9 днів; час роботи в органах прокуратури, який починаючи з 02.02.2004 на час звернення до органу Пенсійного фонду України становить 15 років 8 місяців 28 днів;

- призначити пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України від 05.11.1991 №1789-ХІІ «Про прокуратуру» в редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» та виплачувати пенсію з 30.10.2019, виходячи із розрахунку 90 % від суми місячного заробітку, без обмеження розміру виплат.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано положення рішення (індивідуального акта) відповідача від 08.11.2019 №97 щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України від 05.11.1991р. №1789-ХІІ «Про прокуратуру» в редакції Закону України №2663-ІІІ від 12.07.2001 «Про внесення змін до Закону України Про прокуратуру»;

- зобов`язано відповідача призначити позивачу пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України від 05.11.1991 №1789-ХІІ «Про прокуратуру» в редакції Закону України №2663-ІІІ від 12.07.2001 «Про внесення змін до Закону України Про прокуратуру» та виплачувати пенсію з 30.10.2019, виходячи із розрахунку 90 % від суми місячного заробітку, без обмеження розміру виплат;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

30.03.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 25.03.2020, у якій скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 та залишити в силі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.12.2019.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа має виняткове значення для нього, оскільки стосується захисту його порушених соціальних прав та справа становить значний суспільний інтерес.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з посиланням у касаційній скарзі на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі № 340/3003/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування окремих положень індивідуального акта та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 340/3003/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування окремих положень індивідуального акта та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

В.М. Шарапа