Справа № 640/1477/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року місто Київ № 640/1477/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянув в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови кваліфікаційної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Департаменті судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Голови кваліфікаційної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Департаменті судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якій просить суд (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог):

- скасувати протокол засідання Кваліфікаційної комісії арбітражних керуючих результати іспиту (розпорядників майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 14.11.2018 №18 в частині результату іспиту ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Кваліфікаційну комісію арбітражних керуючих при Департаменті судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України провести іспит ОСОБА_1 про видачу свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідатора) без повторного проходження навчання.

В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що багато тестових питань були сформовані таким чином, що неможливо було дати однозначної відповіді та були присутні питання, які не входять в перелік дисциплін з яких мають складатися екзаменаційні питання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2019 відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надати суду належним чином завірені копії матеріалів результатів іспиту ОСОБА_1 , під час проходження конкурсу для видачі свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в кому зазначено, що позивач 14.11.2018 не склав повторний іспит, та може бути допущений до складення нового іспиту після проходження перепідготовки в порядку, визначеному законодавством. Також відповідач наголосив на тому, що позивачем не наведено жодного аргументу порушення відповідачем порядку проведення іспиту та процедури затвердження питань для іспиту, а тому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджено копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , що міститься в матеріалах справи.

Як зазначено позивачем, 14.11.2018 його було допущено до складання кваліфікаційного іспиту для отримання свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідатора).

Проте, за посиланням відповідача, оскільки позивачем набрано меншу кількість балів автоматизоване анонімне тестування автоматично припинилося системою і позивач став такою особою, що не склала кваліфікаційний іспит.

Листом Міністерства юстиції України від 27.12.2018 №51680/40062-33-18/93.3 розглянуто звернення ОСОБА_1 щодо отримання матеріалів кваліфікаційного іспиту для отримання свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідатора) та повідомлено, що відповідно о пунктів 3.8-3.11 Порядку складання кваліфікаційного іспиту особами, які мають намір здійснювати діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) шляхом автоматизованого анонімного тестування, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.01.2013 №93/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2013 за №116/22648 (далі-Порядок), протягом десятиденного строку з дня складання іспиту Комісія надсилає протокол його проведення до структурного підрозділу Мін`юсту України та оголошує шляхом розміщення відповідного повідомлення на офіційному веб-сайті Мін`юсту України в мережі інтернет результати проведення іспиту (кількість отриманих балів претендентом), прізвища, імена, по батькові осіб, за результатами складеного іспиту яких Комісією рекомендовано Мін`юсту України видати свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та прізвища, імена та по батькові осіб, які не склали іспиту. Особа, яка не склала іспит, має право протягом одного року скласти іспит повторно один раз у порядку, передбаченому для складання іспиту. Особа, яка не склала повторний іспит, може бути допущена до складання нового іспиту після проходження перепідготовки в порядку, визначеному законодавством. Результати іспиту можуть бути оскаржені протягом місяця до Комісії. Додатково зазначено, що відповідно до пункту 1.2 Порядку, іспит проводиться шляхом проходження претендентами автоматизованого анонімного тестування відповідно до переліку обов`язкових питань, за якими проводиться навчання осіб, які мають намір здійснювати діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), встановлених відповідно до законодавства. Цей перелік затверджений наказом Міністерства юстиції України від 18.01.2013 №128/5 «Про затвердження Переліку обов`язкових питань, за якими проводиться навчання осіб, які мають намір здійснювати діяльність арбітражного керуючого» та наявний для ознайомлення у відкритому доступі на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Не погоджуючись з діями відповідача позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правові засади діяльності Кваліфікаційної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України) та порядку отримання права на здійснення діяльності арбітражного регулюється статтями 101 - 103 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 №228 затверджено Положення про Міністерство юстиції України (далі - Положення).

Відповідно до пункту 1, 3 Положення, Міністерство юстиції України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, в тому числі, державну політику з питань банкрутства, а також є державним органом з питань банкрутства.

Організаційні засади проведення кваліфікаційного іспиту (далі - іспит) та порядок його складення особами, які мають намір здійснювати діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) (далі - претенденти), а також порядок оцінювання знань на іспиті та встановлення його результату, визначено Порядком складення кваліфікаційного іспиту особами, які мають намір здійснювати діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), шляхом автоматизованого анонімного тестування, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 14.01.2013 №93/5 (Зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 січня 2013 року за № 116/22648) (далі - Порядок складання іспиту).

Порядок утворення при Міністерстві юстиції України (далі - Мін`юст) як державному органі з питань банкрутства Кваліфікаційної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) (далі - Комісія), її завдання, функції та порядок діяльності, визначено Положенням про Кваліфікаційну комісію арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 11.01.2013 №80/5 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2013 року за №111/22643) (далі Положення - Положення про Кваліфікаційну комісію).

Перелік обов`язкових питань, за якими проводиться навчання осіб, які мають намір здійснювати діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) затверджено наказом Міністерства юстиції України від 18.01.2013 №128/5 (далі - Перелік обов`язкових питань).

Згідно частин четвертої-шостої статті 101 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», кваліфікаційна комісія формує графік складення кваліфікаційних іспитів; проводить кваліфікаційні іспити; затверджує результати кваліфікаційних іспитів; розглядає скарги щодо результатів кваліфікаційних іспитів; приймає рішення про видачу свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Рішення кваліфікаційної комісії приймаються на її засіданні шляхом голосування простою більшістю голосів від кількості присутніх на засіданні членів комісії. Кваліфікаційна комісія вважається повноважною у разі присутності не менше п`яти членів комісії.

Рішення кваліфікаційної комісії оформлюється протоколом, що підписується усіма присутніми на засіданні членами комісії.

Статтею 102 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що особа, яка має намір отримати свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), подає кваліфікаційній комісії відповідну заяву з документами, що підтверджують відповідність зазначеним у цьому Законі вимогам до арбітражного керуючого.

Кваліфікаційна комісія проводить перевірку достовірності документів та відомостей, що подаються особою, за результатом якої приймає рішення про допуск чи відмову у складенні кваліфікаційного іспиту.

Іспит проводиться шляхом автоматизованого анонімного тестування. Порядок складення кваліфікаційного іспиту та перелік питань, винесених на кваліфікаційний іспит, затверджує державний орган з питань банкрутства. Рішення кваліфікаційної комісії оформлюється протоколом, що підписується усіма присутніми на засіданні членами комісії.

Особа, яка не склала кваліфікаційний іспит, може подати заяву про його повторне складення не раніше, ніж через шість місяців.

Пунктами 3.5. - 3.11. Порядку складання іспиту визначено, що тестові питання розробляються структурним підрозділом Мін`юсту.

Екзаменаційні завдання формуються безпосередньо системою для кожної особи індивідуально шляхом генерування у довільній формі переліку тестових питань та завдань.

Кожна правильна відповідь оцінюється системою в один бал, неправильна - в нуль балів.

У разі необхідності питання в межах відповідної частини екзаменаційного завдання може бути пропущене, в такому випадку є можливість відповісти на нього пізніше.

Автоматизоване анонімне тестування складається з трьох частин і проводиться одночасно для всіх осіб, які беруть участь у складанні іспиту.

Результати виконання екзаменаційного завдання автоматизованого анонімного тестування виводяться системою у вигляді відповідного повідомлення.

Після закінчення виконання автоматизованого анонімного тестування всіма особами або часу, відведеного для його виконання, секретар Комісії формує та роздруковує екзаменаційну відомість.

Екзаменаційна відомість містить перелік імен входу осіб, які проходили автоматизоване анонімне тестування, кількість набраних за кожне завдання балів та вільне поле для зазначення прізвищ, імен та по батькові осіб, яке заповнюється після ідентифікації результатів автоматизованого анонімного тестування.

Ідентифікація результатів автоматизованого анонімного тестування здійснюється секретарем Комісії після формування екзаменаційної відомості у присутності всіх членів Комісії, що беруть участь у засіданні. Прізвища, імена та по батькові осіб, що складали іспит, заносяться секретарем Комісії до роздрукованої екзаменаційної відомості, яка скріплюється підписами всіх присутніх на засіданні членів Комісії.

За результатами іспиту секретар Комісії складає протокол, у якому зазначаються: час та місце проведення іспиту; прізвища, імена та по батькові присутніх членів Комісії; прізвища, імена та по батькові, реквізити паспортів, місця реєстрації або проживання, імена входу та відповідні паролі осіб, які допущені до складення іспиту; отримані бали за результатами екзаменаційного тесту; прізвища, імена та по батькові осіб, які склали та які не склали іспит; рекомендації Мін`юсту України щодо видачі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) особам, які склали іспит.

Протокол підписується головою та секретарем Комісії.

Протягом десятиденного строку з дня складення іспиту Комісія надсилає протокол його проведення до структурного підрозділу Мін`юсту України та оголошує шляхом розміщення відповідного повідомлення на офіційному веб-сайті Мін`юсту України в мережі Інтернет результати проведення іспиту (кількість отриманих балів кожного претендента), прізвища, імена, по батькові осіб, за результатами складеного іспиту яких Комісією рекомендовано Мін`юсту України видати свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), та прізвища, імена та по батькові осіб, які не склали іспит.

Особа, яка не склала іспит, має право протягом одного року скласти іспит повторно один раз у порядку, передбаченому для складення іспиту.

Особа, яка не склала повторний іспит, може бути допущена до складення нового іспиту після проходження перепідготовки в порядку, визначеному законодавством.

Результати іспитів можуть бути оскаржені протягом місяця до Комісії.

Зберігання протоколів проведення іспиту та документів, що надійшли від претендентів до Комісії, забезпечує структурний підрозділ Мін`юсту України.

Як встановлено судом та вбачається з витягу з протоколу засідання Кваліфікаційної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 14.11.2018 №18, ОСОБА_1 за результатами першої частини екзаменаційного завдання отримано 21 бал, за результатами другої частини екзаменаційного завдання отримано 43 бали.

Абзацами 10-16 пункту 3.5. Порядку складання іспиту визначено наступне.

Перша частина екзаменаційного завдання включає в себе тридцять тестових питань з дисципліни «Банкрутство», до кожного з яких додаються два варіанти відповіді: «Так» чи «Ні».

Перша частина вважається виконаною, якщо особою набрано не менше 21 бала. У цьому випадку особа автоматично допускається системою до другої частини екзаменаційного завдання.

Друга частина екзаменаційного завдання складається із сімдесяти тестових питань з дисциплін «Банкрутство», «Економіка», «Цивільне законодавство та договірні відносини», «Господарське законодавство», «Господарський процес», «Трудове та пенсійне законодавство», «Виконавче провадження», «Приватизація та оцінка майна», «Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Контроль за господарською діяльністю суб`єктів господарювання та відповідальність за порушення законодавства у сфері банкрутства». До кожного тестового питання надається перелік із п`яти відповідей у формі тверджень. Одне твердження правильне, решта - неправильні.

Друга частина вважається виконаною, якщо особою набрано не менше 49 балів. У цьому випадку особа автоматично допускається системою до третьої частини екзаменаційного завдання.

Третя частина екзаменаційного завдання складається з чотирьох тестових завдань, відповідь на кожне під запитання яких має бути вибрана із заданого списку можливих відповідностей.

Третя частина вважається виконаною, якщо особою набрано не менше 2 балів.

Оцінювання екзаменаційного завдання автоматизованого анонімного тестування здійснюється системою.

У разі набрання меншої кількості балів, у тому числі у зв`язку із закінченням часу, відведеного для виконання екзаменаційного завдання, автоматизоване анонімне тестування автоматично припиняється системою і особа вважається такою, що не склала кваліфікаційний іспит.

З врахуванням вищезазначеного, слід дійти висновку, що позивачем перша частина іспиту складена, оскільки ним набрано прохідну кількість балів, а саме - 21 бал. За результатами другої частини іспиту позивачем набрано лише 43 бали при необхідному мінімумі 49 балів. Як наслідок, позивача не допущено до третьої частини екзаменаційного завдання.

Суд не бере до уваги твердження позивача щодо того, що багато тестових питань були сформовані таким чином, що неможливо було дати однозначної відповіді та були присутні питання, які не входять в перелік дисциплін з яких мають складатися екзаменаційні питання, та зазначає, що перелік затверджений наказом Міністерства юстиції України від 18.01.2013 №128/5 «Про затвердження Переліку обов`язкових питань, за якими проводиться навчання осіб, які мають намір здійснювати діяльність арбітражного керуючого» наявний для ознайомлення у відкритому доступі на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, з яким позивач мав можливість ознайомитись та належно підготуватись.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідний наказ позивачем не оскаржується.

Відтак, позовні вимоги про скасування протоколу засідання Кваліфікаційної комісії арбітражних керуючих результати іспиту (розпорядників майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 14.11.2018 №18 в частині результату іспиту ОСОБА_1 є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Кваліфікаційну комісію арбітражних керуючих при Департаменті судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України провести іспит ОСОБА_1 про видачу свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідатора) без повторного проходження навчання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Проте, як було встановлено вище, оскільки позивачем при складанні кваліфікаційного іспиту набрано меншу за прохідну кількість, позивач є особою, що не склала кваліфікаційний іспит.

Порушень порядку проведення іспиту судом не встановлено, позивачем не доведено, відтак позовна вимога про зобов`язання відповідача вчинити дії також задоволенню не підлягає, оскільки є безпідставною.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 139, 243-245, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.