Справа № 520/935/2020
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 р. № 520/935/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба (61023, м.Харків, вул. Сумська, 77/79, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківський національний університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд :

- стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба суму у розмірі 443 678 (чотириста сорок три тисячі шістсот сімдесят вісім) грн. 51 коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_1 під час навчання;

- стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, як відшкодування витрат на сплату судового збору, суму у розмірі - 6 655,18 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ОСОБА_1 проходив навчання та військову службу у Харківському національному університеті Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба з 07.08.2014 року по 07.06.2018 року на посаді курсанта. 07.06.2018 року контракт про проходження військової служби (навчання), укладений між Міністерством оборони України в особі начальника Університету і відповідачем був достроково розірваний та відповідач був виключений із списків особового складу Університету наказом начальника Університету (по стройовій частині) від 06.06.2018 № 143. Однак, на момент подачі позову відповідач жодних відшкодувань суми витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання в ХУПС ім. Івана Кожедуба у розмірі 443 678 грн. 51 коп. грн. не здійснював, що є підставою для звернення до суду із даним позовом.

Відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем пропущено строк для звернення до суду з даним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , проходив навчання та військову службу у Харківському університеті Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба у період з 07.08.2014 року по 07.06.2018 року на посаді курсанта, на підставі контракту, укладеного між Міністерством оборони України в особі начальника університету і відповідачем.

07.08.2014 року між відповідачем та Міністерством оборони України в особі начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба укладено контракт про проходження військової служби (навчання).

26.03.2018 року відповідачем подано рапорт до начальника курсу, в якому просив відрахувати його, у зв`язку з розірванням контракту через відмову від проходження військо, відрахувати ОСОБА_1 від подальшого навчання.

Згідно з копією витягу з наказу начальника Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба від 06.06.2018 року №143 старшого солдата ОСОБА_1 курсанта 542 навчальної групи 4-го курсу (набору 2014 року) факультету радіотехнічних військ протиповітряної оборони університету , відповідно до підпункту 3.2 Інструкції, затвердженої наказом Міністра оборони України від 24 грудня 1997 року №490, відраховано від подальшого навчання у зв`язку з розірванням контракту, через відмову від проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу та відповідно до пункту 36 "Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України" припинено чинність дії контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу достроково, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем з 07.06.2018 року. Також, в наказі зазначено утримати суму у розмірі 443 678 грн. 51 коп. за період навчання в університеті, відповідно Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 року № 964.

Позивачем складено загальний розрахунок №484 від 07.06.2018 року коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 , з яким відповідач був ознайомлений під особистий підпис. Згідно вказаного розрахунку фактичні витрати, пов`язані з грошовим, продовольчим, речовим та медичним забезпеченням, по перевезенню до місця щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих електроенергії становлять 443 678 грн. 51 коп. з них: грошове забезпечення у сумі 33911,95 грн., продовольче забезпечення 78607,80 грн., медичне забезпечення 4728,53 грн., оплату житлово-комунальних послуг і вартість спожитої електроенергії 21229,23 грн.

Окрім цього, у вказаному розрахунку міститься зобов`язання про добровільно відшкодувати витрати на його утримання в університеті не пізніше п`ятнадцяти днів з дати видання наказу про відрахування.

У зв`язку із недотриманням вказаного зобов`язання позивач звернувся до суду із цим позовом.

Щодо посилання відповідача на пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, їх проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що із загальним розрахунком №484 від 07.06.2018 року коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 , відповідач був ознайомлений під особистий підпис 07.06.2018р. У вказаному розрахунку вказано про зобов`язується добровільно відшкодувати витрати на утримання в університеті не пізніше п`ятнадцяти днів з дати видання наказу про відрахування.(а.с.7)

Отже, у зв`язку з розірванням контракту у позивача виникли підстави для стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання, у разі не відшкодування таких витрат у добровільному порядку.

Таким чином, саме по закінченню 15 - денного строку з дати видання наказу про відрахування у позивача розпочався перебіг строку звернення до суду (23.06.2018р.)

Так, з матеріалів справи встанволено, що 22.11.2018р. позивач звернувся з аналогічною позовною заявою в порядку цивільного судочинства до Харківського районного суду Харківській області та ухвалою від 15.10.2019р. провадження у справі № 635/9334/18 закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу про закриття провадження у справі № 635/9334/18 отримано Харківським національним університетом повітряних сил ім. Івана Кожедуба 02.01.2020р. (а.с.16)

При цьому, суд зазначає, що звернення позивача до суду в порядку цивільного судочинства 22.11.2018 року відбулось до моменту формування правової позиції Великої Палати Верховного Суду стосовно розгляду в порядку адміністративного судочинства вказаної вище категорії справ, яка міститься у постанові від 12.12.2018 року у справі № 804/285/16 та від 30.01.2019р. у справі №810/2610/16 про наявність якої позивачу стало відомо з ухвали Харківського районного суду Харківській області від 15.10.2019 року у справі № 635/9334/18.

Отже, суд приходить до висновку, що з моменту прийняття ухвали Харківськім районним судом Харківській області від 15.10.2019 року по справі № 635/9334/18 та отримання позивачем копії її повного тексту 02.01.2020 року, звернення позивача до адміністративного суду з даною позовною заявою 23.01.2020 року, відбулось у місячний строк.

Враховуючи зміст та характер спірних правовідносин, встановлені обставини справи та вжиття позивачем визначених чинним законодавством способів захисту його прав щодо звернення до суду в порядку цивільного судочинства, суд вважає, що Харківським національним університетом повітряних сил ім. Івана Кожедуба обґрунтовано поважність причин пропуску визначеного абз. 2 ч. 2 та ч. 5 ст. 122 КАС України строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", початком проходження військової служби вважається: день призначення на посаду курсанта вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу - для громадян, які не проходили військову службу, та військовозобов`язаних.

Положеннями ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» визначено, що Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України.

Відповідно до ч. 10 ст. 25 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особи офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п`яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до підпунктів "д", "е", "є", "з", "и" пункту 1 частини п`ятої статті 26 цього Закону, відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.

Пунктами 3 та 4 Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 № 964, визначено, що відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної відпустки та у зворотному напрямку, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Розрахунок фактичних витрат здійснюється вищим навчальним закладом згідно з нормами утримання курсантів.

Згідно п. 6 Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, витрати відшкодовуються у розмірі різниці сум витрат з утримання курсантів і витрат з утримання військовослужбовців строкової служби за відповідною військово-обліковою спеціальністю: курсантами, які навчалися менше встановлених законодавством строків строкової військової служби, - за весь період навчання.

На виконання вказаного пункту 3 Порядку відшкодування витрат...», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006р. №964, був виданий спільний наказ Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16.07.2007р. № 419/831/240/605/537/219/534, яким затверджений Порядок розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах", яким врегульовано механізм відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, у тому числі у разі дострокового розірвання контракту про проходження військової служби (навчання).

Водночас, відповідно до п. 7 Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, у разі відмови курсанта або особи офіцерського складу добровільно відшкодувати витрати стягнення їх сум здійснюється у судовому порядку.

Згідно змісту п.1 контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу, укладеного між Міністерством оборони України, в особі начальника Університету та відповідачем 06.06.2018 року ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання відшкодувати Міністерству оборони України витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, в якому проходить військову службу (навчання), в разі дострокового розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмови від подальшого проходження військової служби після закінчення вищого навчального закладу.

Судом встановлено, що витрати, пов`язані з утриманням курсанта ОСОБА_1 у навчальному закладі - ХНУПС імені Івана Кожедуба, складалися з грошового забезпечення у сумі 443 678 грн. 51 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, курсанти, що навчаються у даному вищому навчальному закладі, перебувають на повному державному забезпеченні. Кошти, які витрачаються на їх навчання є державними (бюджетними).

Суд зазначає, що відповідач був обізнаним про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі у разі дострокового розірвання контракту, оскільки дані зобов`язання визначені у підписаному відповідачем з позивачем контракті про навчання.

З загальним розрахунком коштів на відшкодування витрат, пов`язаних із утриманням курсанта від 07.06.2018 р. № 484 відповідач також був ознайомлений 07.06.2018 року під особистий підпис, що підтверджується його підписом у розрахунку. Крім того, в загальному розрахунку вказано про добровільне відшкодування витрат на його утримання в університеті у встановлений строк у загальному розмірі 443 678 грн. 51 коп.

Проте, вказану у розрахунку суму витрат, пов`язаних з утримання відповідача під час навчання у навчальному закладі (позивача), відповідачем не відшкодовано.

Таким чином, сума заборгованості відповідачем не сплачена та складає 443 678 грн. 51 коп.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на те, що відповідачем не надано до суду належні докази на підтвердження факту погашення заборгованості на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання, у загальному розмірі 443 678 грн. 51 коп., суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба витрати на сплату судового збору у розмірі 6 655,18 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З огляду на те, що в даному випадку Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба виступав в якості суб`єкта владних повноважень, судові витрати зі сплати судового збору з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 257-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба (61023, м.Харків, вул. Сумська, 77/79, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба суму у розмірі 443 678,51 грн. (чотириста сорок три тисячі шістсот сімдесят вісім гривень 51 коп.) на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.