Справа № 120/1509/20-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

08 квітня 2020 р. Справа № 120/1509/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали позовної заяви Державної служби геології та надр України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Державної служби геології та надр України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 1 статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

При цьому, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (частина 3 статті 55 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 55 КАС України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Водночас, підпунктом 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

Разом із тим, згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Таким чином, законодавець розмежував поняття "самопредставництво" та "представництво", які передбачають участь, зокрема, органу державної влади у справі через свого керівника, іншу уповноважену особу відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (тобто в порядку самопредставництва) або ж через представника.

Таким чином, самопредставництво органу державної влади в адміністративній справі може здійснюватися лише особами, коло яких визначено частиною 3 статті 55 КАС України.

Відтак, у разі застосування інституту самопредставництва повноваження особи, яка від імені органу державної влади подає (підписує) позовну заяву (клопотання, скаргу тощо), повинні бути підтверджені належними документами (для прикладу, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом).

Аналогічні висновки містяться і в ухвалах Верховного Суду від 20 січня 2020 року у справі №480/1886/19, від 06 березня 2020 року у справі №260/579/19, від 26 березня 2020 року у справі №520/9703/19 та ряду інших.

Водночас, позовну заяву від імені Державної служби геології та надр України підписано заступником директора департаменту - начальником відділу представництва інтересів Державної служби геології та надр України у судових органах Сігарьовою Н.Ф.

При цьому, на підтвердження повноважень Сігарьової Н.Ф. як особи, яка може діяти від імені Державної служби геології та надр України в порядку самопредставництва, надано копію наказу Державної служби геології та надр України від 25 вересня 2019 року №184-к про призначення ОСОБА_2 на посаду заступника директора департаменту - начальника відділу представництва інтересів Державної служби геології та надр України в судових органах Юридичного департаменту Державної служби геології та надр України, а також копію Положення про Юридичний департамент Державної служби геології та надр України, затвердженого наказом Державної служби геології та надр України від 05 лютого 2020 року №30.

Проте, відповідно до підпункту 8 пункту 5 розділу 4 згаданого вище Положення директор департаменту у разі необхідності здійснює представництво Державної служби геології та надр України в органах державної влади, правоохоронних органах та судах.

Однак, згідно із приписами вказаного Положення заступник директора департаменту - начальник відділу представництва інтересів Державної служби геології та надр України у судових органах такими повноваженнями не наділена.

Таким чином, позовна заява підписана Сігарьовою Н.Ф. як представником Державної служби геології та надр України, не будучи при цьому такою.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов підписано особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на те, що ОСОБА_2 не наділена повноваженнями щодо самопредставництва органу державної влади, а також у зв`язку з відсутністю доказів того, що ОСОБА_2 має статус адвоката, що свідчить про підписання позовної заяви особою, яка не має права її підписувати, тому вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу разом із документами, що подані з позовною заявою.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 55, 160, 169, 171, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби геології та надр України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину (пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович