Справа № 280/1187/20
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

07 квітня 2020 року Справа № 280/1187/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюллова, 5, ) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - відповідач), відповідно до якої просить скасувати постанови про відкриття провадження від 22.04.2019 за виконавчим провадження №58952163 в повному обсязі.

Позовна заява обґрунтована тим, 03.12.2019 позивач ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №58952163 щодо примусового виконання вимоги Головного управління ДФС у Запорізькій області від 16.11.2018 №398-17. Зазначає, що дата набрання чинності вказаної вимоги зазначена 02.01.2019, відтак з урахуванням статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» крайнім строком пред`явлення вимоги до примусового виконання не може бути пізніше 03.04.2019. Відтак постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2019 винесена з порушенням вимог законодавства з питань примусового виконання рішення. У зв`язку з чим просить скасувати постанову про відкриття провадження від 22.04.2019 по виконавчому провадженню №58952163 в повному обсязі. Відповідно до заяви від 07.04.2020 позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Ухвалою судді від 17.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, призначено судове засідання на 24.03.2020.

23.03.2020 представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи та надання додаткового часу для подання відзиву на адміністративний позов, посилаючись на те, що судова кореспонденція надійшла лише 23.03.2020.

Враховуючи постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу -19 та встановлення з 12.03.2020 на всій території України карантину, ухвалою суду від 24.03.2020 відкладено розгляд адміністративної справи на 07.04.2020.

07.04.2020 на адресу суду представником відповідача подано заперечення на позовну заяву, відповідно до якої відповідач зазначає, що відповідно до матеріалів, що містяться у виконавчому провадженні № 58952163, дата набрання законної сили виконавчого документа - Вимоги 02.01.2019, в заяві на примусове виконання Вимоги, що надійшла від ГУ ДФС у Запорізькій області в лівому нижньому кутку міститься штрих-код з вихідним номером та датою направлення-3453/1008-01-49-08-06 від 24.01.2019 Враховуючи вимоги Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення, даної вимоги як виконавчого документа є не пізніше 03.04.2019, відтак виконавчий документ стягувачем було направлено до примусового виконання своєчасно про що свідчить штрих-код на заяві. Щодо штемпеля з вхідним номером та датою реєстрації цього документа у відділі ДВС, а саме-Вхід. № 7701 від 19.04.2019, дата є значно пізнішою, аніж дата направлення цього документа, що зумовлено надходженням великої кількості виконавчих документів до виконання та завантаженістю, у зв`язку з чим спеціалістом відділу несвоєчасно було зареєстровано дану вимогу. Таким чином, державним виконавцем при прийнятті рішення про відкриття виконавчого провадження № 58952163 було враховано дані факти, зокрема дату направлення виконавчого документа-вимоги до виконання - 24.01.2019, з метою не порушення прав стягувача. У задоволенні заяви просить відмовити у повному обсязі.

У судове засідання 07.04.2020 сторони чи їх представники не прибули.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Згідно з частини четвертої статті 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Судом встановлено наступне.

16.11.2018 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області сформовано вимогу №Ф-398-17 щодо сплати ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску, штрафів, пені у розмірі 20811,80 грн. Дата набрання чинності вимоги вказано 02.01.2019.

Відповідно до заяви за вих. №3453/10/08-01-49-08-06 від 24.01.2019 Головне управління ДФС у Запорізькій області просить Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрити виконавче провадження на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-398-17У від 16.11.2018 про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з ОСОБА_1 . Відповідно до штемпеля з вхідним номером вказана заява зареєстрована у відділі державної виконавчої служби 19.04.2019 за №7701.

22.04.2019 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кірпе Анною Олександрівною за результатами розгляду заяви про примусове виконання вимоги №398-17 виданої 16.11.2018 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58952163.

Не погоджуючись із постановою про відкриття виконавчого провадження, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України №1404-VIII від 02 червня 2016 року "Про виконавче провадження" (далі- Закон України №1404-VIII),

Так, відповідно до статті 1 Закону України №1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 18 Закону України №1404-VIII встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 5 Закону України №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачам є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з частиною другою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Пунктом 2 частини четвертої статті 4 Закону України №1404-VIII визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 8 Закону України №1404-VIII визначено, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом (абзац 3 частини 4 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (абзац 1 частини 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Пунктом 2 розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 року № 2432/5, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 серпня 2016 року за № 1126/29256 (далі - Положення №2432/5) визначено, що відповідальна особа - посадова особа органу державної виконавчої служби, на яку покладені обов`язки.

Вхідна кореспонденція, в тому числі виконавчі документи, приймається й опрацьовується відповідальною особою (приватним виконавцем) і реєструється у Системі в день її надходження. У разі наявності технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи, реєстрація вхідної кореспонденції здійснюється невідкладно після відновлення функціонування Системи (пунктом 1 розділу ІІ Положення).

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно частини четвертої статті 4 Закону України №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо, зокрема, пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З наведених приписів Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що єдиною умовою для повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі пункту 2 частини 4 статті 4 цього Закону є недодержання саме стягувачем строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що 22.04.2019 державним виконавцем за заявою ГУ ДФС у Запорізькій області, що зареєстрована за вх. №7701 від 19.04.2019, винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 58952163 з виконання вимоги № Ф-398-17 від 16.11.2018 ГУ ДФС у Запорізькій області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 20811,89 грн.

Відповідачем заява з виконавчим документом отримана 19 квітня 2019 року, про що свідчить вхідний штемпель відділу виконавчої служби за №7701.

При цьому відповідач у відзиві зазначає, що виконавчий документ - вимога Головного управління ДФС у Запорізькій області №398-17 від 16.11.2018 направлена поштою 24.01.2019 за вих. №3453/10/08-01-49-08-06, проте у зв`язку з великим навантаженням вхідної кореспонденції та завантаженістю, вхідна кореспонденція від Головного управління ДФС у Запорізькій області зареєстрована пізніше.

З цього приводу суд зазначає, що порушення органом примусового виконання рішень правил реєстрації кореспонденції та строків відкриття виконавчого провадження не є підставою для повернення виконавчого документа стягувачеві. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №804/7493/17, адміністративне провадження №К/9901/41106/18.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що статтею 255 Цивільного кодексу України визначено, що якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Суд приходить до висновку про те, вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-398-17 від 16.11.2018 була пред`явлена до виконання саме 24 січня 2019 року засобом поштового зв`язку, тобто в межах встановленого частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строку, але реєстрацію відповідної кореспонденції та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження було здійснено з порушенням встановленого строку у зв`язку з порушенням працівником виконавчої служби вимог Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження.

Отже враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що доводи позивача не можуть бути підставою для скасування постанови Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відкриття виконавчого провадження № ВП 58952163 від 22 квітня 2019 року з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-398-17, виданої 16 листопада 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини 1 та 2 статті 76 КАС України).

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено, розподіл судових витрат в порядку ст. 139 КАС України судом не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюллова, 5, ) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення та з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з порушенням корона вірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 №540-ІX

Рішення у повному обсязі складено та підписано 07.04.2020

Суддя О.О. Артоуз