Справа № 260/1880/19
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача до участі у справі

14 квітня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1880/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Сторони в судове засідання призначене на 14.04.2020 року в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялися судом про дату, час та місце судового розгляду даної справи.

Відповідно до статті 205 частини 9 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд вирішує питання про залучення до участі в справі співвідповідача в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України, чітко передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Таким чином, процесуальним законодавством передбачено, що стороною в адміністративній справі є особа, наділена адміністративною процесуальною дієздатністю, що передбачає необхідність наявності статусу юридичної особи.

Положеннями ч. 1 ст. 80 Цивільного кодексу України надано визначення поняттю "юридична особа", відповідно до якого такою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" №755-IV від 15.05.2003 р. державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради є юридичною особою, якій присвоєно ідентифікаційний код 04053699.

Як вбачається із матеріалів даної справи, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати підпункт 2.1 пункту 2 рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради 11.12.2019 року № 457 "Про надання та відмову у видачі дозволів на проведення робіт з порушення цілісності об`єктів благоустрою" щодо відмови гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на проведення робіт з порушення цілісності об`єктів благоустрою для робіт з реконструкції власного підвального приміщення з влаштування зовнішнього входу в підвал квартири АДРЕСА_1 . 3. Зобов`язати Ужгородську міську раду переглянути рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 11.12.2019 року "Про надання та відмову у видачі дозволів на проведення робіт з порушення цілісності об`єктів благоустрою" в частині відмови гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на проведення робіт з порушення цілісності об`єктів благоустрою для робіт з реконструкції власного підвального приміщення з влаштування зовнішнього входу в підвал квартири АДРЕСА_1 та надати гр. ОСОБА_1 дозвіл на проведення робіт з порушення цілісності об`єктів благоустрою для робіт з реконструкції власного підвального приміщення з влаштування зовнішнього входу в підвал квартири АДРЕСА_1 .

Тож суд дійшов висновку, що зважаючи на те, що позивач просить скасувати рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради 11.12.2019 року № 457 "Про надання та відмову у видачі дозволів на проведення робіт з порушення цілісності об`єктів благоустрою", однак не зазначив таку особу стороною по справі, суд вважає за необхідне залучити до розгляду справи Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в якості відповідача 3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищенаведене, а також поданні сторонами клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за необхідне з власної ініціативи з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної справи залучити до участі в справі в якості співвідповідача (відповідача 3) Виконавчий комітет Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, пл.Поштова, будинок 3, код ЄДРПОУ -04053699).

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі № 260/1880/19 в якості співвідповідача (відпвідача 3) - Виконавчий комітет Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, пл.Поштова, будинок 3, код ЄДРПОУ -04053699).

Встановити Виконавчому комітету Ужгородської міської ради до 28 травня 2020 року строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відкласти розгляд справи на 28 травня 2020 року об 14:30 год., який відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Гебеш