Справа № 560/3977/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3977/19
УХВАЛА

13 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області подана заява по справі, з якої вбачається, що оскаржувана позивачем вимога прийнята ГУ ДПС у Хмельницькій області, тоді як позов поданий до ГУ ДФС у Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі

Судом встановлено, що оскаржене рішення було прийняте Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, у той же час позов адресований ГУ ДФС у Хмельницькій області.

З матеріалів справи вбачається, що позивач знав або повинен був знати про те, хто є належним відповідачем у справі.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функції і повноваження Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування покладено на Державну податкову службу. Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 31 липня 2019 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - Головного управління ДПС у Хмельницькій області (). Відповідно до Наказу ГУ ДПС у Хмельницькій області від 29.08.2019 року №7 розпочато виконання ГУ ДПС у Хмельницькій області повноважень ГУ ДФС у Хмельницькій області, що припиняються.

Відтак, Головне управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області, яке прийняло оскаржене рішення, є правонаступником Головного управління ДФС у Хмельницькій області, яке помилково сказане відповідачем.

За відсутності згоди позивача на заміну неналежної сторони суд вважає можливим залучити ГУ ДПС у Хмельницькій області в якості другого відповідача, встановивши для нього строк для подачі відзиву.

2 квітня 2020 року набрав чинності Закон № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)». Цими змінами передбачено, що продовжуються на строк дії встановленого Кабміном карантину строки визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу; інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Разом з тим, суд звертає увагу також на інші положення КАС України, відповідно до яких сторони повинні добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки. Це означає те, що не зважаючи на продовження процесуальних строків, встановлених КАС України, належний відповідач повинен подати відзив з усіма необхідними додатками у розумний строк, що сприятиме можливості розгляду справи без надмірних або зайвих процесуальних зволікань.

Судом також встановлено, що у заяві, поданій на адресу суду, ГУ ДФС заявляє про пропуск позивачем строку звернення до суду. Разом з тим, враховуючи те, що ГУ ДФС не є належним відповідачем у справі, про що суд зазначив вище, вказане клопотання від цієї особи вирішене по суті бути не може.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління ДПС у Хмельницькій області () до участі у справі в якості другого відповідача, встановивши строк для подачі відзиву, тривалість якого визначена КАС України з урахуванням змін, внесених Законом України № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок