Справа № 520/858/2020
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання об`єднання позовів в одне провадження

14.04.2020р. справа № 520/858/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши в порядку письмового провадження в загальному позовному провадження клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Палада" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "Палада" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 7 від 20.12.2019 на суму ПДВ 777624,32 грн, суми штрафних (фінансових) санкцій 194406,08 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження, відповідно до якого представник Головного управління ДПС у Харківській області просить суд об`єднати справи № 520/858/20 та № 520/1019/2020 в одне провадження. В обґрунтування вказаного клопотання представник контролюючого органу зазначив, що позов складено одним і тим самим позивачем до одного й того самого відповідача, а також позовні вимоги пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами. Також, просив відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Палада" надав заперечення щодо клопотання про об`єднання справ, в обґрунтування яких зазначив, що у справах № 520/858/20 та № 520/1019/2020 є різний поданий обсяг доказів та фактів, що підлягають встановленню під час судового розгляду. Також, просив відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін та положення статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про розгляд клопотання представника відповідача в порядку письмового провадження.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частин 1-3 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1)одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2)одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3)різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до частин 7, 8, 10 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

З програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що у провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 520/1019/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "ПАЛАДА" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень № 7 від 20 грудня 2019 року на суму 89597,10 грн, з яких сума ПДВ 71677,68 грн та сума штрафних санкцій 17919,42 грн, № 7 від 20 грудня 2019 року на зменшення суми від`ємного значення ПДВ у 2017 році 11272 грн, № 7 від 20 грудня 2019 року на суму 510 грн.

Так, з програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що податкові повідомлення-рішення № 7 від 20 грудня 2019 року, № 7 від 20 грудня 2019 року та № 7 від 20 грудня 2019 року прийняті на підставі акту перевірки 21.11.2019 № 850/20-40-05-17-06/38493679.

Суд також зазначає, що податкове повідомлення-рішення № 7 від 20.12.2019 на суму ПДВ 777624,32 грн, суми штрафних (фінансових) санкцій 194406,08 грн, яке є предметом розгляду даної справи № 520/858/2020, прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області на підставі акту перевірки 21.11.2019 № 850/20-40-05-17-06/38493679.

Таким чином, оскаржувані податкові повідомлення-рішення № 7 від 20 грудня 2019 року, № 7 від 20 грудня 2019 року та № 7 від 20 грудня 2019 року, які є предметом розгляду справи № 520/858/20 та № 520/1019/2020, прийняті контролюючим органом на підставі одного і того акту перевірки, висновки якого нерозривно пов`язані між собою, а отже і позовні вимоги пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Суд вважає необґрунтованим посилання представника позивача на те, що передумовою для застосування статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України є однаковість не лише підстави виникнення, а й подані докази, основні та похідні позовні вимоги, оскільки статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що водній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Враховуючи викладене, та те, що вказані справи нерозривно пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, позовні вимоги одного того самого позивача до одного й того самого відповідача подано з того самого предмету, суд вважає за необхідне вищезазначені справи об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду і вирішення по суті, що буде сприяти досягненню процесуальної економії, оперативності розгляду справ та не перешкоджатиме ухваленню судом протилежних рішень у пов`язаних справах, а також повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Також, суд зауважує, що постановою КМУ від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Постановою КМУ від 02 квітня 2020 року № 255 внесено зміни до постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", зокрема, установлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на всій території України карантин.

Відповідно ч. 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи викладене та клопотання сторін про відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність розпочати розгляд справи с початку та призначення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 172, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 520/858/20 та № 520/1019/2020.

Присвоїти об`єднаним справам загальний № 520/858/20.

Розгляд справи розпочати с початку в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 травня 2020 року о 15:00 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 6, зал № 13.

Позивачу надати до судового засідання всі наявні докази в обґрунтування всіх позовних вимог.

Відповідачу до підготовчого засідання подати суду відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву щодо всіх позовних вимог.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О.Чудних