Справа № 360/1084/20
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1084/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), відповідно до якого позивач просив суд прийняти рішення, яким визнати незаконною та скасувати постанову Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 25.02.2020 по виконавчому провадженню ВП № 591333209 про накладення штрафу в сумі 5 100,00 грн щодо виконання виконавчого листа № 360/3929/18, виданого 09.04.2019 Луганським окружним адміністративним судом.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 позовну заяву Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування постанови про накладення штрафу,- залишено без руху.

Ухвалою суду від 26.03.2020 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування постанови про накладення штрафу.

09.04.2020 від позивача через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої відповідачем зазначено відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Ухвалою суду від 09.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на виконанні в Управлінні забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавчий лист № 360/3929/18, виданий 09.04.2019 Луганським окружним адміністративним судом про зобов`язання управління виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за період з 01.03.2016 по 30.06.2018. Зазначений виконавчий лист видано у відповідності до рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.01.2019, проте відповідне судове рішення на адресу управління надійшло лише після направлення запиту до суду щодо надання паперової форми рішення у справі № 360/3929/18 (16.05.2019), а саме - 25.06.2019.

Таким чином, оскільки до управління вищевказане судове рішення не надходило (ані на адресу офіційної електронної пошти, ані в паперовому вигляді), відповідний факт спричинив певну затримку у його виконанні. Отже, після отримання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 по справі № 360/3929/18, управлінням 25.06.2019 проведено нарахування заборгованості з виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.03.2016 по 30.06.2018 в сумі 46 107,68 грн на додаткову виплатну відомість (" 8 тип відомості") липня 2019 року. Виплата відповідних коштів не була проведена у зв`язку з відсутністю відповідного фінансування.

21.05.2019 на адресу управління надійшла постанова Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про відкриття виконавчого провадження ВП № 591333209 від 17.05.2019.

Управлінням 28.05.2019 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, надано відповідь щодо подальшого виконання рішення суду в добровільному порядку, в якій зазначалося, що виплата відповідних коштів буде здійснена після отримання відповідного фінансування.

Згідно постанови Правління ПФУ від 13.12.2018 № 27-1, з 01.01.2019 фінансування пенсійних виплат здійснюється головними управліннями ПФУ, тобто фінансування пенсійних виплат позивача здійснюється ГУ ПФУ в Луганській області. Проте, головне управління ПФУ в Луганській області, в свою чергу також не є розпорядником коштів Фонду, оскільки, відповідно до ст. 58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV, розпорядником коштів Фонду є Пенсійний фонд України, так як саме до його відання віднесено затвердження бюджету Пенсійного фонду, здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, тощо.

Отже на думку позивача, управлінням було вчинено всі можливі та залежні від нього дії задля виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 по справі №360/3929/18.

Однак, 28.02.2020 на адресу управління надійшла постанова відповідача від 25.02.2020 про накладення штрафу у розмірі 5 100,00 грн. Вказану постанову позивач вважає необгрунтованою, протиправною, та такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства України.

Представник відповідача через канцелярію суду 14.04.2020 надав відзив на адміністративний позов, у якому заперечував проти позовних вимог з таких підстав (а.с.43-48).

16.05.2019 на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшов виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 № 360/3929/18 про зобов`язання Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за період з 01 березня 2016 року по 30 червня 2018 року.

17.05.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

На адресу відділу надійшла відповідь від боржника, з якої встановлено, що Старобільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області нараховано ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за період з 01 грудня 2017 року по 30 червня 2018 року в сумі 46 107, 68 грн на додаткову відомість, яка буде виплачена після отримання фінансування на даний вид виплат.

Згідно даних виконавчого листа періодом заборгованості є з 01 березня 2016 року по 30 червня 2018 року.

Станом на 25.02.2020 боржником рішення суду не виконано, суму заборгованості за виконавчим листом Луганського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 № 360/3929/18 на користь ОСОБА_1 не нараховано у повному обсязі.

Тому, 25.02.2020 державним виконавцем, керуючись вимогами статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн, копію якої направлено боржнику для виконання.

Відповідач зазначає, що позивачем не доведено документально відсутність фінансування та не надано доказів вчинення будь-яких дій на отримання фінансування для виконання судового рішення на момент накладення штрафу на боржника.

Отже, позивачем не було вжито всіх можливих та необхідних заходів для виконання судового рішення в повному обсязі, тому відповідач вважає, що жодних законних підстав для задоволення позовної заяви Старобільського ОУПФУ не існує.

Враховуючи вищевикладене, представник відповідача з посиланням на норми Закону України "Про виконавче провадження" просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, причину невяки суду не повідомив.

Представник відповідача згідно наданого відзиву просив розглянути справу без його участі.

Згідно із частиною дев`ятою статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вимог статті 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі № 360/3929/18 зобов`язано Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за період 01 березня 2016 року по 30 червня 2018 року (а.с.75-78).

За даними Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", рішення від 16.01.2019 набрало законної сили 18.02.2019 та 09.04.2019 стягувачем, з урахуванням ухвали суду від 15.05.2019, отримано виконавчий лист № 360/3929/18 про зобов`язання Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за період 01 березня 2016 року по 30 червня 2018 року (а.с.79-80).

16.05.2019 ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про відкриття виконавчого провадження (а.с.72-74).

Постановою від 17.05.2019 головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області відкрито виконавче провадження ВП № 59133209 з примусового виконання виконавчого листа № 360/3929/18, виданого 09.04.2019 Луганським окружним адміністративним судом про зобов`язання Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за період 01 березня 2016 року по 30 червня 2018 року. Вказану постанову надіслано сторонам виконавчого провадження (а.с.70-71).

Листом від 28.05.2019 № 8701/08 позивач повідомив відповідача, що заборгованість з пенсії за період з 01.03.2016 по 30.06.2018 буде нарахована на додаткову відомість червня 2019 року (8 тип відомості - борги за рішенням суду), яка буде виплачена за умови фінансування. Виплата пенсії згідно рішень суду здійснюється за додатковою відомістю 25 числа (а.с.66-67).

Вимогою від 11.07.2019 №4201 відповідач вимагав від позивача надати інформацію щодо повного та фактичного виконання рішення суду у справі №360/3929/18 (а.с.62-63).

Листом від 31.07.2019 № 11876/03-01 позивач повідомив відповідача, що пенсійна справа ОСОБА_1 відпрацьована, борг пенсії за період з 01.12.2017 по 30.06.2018 в сумі 46107,68 грн нараховано на додаткову відомість (8 тип - борг за рішенням суду) та буде виплачено після отримання фінансування на даний вид виплати. Також позивачем було надано витяги з підсистеми призначення та виплати пенсії (а.с.52-61).

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області від 25.02.2020 ВП № 59133209 накладено штраф на Старобільське ОУПФУ Луганської області за невиконання судового рішення по справі № 360/3929/18 на користь держави в розмірі 5100,00 грн. Вказану постанову направлено сторонам виконавчого провадження (а.с.50-51).

Вирішуючи справу по суті заявлених вимог, суд виходить з наступного.

Надаючи оцінку доводам позивача про те, що відсутня можливість виплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсії в повному обсязі через відсутність фінансування, суд зазначає таке.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частинами першою, другою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1).

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктами 1 та 16 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Статтею 26 Закону № 1404-VIII визначено початок примусового виконання рішення, зокрема:

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої);

- виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п`ята);

- за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).

Відповідно до частини першої статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону № 1404-VIII).

Згідно з частиною третьою статті 63 Закону № 1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Частинами першою та другою статті 75 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З вищевикладеного слідує, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин. При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

Судом установлено, що Старобільським ОУПФУ рішення суду у справі № 360/3929/18 у встановлений державним виконавцем строк не виконано.

Як зазначає Старобільське ОУПФУ, невиконання рішення суду сталося з незалежних від нього причин, а саме через відсутність відповідних бюджетних асигнувань.

Згідно з пунктом 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 41/26486 (далі - Положення), управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління (далі - управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд).

Управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Фонду), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Відповідно до пункту 4 Положення управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду (підпункт 3); призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства (підпункт 7); забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункт 8).

Суд переконаний, що невиконання судового рішення в частини виплати грошових коштів за відсутності фінансового забезпечення боржника на проведення таких виплат, яке здійснюється з Державного бюджету України, не може вважатися невиконанням рішення без поважних причин. У такому випадку накладення штрафу жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Таку правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а (реєстраційний номер рішення в ЄДРСР 71834551).

Зважаючи на вищевикладене, суд погоджується з твердженнями Старобільського ОУПФУ, що відсутність коштів на виплату заборгованості за судовим рішенням, тобто відсутність відповідного фінансового забезпечення боржника на виконання судового рішення, не може вважатися невиконанням такого рішення без поважних причин, у зв`язку з чим у відповідача відсутні підстави для накладення на боржника штрафу за невиконання рішення без поважних причин.

Таким чином, постанова державного виконавця від 25.02.2020 ВП № 59133209 про накладення на позивача штрафу належить до скасування.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

В межах спірних правовідносин суб`єктом владних повноважень є відповідач, правомірність рішення якого оскаржено позивачем - учасником виконавчого провадження.

Таким чином, витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, структурним підрозділом якого є відповідач.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 25.02.2020 ВП № 59133209 про накладення на Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області штрафу у розмірі 5 100,00 грн за невиконання виконавчого листа № 360/3929/18, виданого Луганським окружним адміністративним судом 09.04.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (, 61002, Харківська обл., місто Харків, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 16) на користь Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (місцезнаходження: 92704, Луганська область, м. Старобільськ, кв. Дружби, 1А, код за ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні 00 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.Є. Петросян