Справа № 280/1959/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО

РІШЕННЯ

10 квітня 2020 рокуСправа № 280/1959/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Юлдашева Андрія Алішеровича про встановлення способу і порідку виконання судового рішення від 05.07.2019 по справі №280/1959/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Щеголь Сергія Костянтиновича ( АДРЕСА_2 ) до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (вул. К.-Карого, буд. 25-А, м.Запоріжжя, 69014) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2019 у справі №280/1959/19, яке набрало законної сили 01.10.2019, були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 : визнані дії Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя в частині припинення виплати пенсії ОСОБА_1 протиправними; зобов`язано Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя виплатити заборгованість по пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2016 по 31.12.2018 в розмірі 81612,10 грн. та здійснити компенсацію позивачу втрати частини доходів, з 01.03.2016 по 31.12.2018, у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати»; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою від 20.11.2019 було замінено відповідача у справі №280/1959/19 з Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-Б, ).

28.11.2019 позивачу виданий виконавчий лист щодо примусового виконання зазначеного рішення.

Постановою державного виконавця від 03.12.2019 було відкрите виконавче провадження №60767361 з приводу примусового виконання рішення суду.

03.04.2020 до суду від державного виконавця надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі №280/1959/19.

В обґрунтування заяви заявник посилається на часткове виконання боржником рішення суду в частині поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 , Вказано, що позивачу донараховано пенсійні виплати, розмір заборгованості склав 81612,10 грн. та розмір компенсації 34995,27 грн. Станом на 24.03.2020 кошти стягувачу не виплачені, з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», відповідно до п. 15 якого соціальні виплати за минулий період, тобто не за поточний місяць, повинні обліковуватись та будуть виплачуватись на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. До цього часу такий порядок не визначений.

Враховуючи, що боржником не здійснюються заходи щодо повного та своєчасного рішення суду, заявник, відповідно до ст.378 КАС України, просить суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення з зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Запорізькій області виплатити заборгованість по пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2016 по 31.12.2018 в розмірі 81612,10 грн. та здійснити компенсацію позивачу втрати частини доходів, з 01.03.2016 по 31.12.2018, у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість по пенсії з 01.03.2016 по 31.12.2018 в розмірі 81612,10 грн. та компенсацію втрати частини доходів в розмірі 34995,27 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2020 заяву державного виконавця про встановлення способу і порядку виконання судового рішення призначено до розгляду на 10.04.2020, про що учасники справи повідомлені належним чином.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, місце та час судового розгляду, в судове засідання не прибули.

У відповідності до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі викладеного, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч.3 ст.378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Так, рішенням суду від 05.07.2019, серед іншого, зобов`язано відповідача здійснити компенсацію позивачу втрати частини доходів, з 01.03.2016 по 31.12.2018, у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

В той же час, в заяві про зміну способу та порядку виконання рішення суду заявник просить суд змінити спосіб виконання судового рішення та стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію втрати частини доходів в розмірі 34995,27 грн. Тобто, заявник фактично просить суд змінити суть резолютивної частини зазначеного рішення суду від 05.07.2019, а з самої суті заяви вбачається наявність нових позовних вимог, що не заявлялись при розгляді адміністративної справи, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Крім того, суд зазначає, що розмір заборгованості щодо якої подана заява державного виконавця судом у судовому рішенні не визначався, правильність розрахунку цієї заборгованості (компенсацію втрати частини доходів) у зазначеному судовому рішенні судом не перевірялась, матеріали справи, на підставі яких було прийняте рішення від 05.07.2019 не містили інформацію про розмір заборгованості перед позивачем з компенсації втрати частини доходів.

Суд зауважує, що приписи ст.378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, у зв`язку з чим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не може змінювати змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Також, суд вважає, що обставини викладені у заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №280/1959/19 не обґрунтовують доцільність і необхідність встановлення чи зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Отже, заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №280/1959/19 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Юлдашева Андрія Алішеровича про встановлення способу і порідку виконання судового рішення від 05.07.2019 по справі №280/1959/19, - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Р.В. Кисіль