Справа № 340/2487/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 340/2487/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року (головуючий суддя: Кармазина Т.М.) про розгляд заяви Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по адміністративній справі №340/2487/19, розглянутої в порядку спрощеного провадження

за позовом Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області до Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, 3 особа ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Нечаївська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області 04.10.2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі - Компаніївський районний ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області), 3 особа ОСОБА_1 , в якому просила визнати протиправними та скасувати винесені старшим державним виконавцем Компаніївського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області 05.09.2019 року та 23.09.2019 року в межах виконавчого провадження постанови про накладення на сільську раду згідно приписів ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» штрафів за не виконання рішення суду у встановлений строк в розмірі 5 100 грн. та 10 200 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 року позовні вимоги задоволено.

19.11.2019 року від Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області до Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №340/2487/19 надійшла заява щодо стягнення з Компаніївського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області на його користь витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 2 850 грн.

21.11.2019 року Компаніївським районним ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області до Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №340/2487/19 подано апеляційну скаргу на рішення від 07.11.2019 року.

В цей же день Компаніївським районним ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області до суду подано заяву про зупинення розгляду заяви позивача відносно стягнення витрат на професійну правничу допомогу, до набрання законної сили рішенням від 07.11.2019 року, яку в подальшому згідно поданої 25.11.2019 року заяви просив залишити без розгляду.

Додатковим рішенням від 28.11.2019 року заяву Компаніївського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області залишено без розгляду, заяву Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області задоволено частково, стягнено на її користь з Компаніївського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняте інше рішення, яким зменшити вказаний в рішенні розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з нього на користь позивача, враховуючи те, що така сума є завищеною, оскільки справа є нескладною.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.04.2020 року колегією суддів у складі головуючого судді: Прокопчук Т.С, Кругового О.О., Шлай А.В. апеляційна скарга Компаніївського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 року по справі №340/2487/19 повернута, що згідно приписів ст. 255 КАС України свідчить про набрання рішенням суду законної сили 06.04.2020 року.

Враховуючи зазнані обставини колегією суддів 08.04.2020 року в порядку письмового провадження розглянуто апеляційну скаргу Компаніївського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 року по справі №340/2487/19 та відповідно до приписів ст. 242 КАС України перевірено та встановлено його законність і обґрунтованість в межах доводів апеляційної скарги, а тому відсутні підстави для її задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1,3 ст. 132, ч.3 - 5 ст. 134, ч. 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Рішенням Конституційного Суду від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо.

Європейський суд з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначив, що відшкодовуються тільки витрати, які мають розумний розмір.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо стягнення на користь позивача з відповідача документально підтверджених витрат на правничу допомогу в розмірі 1 000 грн., оскільки дана сума є співмірною зі складністю справи, відносно оскарження позивачем винесених старшим державним виконавцем Компаніївського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області 05.09.2019 року та 23.09.2019 року в межах виконавчого провадження постанов про накладення на позивача відповідно до приписів ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» штрафів за не виконання рішення суду у встановлений строк в розмірі 5 100 грн. та 10 200 грн.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.

Оскільки судом першої інстанції винесено рішення з додержанням норм процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року по адміністративній справі №340/2487/19 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 08 квітня 2020 року, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай