Справа № 425/742/20
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року справа № 425/742/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 березня 2020 року (повний текст складено 16 березня 2020 року в м. Рубіжне Луганської області) у справі № 425/742/20 (суддя в 1 інстанції - Овчаренко О.Л.) за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Рамазанової Тетяни Сабіржанівни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Рамазанової Тетяни Сабіржанівни (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАК № 2155008 від 24 лютого 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірною постановою його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Зазначив, що притягнення його до відповідальності вважає протиправним, оскільки відповідачем при складанні постанови не зазначено технічного засобу, яким здійснено відеозапис, що долучений до матеріалів справи. З продемонстрованого йому поліцейськими відеозапису не вбачається, що фари на його автомобілі були вимкнені. Також не вбачається, що даний відеозапис і є саме тим додатком, що зазначений у п. 9 постанови серії ЕАК № 2155008. Крім того, зазначив, що не може вважатись доказом вчинення адміністративного правопорушення відеозапис з нагрудної камери поліцейського, якщо він не відображає відомостей про вчинення правопорушення, а лише містить процесуальну послідовність винесення оскаржуваної постанови.

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 березня 2020 року у справі № 425/742/20: залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Рамазанової Тетяни Сабіржанівни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення; постанову серії ЕАК № 2155008 від 24 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП - залишено без змін.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги наведено практично ті самі доводи, які були викладені в позовній заяві та протягом розгляду справи в суді першої інстанції.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги та встановила наступне.

24 лютого 2020 року інспектором батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Рамазановою Т.С. в м. Рубіжному по вул. Б. Хмельницького, 87, було винесено постанову серії ЕАК № 2155008 у справі про адміністративне правопорушення, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 425 грн. 00 коп. Згідно спірної постанови, правопорушення полягає в тому, що 24 лютого 2020 року о 18 год. 40 хв. в м. Рубіжне по вул. Б. Хмельницького, 87, водій керував транспортним засобом TOYOTA CARINA НОМЕР_1 без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п. 19.1. «а» Правил дорожнього руху.

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП, зокрема, порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 19.1 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на механічних транспортних засобах, що рухаються, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої як фари ближнього (дальнього) світла.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, темна пора доби - частина доби від заходу до сходу сонця.

Введення цього терміну обумовлене необхідністю чіткого розуміння часу, коли правила вимагають від учасників дорожнього руху виконувати певні дії та водії повинні вмикати на транспортному засобі зовнішні світлові прилади.

З наданого відповідачем відеозапису вбачається, що 24 лютого 2020 року о 18 год. 29 хв. по вул. Володимирській попереду автомобіля патрульної поліції рухається автомобіль TOYOTA CARINA НОМЕР_1 , на якому не увімкнені задні габаритні ліхтарі. Після повороту зазначеного автомобілю праворуч на вул. Б. Хмельницького наявна можливість бачити автомобіль вже збоку і те, що даний автомобіль рухається у темну пору доби без ввімкненого ближнього світла фар, оскільки світло фар взагалі не відображається від дорожньої поверхні. Після того як вказаний автомобіль був зупинений працівниками поліції, відповідач повідомила ОСОБА_1 , що причиною зупинки є порушення ним Правил дорожнього руху, а саме те, що він керував транспортним засобом у темну пору доби без ввімкненого ближнього світла фар. Після чого поліцейський повідомила позивача про те, що відносно нього буде розглянуто справу за порушення підпункту «а» пункту 19.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, роз`яснила йому права, передбачені ст. 63 Конституції України, ч. 1 ст. 268 КУпАП, та склала постанову.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 24.02.2020 року дійсно керував транспортним засобом без увімкненого ближнього світла фар саме у темну пору доби, тобто після заходу сонця.

Посилання позивача на те, що при складанні постанови не зазначено технічного запису, яким здійснено відеозапис, що долучений до матеріалів справи, колегія суддів відхиляє, оскільки в п. 9 спірної постанови зазначено, що до постанови додаються: відео з відеореєстратора, відео з нагрудної камери DSJ-XЗ00178-ВВ0078.

Також колегія зазначає, що в спірній постанові прізвище особи, щодо якої розглянуто справу, зазначено як «ОСОБА_1», що відповідає прізвищу, зазначеному в посвідченні водія, наданого позивачем. А згідно копії паспорта прізвище позивача - « ОСОБА_2 ». Однак, зазначене не впливає на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем повністю доведено, що у діях позивача, які мали місце 24 лютого 2020 року, був наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 23, 33, 271, 272, 286, 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 березня 2020 року у справі № 425/742/20 - залишити без задоволення.

Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 березня 2020 року у справі № 425/742/20 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 13 квітня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць