overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/1168/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2020 року справа № 340/1168/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Водночас у суду виникла необхідність у витребуванні доказів в Управління, оскільки вони мають значення для вирішення справи, так як стосуються предмету позову.

Таким правом (витребуванням доказів) суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

Керуючись ст.ст.80, 171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області документи та інформацію на такі запитання:

- у якому відсотковому розмірі від грошового забезпечення позивачу призначена пенсія вперше і яка її сума?;

- у якому відсотковому розмірі від грошового забезпечення становила його пенсія станом на грудень 2017 року і яка її сума?;

- у якому відсотковому розмірі від грошового забезпечення становила пенсія станом на січень 2018 року і яка її сума?;

- надати належним чином завірені копії довідок про грошове забезпечення, з якого нараховувалась пенсія станом на день її призначення та за період з 01 січня 2018 року (копії двох довідок, які видані органами, в яких працював позивач).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржених дій.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/805/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 квітня 2020 року справа № 340/805/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов приватного підприємства «БК Промбуд» (далі Підприємство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління), Державної податкової служби України (далі Служба) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправним та скасування рішення від 28 лютого 2020 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 14 лютого 2020 року №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас просив суд зобов`язати Службу зареєструвати податкову накладну.

Ухвалою суду від 12 березня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.25-26).

Ознайомившись з матеріалами справи, суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у сторін.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати приватне підприємство «БК Промбуд» надати до суду:

- докази направлення Головному управлінню Державної податкової служби у Кіровоградській області документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції, на підставі якої виписано податкову накладну №2 від 14 лютого 2020 року (квитанції та перелік документів, які направлялись);

- копію пояснень щодо господарської операції, які надані Головному управлінню Державної податкової служби у Кіровоградській області;

- копію рахунку, на підставі якого здійснено платіж від 14 лютого 2020 року, та пояснення, чи направлявся цей документ відповідачам.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області інформацію про отримання документів від приватного підприємства «БК Промбуд» та їх копії, якщо направлялись.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 360/4671/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4671/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Полякової В.К.,

представника позивача - Фільченкової А.Г.,

представника відповідача - Зайченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "РИСК" до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Фермерського господарства "РИСК" до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання повернути оригінали документів Фермерському господарству "РИСК" - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 360/3444/19
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3444/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши матеріали заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 360/3444/19 за позовом арбітражного керуючого Льовіна Андрія Петровича до виконуючого обов`язки начальника Державної екологічної інспекції в Одеській області Кардаша Володимира Володимировича, Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява арбітражного керуючого Льовіна Андрія Петровича про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 360/3444/19 за позовом арбітражного керуючого Льовіна Андрія Петровича до виконуючого обов`язки начальника Державної екологічної інспекції в Одеській області Кардаша Володимира Володимировича, Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої та третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву арбітражного керуючого Льовіна Андрія Петровича про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 360/3444/19 за позовом арбітражного керуючого Льовіна Андрія Петровича до виконуючого обов`язки начальника Державної екологічної інспекції в Одеській області Кардаша Володимира Володимировича, Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2020 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 360/1182/20
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1182/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у письмовому проваджені клопотання про зупинення провадження у справі № 360/1182/20 у справі за позовом адвоката Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

10 квітня 2020 року та 13 квітня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі на підставі статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для примирення сторін (арк. спр. 20, 21).

Розглянувши заявлені клопотання суд зазначає.

Відповідно до частини першої статті 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

Згідно з частиною другою статті 190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Пунктом четвертим частини першої статті 236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Зважаючи, що клопотання про зупинення провадження у справі для можливого примирення заявила одна сторона - Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, а не обидві сторони, як це передбачено КАС України, вказане клопотання відповідача є безпідставним і не належить до задоволення.

Керуючись статтями 190, 236, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду у справі, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 460/2672/20
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
13 квітня 2020 року м. Рівне №460/2672/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М., після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, у якому позивач просить суд:
Ознайомившись із позовною заявою та доданими документами суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути з таких підстав.
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Подана до суду позовна заява не підписана позивачем, що свідчить про відсутність волевиявлення позивача на подання позову.
Отже, враховуючи положення частини четвертої статті 169 КАС України позовну заяву слід повернути позивачу.
Керуючись статтями 169, 256 КАС України, суд,-
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Нор У.М.
Справа № 460/2679/20
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
13 квітня 2020 року м. Рівне №460/2679/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. розглянувши матеріали позовної заяви в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, у якій позивач просить суд:
визнати протиправними дії відповідача із відмови нарахувати та виплатити позивачу згідно з Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» компенсацію за втрату частини пенсії у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії;
Ухвалою суду від 13.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Розглянувши матеріали позовної заяви суд з`ясував, що предметом спору є нарахування та виплата компенсації відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 72 КАС України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з частиною третьою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Тому, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати в Державної казначейської служби України додаткові докази.
Керуючись статтями 80, 241, 256 КАС України, суд
Роз`яснити, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Нор У.М.
Справа № 380/2609/20
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2609/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 квітня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., перевіривши матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю «Яворів Енерго» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними і скасування приписів та постанов,-

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю Яворів Енерго звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 28.02.2020 № 92/20-пз;

- визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 28.02.2020 № 93/20-пз;

- визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.03.2020 № 26пз/12/1013-6/1219-20;

- визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.03.2020 № 27пз/12/1013-6/1235-20.

Ухвалою від 07.04.2020 вказану позовну заяву залишено без руху.

09.04.2020 представником позивача через канцелярію суду подано заяву про відкликання позовної заяви (вх. № 19248).

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження по адміністративній справі судом не відкрито, представник позивача звернувся з заявою про відкликання позовної заяви, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Яворів Енерго» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними і скасування приписів та постанов повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 380/2758/20
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2758/20
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

14 квітня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали позову Приватного акціонерного товариства «Олеський завод мінеральних вод» до Буського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Олеський завод мінеральних вод» (адреса: Львівська область, Буський район, смт.Олесько, вул.Валова, 19) звернувся в суд з позовом до Буського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (адреса: Львівська область, м.Буськ, вул. М.Грушевського, 1) про:

визнати протиправною бездіяльність, щодо не зняття арешту з коштів накладеного постановою про арешт коштів боржника від 23.11.2015 року по виконавчому провадженню №49152505;

зобов`язати вчинити дії, щодо зняття арешту коштів накладеного постановою про арешт коштів боржника від 23.11.2015 року по виконавчому провадженню №49152505.

Підставою позову, на думку позивача, є бездіяльність органу Державної виконавчої служби щодо зняття арешту коштів.

З урахуванням положень ст.287 КАС України справа розглядатиметься у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2020 року о 10:00 год.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартинюк В.Я.