Справа № 400/4356/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 квітня 2020 р. м.Одеса Справа № 400/4356/19

Головуючий в 1 інстанції: Брагар В.С.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Марвус" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Морініс" про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду 06 лютого 2020 року адміністративний позов ПП "Марвус" задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 1333926/42854477 від 20.11.2019 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 1-ї інстанції представник ГУ ДПС у Миколаївській області 06.03.2020 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито). Апелянтам надано 10-тиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 18.03.2020р. для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказану ухвалу від 18.03.2020р., апелянтом було отримано 29.03.2020р., що підтверджується поштовими повідомленнями.

06.04.2020р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява-клопотання від представника ГУ ДПС у Миколаївській області, про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку із відсутністю коштів для сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу, частиною першою якої, в свою чергу, передбачено, що залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що по справі є усі підстави для задоволення клопотання апелянтів та продовження строку на усунення недоліків щодо сплати судового збору, з огляду на її обґрунтованість.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 298, 325, 329 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ГУ ДПС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, який спливає не раніше закінчення дії карантину встановленого Постановою Кабінету Міністрів Країни від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов