Справа № 300/2286/19
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2020 р. справа №300/2286/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скільського І.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №60062934 від 13.09.2019, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 ОСОБА_1 звернувся в Івано-Франківський окружний адміністративний суд з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №60062934 від 13.09.2019.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019, позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Позивачу надано десятиденний строк для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказанням інших підстав для поновлення такого строку разом з доказами поважності причин його пропуску (а.с.1-3).

Враховуючи те, що позивачем вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26.11.2019 виконані не в повному обсязі, вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані судом неповажними, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.12.2019, позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко О.Л. про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №60062934 від 13.09.2019 - повернуто позивачу (а.с.22-24).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 про повернення позовної заяви у справі №300/2286/19 - скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.71-74).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, визначеними статтями 268, 269, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.87-88).

Позовні вимоги мотивовані тим, що приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхменко Ольга Леонідівна протиправно 13.09.2019 прийняла постанову про відкриття виконавчого провадження №60062934 від 13.09.2019, на підставі виконавчого напису №20161 від 03.09.2019, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. Позивач стверджує, що приватний виконавець вправі приймати до виконання виконавчі документи виключно у двох випадках: або за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи або за місцем знаходження майна боржника. Проте, виконавче провадження №60062934 від 13.09.2019 відкрито відповідачем в межах виконавчого округу м. Києва, незважаючи на місце реєстрації та проживання позивача ( АДРЕСА_1 ) та за відсутності у позивача на момент відкриття виконавчого провадження будь-якого майна, в тому числі грошових коштів, які б знаходились в межах вказаного виконавчого округу. На переконання позивача, такі дії відповідача порушують його права у виконавчому провадженні, а тому постанова від 13.09.2019 року за № 60062934 підлягає скасуванню.

Судове засідання призначене на 14.00 год., 02.03.2020 не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючого судді Скільського І.І. на листку непрацездатності. Розгляд справи призначено на 10.00 год. 06.03.2020, про що повідомлено сторін.

06.03.2020 року розгляд адміністративної справи відкладено на 11.00 год., 20.03.2020 за клопотанням відповідача.

19.03.2020 шляхом електронного відправлення до суду надійшов відзив відповідача (а.с.178-181) та копії матеріалів виконавчого провадження №60062934 (а.с.128-176). У поданому відзиві на позовну заяву, відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог. Відзив мотивований тим, що приватний виконавець має право приймати виконавчі документи за місцезнаходженням грошових коштів боржника, у тому числі коштів, які знаходяться на рахунках боржника в банках та інших фінансових установах. Зазначено, що відповідач діяв в межах повноважень, в порядку та в спосіб, встановлений Законом України «Про виконавче провадження», оскільки до відповідача надійшов виконавчий документ, в якому зазначено, що місцезнаходження майна боржника у межах виконавчого округу м. Києва. Відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Судове засідання призначене на 20.03.2020 не відбулося, розгляд справи за клопотанням представника позивача відкладено на 13.00 год., 14.04.2020, про що повідомлено сторін.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання 14.04.2020 не з`явилися.

На адресу 10.04.2020 представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника позивача за наявними матеріалами справи (а.с.203).

Суд зазначає, що особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ визначені статтею 269 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини 1 якої, у справах, визначених серед іншого статтею 287 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Згідно частини 4 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Частиною 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина 4 статті 229 цього Кодексу).

Суд, розглянувши справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, визначених статтями 268, 269, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясувавши обставини справи, встановив наступне.

Відповідно до паспорта серії СР 314033, виданого Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 21.01.1998, місце реєстрації проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 (а.с.108).

Для примусового виконання виконавчого напису №20161 від 03.09.2019 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» обрано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Юхименко Ольгу Леонідівну.

Представником Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», подано заяву про примусове виконання рішення (а.с.130). У вказаній заяві Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» просило відкрити, за місцезнаходженням майна (грошових коштів) боржника, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною за №20161 від 03.09.2019 року про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 коштів у розмірі 8 976,32 гривень.

Так, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва -Юхименко О.Л. на підставі зазначеної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60062934 від 13.09.2019 року (а.с. 139), з виконання виконавчого напису №20161 від 03.09.2019 року, яким зобов`язано стягнути з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в розмірі 8 976,32 грн (а.с.139-140).

Не погоджуючись із винесеною постановою про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2019 року за № 60062934, з метою захисту свого порушеного права, позивач звернувся із позовною заявою до суду.

Згідно вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, серед іншого, перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Примусове виконання рішень здійснюють у передбачених Законом України «Про виконавче провадження» випадках приватні виконавці, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає вимоги до місця відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження.

Так, згідно частини 2-4 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати (частина 3 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»)

Згідно частини 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Пунктом 4 частини другої статті 23 Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено, що у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 6 статті 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ. Інформація про приватних виконавців виконавчого округу та реквізити їхніх офісів розміщуються у всіх судах та в органах державної виконавчої служби, розташованих у межах відповідного виконавчого округу. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, у разі якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи або місцезнаходження майна боржника, в даному випадку фізичної особи, розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та відповідно на яку розповсюджуються відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання.

Частиною 3.1 статті 3 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначено, що кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках). Згідно з частинами 6.1, 6.2 статті 6 вказаного закону банки мають право відкривати рахунки резидентам України (юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, фізичним особам), нерезидентам України (юридичним особам-інвесторам, представництвам юридичних осіб в Україні та фізичним особам). Особи, визначені в пункті 6.1 цієї статті, мають право відкривати рахунки в будь-яких банках України відповідно до власного вибору для забезпечення своєї господарської діяльності і власних потреб.

Частинами 7.1, 7.1.4, 7.1.5 статті 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначено, що банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу) та кореспондентські рахунки. Особливості режимів функціонування вкладних (депозитних), поточних рахунків, рахунків умовного зберігання (ескроу) та кореспондентських рахунків визначаються нормативно-правовими актами Національного банку України та договорами, що укладаються клієнтами та обслуговуючими їх банками. Зарахування коштів на рахунок клієнта здійснюється як шляхом внесення їх у готівковій формі, так і шляхом переказу коштів у безготівковій формі з інших рахунків.

Як зазначено вище, відповідно до частини 4 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Грошові кошти на рахунках банку в розумінні глави 13 Цивільного кодексу України є майном.

Суд зазначає, що наявність лише самого рахунку в банку, за відсутності на ньому коштів не породжує цивільні права та обов`язки. Банківський рахунок не є власністю громадянина та призначений для зберігання грошових коштів і здійснення розрахунково-касових операцій. При цьому, майном, на яке може бути звернено стягнення є, зокрема, кошти, а не рахунки у банку.

Відтак, наявність у боржника банківських рахунків не свідчить про наявність у боржника майна у такому банку та не є таким майном.

Однак, відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували, що позивач має власні грошові кошти (майно) на рахунку в Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк».

Наявний в матеріалах справи лист про відкриття позивачем рахунку в Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» (а.с.131) не підтверджує наявність коштів позивача на рахунку Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в м. Київ.

При цьому, відповідач не довів наявності факту перевірки вказаної обставини при прийнятті виконавчого документа до виконання.

Також, відповідачем не доведено та з матеріалів справи не встановлено, що на дату прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження у приватного виконавця були відомості про наявність у позивача коштів на рахунках у банках, що розташовані у м. Києві.

Позивач стверджує, що проживає за місцем реєстрації, при цьому, як встановлено, відповідно до паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 21.01.1998, місце реєстрації проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 (а.с.108). Вказані твердження відповідачем не спростовано жодними доказами.

Отже, місце проживання позивача не відноситься до виконавчого округу, на території якого відповідач здійснює діяльність, а виконавчий документ у виконавчому провадженні прийнято до виконання відповідачем не за місцем проживання/перебування боржника - фізичної особи.

За наведених обставин, оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята відповідачем з порушенням приписів частини другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки приватним виконавцем виконавчий документ прийнято до виконання не за місцем проживання, перебування позивача або місцем знаходження його майна.

Щодо посилання відповідача на лист-роз`яснення Міністерства юстиції України №23123/16620-33-18/20.5.1 від 11.06.2018 року, суд зазначає, що даний лист має виключно рекомендаційний характер для застосування в роботі, зокрема, приватними виконавцями та не є джерелом права.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №60062934 від 13.09.2019 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач є звільненим від сплати судового збору. Доказів понесення інших судових витрат позивач суду не надав. Таким чином, судові витрати присудженню на користь позивача не підлягають.

На підставі статті 129-1 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись статтями 139, 241-246, 250, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Юхименко Ольги Леонідівни про відкриття виконавчого провадження № 60062934 від 13.09.2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, немає права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Учасники справи:

Позивач:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна (адреса: вул.Окіпної Раїси, 4-А, офіс 35-Б, м.Київ, 02094.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.