Справа № 1640/3246/18
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 р. Справа № 1640/3246/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Старосуда М.І.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 року, головуючий суддя І інстанції: С.С. Сич, м. Полтава по справі № 1640/3246/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області , Міністерства внутрішніх справ України

про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській у якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України та скасувати його рішення, оформлене листом №15/2-2340 від 22.08.2018, про відмову в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням І-ї групи інвалідності;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області вчинити дії щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням І-ї групи інвалідності, в порядку та розмірі визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разу загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції".

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України (ідентифікаційний код 00032684, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601) щодо повернення висновку та документів щодо виплати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) одноразової грошової допомоги, як інваліду першої групи, до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та неналежного їх розгляду Міністерством внутрішніх справ України згідно з вимогами Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850.

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України (ідентифікаційний код 00032684, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601) повторно розглянути висновок з відповідними документами відносно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та прийняти рішення відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням Міністерство внутрішніх справ України подало апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що між первинним та повторним оглядом МСЕК пройшло більше двох років, тому відповідно до пункту 4 Порядку №850 відсутні підстави для виплати позивачу одноразової грошової допомоги. Вважає, що при вирішенні питання про призначення позивачу одноразової грошової допомоги Міністерство внутрішніх справ України діяло виключно в межах закону та на підставі встановлених ним повноважень та в даному випадку відносно позивача не вчинялось неправомірних дій.

Відповідно до приписів ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що відповідно до довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності ОСОБА_1 установлено 70% втрати професійної працездатності - захворювання, пов`язане з проходженням служби в ОВС.

Відповідно до витягу із акту огляду МСЕК до довідки Сер. МСЕ Серія 7-66 ТЕ №0196438 позивачу встановлена друга група інвалідності з 14.12.2011, захворювання, пов`язане з проходженням служби в ОВС, у зв`язку з чим на підставі висновку про призначення одноразової грошової допомоги в разі поранення або встановлення інвалідності згідно із Законом України від 20.12.1990 року № 565-ХІІ "Про міліцію" ОСОБА_1 18 січня 2012 року призначена та 14.02.2012 року виплачена одноразова грошова допомога у розмірі 38220 грн.

Згідно виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії АВ № 0012344 від 11.07.2018 та довідки до акта огляду МСЕК Серії АВ №0012344 від 11.07.2018 ОСОБА_1 встановлено І групу інвалідності, захворювання, так, пов`язане з проходженням служби в ОВС.

19.07.2018 позивач звернувся із заявою (рапортом) до голови ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням першої групи інвалідності, захворювання, пов`язане з проходженням служби в ОВС.

До вказаної заяви позивачем було додано: постанову ВЛК УМВС України в Полтавській області від 10.11.2011 № 15/ВЛК, довідку про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках застрахованого серії АГ № 0022651, виписку з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії АВ № 0012344, довідку до акта огляду МСЕК Серії АВ №0012344, копію паспорта та ідентифікаційного коду, рахунок в банку, довідку НАСК "Оранта" від 19.07.2018 № 03-02/484.

31.07.2018 УМВС України в Полтавські області на підставі матеріалів працівника міліції ОСОБА_1 складено висновок про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ "Про міліцію", яким на підставі пункту 3.2 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850, одноразову грошову допомогу призначено ОСОБА_1 у розмірі згідно з розрахунком 422030 грн. (нарахована одноразова грошова допомога - 460250 грн. - раніше виплачена сума - 38220 грн.).

22.08.2018 Департамент фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України листом №15/2-3170 повернув матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 без прийняття рішення з посиланням на те, що з дати первинного огляду МСЕК пройшло більше 2 років, що за умовами пункту 4 Порядку не дає йому права на отримання грошової допомоги у більшому розмірі.

Листом УМВС України в Полтавські області від 28.08.2018 №4/2340 позивача повідомлено, що матеріали про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 повернуті без прийняття рішення.

Позивач не погодився з діями та рішенням МВС України, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Суд апеляційної інстанції частково погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову про визнання протиправними дій Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення висновку та документів щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як інваліду першої групи та зобов`язання Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути висновок з відповідними документами відносно ОСОБА_1 та прийняти рішення відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850, з урахуванням висновків суду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини шостої статті 23 Закону України "Про міліцію" від 20 грудня 1990 року № 565-XII у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Згідно з частиною сьомою статті 23 Закону України "Про міліцію" від 20 грудня 1990 року № 565-XII у разі отримання працівником міліції поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому розмір одноразової грошової допомоги не повинен бути меншим за 20-кратний прожитковий мінімум, встановлений законом для працездатних осіб, та більшим за 100-кратний прожитковий мінімум, встановлений законом для працездатних осіб.

02 липня 2015 року прийнято Закон України "Про Національну поліцію", згідно з пунктом 15 Прикінцевих та перехідних положень якого право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції /надалі - Порядок №850/.

Пунктом 2 Порядку №850 визначено, що днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Пунктом 4 Порядку № 850 передбачено, що якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Пунктом 7 Порядку № 850 визначено, що працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

Пунктом 8 Порядку № 850 встановлено, що керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.

Відповідно до пункту 9 Порядку №850 МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Як підтверджено матеріалами справи, Департамент фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України, не приймаючи відповідне рішення, листом від 22.08.2018 №15/2-3170 повернув документи щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Колегія суддів зазначає, що дослідженню у цій справі підлягає саме законність повернення документів листом, а не підстави за яких були повернуті документи.

Як зазначено вище, відповідно до пункту 9 Порядку №850 МВС зобов`язано прийняти рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги, оскільки вказаною нормою не надано МВС повноважень листом повертати документи про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги без прийняття відповідного рішення.

Однак, Департамент фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України, в порушення вимог пункту 9 Порядку №850, без прийняття відповідного рішення, листом від 22.08.2018 №15/2-3170 повернув документи щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення висновку та документів про виплату позивачу одноразової грошової допомоги, як інваліду першої групи, до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області вчинені не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені законодавством України.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача необхідно вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення висновку та документів щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги, як інваліду першої групи, до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та неналежного їх розгляду Міністерством внутрішніх справ України згідно з вимогами Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 та зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути висновок з відповідними документами відносно ОСОБА_1 та прийняти рішення відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850.

Однак, колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції в мотивувальній частині рішення щодо права позивача на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки Департамент фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України не приймав рішення про відмову в призначенні грошової допомоги і дослідженню у цій справі підлягала саме законність повернення документів листом, а не підстави за яких були повернуті документи.

Колегія суддів зазначає, що саме така правова позиція викладена у подібних правовідносинах в постанові Верховного Суду від 19.12.2019 року у справі № 741/972/16.

А відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, з абзацу третього резолютивної частини рішення суду слід виключити слова «з урахуванням висновків суду».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно із ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, а тому рішення суду підлягає зміні шляхом виключення із абзацу третього резолютивної частини рішення слів «з урахуванням висновків суду». В іншій частині рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задовольнити частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 року у справі № 1640/3246/18 змінити.

Виключити з абзацу третього резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 року у справі № 1640/3246/18 слова «з урахуванням висновків суду».

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 року у справі № 1640/3246/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя М.І. Старосуд
Судді Я.М. Макаренко О.М. Мінаєва