Справа № 755/8381/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Київ № 755/8381/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Новаковська І.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Командира взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Бродовського Івана Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправними дій,

за участю представника відповідача та третьої особи - Орлов О.С .

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом про визнання протиправними дій старшого лейтенанта поліції Бродовського І.С.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12.08.2019 адміністративну справу №750/8381/19 передано за предметною підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з витягом з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019 адміністративну справу №750/8381/19 розподілено судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.

Ухвалою суду від 16.09.2019 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, витребувано у позивача належним чином засвідчену копію посвідчення інваліда ІІ групи, витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) та копію наказу про призначення на посаду командира взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Бродовського І.С.

Підставами позову зазначено протиправність зупинення старшим лейтенантом поліції Бродовським І.С. автомобіля позивача Renault Megan державний номер НОМЕР_1 , оскільки причиною зупинки вказано операцію "Емігрант", що не передбачено Законом України "Про Національну поліцію".

У відзиві на позовну заяву зазначено, що старший лейтенант поліції Бродовський І.С. діяв відповідно до вимог чинного законодавства, зупинка транспортного засобу ОСОБА_1 здійснювалася на підставі норм Закону України "Про дорожній рух" та "Правил дорожнього руху", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, оскільки 25.03.2019 автомобіль з державним номерним знаком НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 , рухався без включених денних ходових вогнів чи ближнього світла фар, після зупинки позивачем не було включену аварійну світлову сигналізацію та не пред`явлено реєстраційного документа на транспортний засіб.

Позивач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Повістка надіслана за адресою, зазначеною в позовній заяві ( АДРЕСА_1 ), повернулась до суду. Відповідно до частини одинадцятої статті 129 Кодексу адміністративного судочинства України в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Представник відповідача та третьої особи просив у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши письмові та електронні докази, судом установлено.

Згідно з наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 30.11.2018 №1163 о/с по управлінню патрульної поліції у Київській області старшого лейтенанта поліції Бродовського Івана Сергійовича (0001199) призначено командиром взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква.

Листом Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції від 27.05.2019 №5558/41/40/1/2-2019 відповідно до статті 308 КУпАП надіслано до виконавчої служби для примусового виконання постанову №ЕАВ 1012966 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на суму 850.00 грн.

Представником відповідача та третьої особи додано до матеріалів судової справи відеозапис (CD ZE5766-DVR-J47F4), здійснений за допомогою нагрудної відеокамери поліцейського. Камерою зафіксовано, що 25.03.2019 старшим лейтенантом поліції Бродовським І.С. зупинено транспортний засіб марки Renault моделі Megan з державним номерним знаком НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 .

Вважаючи протиправною зупинку відповідачем автомобіля, за кермом якого знаходився позивач, останній звернувся до суду з позовом.

Вирішуючи спір, суд ураховує таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 35 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Згідно з абзацом четвертим статті 16 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 №3353-XII водій має право знати причину зупинки транспортного засобу посадовою особою державного органу, яка здійснює нагляд за дорожнім рухом, а також прізвище і посаду цієї особи.

Як убачається з відеозапису (файл ) 25.03.2019 о 09:24 год. поліцейським зупинено автомобіль марки Reno НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 . Після зупинки до автомобіля підійшов поліцейський, який привітався, повідомив, що він є командиром взводу та назвав себе - Бродовський Іван Сергійович . Поліцейський задав питання водію, яке світло фар увімкнене - "габарити" чи "ближнє". Водій відповів - "ближнє". Поліцейський разом з водієм, який вийшов з автомобіля, підійшли до автомобіля з боку передніх фар. Після цього водій повернувся в автомобіль, а поліцейський попросив пред`явити посвідчення водія, на що водій запитав про причини зупинки та про вчинене правопорушення. Поліцейський повідомив водію, що посвідчення слід надати на вимогу представника поліції та в зв`язку з тим, що в автомобілі не були увімкнені денні ходові вогні (ближнє світло фар), які вже увімкнені. Водій наполягав, що вогні світились і до зупинки, на що поліцейський запропонував переглянути відеозапис.

На відеозаписі (файл ) 09:28 год. - 09:40 год. поліцейський просив пред`явити посвідчення водія для перевірки даних в базі даних у зв`язку з операцією " Розшук ". Водій відмовляється надати посвідчення, повідомити ім`я та по батькові, рік народження. Поліцейським повідомлено водію, що ним не виконано вимоги Правил дорожнього руху щодо необхідності увімкнення аварійного світла фар у разі зупинки транспортного засобу на підставі вимоги працівника поліції, що передбачено підпунктом "б" пункту 9 Розділу 9 Правил дорожнього руху. Поліцейським надано для огляду водію посвідчення поліцейського. Поліцейський продовжував вимагати пред`явлення посвідчення водія та документів на автомобіль.

На відеозаписі (файл ) ) 09:43 год. - 09:56 год. поліцейський запитав про намір надати пояснення, ознайомив водія з його правами щодо порядку сплати штрафу, права на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На відеозаписі (файл ) 09:58 год. - 10:05 год. поліцейський знаходився біля автомобіля, діалог не вівся.

На відеозаписі (файл ) 10:08 год. - поліцейський з`ясовує намір водія ознайомитися з протоколом, на що водій повідомив про очікування поліції та відмову від ознайомлення з протоколом. Поліцейським роз`яснено, що постанова буде направлена за місцем проживання.

Відповідно до абзацу восьмого пункту 9.8 Правил дорожнього руху з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

З огляду на встановлені судом обставини, які зафіксовані на відеозаписі (файл ) щодо зупинення відповідачем 25.03.2019 о 09:24 год. автомобіля позивача в зв`язку з тим, що не було увімкнене ближнє світло фар, суд доходить висновку про правомірність дій відповідача та наявність правової підстави для зупинки автомобіля позивача - порушення Правил дорожнього руху. При цьому судом установлено, що поліцейським повідомлено причину зупинки та повідомлено правову підставу для притягнення особи водія до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

З огляду на викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Оскільки позивачем зазначено, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами), Дніпровським районним судом міста Києва відкрито провадження у справі на підставі поданих позивачем документів, відповідачем не надано доказів понесення судових витрат, такі витрати розподілу та присудженню не підлягають.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Командир взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області старший лейтенант поліції Бродовський Іван Сергійович (місцезнаходження: 09109, місто Біла Церква, вулиця Сухоярська, будинок 18А).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділ VII "Перехідні положення" Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення складено 13 квітня 2020 року.

Суддя В.А. Донець