Справа № 460/420/20
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2020 року м. Рівне №460/420/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
доГоловне управління Державної податкової служби України у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № від 15.10.2019 року у розмірі 17000,00 грн., та рішення про застосування фінансових санкцій № від 15.10.2019 року в розмірі 6800,00 грн..

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що жодних документів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 14 ст. 15, ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального» від 19.12.1995р. правоохоронними органами не складалося. Володимирецьким відділом поліції ГУ НП в Рівненській області 15 липня 2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення №215929 ГР, вчинене ОСОБА_2 від 13.07.2019р. Таким чином, враховуючи, що підставою для накладення фінансових санкцій є вчинення суб`єктом правопорушення та зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не складався, відтак документального підтвердження доказами вчинення саме ОСОБА_1 порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального» від 19.12.1995р. немає, а, отже, немає підстав для накладення фінансових санкцій.

Крім того, на думку позивача, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складено з істотним порушенням вимог ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також, зважаючи на те, що у протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення належним чином, то докази вчинення позивачем податкового правопорушення за зареєстрованою адресою здійснення підприємницької діяльності відсутні.

Щодо торгівлі тютюновими виробами без наявної ліцензії позивачка зазначила, що зважаючи на наявність у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ліцензії на право торгівлі тютюновими виробами за адресою АДРЕСА_1 , склад податкового правопорушення, передбачений ч. 14 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального» від 19.12.1995р. у діях ФОП ОСОБА_1 відсутній.

Також, на думку позивача, згідно п.116.2 ст.116 ПК України притягнення до відповідальності за одне порушення - продаж тютюнових виробів неповнолітній особі - за двома різними статтями Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального є неправомірним.

За таких обставин позивач просив суд задовольнити позов повністю та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № від 15.10.2019 року у розмірі 17000,00 грн., та рішення про застосування фінансових санкцій № від 15.10.2019 року в розмірі 6800,00 грн.

Відповідач позов не визнав, подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив наступне. На адресу ГУ ДПС у Рівненській області 13.09.2019 року за вх. №525/9/17-00 надійшло подання від Володимирецького відділення поліції Вараського ВП ГУ НП у Рівненській області, щодо реалізації тютюну для куріння за допомогою кальяну продавцем ОСОБА_2 особі, якій не виповнилось 18 років, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 громадянки ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП.

Постановою №9 адміністративної комісії при виконкомі Володимирецької селищної ради 31.07.2019 року накладено адміністративне стягнення щодо громадянки ОСОБА_2 , у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Зазначене вище правопорушення мало місце у закладі торгівлі, який перебуває у власності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер ліцензії 1800555 видана 17.10.2018 року.

За результатами розгляду подання Вараського ВП ГУ НП у Рівненській області. ГУ ДПС у Рівненській області прийнято наступні рішення про застосування фінансових санкцій:

- рішення про застосування фінансових санкцій від 15.10.2019 № на суму 17000,00 грн., відповідно до абз.6 ч.2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР - за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії;

- рішення про застосування фінансових санкцій від 15.10.2019 № на суму 6800,00 грн., відповідно до абз.13 ч.2 ст. 17 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР - за реалізацію тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

На думку відповідача, оскаржувані рішення були прийняті обгрунтовано, правомірно та в межах повноважень суб`єкта владних повноважень, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 02.03.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №460/420/20, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до подання, яке надійшло від Володимирецького відділення поліції Вараського ВП ГУ НП у Рівненській області на адресу ГУ ДПС у Рівненській області 13.09.2019 року за вх. №525/9/17-00, щодо реалізації тютюну для куріння за допомогою кальяну продавцем ОСОБА_2 особі, якій не виповнилось 18 років, а саме ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 громадянки ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП.

Постановою №9 адміністративної комісії при виконкомі Володимирецької селищної ради 31.07.2019 року накладено адміністративне стягнення щодо громадянки ОСОБА_2 у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Квитанцією №0.0..1 від 30.07.2019 року ОСОБА_2 оплатила адміністративний штраф у розмірі 1700,00 грн.

Зазначене вище правопорушення мало місце у закладі торгівлі, який перебуває у власності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер ліцензії 1800555 видана 17.10.2018 року.

Продажу тютюнових виробів неповнолітньому підтверджується наданими поясненнями ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до яких встановлено, що останні разом із своїм неповнолітнім другом ОСОБА_6 зайшли в кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 та попросили в бармена аби їм приготували кальян в кількості два штуки, на що бармен не запитавши про їх вік прийняла замовлення. Через деякий час їм принесли кальян на воді та курили суміш тютюну з асортиментом ягід і апельсину.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Згідно ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Вказаний обов`язок продавця передбачений також і п.10 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996р. №854, де зазначено, що в разі виникнення сумніву щодо віку покупця (досягнення 18 років) продаж алкогольних напоїв здійснюється за умови пред`явлення документа, що засвідчує його вік (даний документ був чинний на момент вчинення правопорушення).

Відповідно до положень абзацу 13 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" за порушення вимог статті 15-3 цього Закону до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 гривень.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" визначений у Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790 (далі Порядок № 790).

Пунктом 5 Порядку №790 визначено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Підставою для прийняття рішення щодо застосування до позивача фінансових санкцій стали матеріали правоохоронного органу, а саме: подання, до якого долучені протокол про адміністративне правопорушення від 15.07.2019 № 215929, пояснення продавця, пояснення покупця, відомості про реєстрацію повідомлення, постанова №9, копія свідоцтва про народження покупця, квитанція щодо сплати штрафу ОСОБА_2 чим підтверджено факт продажу тютюнових виробів неповнолітній особі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій в розмірі 6800,00 грн. рішенням № від 15.10.2019 року.

Згідно з вимогами статті 15 Закону України №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно зі статтею 1 Закону №481/95-ВР ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до абзацу шостого частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Відповідно до копії ліцензії №1902280 на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, доданої до позовної заяви, термін дії останньої становить з 17.10.2019 року до 17.10.2020 року. Однак, факт вчинення реалізації тютюну для куріння встановлено 19.07.2019 року, що підтверджується поданням Вараського ВП ГУ НП у Рівненській області.

За виявлене порушення до ФОП ОСОБА_1 винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 15.10.2019 № в розмірі 17000,00 грн., відповідно до абз.6, ч.2, ст. 17 Закону № 481/95-ВР - за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та факт притягнення її до адміністративної відповідальності не є предметом розгляду в даній адміністративній справі, а тому це питання не буде досліджуватись судом.

Наведені позивачем доводи у позовній заяві не спростовують факту продажу тютюнових виробів неповнолітній особі, а також факту продажу тютюнових виробів без належним чином оформленої ліцензії, а тому не звільняють позивача від відповідальності за порушення ст.15., ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», яка передбачена абзацами 6 та 13 ч.2 ст.17 названого Закону.

Відтак, суд вважає, що позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Враховуючи відмову у задоволені позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 10 квітня 2020 року.

Суддя Махаринець Д.Є.