Справа № 215/1360/19(2-а/215/116/19)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 215/1360/19(2-а/215/116/19)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Тернівського районного суду місті Кривий Ріг Дніпропетровської області від 13 травня 2019 року у справі № 215/1360/19(2-а/215/116/19) у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сержанта поліції 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Панченка Вячеслава Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернівського районного суду місті Кривий Ріг Дніпропетровської області від 13 травня 2019 року адміністративний позов задоволений.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Приписами ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції проголошено рішення 13 травня 2019 року. Копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем - представник Солощенко, 27 травня 2019 року (а.с.59), отже, з урахуванням позиції Верховного Суду, саме з цієї дати слід відраховувати строк на апеляційне оскарження. Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку є 06 червня 2019 року, тоді як апеляційна скарга подана до відділення поштового зв`язку 27 березня 2020 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 286 КАС України.

Порушуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що оскаржуване судове рішення він отримав 23 березня 2020 року, а тому, на його думку, він має право на поновлення строку звернення з апеляційною скаргою.

З приводу наведеного суд зазначає, що у зазначеній справі апелянт оскаржує постанову про адміністративне порушення, передбачене положеннями КУпАП, яка відповідно до норм КАС України відноситься до категорії термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції 16 березня 2020 року було направлено копію рішення від 19 травня 2019 року на заяву від 13 лютого 2020 року, отже фактично апелянтом 23 березня 2020 року отримано повторно копію судового рішення, оскільки в-перше копію судового рішення отримано 27 березня 2019 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що УПП в Дніпропетровській області ДПП було повідомлено про розгляд справи, та 10 травня 2019 року представником за довіреністю від 04.01.2019 року № 180/413/01-2019 (Марченко А.О.) засобами електронного зв`язку до суд першої інстанції було подано відзив (пояснення) на позовну заяву.

Також судом враховується що рішення від 19 травня 2019 року було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21 травня 2019 року (реєстраційний номер 81824819).

Таким чином, наведені підстави для поновлення строку звернення з апеляційною скаргою не є поважними, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 286 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому нормами ч.3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк, який обліковується з дня закінчення карантину, запровадженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 року № 211 надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:

- заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Тернівського районного суду місті Кривий Ріг Дніпропетровської області від 13 травня 2019 року у справі № 215/1360/19(2-а/215/116/19) залишити без руху та надати десятиденний строк, який обліковується з дня закінчення карантину, запровадженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 року № 211 для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко