Справа № 400/1364/20
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2020 р. справа № 400/1364/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправними та скасування рішення від 03.02.2020р. № 68/14-29-50-07-29, акту від 10.02.2020 р. № 25/14-29-50-07-30, запису від 10.02.2020 р. № 27469494

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 68/14-29-50-07-29 від 03.02.2020 року про опис майна у податкову заставу;

- визнати протиправним та скасувати Акт № 25/14-29-50-07-30 від 10.02.2020 року опису майна;

- визнати протиправним та скасувати запис про податкову заставу № 27469494 від 10.02.2020 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна;

- зобов`язати відповідача провести коригування в інтегрованій картці платника податку позивача шляхом анулювання заборгованості по земельному податку з фізичних осіб в сумі 44 271,28 грн., пені в сумі 5 551,59 грн., штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку в сумі 3 913,76 грн.;

- зобов`язати відповідача в порядку, передбаченому пунктом 6 "Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 року № 830, подати до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про припинення публічного обтяження за типом податкова застава майна громадянина ОСОБА_1 , зареєстрованого 10.02.2020 року за № НОМЕР_1 .

Ухвалою від 01.04.2020 року суд відмовив позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимоги про визнання протиправним та скасування Акту опису майна № 25/14-29-50-07-30 від 10.02.2020.

Ухвалою від 01.04.2020 року суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для подання до суду позовної заяви (для суду та відповідача), в якій уточнити позовну вимогу щодо зобов`язання відповідача провести коригування в інтегрованій картці платника податку позивача шляхом анулювання заборгованості по земельному податку з фізичних осіб в сумі 44 271,28 грн., пені в сумі 5 551,59 грн., штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку в сумі 3 913,76 грн. та привести її у відповідність п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, а також надати документ про сплату судового збору в розмірі 2024,17 грн.

На виконання зазначеної ухвали 06.04.2020 року позивач подав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. та позовну заяву (уточнену), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати запис про податкову заставу № 27469494 від 10.02.2020 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна;

- зобов`язати відповідача в порядку, передбаченому пунктом 6 "Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 року № 830, подати до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про припинення публічного обтяження за типом податкова застава майна громадянина ОСОБА_1 , зареєстрованого 10.02.2020 року за № НОМЕР_1 .

Суд приймає до розгляду вимоги позивача, разом з тим, зазначає, що позивач сплатив судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом - 1 339,03 грн., замість - 840,80 грн.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд роз`яснював позивачеві, що вимога про визнання протиправним та скасування запису про податкову заставу та вимога про зобов`язання відповідача подати відомості про припинення публічного обтяження є взаємопов`язаними, а тому судовий збір справляється як за одну вимогу немайнового характеру, а саме в розмірі 840,80 грн.

Як передбачено ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд роз`яснює позивачу його право подати клопотання про повернення судового збору в розмірі 498,23 грн.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Окрім того, суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на всій території України з 12.03.2020 року встановлено карантин до 03.04.2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239 " Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесено зміни до постанови від 11.03.2020 року та продовжено карантин до 24.04.2020 року.

Відповідно до рішення Ради суддів України від 17.03.2019 року № 19, встановлені рекомендації особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб.

З врахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду зазначену справу в порядку спрощеного провадження із повідомленням учасників справи. Разом з тим, враховуючи, що карантин може бути продовжено, суд звертає увагу сторін, що про дату судового засідання їх буде повідомлено повістками після офіційного закінчення карантину.

Крім того, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Враховуючи викладене, суд зазначає, що відповідачу необхідно надати до суду відзив, з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, у п`ятнадцятиденний строк з наступного дня після офіційного закінчення карантину.

Керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі з наступними позовними вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати запис про податкову заставу № 27469494 від 10.02.2020 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна;

2) зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області в порядку, передбаченому пунктом 6 "Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 року № 830, подати до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про припинення публічного обтяження за типом податкова застава майна громадянина ОСОБА_1 , зареєстрованого 10.02.2020 року за № 27469494.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

3. Дату судового засідання буде повідомлено учасникам справи повістками після закінчення карантину.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву, з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, у п`ятнадцятиденний строк з наступного дня після офіційного закінчення карантину.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Суд розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001).

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз