overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 672/48/20
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№672/48/20
Провадження №2-а/672/2/20
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

10 квітня 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

09 квітня 2020 року до суду від представника відповідача - Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області Бєлової В.А. надійшло клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Козацька, 42.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тому за клопотанням представника відповідача з метою забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає необхідним провести судове засідання, призначене на 16:00 год. 28 квітня 2020 року, в режимі відеоконференції з Хмельницьким окружним адміністративним судом.

Керуючись ст. 195, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області Бєлової В.А. задовольнити.

Судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 28 квітня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Хмельницьким окружним адміністративним судом.

Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду (м.Хмельницький, вул.Козацька, 42) забезпечити проведення судового засідання о 16 год. 00 хв. 28 квітня 2020 року в режимі відеоконференції з участю представника відповідача Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 686/7690/20
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7690/20
Провадження № 2-а/686/258/20
УХВАЛА

25 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступи Д.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ТОВ «Поділля- Буд Плюс» ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87/2) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87/2) про визнання протиправною та скасування постанови.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ «Поділля- Буд Плюс» ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 18 АДРЕСА_4 ) до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87/2) про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 30 квітня 2020 року об 14 год. 30 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 457/296/20
Суддя: Грицьків В. Т.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/296/20
провадження №2-а/457/10/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

03 квітня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП Львівської області в особі Чаплі Миколи Юліановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Трускавецький міський суд Львівської області з позовом до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП Львівської області в особі Чаплі Миколи Юліановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі.

Ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області Грицьківа В.Т. від 05.03.2020 року позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не долучено до позовної заяви доказів, що підтверджують отримання ним постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та дати такого отримання, також відсутні докази отримання позивачем оскаржуваної постанови 25.02.2020 року, про що йдеться у позовній заяві.

Ухвалу судді Трускавецького міського суду Львівської області Грицьківа В.Т. від 05.03.2020 року про залишення позовної заяви без руху, позивач отримав 24.03.2020 року, що стверджується підписом позивача в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недоліки позивачем не усунуто, ухвали судді не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП Львівської області в особі Чаплі Миколи Юліановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Трускавецький міський суд Львівської області.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 460/1695/16-а
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1695/16-а
Провадження №2-а/944/24/20
УХВАЛА

10.03.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил до 09 год 00 хв 03 липня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 601/707/20
Суддя: Коротич І. А.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/707/20
Провадження № 2-а/601/21/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕАк № 2315888 від 30 березня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статті 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин, 17 квітня 2020 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/1561/20
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1561/20
Номер провадження 2-а/676/57/20
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

09 квітня 2020 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу 676/1561/20 за позовом ОСОБА_1 , до поліцейського 1 батальону 2 роти УПП у Вінницькій області Вахнован Олега Валерійовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до поліцейського 1 батальону 2 роти УПП у Вінницькій області Вахнован Олега Валерійовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сферні забезпечення дорожнього руху.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 48 КАС України, залучити Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі другого відповідача Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, (юр.адреса: вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця, 21010).

Відповідачам подати відзив на позов.

Розгляд справи відкласти на 08.05.2020 року на 11.00 год.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 686/7950/20
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7950/20
Провадження № 2-а/686/266/20
У Х В А Л А
07 квітня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції Кушніра Дмитра Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
24 березня 2020 року на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції Кушніра Д.А. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
07 квітня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду виправлений позов з додатками (у одному екземплярі) та заяву згідно вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.
Проте, позивачем зазначені в ухвалі суду від 26.03.2020 року недоліки виправлені не були: у позовній заяві не зазначено місцезнаходження та інші реквізити відповідача; не конкретизовано позовні вимоги; позовна заява та заява згідно вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України не підписані позивачем.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції Кушніра Дмитра Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.М. Палінчак
Справа № 757/41531/19-а
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Щур Ілони Вячеславівни, інспектора роти № 3 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Скрипника Станіслава Вікторовича про визнання постанову про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування, визнання дій та рішення про затримання протиправними, закриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог статей 160, 169 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора роти № 3 батальйону № 1 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП Щур І.В., інспектора роти № 3 батальйону № 1 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП Скрипника С.В. про визнання протиправною постанови про визнання постанову про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування, визнання дій та рішення про затримання протиправними, закриття провадження у справі і.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, згідно з якою до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В матеріалах, які надійшли до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю, відсутні додатки, подані позивачем разом з позовною заявою, що позбавляє суд можливості відправити їх всім сторонам у справі.

За таких обставин, позивачу необхідно подати до суду два примірники додатків, що були додані до позовної заяви для сторони відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Щур Ілони Вячеславівни, інспектора роти № 3 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Скрипника Станіслава Вікторовича про визнання постанову про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування, визнання дій та рішення про затримання протиправними, закриття провадження у справі.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 760/8756/20
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/8756/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до клопотання, доданого до позовної заяви, позивач просить суд витребувати у Департаменту патрульної поліції належним чином завірену копію постанови у справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2020 року серія ЕАК № 2287627 від 24.03.2020 року відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.04.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у Департаменту патрульної поліції належним чином завірену копію постанови у справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2020 року серія ЕАК № 2287627 від 24.03.2020 року відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 80 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію постанови у справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2020 року серія ЕАК № 2287627 від 24.03.2020 року відносно ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: