Справа № 824/311/20-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/311/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області в особі Кельменецького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області в особі Кельменецького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області в особі Кельменецького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області №7317-12/7317.1-20 від 22.01.2020 р. у видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-XII;

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області в особі Кельменецького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-XII, без передачі будь-яких даних про нього до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в реєстрі, без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР, шляхом обміну наявного у нього паспорта громадянина України на новий.

1.2. Ухвалою суду від 02.03.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. ОСОБА_1 звернувся до Кельменецького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області із заявою від 03.01.2020 року, в якій просив здійснити обмін наявного у нього паспорта громадянина України зразка 1994 року шляхом оформлення та видачі нового паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року.

2.2. Проте, листом № 7317-12/7317.1-20 від 22.01.2020 року Кельменецький районний відділу Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області (далі -Кельменецький РВ УДМС України в Чернівецькій області) повідомив заявника про те, що ним не надано відповідно рішення суду, яким зобов`язано міграційну службу оформити та видати паспорт громадянина України у формі книжечки, а тому в оформленні та видачі такого паспорта йому відмовлено.

2.3. Не погодившись з такою відповіддю та вважаючи, що він має право на отримання паспорта громадянина України у формі книжечки, позивач звернувся з цим позовом до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

3.1. В обґрунтування позовних вимог представник позивача у поданих до суду заявах по суті справи вказує, що ОСОБА_1 у зв`язку із досягненням 45-річного віку звернувся до Кельменецького районного відділу управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області на консультацію з метою отримання інформації про порядок вклеювання фотокартки в паспорт громадянина України у формі книжечки у зв`язку із досягненням 45-річного віку. Однак, представник відповідача повідомив ОСОБА_1 про те, що його паспорт є недійсним, оскільки ОСОБА_1 своєчасно не звернувся в установленому порядку не пізніше як через місяць після досягнення відповідного віку для вклеювання до паспорта зразка 1994 року нової фотокартки.

3.2. 24 липня 2019 року ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного відділу управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області заяву, в якій зазначив про відмову від ID-картки з релігійних переконань та просив видати йому паспорт громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року.

3.3. За наслідками розгляду заяви листом Кельменецького районного відділу управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області № 7317-309/7317.1-19 від 07.08.2019 року ОСОБА_1 був повідомлений про відмову у видачі паспорта зразка 1994 року. Відповідач повідомив, що постановою Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 № 398 "Про внесення змін до пункту 3 постанови Кабінету міністрів України від 25.03.2015 року №302" внесено зміни, якими передбачається, що державна міграційна служба до законодавчого врегулювання питання завершення оформлення оформлення та видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року здійснює оформлення та видачу таких паспортів у порядку, встановленому міністерством внутрішніх справ, громадянам України щодо яких прийнято рішення суд, що набрало законної сили, про зобов`язання Державної міграційної служби оформити та видати паспорт громадянина зразка 1994 року. Як зазначив відповідач, за відсутності відповідного рішення суду відсутні правові підстави для видачі паспорта громадянина України у формі книжечки.

3.4. Зазначає, що 16 грудня 2019 року Чернівецьким окружним адміністративним судом за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області в особі Кельменецького районного відділу управління Державної міграційної служби України у Чернівецькій області у справі № 824/1363/19-а у задоволенні позову про визнання протиправною відмови та зобов`язати вчинити дії відмовлено у зв`язку з недотримання позивачем всіх необхідних вимог при зверненні до органу міграційної служби щодо видачі паспорта громадянина України у формі книжечки.

3.5. Суд зазначив, що ОСОБА_1 , з урахуванням висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 19 вересня 2018 року у зразковій справі №806/3265/17 не позбавлений права отримати новий паспорт .громадянина України у вигляді паспортної книжечки шляхом обміну наявного у нього паспорта на новий за умови дотримання вимог Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ (далі - Положення № 2503-ХІІ), а саме звернувшись до органу міграційної служби з відповідною заявою, долучивши до неї всі необхідні документи. Судом також було встановлено, що вклеювання нової фотокартки у паспорт позивача є фактично неможливим, адже відповідна заява була подана ним більше як через місяць після досягнення 45-річного віку.

3.6. Отримавши вищезазначене рішення суду, ОСОБА_1 звернувся до Кельменецького районного відділу управління Державної міграційної служби України у Чернівецькій області із заявою від 03.01.2020 року про обмін паспорта громадянина України зразка 1994 року із проханням провести шляхом оформлення та видачі нового паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року, додавши необхідні документи та рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №824/1363/19-а. У зв`язку з відмовою представника відповідача прийняти та зареєструвати зазначену заяву, ОСОБА_1 направив її поштою, що підтверджується квитанцією.

3.7. Проте, Кельменецький районний відділ Управління ДМС України в Чернівецькій області за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 знову відмовив позивачу в оформленні та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки (лист № 7317-12/7317.1-20 від 22.01.2020 року) та повернув долучені до заяви документи.

3.8. Підставою для відмови слугувала відсутність у заявника рішення суду про зобов`язання територіального органу Державної міграційної служби України у Чернівецькій області оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року.

3.9. Отже, на думку Кельменецького районного відділу управління Державної міграційної служби України у Чернівецькій області, рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року, не зважаючи на те, що судом встановлено наявність підстав для обміну паспорта ОСОБА_1 , шляхом оформлення та видачі йому нового паспорта громадянина України у формі книжечки, не є підставою для обміну та видачі паспорта, оскільки судом не зобов`язано ДМС на вчинення таких дій.

3.10. Представник позивача вважає, що вказана відмова є протиправною, оскільки чинним законодавством не заборонено отримання паспорту громадянина України у формі книжечки.

3.11. При цьому, відповідач свідомо залишає поза увагою обставини, встановлені Чернівецьким окружним адміністративним судом та мотиви, з яких суд виходив при ухваленні рішення від 16 грудня 2019 року у справі №824/1363/19-а.

3.12. Окрім цього, представник позивач робить посилання на Постанову Великої Палати Верховного Суду від 19.09.2018 року у зразковій справі № 806/3265/17 та вказує, що зразкове рішення поширюється на всіх, хто заявляє аналогічні вимоги в аналогічних відносинах, що регулюються одними нормами права.

Позиція відповідача

3.13. 24.03.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Так, ОСОБА_1 звертається до суду із позовною вимогою щодо оформлення та видачі йому паспорта громадянина України зразка 1994 року будучи вже документованим паспортним документом серія НОМЕР_1 вказаного зразка ще 14.01.2002 року. Тож, наявність у особи паспортного документа громадянина України свідчить про те, що така особа визнала свої правові взаємовідносини з державою України в розумінні норм Закону України "Про громадянство України" від 18.01.2001 року № 2235-ІІІ. Отже, за наявності у особи паспорта громадянина України оформлення та видача ще одного паспортного документа буде порушенням діючих норм законодавства України, що регулює питання оформлення та видачі паспорта громадянина України та норм Закону "Про громадянство України".

3.14. Оскільки в паспорті громадянина України ОСОБА_1 відсутня фотокартка особи, що досягла 45-річного віку саме з вини володільця паспортного документа, то така особа зобов`язана звернутись до територіального підрозділу міграційної служби із заявою щодо вклеювання фотокартки до вже існуючого паспортного документа і аж ніяк не з заявою про оформлення та видачу йому нового паспортного документа.

3.15. Відповідач вказує, що процедура вклеювання фотокарток у вже існуючий паспортний документ зразка 1994 року по досягненню особою відповідного віку чітко врегульована главою V Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого Наказом МВС України від 06 червня 2019 року № 456.

3.16. Таким чином, відповідач стверджує, що за умови наявності у позивача паспорта громадянина України оформлення та видача йому ще одного паспортного документа є нічим іншим, як порушення законодавства України, оскільки діючими нормами законодавства не передбачена можливість документування однієї особи двома та більше паспортами громадянина України.

IV. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4.1. Заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

V. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5.1. З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України у вигляді паспортної книжечки серії НОМЕР_1 , виданим Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 17.01.2002 року (а.с. 20).

5.2. ОСОБА_1 звернувся до Кельменецький РВ УДМС України в Чернівецькій області із заявою від 03.01.2020 року щодо здійснення обміну наявного у нього паспорта громадянина України зразка 1994 року шляхом оформлення та видачі нового паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року. При цьому, у вказаній заяві обґрунтовує можливість обміну наявного у нього паспорта тим, що він досяг 45-річного віку та несвоєчасного звернувся із заявою про вклеювання фотокартки до паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 17 січня 2002 року, однак рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року у справі № 824/1363/19-а встановлено наявність підстав для обміну зазначеного паспорту шляхом оформлення та видачі йому нового паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ.

У якості додатків до вказаної заяви зазначено: паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 17 січня 2002 року (оригінал); дві фотокартки; довідка про реєстрацію місця проживання; рішення суду (а.с. 10).

5.3. Листом № 7317-12/7317.1-20 від 22.01.2020 року Кельменецьким РВ УДМС України в Чернівецькій області позивачу повідомлено наступне:

«Відповідно до абзацу п`ятого пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 302 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України», постанови Кабінету Міністрів України від 03 квітня 2019 року № 398 «Про внесення зміни до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 р. № 302», наказом МВС України від 06.06.2019 №456 було затверджено Тимчасовий порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 14.06.2019 р. За № 620/3359Д (далі - Тимчасовий порядок). Наказ набрав чинності 21.06.2019 року.

Тимчасовий порядок визначає порядок подання документів, їх розгляд і прийняття рішення про оформлення та видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року особі, щодо якої прийнято рішення суду, що набрало законної сили, про зобов`язання ДМС оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року, засвідчене в установленому законодавством порядку (відмітка про відповідність оригіналу, скріплена печаткою та відмітка про набрання рішенням суду законної сили).

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року в справі № 824/1363/19-а у задоволенні Вашого позову до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області в особі Кельменецького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області відмовлено в повному обсязі.

Окрім того, згідно абзацу третього пункту 2 розділу V Тимчасового порядку, для вклеювання фотокартки при досягненні 25- або 45-річного віку особа після спливу тридцятиденного строку подає до територіального підрозділу за місцем проживання заяву про вклеювання фотокартки, паспорт і дві фотокартки розміром 3,5x4,5 см із зображенням, яке відповідає досягнутому нею віку, та відповідне рішення суду.

Таким чином, за відсутності відповідного рішення суду, на сьогодні у Кельменецькому РВ УДМС України в Чернівецькій області відсутні правові підстави для оформлення та-видачі Вам паспорта громадянина України у формі книжечки.» (а.с. 12).

VІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

6.1. Предметом цього позову є відмова Кельменецького РВ УДМС України в Чернівецькій області у видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки. Отже, при розгляді цієї справи, суд має надати такій відмові оцінку на предмет відповідності чинним нормативно-правовим актам, через призму верховенства права.

6.2. Відповідно до частини 1 статті 13 Закону "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" від 20.11.2012 року № 5492-VI (далі - Закон №5492-VI) документами, оформлення яких встановлено цим Законом із застосуванням засобів Єдиного державного демографічного реєстру (далі - Реєстр), відповідно до їх функціонального призначення, є документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, яким є, зокрема, паспорт громадянина України. Згідно частини 3 статті 13 Закону № 5492-VI паспорт громадянина України містить безконтактний електронний носій.

6.3. Статтею 14 Закону № 5492-VI визначено, що форма кожного документа встановлюється цим Законом. Документи залежно від змісту та обсягу інформації, яка вноситься до них, виготовляються у формі книжечки або картки, крім посвідчення на повернення в Україну, що виготовляється у формі буклета. Документи у формі книжечки на всіх паперових сторінках та на верхній частині обкладинки повинні мати серію та номер документа, виконані за технологією лазерної перфорації. Персоналізація документів у формі книжечки здійснюється за технологією лазерного гравіювання та лазерної перфорації. Персоналізація документів у формі картки виконується за технологією термодруку або лазерного гравіювання. Персоналізація документів здійснюється централізовано у Державному центрі персоналізації документів.

6.4. Частиною 1 статті 21 Закону № 5492-VI визначено, що паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

6.5. Відповідно до пункту 3 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-XII (далі - Положення № 2503-XII) бланки паспортів виготовляються у вигляді паспортної книжечки або паспортної картки за єдиними зразками, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Терміни впровадження паспортної картки визначаються Кабінетом Міністрів України у міру створення державної автоматизованої системи обліку населення.

6.6. Пунктом 5 Положення № 2503-XII передбачено, що паспортна книжечка являє собою зшиту внакидку нитками обрізну книжечку розміром 88х125 мм, що складається з обкладинки та 16 сторінок. Усі сторінки книжечки пронумеровані і на кожній з них зображено Державний герб України і перфоровано серію та номер паспорта.

6.7. У верхній частині лицьового боку обкладинки зроблено напис "Україна", нижче - зображення Державного герба України, під ним - напис "Паспорт". На внутрішньому лівому боці обкладинки у центрі - зображення Державного прапора України, нижче - напис "Паспорт громадянина України". На першу і другу сторінки паспортної книжечки заносяться прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження. На першій сторінці також вклеюється фотокартка і відводиться місце для підпису його власника. На другу сторінку заносяться відомості про стать, дату видачі та орган, що видав паспорт, ставиться підпис посадової особи, відповідальної за його видачу. Записи засвідчуються мастиковою, а фотокартка - випуклою сухою печаткою. Перша сторінка або перший аркуш після внесення до них відповідних записів та вклеювання фотокартки можуть бути заклеєні плівкою. У разі заклеювання плівкою усього аркуша записи та фотокартка печатками не засвідчуються. Третя, четверта, п`ята і шоста сторінки призначені для фотокарток, додатково вклеюваних у паспорт, а сьома, восьма і дев`ята - для особливих відміток. На десятій сторінці робляться відмітки про сімейний стан власника паспорта, на одинадцятій - шістнадцятій - про реєстрацію постійного місця проживання громадянина. На прохання громадянина до паспорта може бути внесено (сьома, восьма і дев`ята сторінки) на підставі відповідних документів дані про дітей, групу крові і резус-фактор. На внутрішньому правому боці обкладинки надруковано витяг з цього Положення. Вносити до паспорта записи, не передбачені цим Положенням або законодавчими актами України, забороняється (пункт 6 Положення № 2503-XII).

6.8. Згідно пункту 8 Положення № 2503-XII термін дії паспорта, виготовленого у вигляді паспортної книжечки, не обмежується. До паспортної книжечки при досягненні громадянином 25- і 45-річного віку вклеюються нові фотокартки, що відповідають його вікові. Паспорт, в якому не вклеєно таких фотокарток при досягненні його власником зазначеного віку, вважається недійсним.

6.9. Водночас, пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року №302 (далі - Постанова № 302) затверджено: зразок та технічний опис бланка паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм; зразок та технічний опис бланка паспорта громадянина України, що не містить безконтактного електронного носія; Порядок оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України.

6.10. Пунктом 2 Постанови КМУ №302 із застосуванням засобів Реєстру запроваджено:

- з 1 січня 2016 р. оформлення і видачу паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм та паспорта громадянина України, що не містить безконтактного електронного носія, зразки бланків яких затверджено цією постановою, громадянам України, яким паспорт громадянина України оформляється вперше, з урахуванням вимог пункту 2 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 р. № 2503-XII;

- з 1 листопада 2016 р. оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обмін паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм, зразок бланка якого затверджено цією постановою, громадянам України відповідно до Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого цією постановою.

6.11. Згідно з пунктом 3 Постанови № 302 установлено, що:

- прийняття документів для оформлення паспорта громадянина України, що не містить безконтактного електронного носія, зразок бланка якого затверджено цією постановою, з 1 листопада 2016 р. припиняється;

- паспорт громадянина України, що не містить безконтактного електронного носія, оформлений та виданий на підставі документів, поданих до 1 листопада 2016 р., є чинним протягом строку, на який його було видано.

Вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України зразка 1994 року здійснюються відповідно до Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого цією постановою.

6.12. Постановою Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 року №398 "Про внесення зміни до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 р. № 302" (далі - Постанова № 398), до Постанови №302 внесено зміни, якими передбачається, що Державна міграційна служба до законодавчого врегулювання питання завершення оформлення та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року здійснює оформлення та видачу таких паспортів у порядку, встановленому Міністерством внутрішніх справ, громадянам України, щодо яких прийнято рішення суду, що набрало законної сили, про зобов`язання Державної міграційної служби оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року.

6.13. Наказом Міністерства внутрішніх справ України "Про затвердження Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України" від 06.06.2016 року №456 відповідно до абзацу 5 пункту 3 Постанови № 302, Постанови № 398 затверджено Тимчасовий порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України (далі - Порядок №456).

6.14. Згідно пункту 1 Порядку №456 цей Тимчасовий порядок, розроблений відповідно до Постанови № 302, Постанови № 398, Положення № 2503-XII (в редакції Постанови Верховної Ради України від 23 лютого 2007 року № 719-V), визначає порядок подання документів, їх розгляду і прийняття рішення про оформлення та видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року (далі - паспорт) особі, щодо якої прийнято рішення суду, що набрало законної сили, про зобов`язання ДМС оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року (далі - рішення суду), засвідчене в установленому законодавством порядку.

6.15. Саме на вказаний Порядок №456 посилається відповідач у відповіді на заяву ОСОБА_1 від 03.01.2020 року про обміну паспорта громадянина України зразка 1994 року, зазначивши при цьому, що згідно абзацу третього пункту 2 розділу V Тимчасового порядку, для вклеювання фотокартки при досягненні 25- або 45-річного віку особа після спливу тридцятиденного строку подає до територіального підрозділу за місцем проживання заяву про вклеювання фотокартки, паспорт і дві фотокартки розміром 3,5x4,5 см із зображенням, яке відповідає досягнутому нею віку, та відповідне рішення суду. Таким чином вказано, що за відсутності відповідного рішення суду у Кельменецькому РВ УДМС України в Чернівецькій області відсутні правові підстави для оформлення та-видачі Вам паспорта громадянина України у формі книжечки.

6.16. При цьому, суд звертає увагу, що положення Порядок №456 застосовуються тих осіб, щодо яких вже прийнято рішення суду, що набрало законної сили, про зобов`язання ДМС оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року. Однак, а ні позивачем, а ні відповідачем, не надано суду жодних підтверджень існування такого рішення суду про зобов`язання ДМС оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України зразка 1994 року.

6.17. Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що згідно інформації з КП "Діловодство спеціалізованого суду" в провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 824/1363/19-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області в особі Кельменецького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про:

- визнання протиправною відмову Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області в особі Кельменецького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області у видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-XII;

- зобов`язання Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області в особі Кельменецького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-XII, без передачі будь-яких даних про нього до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в реєстрі, без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР.

6.18. Однак, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року у справі № 824/1363/19-а у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області в особі Кельменецького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії відмовлено у повному обсязі.

6.19. Разом з цим, судом за результатами розгляду справу № 824/1363/19-а у рішенні від 16.12.2019 року зроблено висновок про те, що позивач, з урахуванням висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 19 вересня 2018 року у зразковій справі № 806/3265/17, не позбавлений права отримати новий паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки шляхом обміну наявного у нього паспорта на новий, однак реалізувати таке право позивач може тільки за умови дотримання вимог Постанови № 2503-ХІІ, а саме звернувшись до органу міграційної служби з відповідною заявою та долучивши до неї всі необхідні документи.

6.20. Так, з матеріалів справи судом встановлено, що позивач вже документований паспортом громадянина України у вигляді паспортної книжечки серії НОМЕР_1 , виданим Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 17.01.2002 року.

6.21. Однак, у вказаному документі не міститься відомостей про вклеювання фотокартки при досягненні 45-річного віку.

6.22. Пунктом 8 Положення № 2503-XII визначено, що до паспортної книжечки при досягненні громадянином 25- і 45-річного віку вклеюються нові фотокартки, що відповідають його вікові. Паспорт, в якому не вклеєно таких фотокарток при досягненні його власником зазначеного віку, вважається недійсним.

6.23. Разом з цим, суд зазначає, що Чернівецький окружний адміністративний суд у рішенні від 16.12.2019 року по справі № 824/1363/19-а дійшов висновку, що вклеювання нової фотокартки у паспорт позивача є фактично неможливим, адже ним протерміновано подачу заяву про вклеювання фотокартки.

6.24. За таких обставин, слід враховувати, що 03.10.2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №795, якою внесено зміни до пункту 6 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року №302 та визначено, що обмін паспорта громадянина України здійснюється у разі якщо особа досягла 25- чи 45-річного віку та не звернулась в установленому порядку не пізніше як через місяць після досягнення відповідного віку для вклеювання до паспорта зразка 1994 року нових фотокарток.

6.25. Однак, оскільки Порядок оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року №302, пунктом 2 визначає, що паспорт виготовляється у формі картки, що містить безконтактний електронний носій, то обмін паспорта здійснюється саме на паспорт у формі карки, зразок та технічний опис бланка якого, затверджений вказаною Постановою №302.

6.26. Разом з цим, у заяві від 03.01.2020 року позивач просить здійснити обмін наявного у нього паспорта громадянина України зразка 1994 року шляхом оформлення та видачі нового паспорта громадянина України саме у формі книжечки зразка 1994 року.

6.27. При цьому, суд зазначає, що подача заяви та документів для оформлення і видачі паспорта (у тому числі для обміну паспорта) згідно Порядку №456 є згодою на обробку персональних даних згідно із Законом України "Про захист персональних даних".

6.28. Суд також звертає увагу, що погодження людини на оформлення паспорта-картки відповідно до Закону №5492-VІ є згодою на присвоєння унікального номера запису в Реєстрі, який відповідно до статей 4, 10 цього закону за своєю суттю є довічним незмінним ідентифікатором конкретної людини, складеним із її персональних даних. Будь-яке примушування до оформлення паспорта-картки без згоди на те особи свідчить про порушення принципу невтручання в особисте та сімейне життя суб`єкта, шляхом електронної обробки персональних даних у процесі оформлення паспорту у формі ID-картки.

6.29. Так, пунктом 131 затвердженого Постановою №302 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України передбачено, що до безконтактного електронного носія, що міститься у паспорті, вноситься, зокрема, така інформація, як біометричні дані, параметри особи (відцифрований образ обличчя особи, відцифрований підпис особи, відцифровані відбитки пальців рук (за згодою особи).

6.30. Згідно з частини 1 статті 6 Закону України "Про захист персональних даних" від 01.06.2010 року № 2297-VI (далі - Закон № 2297-VI) мета обробки персональних даних має бути сформульована в законах, інших нормативно-правових актах, положеннях, установчих чи інших документах, які регулюють діяльність володільця персональних даних, та відповідати законодавству про захист персональних даних.

6.31. Статтею 2 Закону № 2297-VI встановлено, що персональні дані - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

6.32. Разом з тим, згідно частин 5,6 статті 6 Закону № 2297-VI обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством. Не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

6.33. Таким чином, принципами обробки персональних даних є відкритість і прозорість, відповідальність, адекватність та не надмірність їх складу та змісту стосовно визначеної мети їх обробки, а підставою обробки персональних даних є згода суб`єкта персональних даних.

6.34. Водночас, законодавством не врегульовано питання щодо наслідків відмови особи від обробки її персональних даних, тобто фактично відсутня будь-яка альтернатива такого вибору, що в свою чергу обумовлює порушення конституційних прав такої особи.

6.35. При цьому, реалізація державних функцій має здійснюватися без примушення людини до надання згоди на обробку персональних даних, їх обробка повинна здійснюватись, як і раніше, у межах і на підставі тих законів і нормативно-правових актів України, на підставі яких виникають правовідносини між громадянином та державою. Вказані технології не повинні бути безальтернативними і примусовими. Особи, які відмовилися від обробки їх персональних даних, повинні мати альтернативу - використання традиційних методів ідентифікації особи.

6.36. Згідно матеріалів справи видно, що згода на оброку персональних даних позивачем не надавалася. Таким чином, суд вважає, що у даному разі бажання позивачем отримати паспорт у формі книжечки та ненадання згоди на оброку персональних даних не становить загрозу національній безпеці, економічному добробуту та правам людини.

6.37. У статті 8 Конвенції про захист осіб у зв`язку з автоматизованою обробкою персональних даних, ратифікованій Законом України від 06.07.2010 року № 2438-VI, зазначено: "Будь-якій особі надається можливість: a) з`ясувати існування файлу персональних даних для автоматизованої обробки, його головні цілі, а також особу та постійне місце проживання чи головне місце роботи контролера файлу; б) отримувати через обґрунтовані періоди та без надмірної затримки або витрат підтвердження або спростування факту зберігання персональних даних, що її стосуються, у файлі даних для автоматизованої обробки, а також отримувати такі дані в доступній для розуміння формі; c) вимагати у відповідних випадках виправлення або знищення таких даних, якщо вони оброблялися всупереч положенням внутрішнього законодавства, що запроваджують основоположні принципи, визначені у ст. 5 і 6 цієї Конвенції; …".

6.38. За сталою практикою ЄСПЛ першою умовою виправданості втручання у права, гарантоване статтею 8 Конвенції, є те, що воно має бути передбачене законом, причому тлумачення терміну "закон" є автономним, та до якості "закону" ставляться певні вимоги (див. рішення ЄСПЛ у справі "Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства" (Tolstoy Miloslavsky v. the United Kingdom) від 13 липня 1995 року, заява № 18139/91, п. 37) Під терміном "закон" … слід розуміти як норми, встановлені писаним правом, так і правила, що сформувалися у прецедентному праві. Закон має відповідати якісним вимогам, насамперед, вимогам "доступності" та "передбачуваності".

6.39. Разом з цим, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року № 475/97-ВР, передбачає, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

6.40. Таким чином, суд приходить до висновку, що норми Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" на відміну від норм Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-XII (також чинного на момент виникнення спірних правовідносин) не тільки звужують, але фактично скасовують право громадянина на отримання паспорту у вигляді паспортної книжечки без безконтактного електронного носія персональних даних, який містить кодування його прізвища, ім`я та по-батькові та залишають тільки право на отримання паспорта громадянина України, який містить безконтактний електронний носій, що є безумовним порушенням вимог статті 22 Конституції України, яка забороняє при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, не відповідає вимогам якості закону (тобто втручання не було "встановлене законом") не було "необхідним у демократичному суспільстві" у тому сенсі, що воно було непропорційним цілям, які мали бути досягнуті, не покладаючи на особу особистий надмірний тягар.

6.41. Зазначене допускає свавільне втручання у право на приватне і сімейне життя, що становить порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

6.42. Суд вважає, що позбавлення особи можливості отримання паспорта у традиційній формі - у вигляді книжечки, і спричинені цим побоювання окремої суспільної групи, що отримання паспорта у вигляді картки може спричинити шкоду приватному життю, становить втручання держави, яке не було необхідним у демократичному суспільстві, і воно є непропорційним цілям, які мали б бути досягнуті без покладення на особу такого особистого надмірного тягаря.

6.43. Питання щодо правомірності відмови у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі.

6.44. Так, постановою Великої Палати Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у зразковій справі № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18, провадження № 11-460заі18) позов задоволено частково та визнано протиправною відмову Відділу Управління Державної міграційної служби у видачі особі паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення № 2503-XII; зобов`язано Відділ Державної міграційної служби оформити та видати особі паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення № 2503-XII.

6.45. Вирішуючи спір по суті, Велика Палата Верховного Суду констатувала, що норми Закону № 5492-VI на відміну від норм Положення № 2503-XII (діючого на момент виникнення правовідносин) не тільки звужують, але фактично скасовують право громадянина на отримання паспорту у вигляді паспортної книжечки без безконтактного електронного носія персональних даних, який містить кодування його прізвища, ім`я та по-батькові та залишають тільки право на отримання паспорта громадянина України, який містить безконтактний електронний носій, що є безумовним порушенням вимог статті 22 Конституції України, яка забороняє при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, не відповідає вимогам якості закону (тобто втручання не було "встановлене законом") не було "необхідним у демократичному суспільстві" у тому сенсі, що воно було непропорційним цілям, які мали бути досягнуті, не покладаючи на особу особистий надмірний тягар. Зазначене допускає свавільне втручання у право на приватне життя, у контексті неможливості реалізації права на власне ім`я, що становить порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

6.46. При вирішенні спору Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що законодавець, приймаючи Закон України від 14 липня 2016 року № 1474-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, спрямованих на лібералізацію Європейським Союзом візового режиму для України" (далі - Закон №1474-VIII), яким внесено зміни до Закону № 5492-VI, не дотримав вимог, за якими такі зміни повинні бути зрозумілими і виконуваними, не мати подвійного тлумачення, не звужувати права громадян у спосіб, не передбачений Конституцією України та не допускати жодної дискримінації у залежності від часу виникнення правовідносин з отриманням паспорта громадянина України.

6.47. Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду, будь-яке обмеження прав і свобод особи повинно бути чітким та законодавчо визначеним, однак, таке обмеження, як неможливість отримання паспорта у формі книжечки, законодавством не передбачено. З огляду на викладене, Велика Палата Верховного Суду скасувала рішення суду першої інстанції та ухвалила нове - про часткове задоволення позову.

6.48. При цьому Велика Палата Верховного Суду визначила ознаки типової справи:

а) позивач - фізична особа, якій територіальним органом Державної міграційної служби України відмовлено у видачі паспорту у формі книжечки, у відповідності до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ;

б) відповідач - територіальні органи Державної міграційної служби України;

в) предмет спору - вимоги щодо неправомірної відмови відповідача у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки у зв`язку з ненаданням особою згоди на обробку персональних даних та зобов`язання відповідача видати позивачеві паспорт у формі книжечки, у відповідності до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.

6.49. Висновки Великої Палати Верховного Суду у цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення осіб до суду з позовом до територіальних органів Державної міграційної служби України з вимогами видати паспорт громадянина України у формі книжечки, у зв`язку з ненаданням особою згоди на обробку персональних даних, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.

6.50. Відповідно до частини 3 статті 291 КАС України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

6.51. Таким чином, враховуючи правову позицію Верховного Суду, суд приходить до висновку, що позивач наділений правом отримати паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення № 2503-XII.

6.52. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для обміну паспорта ОСОБА_1 шляхом оформлення та видачі йому нового паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-XII.

6.53. Разом з цим, на переконання суду такий обмін можливий лише за умови дотримання позивачем всіх необхідних вимог при зверненні до органу міграційної служби щодо видачі паспорта громадянина України у формі книжечки.

6.54. Фактично, обов`язок щодо обміну паспорта відповідач повинен виконати при наявності відповідних документів, надання яких встановлено законодавством.

6.55. Постанова № 302 передбачає виготовлення бланку паспорта громадянина України у формі пластикової картки типу ID-1, а тому подача заяви-анкети, яка передбачена також даною постановою, стосується саме такої форми паспорта громадянина України.

6.56. Натомість пункт 3 Постанови № 2503-ХІІ передбачає, що бланки паспортів виготовляються у вигляді паспортної книжечки або паспортної картки за єдиними зразками, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

6.57. Постановою Кабінету Міністрів України "Про зупинення дії постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2013 р. № 185" від 12.06.2013 року № 415 відновлено дію Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження зразка бланка паспорта громадянина України" від 04.06.1994 року № 353, якою затверджено зразок бланка паспорта громадянина України (у вигляді паспортної книжечки).

6.58. Пунктом 13 Постанови № 2503-ХІІ визначено, що для одержання паспорта громадянин подає: заяву за формою, встановленою Міністерством внутрішніх справ України; свідоцтво про народження; дві фотокартки розміром 35х45 мм; у необхідних випадках - документи, що підтверджують громадянство України.

6.59. Разом з цим, згідно пункту 17 Постанови № 2503-ХІІ для обміну паспорта громадянин подає: заяву за формою, встановленою Міністерством внутрішніх справ України; паспорт, що підлягає обміну; дві фотокартки розміром 35х45 мм.

6.60. На виконання вказаної постанови Міністерством внутрішніх справ України виданий Наказ від 13.04.2012 року №320 "Про затвердження Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України", який встановлював форму заяви про видачу та обмін паспорта, а також перелік документів, які необхідно подати, однак вказаний наказ втратив чинність 01.03.2018 року. Разом з цим, втрата чинності наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13.04.2012 року №320, на переконання суду, не позбавляє права особи звернутися до відповідних органів Державної міграційної служби України із заявою про обмін паспорту громадянина України у формі книжечки, передбаченого Постановою №2503-ХІІ, в іншому випадку це б суперечило верховенству права.

6.61. Суд звертає увагу на те, що у якості додатків до поданої до відповідача заяви від 03.01.2020 року зазначено: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 17 січня 2002 року (оригінал); дві фотокартки; довідка про реєстрацію місця проживання; рішення суду (а.с. 10). Зазначене у відповіді, яка оформлена листом № 7317-12/7317.1-20 від 22.01.2020 року, Кельменецьким РВ УДМС України в Чернівецькій області не спростовано, а тому суд вважає, що факт подачі позивачем таких документів дійсно мав місце.

6.62. Вказане свідчить про те, що передбачені пунктом 17 Постанови № 2503-ХІІ документи, необхідні для обміну паспорта, були оформлені та подані до відповідного органу Державної міграційної служби України.

6.63. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною відмови Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області в особі Кельменецького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, яка оформлена листом №7317-12/7317.1-20 від 22.01.2020 р., у видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-XII, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

6.64. Частиною 4 статті 245 КАС України встановлено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

6.65. Суд вважає, що з урахуванням встановлених обставин щодо наявності у ОСОБА_1 права на отримання паспорту громадянина України у вигляді паспортної книжечки (на паперових носіях), відповідач не має права діяти на власний розсуд, а саме оформлювати або не оформлювати паспорт у вигляді паспортної книжечки.

6.66. Оскільки, передбачені пунктом 17 Постанови № 2503-ХІІ документи були оформлені та подані до відповідного органу Державної міграційної служби України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про зобов`язання Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області в особі Кельменецького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-XII, без передачі будь-яких даних про нього до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в реєстрі, без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР, шляхом обміну наявного у нього паспорта громадянина України на новий, також підлягають задоволенню.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

7.1. Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

7.2. Відповідачем не доведено суду правомірність своєї відмови щодо обміну наявного у позивача паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 17 січня 2002 року, на новий паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжечки зразка 1994 року, а тому, з урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

8.1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

8.2. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом законним представником позивача сплачено судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією № ПН19659С1 від 30.01.2020 року (а.с. 5).

8.3. Оскільки, позов задоволено повністю, суд стягує на користь законного представника позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 840 грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області в особі Кельменецького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії - задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області в особі Кельменецького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, яка оформлена листом №7317-12/7317.1-20 від 22.01.2020 р., у видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-XII.

3. Зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області в особі Кельменецького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-XII, без передачі будь-яких даних про нього до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в реєстрі, без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР, шляхом обміну наявного у ОСОБА_1 паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 17.01.2002 року, на новий.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанції № ПН19659С1 від 30.01.2020 року судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач - Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області (58000, м. Чернівці, вул. Шептицького, 25, ).

Суддя О.В. Анісімов