Справа № 380/2325/20
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/2325/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 квітня 2020 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця м.Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни про визнання неправомірними дій, скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця м.Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, із вимогами:

-визнати неправомірними дії Приватного виконавця м.Києва Павелків ( Вольф ) Тетяни Леонідівни при винесенні постанови про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №60292315 від 11.10.2019 року на ім`я ОСОБА_1 ;

-скасувати постанову Приватного виконавця м.Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни про арешт коштів боржника по виконавчому провадженні №60292315 від 11.10.2019 року на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 23.03.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, а позовну заяву - залишено без руху та запропоновано позивачу у 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Як вбачається, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, оскільки копія ухвали судді від 23.03.2020 року про залишення позовної заяви без руху отримана особисто Корчагіною В.Ю. 27.03.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, у встановлений суддею строк, що був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги суду, викладені в ухвалі від 23.03.2020 року не виконано.

Окрім цього, встановлено, що клопотань про продовження процесуального строку позивачем до суду також подано не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця м.Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни про визнання неправомірними дій, скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сасевич О.М.