Справа № П/811/629/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2020 року

Київ

справа № П/811/629/17

провадження № К/9901/280/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Дніпровської електроенергетичної системи до управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправними пунктів акту перевірки та скасування припису, за касаційною скаргою управління Держпраці у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду у складі судді Притули К.М. від 4 вересня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Ясенової Т.І., Головко О.В., Суховарова А.В. від 15 листопада 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Дніпровської електроенергетичної системи звернулось до суду з позовом до управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправними пунктів акту перевірки та скасування припису, в якому просило:

- визнати протиправними пункти 1 (щодо порушення вимог статті 94 КЗпП України та частин 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці») розділу «Порушення вимог законодавства, виявлені під час перевірки» акта перевірки додержання законодавства про працю та загальнообов`язкове соціальне страхування № 11-01-040/0203 від 6 березня 2017 року;

- скасувати припис № 11-01-040/0203-0145 від 6 березня 2017 року.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2017, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року, позовні вимоги ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Дніпровської електроенергетичної системи було задоволено частково.

Скасовано припис № 11-01-040/0203-0145 від 6 березня 2017 року винесений на підставі акта перевірки додержання законодавства про працю та загальнообов`язкове соціальне страхування №11-01-040/0203 від 6 березня 2017 року.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань управління Держпраці у Кіровоградській області судовий збір в розмірі 1600,00 грн на користь ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Дніпровської електроенергетичної системи.

3. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що управлінням Держпраці у Кіровоградській області, помилково застосовано погодинний розрахунок працівникам з підсумованим обліком робочого часу, що призвело до хибного висновку про порушення Кіровоградськими МЕМ вимог чинного законодавства.

Розрахунок заробітної плати Кіровоградськими МЕМ здійснюються у повній відповідності до вимог чинного законодавства України, а тому позовні вимоги в частині скасування припису № 11-01-040/0203-0145 від 6 березня 2017 року підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1600,00 грн підлягає присудженню з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань управління Держпраці у Кіровоградській області.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, управління Держпраці у Кіровоградській області звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року в частині стягнення судового збору. Ухвалити в цій частині нову постанову, якою стягнути з Державного бюджету України на користь ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Дніпровської електроенергетичної системи витрати зі сплати судових витрат в сумі 1600,00 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Дніпровської електроенергетичної системи звернулось до суду з позовом до управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправними пунктів акту перевірки та скасування припису, в якому просило:

- визнати протиправними пункти 1 (щодо порушення вимог статті 94 КЗпП України та частин 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці») розділу «Порушення вимог законодавства, виявлені під час перевірки» акта перевірки додержання законодавства про працю та загальнообов`язкове соціальне страхування № 11-01-040/0203 від 6 березня 2017 року;

- скасувати припис № 11-01-040/0203-0145 від 6 березня 2017 року.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року, позовні вимоги ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Дніпровської електроенергетичної системи було задоволено частково.

Скасовано припис № 11-01-040/0203-0145 від 6 березня 2017 року винесений на підставі акта перевірки додержання законодавства про працю та загальнообов`язкове соціальне страхування №11-01-040/0203 від 6 березня 2017 року.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

6. Касаційна скарга обґрунтована тим, що відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади.

Відповідно до пункту 7 Положення про Державну службу України з питань праці Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 1 Положення про управління Держпраці у Кіровоградській області (у новій редакції), затвердженого наказом Державної служби України з питань праці № 75 від 22 червня 2017 року, управління Держпраці у Кіровоградській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Оскільки управління Держпраці у Кіровоградській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади - Державної служби України з питань праці, їй підпорядковується та реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, то у зв`язку з цим, відповідно до пункту 20 частині 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», управління Держпраці у Кіровоградській області звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

4 вересня 2017 року постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду позов ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Дніпровської електроенергетичної системи до Управління Держпраці у Кіровоградській області задоволено частково:

- скасовано припис № 11-01-040/0203 від 6 березня 2017 року винесений на підставі акта перевірки додержання законодавства про працю та загальнообов`язкове соціальне страхування № 11-01-040/0203 від 6 березня 2017 року;

- присуджено на користь ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Дніпровської електроенергетичної системи за рахунок бюджетних асигнувань управління Держпраці у Кіровоградській області судові витрати 1600,00 грн.

У мотивувальній частині рішення зазначено, що питання розподілу судових витрат регулюється статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом частини 1 якої якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Проте, незважаючи на наведені норми закону, з огляду на те, що позовні вимоги до управління задоволено частково, а позов є немайнового характеру, ні окружний, ні апеляційний адміністративні суди не вирішили питання про розподіл судових витрат відповідно до задоволених вимог.

7. Відзиву на касаційну скаргу управління Держпраці у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Дніпровської електроенергетичної системи не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. В силу частини 1 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

9. Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

10. Згідно із пунктом 7 Положення про Державну службу України з питань праці Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

11. Пунктом 1 Положення про управління Держпраці у Кіровоградській області (у новій редакції), затвердженого наказом Державної служби України з питань праці № 75 від 22 червня 2017 року, управління Держпраці у Кіровоградській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

12. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

13. Пунктом 20 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, структурні підрозділи виконавчих органів міських рад міст обласного значення та об`єднаних територіальних громад, на які покладені функції із здійснення контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

14. Частиною 1 статті 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» встановлено, що територіальні органи центрального органу виконавчої влади утворюються як юридичні особи публічного права в межах граничної чисельності державних службовців та працівників центрального органу виконавчої влади і коштів, передбачених на його утримання, ліквідовуються, реорганізовуються за поданням міністра, який спрямовує та координує діяльність центрального органу виконавчої влади, Кабінетом Міністрів України.

15. Так, згідно змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII до частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

18) Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України;

19) органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення;

20) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, структурні підрозділи виконавчих органів міських рад міст обласного значення та об`єднаних територіальних громад, на які покладені функції із здійснення контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

16. Частиною 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

17. Згідно із частин 1, 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15 грудня 2017 року) якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

18. Аналізуючи перелік органів державної влади, вказаних у пунктах 18 - 20 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» убачається, що законодавець чітко та вичерпно визначив межі дії блага у вигляді звільнення від сплати судового збору на центральні органи виконавчої влади з поширенням чи без поширення на їх територіальні органи.

19. Так, у пункті 18 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» словосполучення «Пенсійний фонд та його органи» слід розуміти, що пільгою у вигляді звільнення від сплати судового збору володіє як Пенсійний фонд України як центральний орган виконавчої влади що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, так і його територіальні органи - управління.

20. Водночас, пункт 20 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачає подвійного трактування в частині звільнення від сплати судового збору територіальних органів Держпраці як таких, які в силу приписів пункту 7 Положення № 96, реалізовують повноваження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю - Державної служби з питань праці України.

21. А відтак, управління Держпраці в Кіровоградській області, створене у відповідності до частини 1 статті 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», як окрема юридична особа публічного права та реалізовуючи, згідно пункту 7 Положення про Державну службу України з питань праці, повноваження Державної служби з питань праці України, в розумінні приписів пункту 20 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», не може бути звільнене від сплати судового збору в усіх інстанціях.

22. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2017 правомірно та обґрунтовано стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань управління Держпраці у Кіровоградській області судовий збір на користь ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Дніпровської електроенергетичної системи, позаяк пільги, передбачені пунктом 20 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на управління Держпраці в Кіровоградській області.

23. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією висловленою Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у постанові від 27 листопада 2018 року у справі № 809/365/17.

24. Звертаючись до суду позивач просив:

- визнати протиправними пункти 1 (щодо порушення вимог статті 94 КЗпП України та частин 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці») розділу «Порушення вимог законодавства, виявлені під час перевірки» акта перевірки додержання законодавства про працю та загальнообов`язкове соціальне страхування № 11-01-040/0203 від 6 березня 2017 року;

- скасувати припис № 11-01-040/0203-0145 від 6 березня 2017 року.

25. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2017, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року, позовні вимоги ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Дніпровської електроенергетичної системи було задоволено частково.

Скасовано припис № 11-01-040/0203-0145 від 6 березня 2017 року винесений на підставі акта перевірки додержання законодавства про працю та загальнообов`язкове соціальне страхування №11-01-040/0203 від 6 березня 2017 року.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

26. Отже, задовольнивши позовні вимоги частково, суд стягнув з відповідача понесені позивачем судові витрати в повному обсязі.

27. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, в силу частини 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

28. Таким чином, з бюджетних асигнувань управління Держпраці у Кіровоградській області на користь ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Дніпровської електроенергетичної системи підлягає стягненню судовий збір в розмірі 800,00 грн

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

29. Відповідно до частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

30. Частинами 1, 4 статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

31. За наведених обставин, ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року підлягає скасуванню, а постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року - зміні.

Керуючись статтями 341, 345, 350, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу управління Держпраці у Кіровоградській області задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року скасувати.

Постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2017 року змінити виклавши абзац 3 резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Держпраці у Кіровоградській області судовий збір в розмірі 800,00 грн на користь Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Дніпровської електроенергетичної системи».

В решті постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний