Справа № 200/12025/18-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

10 квітня 2020 р. Справа №200/12025/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» про заміну відповідача у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ю-9804-25 від 06.09.2018 року про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску в частині суми зростання боргу (недоїмки) у серпні 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05.02.2019 року у даній справі адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ю-9804-25 від 06.09.2018 року про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску в частині суми зростання боргу (недоїмки) у серпні 2018 року - задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області № Ю-9804-25 від 06.09.2018 року про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску в частині суми зростання боргу (недоїмки) у серпні 2018 року.

Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (юридична адреса: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-й Таганрозької дивізії, буд. 114 , ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» (вул. Фестивальна, буд. 1, м. Торецьк, Донецька область, ) судовий збір у розмірі 3 539 (три тисячі п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 64 копійки.

31 березня 2020 року від Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» надійшло клопотання про заміну відповідача у справі № 200/12025/18-а.

Відповідно до матеріалів справи, 16.05.2019 року на адресу позивача було направлено виконавчий лист на виконання вказаного рішення.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Толстолуцької М.М. , та згідно розпорядження керівника апарату Донецького окружного адміністративного суду № 6 від 01 квітня 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 200/12025/18-а.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 01 квітня 2020 року справу № 200/12025/18-а передано для розгляду судді Бабічу С.І.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на те, що сторони чи їх представники у судове засідання не з`явились, суд приходить висновку про можливість розгляду справи без участі сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» про заміну позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" Головне управління ДФС у Донецькій області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Донецькій області.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 31.01.2019 року внесено запис про реєстрацію Головного управління ДПС у Донецькій області. 07.08.2019 року розпочато реорганізацію Головного управління ДФС у Донецькій області шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Донецькій області.

Згідно із п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств. Інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, у разі злиття органів виконавчої влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття.

Отже, правонаступником у сфері виконуваних функцій Головного управління ДФС у Донецькій області є Головне управління ДПС у Донецькій області.

Заявник просить замінити відповідача у даній справі.

Проте, як було вказано вище, у даній справі вже було прийнято рішення по суті позовних вимог та видано виконавчий лист на його виконання.

Отже, у даних правовідносинах, заміні підлягає не відповідач у справі, рішення по суті у якій вже було прийнято, а боржник у виконавчому листі, який був виданий на виконання такого рішення.

У той же час, заявник саму заяву назвав: "про заміну сторони (боржника) її правонаступником", а у самій заяві, серед іншого, посилається на ст. 379 КАС України.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд, з метою створення умов для належного виконання рішення суду, вважає за можливе заяву позивача задовольнити шляхом заміни боржника у виконавчому листі, виданому 16 травня 2019 року в справі № 805/12025/18-а - Головне управління ДФС у Донецькій області (вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114, м. Маріуполь, Донецька область, ) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, ).

Керуючись ст.ст. 48, 52, 181, 205, 243, 248, 256, 292-295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому 16 травня 2019 року в справі № 805/12025/18-а - Головне управління ДФС у Донецькій області (вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114, м. Маріуполь, Донецька область, ) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, ).

Ухвала складена та підписана 10 квітня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя С.І. Бабіч