Справа № 280/5258/19
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Справа № 280/5258/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Фермерського господарства "Бихкало" (72440, Запорізька область, Приазовський район, с. Гірсівка, вул. Гагаріна, буд.22., )

до: Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; ), Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, )

про: скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства "Бихкало" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.07.2019 № , № , № та від 22.07.2019 № , № та №.

Ухвалою суду від 01.11.2019 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.11.2019 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Ухвалою суду від 22.11.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду в засіданні 18.12.2019 з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 18.12.2019 провадження у справі зупинене за клопотанням сторін для примирення до 18.02.2020.

18.02.2020 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 18.02.2020 залучено до участі у справі як другого відповідача - Головне управління ДФС у Запорізькій області, провадження у справі зупинене за клопотанням сторін для примирення до 12.03.2020.

12.03.2020 провадження у справі поновлено.

Протокольною ухвалою від 12.03.2020 розгляд справи відкладено до 02.04.2020.

Від представників сторін надійшли клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Клопотання просять розглянути без їх участі.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Обґрунтування позовних вимог викладено в позовній заяві від 22.10.2019, відповіді на відзив (вх.№357 від 03.01.2020) та додаткових поясненнях від 23.03.2020 (вх.№13980 від 24.03.2020). Позивачем зазначено про свою незгоду з висновками акту перевірки від 05.06.2019 №331/08-01-14-16/23788781, за результатами яких відповідачем винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Вказано про обов`язок податкового органу під час перевірки операцій платника досліджувати, акцентувати і враховувати всю наявну у нього інформацію та надані документи за перевіряємий період у їх сукупності, оскільки лише в такому випадку висновок про наявність або відсутність порушення вимог податкового законодавства суб`єктом господарювання буде обґрунтованим. З позиції позивача, ним було надано всі документи під час перевірки та надано докази списання на виробництво (відповідні акти) шпагату, придбаного у ТОВ «Полімершпагат». Так, шпагат застосовувався для тюкування сіна, соломи, тощо. Твердження про відсутність реалізації сіна у перевіряємому періоді спростовує оприбуткуванням соломи в 2018 році та відповідним списанням. З наведених підстав вважає посилання відповідача про заниження ФГ «Бихкало» податкових зобов`язань на суми податку на додану вартість (далі - ПДВ) 20012 грн. безпідставними. Також, згідно перевірки позивачем занижено податкові зобов`язання в сумі 111795 грн. З цього приводу позивачем зазначено, що з метою будівництва ангару ним придбавались та використовувались будівельні матеріали (цемент). Контролюючий орган не заперечує проти списання цементу, але вважає, що ангари не зареєстровані в реєстрі прав нерухомого майна, а відповідно і цемент використано не в господарській діяльності. Однак позивачем вказано, що списання цементу не може ставитись в залежність з оформленням права власності та реєстрації в реєстрі. На рахунок заниження податкових зобов`язань в сумі 77774 грн., що виявлено при списанні дизельного пального, позивач посилається на неправомірний, власний спосіб розрахунку, що використовує відповідач при визначенні різниці між списаним пальним та фактично використаним, адже жодним нормативним актом не передбачено методики для визначення середньої ціни пального. Також надуманим позивач називає висновок відповідача щодо витрат, оскільки інспектор повинен робити аналіз порушень, застосовуючи первинні документи, а не з аналізу головної книги та виявлення бухгалтерських проводок. Крім того, позивач не погоджується з висновком перевірки про подвійне коригування зобов`язань з контрагентом «Прометей Агрі» з огляду на відсутність доказів такого коригування, а також неналежний аналіз декларації за жовтень 2017 року та уточнюючої декларації. З приводу порушень термінів реєстрації податкових накладних наголошено, що такі накладні взагалі відсутні, ні пільгових операцій, ні звільнених операцій від оподаткування ПДВ при продажу не було. Щодо п.3.3. акту перевірки, яким встановлено заниження орендної плати за оренду земельних часток та майнових паїв, яка складає 3 % від нормативно грошової оцінки, ФГ «Бихкало» зазначено про відсутність повноважень у відповідача на перевірку питань дотримання вимог законодавства щодо справляння орендної плати за землю у інспектора. Крім того, зміна індексації нормативної грошової оцінки є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати шляхом внесення відповідних змін до договорів оренди землі його учасниками, але не тягне автоматичну заміну умов договорів щодо розміру орендної плати, а відтак і відповідного донарахування податковим органом суми податкового зобов`язання з орендної плати за спірними податковими повідомленнями-рішеннями. З приводу порушення в частині не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій вказано, що ФГ «Бихкало» не відноситься до сфери торгівлі, громадського харчування та послуг, відповідно не зобов`язано застосовувати реєстратор розрахункових операцій в своїй діяльності. На підставі викладеного просить позов задовольнити в повному обсязі.

Заперечення проти позовних вимог викладено у відзиві на позовну заяву від 13.12.2019 (вх.№53348 від 17.12.2019), а також додаткових поясненнях по справі від 12.03.2020 (вх№12754 від 18.03.2020), відзиві на позовну заяву від 19.02.2020 (вх.№8700 від 25.02.2020). Відповідачами зазначено про необґрунтованість позовних вимог ФГ «Бихкало». За результатами документальної планової виїзної перевірки ФГ «Бихкало» встановлено наступні порушення норм податкового законодавства:

- при проведенні перевірки не надано документів, що підтверджують використання шпагату, придбаного у ТОВ «Полімершпагат», у господарській діяльності підприємства, також відсутнє оприбуткування і реалізація соломи на складі. З наведених підстав перевіркою зафіксовано заниження позивачем податкових зобов`язань на суму ПДВ 20012 грн. за листопад 2018 року;

- перевіркою встановлено заниження податкового зобов`язання в сумі 111795 грн., оскільки при проведенні перевірки не надано документів, що підтверджують використання цементу у господарській діяльності позивача;

- заниження позивачем податкового зобов`язання в сумі 77774 грн. за березень 2019 року встановлене з урахуванням різниці між списаним пальним при проведенні польових робіт та фактично використаним;

- заниження податкового зобов`язання в сумі 134916 грн. за грудень 2018 року виявлене за результатом аналізу головної книги позивача за 2018 рік та аналізу бухгалтерських проводок, пояснювальної записки бухгалтера ФГ «Бихкало»;

- заниження суми податкових зобов`язань за вересень 2017 року на 8847 грн. встановлено з аналізу декларації позивача за жовтень 2017 року, яким задекларовано подвійне зменшення зобов`язання по взаємовідносинам з ТОВ «Прометей Агрі»;

- заниження податку на доходи фізичних осіб з нарахованої орендної плати на земельні паї на суму 68195,51 грн. Вказане заниження виникло внаслідок не застосування коефіцієнту індексації по 182 договорам оренди, які були укладені до 2016 року; вказане порушення, в свою чергу, призвело до заниження військового збору з нарахованої орендної плати за земельні паї на суму 5682,96 грн.;

- порушення вимог п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій» в частині не проведення розрахункових операцій на повну суму надання послуг через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів. Реєстратор розрахункових операцій ФГ «Бихкало» в органах податкової служби в перевіряємому періоді не реєструвався та не застосовувався.

Також відповідачами вказано, що за результатами розгляду заперечень до акту перевірки, його висновки не змінено. З урахуванням вищезазначеного, відповідачі просили суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Фермерське господарство «Бихкало» є юридичною особою, яка зареєстрована 14.04.1994, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №208518 (а.с.113 т.1).

Згідно плану - графіку проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання на 2019 рік, відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.75.1 ст. 75, п.77.1, п.77.4 ст. 77 Податкового Кодексу України , на підставі наказу ГУ ДФС у Запорізькій області №1518 від 24.04.2019, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області було проведено документальну планову виїзну перевірку Селянського (фермерського) господарства «Бихкало» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.04.2016 по 31.03.2019 та з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.03.2019.

Результати перевірки викладені в акті від 05.06.2019 № 331/08-01-14-16/23788781, у висновку якого зазначено порушення ФГ «Бихкало» (а.с.17-53 т.1):

- п.44.1 ст.44, п.188.1 ст.188, п. 192.1 ст.192, п.198.1, п.п. «г» п.198.5, ст.198 Податкового кодексу України, занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 360844 грн., в тому числі: за грудень 2017 року у сумі 5551 грн.; за лютий 2018 року у сумі 2615грн.; за березень 2018 року в сумі 10030 грн.; за квітень 2018 року у сумі 6955 грн.; за липень 2018 року у сумі 3756 грн.; за жовтень 2018 року у сумі 1744 грн.; за листопад 2018 року у сумі 111795 грн.; за грудень 2018 року у сумі 123212 грн.; за січень 2019 року у сумі 11704 грн.; за березень 2019 року у сумі 83482 грн.

- п. 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на загальну суму 342072 грн. в т.ч.: за жовтень 2017 року на суму податкових зобов`язань 2435 грн.; за березень 2018 року на суму податкових зобов`язань 3944 грн.; за липень 2018 року на суму податкових зобов`язань 5500 грн.; за листопад 2018 року на суму податкових зобов`язань 111795 грн.; за грудень 2018 року на суму податкових зобов`язань 134916 грн.; за березень 2019 року на суму податкових зобов`язань 83482 грн.;

- п.п.14.1.180 ст.14, п.51.1 ст.51, п.176.2 «б» ст.176, Податкового кодексу України, щодо своєчасності та повноти нарахування, утримання та сплати (перерахування) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок Податкового кодексу України, п.1.2., п. 3.2, п. 3.3., п. 3.4, п.3.5. Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4 «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ);

- пп.164.2.5. п. 164.2. ст. 164, пп.168.1.5. п.168.1 ст.168, пп. 170.1.1. п.170.1. ст.170 Податкового Кодексу України заниження податку на доходи фізичних осіб з нарахованої орендної плати за земельні паї на суму 68195,51 грн., в тому числі за 2016 р. - 36991,61 грн., за 2017 р. - 15601,95 грн., за 2018 р. - 15601,95 грн.;

- підпункту 1.4. пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX, пп.164.2.5. п. 164.2. ст.164, пп.168.1.5. п.168.1 ст. 168, пп. 170.1.1. п. 170.1. Податкового Кодексу України встановлено заниження військового збору з нарахованої орендної плати за земельні паї на суму 5682,96 грн., в тому числі за 2016 р. - 3082,63 грн., за 2017 р. - 1300,16 грн., за 2018 р. - 1300,16 грн.;

- п. 2.6 гл. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 (із змінами та доповненнями) в частині неоприбуткування готівки в касі підприємства 31.12.2016 на загальну суму 176469,63 грн.;

-п.п. 48,49, 50 розділу V Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого постановою правління НБУ від 29.12.2017 №148 (із змінами та доповненнями) в частині перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі 30.11.2018 на суму 5289,02 грн.;

-п. 11 розділу П Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого постановою правління НБУ від 29.12.2017 № 148 (із змінами та доповненнями) в частині неоприбуткування готівки в касі підприємства 30.11.2018 на загальну суму 83136,35 грн.;

- п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (із змінами і доповненнями) - не проведення розрахункових операцій в готівковій формі 31.12.2016, 30.11.2018 на повну суму наданих послуг через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів.

Підприємством було подано заперечення за результатом розгляду яких, висновки акту не змінено (а.с.54-64 т.1).

22.07.2019 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, на підставі акту від 05.06.2019 №331/08-01-14-16/23788781 винесено податкові повідомлення-рішення:

- № про застосування штрафних санкцій ФГ «Бихкало» за платежем податок на доходи фізичних осіб у розмірі 510 грн. (а.с.151-152 т.1);

- № про збільшення сум грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з військового збору, пені на загальну суму 8078,86 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням у розмірі 5682,96 грн., за штрафними санкціями у розмірі 2395,90 грн (а.с.153-154 т.1);

- № про збільшення сум грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на загальну суму 96945,85 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням у розмірі 68195,51 грн., за штрафними санкціями у розмірі 28750,34 грн (а.с.155-156 т.1).

23.07.2019 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, на підставі акту від 05.06.2019 №331/08-01-14-16/23788781 винесено податкові повідомлення-рішення:

- № про застосування штрафу ФГ «Бихкало» за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 171036 грн. (а.с.145-146 т.1);

- № про застосування штрафних санкцій відносно ФГ «Бихкало» за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на суму 1 грн (а.с.147-148 т.1);

- № про збільшення ФГ «Бихкало» суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 451055 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями у розмірі 360844 грн., за штрафними санкціями у розмірі 90211 грн (а.с.149-150 т.1);

ФГ «Бихкало» скористалось правом на адміністративне оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень, за результатами розгляду яких останні залишені без змін (а.с.65-94 т.1).

Не погодившись із висновками контролюючого органу та прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, ФГ «Бихкало» звернулось з даним позовом до суду.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачами докази, суд приходить до наступних висновків.

1. З приводу порушень ФГ «Бихкало» норм податкового законодавства, що стало підставою для винесення контролюючим органом оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 23.07.2019 №, №.

Перевіркою встановлено, що ФГ "Бихкало" придбано у TOB "ПОЛІМЕРШПАГАТ" шпагат поліпропіленовий сінов`язальний у кількості 1850 кг, на загальну суму 120075 грн у т.ч. ПДВ - 20012 грн.

Постачальником виписано та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні.

Шпагат поліпропіленовий сінов`язальний оприбутковано в бухгалтерському обліку підприємства (Д-Т 205 К-Т 311) та списано на виробництво (Д-Т 23 К-Т 205).

Позивачем, в ході розгляду справи, зазначалось про широкий діапазон застосування такої продукції в сільському господарстві та наголошувалось на використання шпагату для тюкування сіна, соломи, тощо.

З позиції контролюючого органу, при проведенні перевірки не надано документів, що підтверджують використання шпагату у господарській діяльності підприємства, оскільки у періоді, що перевірявся відсутні оприбуткування та реалізація соломи.

На твердження про відсутність реалізації сіна у період, що перевірявся, позивач вказував на оприбуткування соломи в 2018 році та відповідними списаннями.

Придбання позивачем шпагату у ТОВ «ПОЛІМЕРШПАГАТ» підтверджено наданими суду видатковими накладними: №88 від 23.02.2017 про придбання шпагату поліпропіленового крученого 2500 тех (AGROPACK STANDARD 400) 250 кг на загальну суму 14610 грн., №732 від 15.06.2016 про придбання шпагату поліпропіленового сінов`язального (AGROPACK STANDARD 400) 250 кг на загальну суму 14550 грн., №795 від 23.07.2018 про придбання шпагату поліпропіленового крученого 2500 тех (AGROPACK STANDARD 400) 400 кг на загальну суму 26400 грн., №159 від 15.03.2018 про придбання шпагату поліпропіленового крученого 2500 тех (AGROPACK STANDARD 400) 350 кг на загальну суму 23667 грн., №450 від 16.07.2018 про придбання шпагату поліпропіленового крученого 2500 тех (AGROPACK STANDARD 400) 100 кг на загальну суму 6600 грн., (а.с.2,20,29-30,31 т.2).

З наданих суду документів вбачається придбання позивачем 1350 кг шпагату, з яких сінов`язального шпагату лише 250 кг, на загальну суму 85827 грн. разом з ПДВ.

Оплата придбаного товару підтверджена банківськими виписками на загальну суму 71277 грн. разом з ПДВ (а.с.11, 32-33 т.2)

Судом досліджено надані позивачем акти №5 від 30.10.2017, №5 від 05.12.2016, №6 від 10.12.2018 щодо використання 1600 кг шпагату, накладні б/н від 25.12.2017 та 05.12.2016 (щодо 500 кг шпагату), звіт про дебетні та кредитні операції по рахунку ФГ «Бихкало» з 01.06.2016 по 30.06.2016 (а.с.245 т.1, а.с.1, 22, 27-28 т.2).

Суд зазначає, що надані позивачем копії актів №5 від 30.10.2017, №5 від 05.12.2016, №6 від 10.12.2018 використання шпагату, накладні б/н від 25.12.2017, 05.12.2016 складені у довільній формі, з підписами членів та голови комісії, без скріплення печаткою фермерського господарства. Інформацію щодо того, хто саме та яким чином здійснював операції з тюкування соломи суду не надано.

Згідно наданих пояснень відповідача, у бухгалтера господарства витребувано пояснення щодо питання оприбуткування соломи, згідно якого списання шпагату здійснювалось у 2016, 2017, 2018, 2019 роках, а солому оприбутковано лише у 2018 році. На 01.04.2019 залишки соломи на складі - відсутні.

Слід зазначити, що оприбуткування соломи, як і підтвердження використання 1600 кг шпагату в негосподарській діяльності встановлено за письмовими поясненнями бухгалтера, наданими до перевірки.

В матеріалах справи відсутні вказані пояснення, однак позивачем не надано доказів зворотного, як і не надано первинних документів оприбуткування соломи (реєстр відправки зерна та іншої продукції з поля, акти приймання кормів, облікові книги комірника, наряди на виконані роботи з тюкування соломи тощо).

На ст.71-72 т.4 справи наявні пояснення потреби закупівлі 850 кг шпагату поліпропіленового у 2018 році, разом з калькуляцією на виготовлення брикетів із соломи для опалення від 03.12.2018.

Суд не приймає вказаних доказів, оскільки пояснення складено в довільному порядку та підписане невідомою особою без зазначення дати підпису та посади, а калькуляція не містить підпису особи, що його виготовила (бухгалтер підприємства).

З огляду на викладене та враховуючи очевидні протиріччя в наданій позивачем документації, суд погоджується з позицією відповідача про заниження ФГ "Бихкало" податкових зобов`язань на суму ПДВ - 20012 грн, у т.ч.: за грудень 2016 року у сумі 2425 грн, за жовтень 2017 року у сумі 2435 грн, за березень 2018 року у сумі 3944 грн, за липень 2018 року у сумі 5500 грн, за березень 2019 року у сумі 5708 грн.

Згідно матеріалів справи, для здійснення господарської діяльності ФГ "Бихкало" було самостійно виготовлено основні засоби, а саме - ангари, за адресою: с. Гірсівка, вул. Гагаріна, 42, - ангари (3 шт.) загальною площею 5280 кв. м.

Для виготовлення вказаних основних засобів, перевіркою встановлено придбання ФГ "Бихкало" у TOB "Мелбудресурс" цементу ПЦ в кількості 378,516 т, на загальну суму 657222,75 грн у т.ч. ПДВ - 109537,13 грн., а також цементу ПЦ II / А -Ш- 400 в кількості 8,81 т на загальну суму 13550 грн, у т.ч. ПДВ - 2258,33 грн. у TOB "СОЮЗ-ПРОМ-ТОРГ".

Цемент ПЦ оприбутковано в бухгалтерському обліку підприємства (д-т 205 к-т 311) та списано (д-т 15 к-т 205).

З позиції відповідача, при проведенні перевірки не надано документів, що підтверджують використання цементу у господарській діяльності підприємства. Реалізація цементу у перевіряємому періоді відсутня.

Згідно пояснень позивача, цемент було використано для ремонту ангарів, що здійснювались працівниками ФГ "Бихкало", без залучення підрядників. Ангари ФГ "Бихкало" за адресою: с. Гірсівка, вул. Гагаріна, 42, використовуються для зберігання с/г продукції.

В якості доказу придбання позивачем цементу, до матеріалів справи долучено копію видаткової накладної №1496 від 20.12.2017 про придбання у TOB "Мелбудресурс" цементу ПЦ ІІ/А-Ш-400 (євроцемент) у загальній кількості 15,439 т. на загальну суму з ПДВ 25150 грн., копію видаткової накладної №644 від 09.07.2018 про придбання у TOB "Мелбудресурс" цементу ПЦ ІІ/А-Ш-400 (євроцемент) у загальній кількості 32,954 т. на загальну суму з ПДВ 53550 грн.; копію видаткової накладної №472 від 25.05.2018 про придбання у TOB "Мелбудресурс" цементу ПЦ ІІ/А-Ш-400 (євроцемент) у загальній кількості 25,532 т. на загальну суму з ПДВ 41490 грн.; копію видаткової накладної №206 від 19.04.2018 про придбання у TOB «Союз-ПРОМ-ТОРГ» цементу ПЦ ІІ/А-Ш-400 у загальній кількості 8,81 т. на загальну суму з ПДВ 13550 грн.; копію видаткової накладної №1011 від 01.10.2018 про придбання у TOB "Мелбудресурс" цементу ПЦ ІІ/Б-Ш-400 у загальній кількості 33,788 т. на загальну суму з ПДВ 71530 грн. ; копію видаткової накладної №1053 від 08.10.2018 про придбання у TOB "Мелбудресурс" цементу ПЦ ІІ/Б-Ш-400 ЮгЦемент у загальній кількості 34,079 т. на загальну суму з ПДВ 71020,50 грн.; копію видаткової накладної №373 від 11.05.2018 про придбання у TOB "Мелбудресурс" цементу ПЦ ІІ/А-Ш-400 (євроцемент) у загальній кількості 72 т. на загальну суму з ПДВ 117000 грн.; копію видаткової накладної №358 від 10.05.2018 про придбання у TOB "Мелбудресурс" цементу ПЦ ІІ/Б-Ш-400 (євроцемент) у загальній кількості 72 т. на загальну суму з ПДВ 110520 грн. ; копію видаткової накладної №1012 від 01.10.2018 про придбання у TOB "Мелбудресурс" цементу ПЦ ІІ/Б-Ш-400 у загальній кількості 37,312 т. на загальну суму з ПДВ 78989,50 грн.; копію видаткової накладної №561 від 12.06.2018 про придбання у TOB "Мелбудресурс" цементу ПЦ ІІ/А-Ш-400 (євроцемент) у загальній кількості 31,306 т. на загальну суму з ПДВ 50872,75 грн. (а.с.10, 11а,14-19, 34-35 т.2).

Таким чином, суду надано підтвердження купівлі позивачем 354,41 т цементу у TOB "Мелбудресурс" та 8,81 т у TOB "СОЮЗ-ПРОМ-ТОРГ".

Платіжні документи на підтвердження таких витрат суду не надавались.

Також судом досліджено копію акту №5 від 30.10.2017, яким зафіксовано використання позивачем для ремонту ангара №1 і №2 цементу ПЦ 11/ А -Ш - 400 - 39,545 т., копія акту №5 від 01.11.2018 яким зафіксовано використання позивачем для ремонту ангара №1 і №2 цементу в кількості 178,342 т та 110 т відповідно; акт №6 від 10.12.2018, яким зафіксовано використання позивачем для ремонту ангара №1 і №2 цементу в кількості 58,913 т. (а.с.245 т.1, а.с.13, 28 т.2); накладні б/н від 25.12.2017, б/н від 01.11.2018 (а.с.1, 12 т.2).

Згідно наданих актів, при ремонті ангарів №1,2 використано 386,8 т цементу.

Суд критично розцінює надані в якості доказів акти, а також накладні з підстав, наведених вище.

Наряди на проведення ремонтних робіт, або інші документи, підтверджуючі правомірність списання та відповідне здійснення робіт ні до перевірки, ні в якості доказів суду, не надані.

Також не заперечується позивачем відсутність ангарів ФГ «Бихкало» у реєстрі речових прав на нерухоме майно та будь-яких документів, що можуть підтвердити їх використання у господарській діяльності. Наданий суду Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на ангари для зерна (перелік в рядку «опис об`єкта»), свідчить про реєстрацію вказаного майна в реєстрі лише 13.12.2019 (а.с.147 т.4).

При цьому, згідно даних перевірки, ангари було виготовлено TOB "Шуміта Пассена" за укладеними договорами №6,7 від 03.01.2018, будівництво ангарів було завершене у березні 2018 року.

Перевіркою встановлено, що в ангарах зберігається сільськогосподарська продукція.

В позові позивач зазначає, що ангари є незавершеним виробництвом, які на дату балансу не введено в експлуатацію, та які відповідно Методичних рекомендацій №561 (наказ Про затвердження Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів №561 від 30.09.2003) та П(С)БО 7 виділено як окрему групу основних засобів.

Однак, відповідно до дослідженого контролюючим органом балансу (ф.1) ФГ "Бихкало" на 31.12.18 (№ від 23.02.2019) у рядку 1005 "Незавершені капітальні інвестиції" відсутні показники. Тобто, у ФГ "Бихкало" станом на 31.12.2018 були відсутні незавершені капітальні інвестиції. Доказів зворотного суду не надано.

Таким чином, відповідно до балансу за 2018 рік основні засоби в частині рахунку 103 "Будинки та споруди" не змінено, незавершене виробництво у балансі взагалі відсутнє.

В порядку п.198.5. ст.198 Податкового кодексу платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися, зокрема:

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, ФГ "Бихкало" не спростовано виявлене перевіркою заниження податкових зобов`язань в сумі 111795 грн, у тому числі за листопад 2018 року у сумі 111795 грн.

Також, перевіркою встановлено заниження ФГ "Бихкало" податкових зобов`язань у сумі 77774 грн, в тому числі за березень 2019 року в сумі 77774 грн.

Відповідно до дослідженого контролюючим органом акту №1/3 від 29.03.2019 при проведенні польових робіт списано 31500 л дизельного пального, однак відповідно до подорожніх листів тракториста-машиніста встановлено фактичне списання 14504 л дизельного пального.

Таким чином різниця між списаним пальним та фактично використаним становила 16996 л (31500 л - 14504 л).

Контролюючим органом здійснено розрахунок середньої ціни придбаного дизельного пального за перший квартал 2019 року, що становила 22,88 грн/л.

Таким чином розраховано зайво списане дизельне пальне на суму 388868 грн (16996 л * 22,88 грн), ПДВ 77774 грн (388868 грн * 20%).

У бухгалтерському обліку позивача операція відображена проводкою Дт23 Кт203.

Відповідно до головної книги за 2019 рік, Дт залишок по рахунку 203 станом на 01.01.2019 у вартісному виразі становить 1446664,80 грн.

З позиції відповідача, кількісний вираз залишків пального (бензину, дизпалива) встановити не можливо, адже ФГ "Бихкало" не надало до перевірки жодних документів складського обліку пального. Вартість зайво списаного пального розрахована за середньою ціною придбання дизельного пального за І квартал 2019 року.

Відповідно до наказу №14 про облікову політику позивача списання дизельного палива проводиться 1 раз в квартал, а оцінка запасів при відпуску їх у виробництво, здійснюється за методом балансової вартості перших за часом надходження товарів (ФІФО) (а.с.132-134 т.4).

Ціну пального, яке було фактично списане, розраховано з урахуванням придбання палива у кількісному та вартісному виразі за І квартал 2019 року.

Слід зазначити, що інвентаризацію залишків дизпалива було проведено 26.04.2019, згідно наказу ФГ «Бихкало» від 25.04.2019 №10 (а.с.144-145, т.4).

Відповідно до інвентаризаційного опису від 26.04.2019, по рахунку 203 залишок дизельного пального у вартісному виразі становить 712800 грн. (а.с.146, т.4).

Однак в скарзі на податкові повідомлення-рішення від 07.08.2019 відсутні посилання на вказані дані.

В позовній заяві від 22.10.2019 позивачем вказано про обов`язок контролюючого органу робити аналіз порушень, застосовуючи первинні документи. В додаткових поясненнях від 23.03.2020 представник позивача стверджує про надання відповідачу до перевірки всіх документів, при цьому зазначає про те, що акт інвентаризації ПММ не надавався.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про правомірність висновку відповідача в питанні списання дизельного пального позивачем, виявлене на підставі первинних документів, наданих до перевірки.

Доказів на спростування позиції відповідача суду не надано.

Також, в ході перевірки ФГ "Бихкало" у головній книзі за 2018 рік виявлено наступні бухгалтерські проводки:

грудень 2018 року - Дт 44 Кт 208 на суму 296100 грн;

грудень 2018 року - Дт 44 Кт 27 на суму 378480 грн.

Разом оборот по Дт 44 рахунку за грудень 2018 року складає 674580 грн, тобто було зменшено нерозподілений прибуток на суму 674580 грн.

Згідно витребуваних пояснень бухгалтера ФГ "Бихкало" в грудні 2014 року помилково були проведені по Дт 27 будівельні матеріали на суму 378480 грн, у січні 2015 року помилково були проведені по Дт 208 запасні частини на суму 296100. грн. Дану помилку було виявлено у 2018 році. На момент перевірки первинні документи за 2014 рік та 2015 рік - відсутні. Будівельні матеріали та запасні частини на загальну суму 674580 грн. в 2015 році були списані на виробництво, а у залишках Дт 27 та Дт 208 ці суми «зависли». Для усунення помилки, що виникла в обліку та щоб не було претензій до визначення дебетових залишків на 208 та 27 рахунках станом на 01.01.2019, у грудні 2018 року були проведені виправлення бухгалтерською довідкою Дт 44 - 674580 грн Кт 208 - 296100 грн, Кт 27 - 378480 грн.

Контролюючий орган вказує на не надання жодних первинних документів щодо правомірності списання та наявності відповідних залишків.

Відповідно до наказу про облікову політику ФГ "Бихкало" №14 від 01.12.2014, з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку й звітності слід проводити інвентаризацію активів й зобов`язань, відповідно до Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.14 №879 (далі - Положення №879).

Відповідно до п. 10 розділу І Положення №879, інвентаризація активів та зобов`язань перед складанням річної фінансової звітності проводиться до дати балансу в період:

- трьох місяців для необоротних активів (крім незавершених капітальних інвестицій, об`єктів основних засобів, які на момент інвентаризації будуть знаходитися поза підприємством, зокрема: автомобілів, морських і річкових суден, які відбудуть у тривалі рейси, тощо), запасів (крім незавершеного виробництва та напівфабрикатів, інших матеріальних цінностей, які на момент інвентаризації будуть знаходитися поза підприємством), поточних біологічних активів, дебіторської та кредиторської заборгованостей, витрат і доходів майбутніх періодів, зобов`язань (крім невикористаних забезпечень, розрахунків з бюджетом та з відрахувань на загальнообов`язкове державне соціальне страхування).

Відповідно п.п..4.1 п.4 розділу III Положення №879, інвентаризація запасів проводиться за місцями зберігання та окремо за матеріально відповідальними особами. Матеріальні запаси при інвентаризації записуються в інвентаризаційні описи за найменуванням із зазначенням номенклатурного номера (за його наявності), виду, групи, сорту, одиниці виміру, ціни, суми та кількості (рахунок, вага або міра), фактично встановлених на дату інвентаризації, та за даними бухгалтерського обліку.

На малоцінні та швидкозношувані предмети, які обліковуються в оперативному порядку, інвентаризаційні описи не складаються, а перевіряється фактична наявність цих предметів у матеріально відповідальних осіб шляхом зіставлення з відомістю оперативного обліку. Виявлена при цьому нестача предметів оформлюється актом.

Перевіркою досліджено, що за період з 2015 року по 2018 рік, у тому числі з 01.04.2016 по 31.12.2018, підприємством не було виявлено та не оформлено списання (не надано жодних документів, які підтверджують їх правомірне списання у грудні 2018 року).

Таких документів не надано і суду, аргументом позивача в цьому питанні стало твердження про надуманість висновків перевірки.

Таким чином, заниження ФГ «Бихкало» податкових зобов`язання у сумі 134916 грн., в тому числі за грудень 2018 року у сумі 134916 грн., суд вважає підтвердженими.

Також перевіркою встановлено взаємовідносини ФГ "Бихкало" у вересні 2017 року з TOB "Прометей Агрі" на загальну суму 3068919,9 грн., у т.ч. ПДВ - 511486,65 грн., з продажу пшениці відповідно до видаткових накладних № 10 від 21.09.2017 на суму ПДВ 123132,03 грн, №11 від 22.09.2017 на суму ПДВ 124595,98 грн, №12 від 23.09.2017 на суму ПДВ 173722,07 грн, №13 від 25.09.2017 на суму ПДВ 90036,57 грн, що у загальній сукупності формують 511486,65 грн.

У результаті опрацювання відхилень, встановлених Системою автоматизованого співставлення податкових зобов`язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДФС, між сумами податкових зобов`язань та/або податкового кредиту з податку на додану вартість платника податків та його контрагентів за період з 01.04.2016 по 31.12.2016 перевіркою встановлено відхилення у вересні 2017 року на суму ПДВ - 8847 грн.

Відповідно пункту 192.1. ст. 192 Податкового кодексу України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

- отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Згідно з наданою до перевірки банківською випискою від 10.10.2017 №308 ФГ "Бихкало" було повернуто TOB "Прометей Агрі" кошти за недопоставлену пшеницю (згідно листа від 09.10.17 №84 (а.с.136 т.4)) у сумі 53080,10 грн у т.ч. ПДВ - 8846,68 грн.

При цьому, ФГ "Бихкало" у декларації за жовтень 2017 року № від 20.11.2017 по рядку 7 "Коригування податкових зобов`язань" задекларовано зменшення зобов`язання на загальну суму 8847 грн по взаємовідносинам з TOB "Прометей Агрі". В уточнюючій декларації за жовтень 2017 року № від 25.11.2017 ФГ "Бихкало" вдруге задекларувало зменшення зобов`язання на загальну суму 8847 грн. по взаємовідносинам з TOB "Прометей Агрі".

Вказане підтверджено скріншотом аналітичної системи контролюючого органу (а.с.135 т.4).

Виходячи з наведеного, у ФГ «Бихкало» були відсутні підстави для виписки коригування сум податку на додану вартість по TOB "Прометей Агрі" за вересень 2017 року на зальну суму 8447 грн.

У позивача з вказаного питання відсутні пояснення. З позиції позивача, вказане питання є проблемним з огляду доказовості відповідачами «задвоєння». Доказів зворотного позивачем також не надається.

Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність встановленого перевіркою порушення позивачем п. 192.1 ст.192 Податкового кодексу України щодо заниження податкових зобов`язань на загальну суму 8847 грн за вересень 2017 року.

Також, за результатами перевірки встановлено заниження ФГ «Бихкало» податкових зобов`язань з податку на додану вартість з огляду на відсутність складання та реєстрації у ЄРПН податкових накладних, які не надаються покупцю на загальну суму 342072 грн у т.ч.: за жовтень 2017 року на суму податкових зобов`язань 2435 грн, за березень 2018 року на суму податкових зобов`язань 3944 грн, за липень 2018 року на суму податкових зобов`язань 5500 грн, за листопад 2018 року на суму податкових зобов`язань 111795 грн, за грудень 2018 року на суму податкових зобов`язань 134916 грн, за березень 2019 року на суму податкових зобов`язань 83482 грн.

Доказів зворотного позивачем не надано.

Відповідно до п. 185.1 ст.185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 198.1 ст.198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

Відповідно до п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

-ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з пп. г) п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися, зокрема, в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Відповідно до пп. 14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами;

Відповідно до п. 189.1 ст.189 Податкового кодексу України, у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Згідно з п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 120-1 .2 ст.120-1 Податкового кодексу України, відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 20 І цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної в такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

У разі реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, штрафні санкції, передбачені абзацом другим цього пункту та пунктом 120-1.1 цієї статті, не застосовуються.

З наведеного, підтверджується порушення позивачем п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, а саме, 15 - денного календарного терміну реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування (що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість) на загальну суму 342072 грн., що стало підставою для нарахування штрафної санкції з податку на додану вартість у сумі 171036 грн.

2. З приводу порушень ФГ «Бихкало» норм податкового законодавства, що стало підставою для винесення контролюючим органом оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 22.07.2019 №, №, №.

Актом перевірки встановлено, що в періоді, що підлягав перевірці, ФГ «Бихкало» у ході своєї діяльності (вирощування зернових культур) використовувало земельні ділянки орендодавців-громадян по Гірсівській, Надеждинській, Дунаївській сільських радах.

Перевіркою нарахування та виплати орендної плати за земельні ділянки за 2016-2018 р. встановлено заниження нарахованої орендної плати за оренду земельних часток та майнових (паї) на загальну суму 378863,94 грн., у т.ч. по періодах за 2016 р. - 205508,94 грн., за 2017 р. - 86677,50 грн., за 2018 р. - 86677,50 грн. внаслідок не застосування коефіцієнту індексації до суми орендної плати.

Вказане заниження орендної плати за оренду земельних часток та майнових (паї), виникло, на думку відповідача, внаслідок не застосування коефіцієнту індексації по 182 договорам оренди по Гірсівській с/раді, які були укладені до 2016 року.

Відповідно Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки наданого Відділом Держкомзему у Приазовському районі Запорізької області від 2012 року, нормативна грошова оцінка у Гірсівській с/раді становила 146121,77 грн.

Таким чином, контролюючим органом вирахувано нормативну грошову оцінку (далі - НГО) землі по Гірсівській с/раді на 2016-2018 роки, що становить 219007,04 грн. (146121,77 (НГО 2012 р.) х 1,249 (коефіцієнт індексації на 2014 рік) х 1,2 (коефіцієнт індексації на 2015 рік).

Згідно долучених до матеріалів справи договорів оренди земельних ділянок та додаткових угод до них, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі не менше 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки щорічно. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням коефіцієнта інфляції. Згідно договору орендна плата виплачується орендарем не пізніше 31 грудня кожного відповідного року (а.с.171-233 т.1, а.с.57-254 т.2, а.с.1-245 т.3).

Таким чином, сума нарахованої орендної плати, виконуючи положення договору, повинна підлягати щорічній індексації.

Пунктом 163.1 ст.163 Податкового кодексу України передбачено, що об`єктом оподаткування платника податку (як резидента так і нерезидента) є, зокрема загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, який складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця.

Згідно із п. 164.1 ст.164 Податкового кодексу України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Відповідно до пп.164.2.5 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід від надання майна в лізинг, оренду або суборенду (строкове володіння та/або користування), визначений у порядку, встановленому пунктом 170.1 статті 170 цього Кодексу.

Згідно з пп.170.1.1 п. 170.1 ст.170 Податкового кодексу України податковим агентом платника податку - орендодавця щодо його доходу від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю є орендар. При цьому об`єкт оподаткування визначається виходячи з розміру орендної плати, зазначеної в договорі оренди, але не менше ніж мінімальна сума орендного платежу, встановлена законодавством з питань оренди землі.

Статтею 21 Закону України від 06.10.1998 №161-XIV «Про оренду землі» встановлено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Однією з істотних умов договору оренди землі між орендодавцем та орендарем є орендна плата із зазначенням розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за несплату (ст. 15 Закону України від 06.10.1998 №161-XIV «Про оренду землі»).

Водночас, слід зауважити, що ст. 1 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» від 02.02.2002 №92/2002 визначено, що одним із пріоритетних завдань пореформеного розвитку аграрного сектора економіки є забезпечення підвищення рівня соціального захисту сільського населення, зокрема шляхом запровадження плати за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, земельних часток (паїв) у розмірі не менше 3 відсотків визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, земельної частки (паю) та поступового збільшення цієї плати залежно від результатів господарської діяльності та фінансово- економічного стану орендаря.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюються як витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, який відповідно до ст. 23 Закону України від 11.12.2003 №1378-1V «Про оцінку земель» (далі - Закон №1378) видається відповідним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідно до положень ст. 18 Закону України №1378 нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення проводиться не рідше ніж один раз на 5 - 7 років.

Таким чином, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями ст. 288 Податкового кодексу України.

Згідно із пп.170.1.4. п.170.1 ст. 170 Податкового кодексу України доходи, зазначені у підпунктах 170.1.1 - 170.1.3 цього пункту, оподатковуються податковим агентом під час їх нарахування (виплати) за ставкою, визначеною пунктом 167.1 ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно абзацу «а» п. 171.2. ст. 171 Податкового кодексу України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні.

Статтею 168 Податкового кодексу України встановлений порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб до бюджету і, зокрема, пунктом 168.1 цієї статті визначено порядок оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом.

Так, згідно з пп.168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до пп.168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Пунктом 16-1 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями, тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних сил України, встановлюється військовий збір.

Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 Податкового кодексу України (п.п.1.2 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України). Для резидента - це загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України (п.п.163.1.1, 163.1.2 п. 163.1 ст. 163 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п.1.4 п. 16-1 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою (1,5 відсотків), визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 Податкового кодексу України (п.п.1.5 п.16-1 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України).

Платники збору зобов`язані забезпечити виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 Податкового кодексу України (п.п.1.6 п.16-1 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України).

Пунктом 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України передбачено, що ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Згідно пп.14.1.180 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Крім того, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України визначено, що податкові агенти зобов`язані, зокрема, своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу; податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається; нести відповідальність у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 1020 гривень.

Враховуючи викладене, суд вважає підтвердженим констатоване актом порушення ФГ «Бихкало» вимог п.162.1 ст.162,п. 163.1 ст.163, п.168.1 ст.168, п.п.170.1.1 п. 170.1 ст. 170, п. 171.2 ст.171, п. 176.2 ст.176, ст.288, пп.1.2, 1.3 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідних Положень Податкового кодексу України, що призвело до не нарахування та неперерахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 68 195,51 грн. та військового збору на 5 682,96 грн.

Також, доведеним є порушення ФГ «Бихкало»» вимог п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України та розділу III Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ), в частині подання з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, що призвело до зменшення податкових зобов`язань платника податку, а саме: включено до відомостей суми виплаченого доходу фізичним особам за оренду земельних ділянок з ознакою доходу «106» з недостовірними сумами виплаченого доходу фізичним особам за оренду земельних ділянок і відповідно до п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України нараховані штрафні санкції у розмірі 510,00 грн.

3. З приводу порушень ФГ «Бихкало» норм Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що стало підставою для винесення контролюючим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 23.07.2019 №, згідно з яким до ФГ «Бихкало» застосована штрафна санкція за суму 1 грн. за вчинене вперше протягом календарного року факту не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій.

Відповідно до п. 1,2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон України №265) суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України №265 (станом на час виникнення спірних правовідносин) за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції: у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки, зокрема, факту непроведення розрахункових операцій через РРО з фіскальним режимом роботи за вчинене вперше 1 гривня; за кожне наступне вчинене порушення - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг).

Судом встановлено, що 01.01.2017 між ФГ «Бихкало» та ПП ОСОБА_1 укладено договір оренди приміщення магазину. Розмір оренди складає 75 грн. в місяць (а.с.239-240 т.1).

Також, 01.01.2017 між ФГ «Бихкало» та ПП ОСОБА_2 укладено договір оренди приміщення магазину. Розмір оренди складає 25 грн. в місяць (а.с.241-242 т.1).

У зв`язку з закінченням терміну укладених договорів від 01.01.2017, 01.01.2019 між сторонами укладено аналогічні договори (а.с.234-238 т.1).

В ході перевірки досліджені прибуткові касові ордери №60, №61 від 31.12.2016 на суму 25,00 грн. і 25,00 грн., як плата за оренду приміщення від фізичних осіб-підприємців, та прибутковими касовими ордерами від 30.11.2018 №48, №49 по яким було отримано в касу підприємства готівкові кошти у сумі 25,00 грн., та 75,00 грн. відповідно за оренду приміщення від підприємців.

Встановлене порушення аргументоване не проведенням вказаних операцій на повну суму надання послуг через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів.

З позиції позивача, ФГ «Бихкало» не відноситься до сфери торгівлі, відповідно на нього поширюються норми ст.9 Закону України №265, згідно яких реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних уповноваженою особою відповідного суб`єкта господарювання.

Однак суд зазначає, що досліджені перевіркою прибуткові касові ордери не стосувались операцій з продажу продукції власного виробництва, а фіксують плату за оренду приміщень від фізичних осіб-підприємців, що фактично є розрахунковою операцією з надання послуг.

Розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця (абз. 3 ст. 2 Закону України №265).

Розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну (абз. 16 ст. 2 Закону України №265).

Також слід зазначити, що згідно висновку ДФС у листі від 10.07.2015 р. № 14505/6/99-99-22-07-03-15, при проведенні розрахунків у готівковій формі за послуги з надання в оренду нерухомого майна, оплаті комунальних послуг, передбачених договором оренди, суб`єкти господарювання зобов`язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій відповідно Закону України №265.

З наведених підстав, суд погоджується з висновком контролюючого органу в цій частині та вказує на правомірність податкового повідомлення-рішення від 23.07.2019 №.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку спірним рішенням відповідача, суд виходить з приписів ч. 2 ст.2 КАС України, відповідно до яких встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

За таких обставин, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що, відповідно, не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Фермерського господарства "Бихкало" (72440, Запорізька область, Приазовський район, с. Гірсівка, вул. Гагаріна, буд.22. ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; ), Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, ) про скасування податкових повідомлень-рішень, - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строки оскарження рішення суду застосовуються з урахуванням норм Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)".

Рішення складено у повному обсязі та підписано 09.04.2020.

Суддя І.В.Садовий