Справа № 706/1618/19
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1618/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Христинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області в особі патрульного поліцейського Верича Сергія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного штрафу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області в особі патрульного поліцейського Верича Сергія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного штрафу в зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, в якому просить скасувати постанову серії ЕАК № 1627632 від 15.10.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15 жовтня 2019 року о 16 год. 40 хв., рухаючись автомобілем DAF XF105 (д.н. НОМЕР_1 ) напівпричіп Goldhofer STZ (д.н. НОМЕР_2 ) по автомобільній дорозі міжнародного значення М-12/Е 50 «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка» в районі м. Вінниця його було зупинено працівниками Управління Патрульної поліції Вінницької області. Приблизно в цей же час, відразу після зупинки, працівниками УПП у Вінницькій області, а саме деяким Веричем Сергієм Сергійовичем, відносно нього винесено постанову ЕАК № 1627632 про притягнення його до адміністративної відповідальності за нібито вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП) у вигляді накладення штрафу у розмірі 510,00 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.3 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися в судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у розгляді справи в судове засідання не зявилися, потреба у заслуховуванні свідків та експертів відсутня, відтак суд приходить до висновку про можливість судового розгляду адміністративної справи в порядку письмового провадження без фіксування адміністративного процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в адміністративному позові обставини, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Верич Сергія Сергійовича, 1 бат. 1 роти. Серії ЕАК № 1627632 від 15.10.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП

Відповідно до фабули вищевказаної постанови, ОСОБА_1 15.10.2019 року о 16 годині 47 хвилин керуючи автомобілем «DAF F1G XF105» д.н.з. НОМЕР_1 перевозив Великогабаритний вантаж без дозволу від нац. Поліції, чим порушив п 22.5 ПДР по перевезенню небезпечних вантажів. Правил проїзду вликогабаритних і великовагових ТЗ ТЗ автомобільних, дорогами, вул. або залізничними переїздами, чим порушив п.п. 22.5 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За загальними правилами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в її вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За визначенням, наведеним у ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в її вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В даному випадку оскаржуваною постановою від 15.10.2019 року позивача притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу за те, що він перевозив небезпечний вантаж без відповідного дозволу.

Стаття 132-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Пункт 22.5 Правил дорожнього руху передбачає спеціальний порядок перевезення вантажів, а саме за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Враховуючи зміст вказаного пункту ПДР слід дійти висновку, що позивач не порушував Правил дорожнього руху, оскільки постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності не містить посилань на те, що він перевозив небезпечний вантаж на транспортному засобі на якому були перевищені габарити ширину та висоту від поверхні дороги.

Крім того, в постанові не зазначено жодних доказів вчинення позивачем правопорушення: а саме, відсутні свідки такого, фотокартки та відеозапис, не надані такі докази і суду.

Положеннями ч.1 ст. 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надані суду достатні та переконливі докази на обґрунтування наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності та прийняття оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обов`язком держави.

З урахуванням зазначених вище обставин, суд приходить до висновку щодо неправомірності дій відповідача під час складання оскаржуваної постанови та про необхідність скасування такої.

Відповідно до ст. 288 КУпАП та постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 23 січня 2015 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір. Відтак судовий збір необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.9, ч.2 ст.122, ст. ст. 222, 245, 247,251, 280 КУпАП, ст. ст. 2, 9, 72, 76, 77, 162, 205, 229, 241-246, 255, 257, 262, 263, 286 КАС України, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Вінницькій області в особі патрульного поліцейського Верича Сергія Сергійовича ( 21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного штрафу - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову патрульного поліцейського Управління Патрульної поліції у Вінницькій області Верича Сергія Сергійовича ЕАК № 1627632 від 15 жовтня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п.5 п.15 «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: М.П Орендарчук