Справа № 826/779/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2020 року

Київ

справа №826/779/18

адміністративне провадження №К/9901/69787/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Коваленко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про приєднання до касаційної скарги Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року в адміністративній справу № 826/779/18,

за позовом Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля до Національного банку України

треті особи: Державне космічне агентство України, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Новий» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гулея Олександра Івановича

про визнання протиправними дій та бездіяльності за касаційною скаргою,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 826/779/18, витребувано матеріали адміністративної справи та надано сторонам строк для подання відзиву на касаційну скаргу Національного банку України.

22 квітня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява Фонду гарантування фізичних осіб про приєднання до касаційної скарги Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у справі № 826/779/18.

Заява обґрунтована тим, що суди попередніх інстанцій, приймаючи рішення у справі № 826/779/18, не залучили Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі, хоча правовідносини, що виникли між учасниками справи безпосередньо стосуються прав та інтересів Фонду.

Вирішуючи заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про приєднання до касаційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 336 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, у будь-який час до початку касаційного розгляду мають право приєднатися до касаційної скарги, підтримавши її вимоги.

Отже, виходячи зі змісту цієї статті, до касаційної скарги приєднатися може учасник справи або особи, яка не є учасником справи, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси або обов`язки. Крім того, обов`язковою умовою приєднання до касаційної скарги є підтримання її вимог у повному обсязі, включаючи підстави подання та заявлені у касаційній скарзі вимоги.

При цьому конструкція статті 336 КАС України не передбачає можливості для доповнення чи зміни доводів та (чи) вимог касаційної скарги у разі приєднання до неї.

Аналогічні правові позиції щодо використання процесуального права приєднання до касаційної скарги були висловленні Верховним Судом, зокрема, в ухвалах від 2 серпня 2018 року у справі № 822/1808/17, від 28 листопада 2018 року у справі № 910/16039/16, від 8 лютого 2019 року у справі № 820/4350/18, від 13 березня 2019 року у справі № 826/11885/16, від 4 березня 2020 року у справі № 464/7984/16-а (2-а/464/21/17).

У цій справі із заявою про приєднання до касаційної скарги звернувся Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - суб`єкт, який не був учасником справи, однак, який стверджує, що прийняттям оскаржуваних рішень вирішено питання про його права та інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли, зокрема, стосовно правомірності прийняття Національним банком України рішення про віднесення публічного акціонерного банку «Акціонерний комерційний банк «Новий» до категорії неплатоспроможних. На момент розгляду справи у судах попередніх інстанцій у банку було запроваджено тимчасову адміністрацію.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

До функцій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» належить, зокрема, здійснення процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організація відчуження всіх або частини активів і зобов`язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Згідно з положеннями статті 29 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд набуває прав кредитора банку:

1) на загальну суму, що підлягає відшкодуванню вкладникам такого банку (включаючи пункти 3-5 частини другої статті 27 цього Закону) на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, у тому числі на суму цільової позики, наданої банку протягом дії тимчасової адміністрації, та на суму наданої Фондом приймаючому або перехідному банку фінансової підтримки;

2) на суму сплачених Фондом витрат, пов`язаних з процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, здійснених у межах кошторису витрат, затвердженого адміністративною радою Фонду, у тому числі щодо консолідованого продажу активів банку, що ліквідується;

3) на суму нарахованого, але не сплаченого регулярного збору до Фонду, а також на суму заборгованості із сплати зборів, пені та/або штрафів до Фонду, нарахованих до дня, що передує дню запровадження процедури ліквідації.

Таким чином, з моменту запровадження у банку тимчасової адміністрації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб набуває прав кредитора цього банку. У справі, що розглядається, у публічному акціонерному товаристві «Акціонерний комерційний банк «Новий» запроваджено тимчасову адміністрацію, тобто Фонд набув статусу кредитора цього банку.

Отже, є підстави вважати, що оскаржуваними рішеннями у цій справі вирішено питання про права та інтереси Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того, як вбачається зі змісту заяви про приєднання до касаційної скарги, підстави та вимоги, покладені в її основу, є аналогічними до тих, що містяться у касаційній скарзі, до якої заявник виявив намір приєднатися.

Таким чином, колегія суддів доходить до висновку, що умови, визначені у статті 336 КАС України, щодо приєднання до касаційної скарги виконані у повній мірі, а тому є підстави для задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про приєднання до касаційної скарги.

Керуючись статтями 3, 167, 248, 336, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про приєднання до касаційної скарги Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року в адміністративній справу № 826/779/18.

2. Направити копію цієї ухвали учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.О. Берназюк

Судді: І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко