Справа № 233/1280/20
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року справа №233/1280/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Гайдара А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (суддя Мартиненко В.С.) від 11 березня 2020 року (повний текст рішення складено 11 березня 2020 року) у справі №233/1280/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки начальника Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області Волочкова Тимофія Михайловича про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконуючого обов`язки начальника Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області Волочкова Тимофія Михайловича про скасування постанови про застосування адміністративних санкцій від 25.02.2020 року №177098 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 000,00 грн. за ст.ст.48,60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2020 року справу передано за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Враховуючи те, що позов з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо застосування адміністративно-господарського штрафу не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов до висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Позивач зазначив, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що дана справа є справою про притягнення його саме до адміністративної відповідальності, адже він не є суб`єктом господарювання. Штраф і є адміністративно-господарським, у зв`язку з суб`єктом вчинення правопорушення. Так як він не є суб`ктом господарювання його притягнуто до адміністративної відповідальності і справа має розглядатися в Костянтинівському міськрайонному суді. Позивач просив розгляд справи проводити за його відсутністю та відсутністю його представника.

На адресу суду апеляційної інстанції надіслано відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Правила розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначено статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства України, за приписами частини 1 якої місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

За приписами частини 2 цієї статті окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є постанова Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області №177098 від 25.02.2020 року про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у відповідності до вимог абз.16 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Наведена постанова не є постановою про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що ця справа підсудна окружному адміністративному суду.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції правомірно прийнято спірну ухвалу.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2020 року у справі №233/1280/20 - залишити без задоволення.

Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2020 року у справі №233/1280/20 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 14 квітня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 14 квітня 2020 року підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

А.В. Гайдар