Справа № 520/3256/2020
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 квітня 2020 р. № 520/3256/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в якому просить суд:

- визнати незаконними дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 25.02.2020 року за №887351, які полягають у відмові провести перерахунок призначеної пенсії за вислугу років, виходячи із розрахунку 88 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати, з урахуванням посадового окладу, надбавки за класний чин, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливої роботи, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, щомісячної премії, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення під час щорічної відпустки, згідно довідки про розмір заробітної плати від 27.12.2019 року, згідно вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789 - XII, аналогічних розрахунків ГПУ, на підставі Постанови КМУ від 30.08.2017 року № 657, а також висновку експерта №03 судово-економічної експертизи від 05.01.2020 року щодо підтвердження у вищевказаній довідці розміру заробітної плати, на підставі довідки ГПУ від 14.06.2016 року №18-936-з та постанови КМУ від 30.08.2017 року № 657;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок призначеної пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993 року, у редакції Закону від 12.07.2001 року №2663-ІІІ, з 11 липня 2019 року, виходячи із розрахунку 88 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати - без обмеження її розміру, з урахуванням посадового окладу, надбавки за класний чин, надбавки за вислугу років, надбавки з виконання особливо важливої роботи, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, щомісячної премії, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення під час щорічної відпустки, виходячи з розміру, зазначеного в довідці про розмір заробітної плати від 27.12.2019 року, згідно вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789- ХІІ, аналогічних розрахунків ГПУ, на підставі Постанови КМУ від 30.08.2017 року № 657, а також висновку експерта № 03 судово-економічної експертизи від 05.01.2020 року щодо підтвердження у вищевказаній довідці розміру заробітної плати, на підставі довідки ГПУ від 14.06.2016 року № 18-936-з та постанови КМУ від 30.08.2017 року № 657 та в подальшому, здійснювати виплату пенсії без обмеження її граничного розміру і без обмеження граничного розміру виплати (пенсії);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити грошову різницю пенсії за минулий час, як то передбачено Рішенням Другого сенату Конституційного Суду України від 13.12.2019 року № 7-р(ІІ)/2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про протиправність відмови відповідача у перерахунку пенсії, оскільки на момент призначення пенсії законодавством було чітко регламентовано право позивача на її перерахунок у зв`язку зі збільшенням розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, згідно із ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ, а тому, реалізуючи своє законне право він звернувся до відповідача з вимогою здійснити перерахунок його пенсії у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівника прокуратури, згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» від 31.05.2012 №505, зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657.

Позивач вважає дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та рішення про відмову в перерахунку пенсії безпідставними, а тому звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 13.03.2020 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

08.04.2020 від представника відповідача до суду надійшов відзив у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову повністю та, серед іншого, зазначив, що згідно до частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру», у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Однак, на час звернення позивача 30.01.2020, відповідний нормативний акт Кабінетом Міністрів України не прийнято.

Також посилається на п.7 постанови КМУ від 11.12.2019 №155, яким встановлено, що зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені згідно Закону України «Про прокуратуру».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Позивачу було призначено пенсію, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ за вислугою років, виходячи із максимального розміру 88% від суми місячної заробітної плати.

Прирівняна посада, відповідно до якої позивачу призначено пенсію, заступник начальника відділу управління у складі Головного управління Генеральної прокуратури України (далі за текстом - ГП України).

На виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 05.08.2016, позивачу проведено перерахунок пенсії па підставі довідки ГПУ від 14.06.2016 № 18-936-зп, виходячи з розміру суми місячної заробітної плати, без обмежень її граничного розміру, і без обмеження граничного розміру виплати (пенсії), починаючи з 01.01.2016.

Отже, постановою суду встановлено, що позивач є пенсіонером органів прокуратури, якому призначена пенсія у розмірі 88% від місячного заробітку працюючого на посаді прокурора згідно із статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру".

Позивач на даний час перебуває на обліку в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури" внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 та встановлено нові розміри посадових окладів працівникам органів прокуратури.

Позивач 27.12.2019 звернувся до ГП України щодо надання йому довідки про заробітну плату станом на 06.09.2017, складові якої відповідають заробітній платі працюючого працівника органів прокуратури, який обіймає посаду прирівняну до посади, займаної позивачем на час призначення пенсії - заступник начальника відділу управління у складі Головного управління ГП України.

Офіс Генерального прокурора своїм листом від 31.01.2020 №21-416-вих-20 повідомив позивача, що довідка про заробітну плату (грошове забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій буде надана після узгодження суперечних питань між Пенсійним фондом України та Міністерством соціальної політики України.

25.02.2020 позивач звернувся до ГУ ПФ України в Харківській області із заявою про перерахунок пенсії, надавши довідку про розмір заробітної плати від 27.12.2019, а також висновок експерта №03 судово-економічної експертизи від 05.01.2020 щодо підтвердження у вказаній довідці розміру заробітної плати, на підставі довідки ГПУ від 14.06.2016 №18-936-зп та постанови КМУ від 30.08.2017 року №657.

До матеріалів адміністративної справи позивачем долучено висновок судового експерта №03 судово-економічної експертизи від 15.01.2020, з якого вбачається, що загальний розмір заробітної плати позивача для перерахунку пенсії, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017 та довідки №18-936-зп ГП України від 14.06.2016, за посадою заступника начальника відділу управління Головного управління ГП України, до якої прирівнюється раніше займана позивачем посада, складає: посадовий оклад- 8870,00 грн., класний чин-2400,00 грн., вислуга років-2217,00 грн. Інші доплати та надбавки, які передбачені чинним законодавством: оклад-класний чин станом на 01.12.2015 - 4019,00 грн.; оклад-класний чин станом на 06.09.2017 - 11270,00 грн.

Коефіцієнт підвищення становить - 2,8 (на скільки збільшився посадовий оклад та класний чин).

Інші виплати, які передбачені чинним законодавством станом на 06.09.2017, тобто після підвищення: 21166,75х2,8= 59266,90 грн.

У підсумку, заробітна плата ОСОБА_1 після підвищення посадових окладів працівників органів прокуратури, згідно постанови КМУ від 30.08.2017 №657, після 06.09.2017 становить: 8870+2400+2217,5+59266,9 = 72754,40 грн.

Рішенням №51/184 від 25.02.2020 відповідачем відмовлено у задоволенні заяви про перерахунок пенсії, з зазначенням, зокрема, що ним не надано довідку за встановленою формою про заробітну плату (дохід) для перерахунку пенсії та з посиланням на п.7 постанови КМУ від 11.12.2019 № 155, яким встановлено, що зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені згідно Закону України «Про прокуратуру».

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов до наступних висновків.

Умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих раніше було визначено статтею 50-1 Закону №1789-XII.

Позивачеві пенсія за вислугою років призначена на підставі положень статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ, частина перша якої встановлювала, що «прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку».

Приписи статті 50-1 Закону №1789-XII, на підставі яких позивачеві призначено пенсію, передбачали, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Таким чином, законодавством, на підставі якого позивачеві призначена пенсія за вислугою років, було встановлено право осіб, яким органами Пенсійного Фонду України призначена пенсія згідно Закону України "Про прокуратуру", на її перерахунок.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VIII (пункт 5 Прикінцевих положень) визначено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до окремих Законів України, у томі числі за Законом України «Про прокуратуру».

15.07.2015 року набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII, згідно з пунктом 3 Прикінцевих положень якого попередній Закон України «Про прокуратуру» із змінами частково втратив чинність, окрім, зокрема, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1.

Статтею 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2015 №1697-VII передбачене пенсійне забезпечення працівників прокуратури. Відповідно до частини другої цієї статті пенсія призначається в розмірі 60% від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Положеннями частин тринадцятої, двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII, що набрав чинності 15 липня 2015 року, які діяли та діють на час звернення позивача за перерахунком пенсії, передбачено, що пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами. Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Отже, чинним, на момент звернення позивача до відповідача, законодавством передбачена можливість перерахунку раніше призначених пенсій, а відтак - встановлене право позивача, який отримує раніше призначену йому відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» пенсію за вислугу років, на її перерахунок за певних умов та в порядку, але на даний час Урядом України не визначені.

При цьому норми статті 50-1 Закону №1789-XII, які безпосередньо визначали умови перерахунку пенсії, були виключені із цього Закону, а питання визначення умов та порядку перерахунку таких пенсій віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України - з набранням чинності Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року №76-VIII (набрав чинності 01 січня 2015 року).

Пунктом 16 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 26 грудня 2014 року №76-VIII зобов`язано Кабінет Міністрів України у місячний строк з дня набрання чинності цим Законом, тобто до кінця січня 2015 року, забезпечити прийняття нормативно-правових актів, необхідних для реалізації цього Закону, у тому числі щодо визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року у справі №826/15466/16 за позовом до Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, яке набрало законної сили на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 року, бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо невиконання пункту 16 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 26 грудня 2014 року №76-VIII визнана протиправною.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що не визначення у відповідності з Законом Кабінетом Міністрів України умов та порядку перерахунку раніше призначених пенсій, не може бути підставою для відмови громадянину, якому пенсія вже призначена раніше, у перерахунку пенсії.

Такого самого висновку дійшов і Верховний Суд у прийнятому 15 лютого 2018 року Рішенні у зразковій справі №820/6514/17.

Враховуючи висновки, що викладені вище, у тому числі у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Суханов та Ільченко проти України» від 26 вересня 2014 року, наведені вище обставини у даних спірних правовідносинах розцінюються судом як невиправдане втручання з боку Держави у право позивача.

Так, за наведених вище обставин, на час спірних правовідносин позивач мав та має право на перерахунок пенсії відповідно до умов та порядку, які повинні були бути визначені Кабінетом Міністрів України ще в січні 2015 року, однак не визначені ані на момент його звернення за перерахунком пенсії , ані - дотепер, що і призвело до оспорювання рішення про відмову у такому перерахунку.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7-р(ІІ)/2019 (надалі - Рішення № 7-р(ІІ)/2019) положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Аналогічна за змістом норма міститься у статті 91 Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII "Про Конституційний Суд України".

Так, Конституційний Суд України у пункті 3 резолютивної частини Рішення № 7-р(ІІ)/2019 установив такий порядок його виконання:

- частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

- частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

"20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".

Отже, Закон України "Про прокуратуру" № 1697-VII з 13 грудня 2019 року не містить вимоги про необхідність визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінетом Міністрів України.

Натомість, підставою для проведення перерахунку пенсій працівників прокуратури є підвищення заробітної плати прокурорським працівникам.

Суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури" затверджено у новій редакції схеми посадових окладів працівників органів прокуратури, що призвело до підвищення заробітної плати прокурорських працівників.

А отже, зазначена постанова, що набрала чинності 06 вересня 2017 року, є підставою для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що відсутність нормотворчої ініціативи з боку Держави не може бути передумовою для порушення прав людини на отримання пенсії, а також, що невизначення Кабінетом Міністрів України умов та порядку перерахунку раніше призначених пенсій, не може бути підставою для відмови позивачу у реалізації наявного у нього права на перерахунок раніше призначеної пенсії, так як маючи відповідне право на перерахунок пенсії та перебуваючи в стані невизначеності внаслідок тривалої бездіяльності компетентного державного органу, позивач не може реалізувати своє право, яке визначене законом.

Надаючи оцінку правовідносинам щодо визначення розміру заробітної плати позивача, з якої відповідачем має бути проведено перерахунок пенсії, суд виходить з наявних у матеріалах справи документів, які суд визнає письмовими доказами, а саме: довідки Генеральної прокуратури України від 14.06.2016 №18-936зп; висновок №03 судово- економічної експертизи від 15.01.2020.

При цьому суд враховує, що наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства Фінансів України № 226/509 від 11 серпня 2003 року "Про затвердження порядку коригування розміру виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про Державну службу" затверджено «Порядок коригування розміру виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про Державну службу", відповідно до п.2 якого «розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), які нараховані виходячи з посадового окладу та рангу до прийняття постанови Кабінету Міністрів України про підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям і включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", коригується за коефіцієнтом підвищення посадового окладу та надбавки до нього за ранг, що визначається окремо для кожного працівника шляхом ділення суми посадового окладу і надбавки за ранг, встановлених йому постановою Кабінету Міністрів України про підвищення заробітної плати, на суму посадового окладу і надбавки до нього за ранг, які працівник мав до підвищення заробітної плати».

Із наданого суду висновку №03 судового експерта від 15.01.2020 вбачається, що загальний розмір заробітної плати позивача для перерахунку пенсії, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2017, складається з: посадовий оклад - 8870,00 грн., класний чин-2400,00 грн., вислуга років-2217,00 грн. Інші доплати та надбавки, які передбачені чинним законодавством: оклад-класний чин станом на 01.12.2015 - 4019,00 грн.; оклад-класний чин станом на 06.09.2017 - 11270,00 грн. Інші виплати, які передбачені чинним законодавством станом на 06.09.2017, тобто після підвищення - 59266,90 грн.

У підсумку, заробітна плата ОСОБА_1 після підвищення посадових окладів працівників органів прокуратури, згідно постанови КМУ від 30.08.2017 №657, після 06.09.2017 становить - 72754,40 грн.

З огляду на зазначене, висновок №03 судового експерта від 15.01.2020 визнається судом належним та допустимим доказом у даній справі, що підтверджує визначений розмір заробітної плати позивача для перерахунку пенсії в сумі 72754,40 грн.

Поряд із цим слід зауважити, що відповідачем не надано суду доказів на підтвердження здійснення перерахунку пенсії з 25.02.2020.

Позивач просить суд, здійснити відповідний перерахунок пенсії з 11.07.2019 та не наводить мотивів на підставі, яких у нього виникає право на перерахунок пенсії саме з цієї дати.

Суд звертає увагу, що частина 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 в редакції, що застосовується з 13.12.2019, визначає лише умову проведення перерахунку пенсії, однак не встановлює механізму проведення такого перерахунку.

Відтак, застосуванню підлягають положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003, які встановлюють загальний порядок перерахунку пенсій.

Керуючись частиною 1 статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно з частиною 4 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Як встановлено судом, позивач 25.02.2020 звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», на яку йому було відмовлено.

Тому, враховуючи положення частини 4 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія позивачеві має бути перерахована з 01.03.2020.

Щодо тверджень Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про існування законодавчо встановленого обмеження максимального розміру пенсії громадян, то суд відхиляє зазначені доводи та вказує на те, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" передбачено, що обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/4267/17, що враховується судом в силу приписів частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язаний провести перерахунок призначеної пенсії позивачу за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993 року, у редакції Закону від 12.07.2001 року №2663-ІІІ, з 01.03.2020, виходячи із розрахунку 88 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати - без обмеження її розміру, з урахуванням посадового окладу, надбавки за класний чин, надбавки за вислугу років, надбавки з виконання особливо важливої роботи, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, щомісячної премії, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення під час щорічної відпустки, виходячи з розміру, зазначеного в довідці про розмір заробітної плати від 27.12.2019 року, згідно вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789- ХІІ, аналогічних розрахунків ГПУ, на підставі Постанови КМУ від 30.08.2017 року № 657, а також висновку експерта № 03 судово-економічної експертизи від 05.01.2020 року щодо підтвердження у вищевказаній довідці розміру заробітної плати, на підставі довідки ГПУ від 14.06.2016 року № 18-936-з та постанови КМУ від 30.08.2017 року № 657, здійснивши виплату пенсії без обмеження її граничного розміру і без обмеження граничного розміру виплати (пенсії) та виплатити грошову різницю пенсії за минулий час, як то передбачено Рішенням Другого сенату Конституційного Суду України від 13.12.2019 року № 7-р(ІІ)/2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки вони є обґрунтованими та доведені належними доказами.

Щодо розподілу судових витрат, то суд зазначає, що позивачем заявлено одну основну вимогу немайнового характеру та дві похідні, тому сума судового збору за подання даного адміністративного позову складає - 840,80 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач за подання адміністративного позову сплатив судовий збір у розмірі - 2522,40 грн.

Відповідно до статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. належить стягнути на його користь з Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 7, 9, 77, 243-246, 263, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держром, 3 під.2 пов., ) про визнання незаконними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 25.02.2020 року за №887351, які полягають у відмові провести перерахунок призначеної пенсії за вислугу років, виходячи із розрахунку 88 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати, з урахуванням посадового окладу, надбавки за класний чин, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливої роботи, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, щомісячної премії, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення під час щорічної відпустки, згідно довідки про розмір заробітної плати від 27.12.2019 року, згідно вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789 - XII, аналогічних розрахунків ГПУ, на підставі Постанови КМУ від 30.08.2017 року №657, а також висновку експерта №03 судово-економічної експертизи від 05.01.2020 року щодо підтвердження у вищевказаній довідці розміру заробітної плати, на підставі довідки ГПУ від 14.06.2016 року №18-936-з та постанови КМУ від 30.08.2017 року № 657.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993 року, у редакції Закону від 12.07.2001 року №2663-ІІІ, з 01.03.2020, виходячи із розрахунку 88 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати - без обмеження її розміру, з урахуванням посадового окладу, надбавки за класний чин, надбавки за вислугу років, надбавки з виконання особливо важливої роботи, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, щомісячної премії, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення під час щорічної відпустки, виходячи з розміру, зазначеного в довідці про розмір заробітної плати від 27.12.2019 року, згідно вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789- ХІІ, аналогічних розрахунків ГПУ, на підставі Постанови КМУ від 30.08.2017 року № 657, а також висновку експерта №03 судово-економічної експертизи від 05.01.2020 року щодо підтвердження у вищевказаній довідці розміру заробітної плати, на підставі довідки ГПУ від 14.06.2016 року № 18-936-з та постанови КМУ від 30.08.2017 року № 657, здійснювати виплату пенсії без обмеження її граничного розміру і без обмеження граничного розміру виплати (пенсії).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити грошову різницю пенсії за минулий час з 01.03.2020, як то передбачено Рішенням Другого сенату Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Тітов