Справа № 661/1561/20
Суддя: Пилипенко С. В.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1561/20
Провадження № 2-а/661/22/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новокаховького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Новокаховького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2020 року справу передано на розгляд судді Пилипенку С.В.

Після отримання вказаної заяви суддею встановлено обставини, які викликають необхідність заявити самовідвід у розгляді даної справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.40КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

При розгляді заяви про самовідвід встановлено наступні обставини.

Згідно ухвали слідчого судді від 12.02.2020 року про проведення обшуку, 12.02.2020 про надання дозволу на тимчасовий доступ, 13.02.2020 про арешт майна, 17.02.2020 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 17.02.2020 та 24.03.2020 надання тимчасового доступу до речей і документів, Пилипенко С.В., як слідчий суддя розглядав дані справи, досліджував характеризуючі документи відносно ОСОБА_1 , має визначене ставлення до останнього.

Згідно п.4 ч.1ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до ч.1ст.39КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи наведені обставини та норми чинного адміністративного законодавства, для усунення будь-яких сумнівів щодо необ`єктивності та неупередженості вирішення спору у справі, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36,39,40,241,248 КАС України суд

постановив:

Заяву про самовідвід судді Пилипенка Сергія Васильовича задовольнити.

Передати адміністративну справу № 661/1561/20 за позовом ОСОБА_1 до Новокаховького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до канцелярії суду для визначення судді для розгляду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко