Справа № 620/503/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року Чернігів Справа № 620/503/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача податковий борг по транспортному податку з фізичних осіб в розмірі 7794,86 грн., на р/р UA0025006, отримувач - Прилуцьке УК/м.Прилуки/18011000, код отримувача 37984681, банк отримувача Казначейство України (ЕАГІ), МФО 899998.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам статті 16 Податкового кодексу України, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг в загальному розмірі 7794,86 грн.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачем у 2017 році було порушено строки подачі податкового повідомлення-рішення, а також допущено помилку при його надсиланні на не вірну адресу, у зв`язку з чим він не мав можливості отримати податкове повідомлення-рішення та сплатити податок.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з 30.03.2005 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області від 17.07.2019, довідкою Відділу адміністративних послуг Прилуцької міської ради від 10.02.2020 (а.с. 6, 14).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.09.2017 № 10904668, яким відповідачу нараховано грошове зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25000,00 грн.

27.06.2019, у зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу, відповідно до податкового повідомлення-рішення від 25.09.2017 № 10904668 про сплату транспортного податку на суму 25000,00 грн., позивачем було винесено податкову вимогу від 27.06.2019 № 157593-52 (а.с. 7).

Зі змісту вказаних податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги слідує, що вони направлялися відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно копії квитанції № 0.0 .1 від 19.12.2019 відповідачем було сплачено податковий борг в сумі 25000,00 грн., однак в зв`язку з несвоєчасною сплатою податкового боргу з транспортного податку позивачем була нарахована пеня в сумі 7794,86 грн. (а.с. 4, 29).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Згідно підпункту 267.6.1 пункту 267.6, підпункту 267.8.1 пункту 267.8 статті 267 Податкового кодексу України обчислення суми транспортного податку з об`єкта/об`єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку. Строк сплати транспортного податку фізичними особами становить 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

В силу вимог пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до абзаців першого та другого пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України встановлено, що нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

З аналізу викладених норм слідує, що нарахування платнику податку пені в разі визначення контролюючим органом суми грошового зобов`язання за результатами податкової перевірки починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання.

Як встановлено судом, податкове повідомлення-рішення від 30.08.2017 № 10883210, було направлено відповідачу не за адресою його реєстрації, у зв`язку з чим не було ним отримане.

Отже, відсутність належного вручення податкового повідомлення-рішення, яке стало передумовою виникнення податкового боргу платника податків, доводить відсутність узгодженості грошового зобов`язання.

Про наявність вказаного податкового повідомлення-рішення відповідач дізнався з ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по транспортному податку з фізичних осіб в розмірі 25000,00 грн. та 19.12.2019 сплатив суму заборгованості, про що свідчить копія квитанції № 0.0 .1 від 19.12.2019.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з моменту коли відповідач дізнався про наявність податкового повідомлення-рішення від 25.09.2017 № 10904668, він у строк визначений законом сплатив податковий борг.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що сплата узгодженої суми грошового зобов`язання у встановлений строк виключає одну із умов нарахування пені, доводить відсутність складу податкового правопорушення, що унеможливлює прийняття позиції податкового органу про правомірність нарахування пені, правила обчислення якої встановлені статтею 129 Податкового кодексу України та діють тільки за умов наявності підстав її нарахування.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що в задоволенні позову Головного управління ДПС у Чернігівській області необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.04.2020.

Суддя В.О. Непочатих