Справа № 522/5853/20
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5853/20
Провадження №2-а/522/310/20
УХВАЛА

14 квітня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 8 роти УПП в Одеській області Зайцева Олега Олеговича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патруальної поліції про скасування постанови від 25.03.2020 року серії ЕАК № 2292115 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 8 роти УПП в Одеській області Зайцева Олега Олеговича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови від 25.03.2020 року серії ЕАК № 2292115 про притягнення до адміністративної відповідальності та з заявою про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою від 10 квітня 2020 року позов залишений без руху, оскільки не надана копія постанови, яка оскаржується.

13 квітня 2020 року позивачем усунені недоліки.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду 09 квітня 2020 року з позовом в якому фактично оскаржує постанову від 25.03.2020 року, тобто після спливу 10-денного строку, який встановлений для оскарження даної постанови.

Одночасно, позивач просить поновити вказаний строк, посилаючись на те, що оскаржувана постанова, ії копія відповідно до вимог ст. 285 КУпАП йому не вручалась в день ії складання, поставлений в постанові підпис йому не належить і є підробим, тому він не мав змоги ознайомились зі змістом постанови у день ії складання. В зв`язку з ненаданням постанови на місці розгляду справи, дану постанову було направлено поштовим направленням. Лист з постановою він отримав лише 07.04.2020 року. Враховуючи наведене вважає, що строк було попущено з поважних та незалежних причин.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивач отримав копію оскаржуваної постанови лише 07.04.2020 року зв`язку із чим просить поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 25.03.2020 року серії ЕАК № 2292115.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, ч.1, 2 ст.123 КАС України, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення ЄСзПЛ у справі «Стрижак проти України», встановлено доведеність позивачем поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та встановлено можливість поновити такий строк, а тому суддя доходить висновку, що позивачу належить поновити строк звернення до суду з цим позовом.

Також, суддя встановив, що позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160 161 КАС України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на місце знаходження відповідача, а тому вважає можливим відкрити провадження по справі.

Позивач звільнений від сплати судового збору.

Суддею встановлено, що відповідно до вимог положень параграфу другого Глави 11 КАС України, дана справа належить до категорії термінових адміністративних справ.

Відповідно до положень ч.2 ст. 12 КАС України, справи, для яких пріоритетним є швидке вирішення, розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі

Керуючись ст.ст. 12, 121, 122, 160, 161, 268, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до інспектора 2 батальйону 8 роти УПП в Одеській області Зайцева Олега Олеговича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови від 25.03.2020 року серії ЕАК № 2292115 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 8 роти УПП в Одеській області Зайцева Олега Олеговича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патруальної поліції про скасування постанови від 25.03.2020 року серії ЕАК № 2292115 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановити для розгляду справи порядок спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити проведення судового засідання 21 квітня 2020 року об 12 год. 00 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня сповіщення про позовну заяву для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П?ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

14.04.2020