Справа № 160/1462/20
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2020 року Справа 160/1462/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Коренев А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дніпровської міської ради про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТИНА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТИНА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 23.01.2020 р. №, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ІСТИНА» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: «орендна плата з юридичних осіб», код платежу 18010600 на суму 517 905,88 грн., з яких за податковими зобовязаннями 414 322,65 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 103 583,23 грн., винесене ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі акту №18821/04-36-05-04/31143072 від 27.12.2019 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ІСТИНА», код за , з питань повноти нарахування плати за землю (орендна плата та/або земельний податок) за земельну ділянку, що перебуває в користуванні ТОВ «ІСТИНА» на підставі укладеного договору оренди землі площею 0,1251 га (кадастровий номер :06:098:0005) за період з 01.01.2017 року по 31.10.2019 року».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 13 квітня 2020 року.

16 березня 2020 року до суду надійшло клопотання Дніпровської міської ради (далі заявник) про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування свого клопотання заявник, посилаючись на норми КАС України, Податкового кодексу України, зазначив, що предметом спору є податкові повідомлення-рішення, прийняті Головним управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, якими було нараховано суму грошового зобов`язання у розмірі 517905,88 грн. за платежем «орендна плата з юридичних осіб». При цьому, за поясненними заявника, плата за землю, встановлення пільг та розмірів сплати відноситься до повноважень органів місцевого самоврядування, а саме: Дніпровської міської ради. З огляду на це, для повного та всебічного розгляду справи заявник просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дніпровську міську раду. Також, за поясненнями заявника, з огляду на предмет спору між позивачем та відповідачем, характер спірних правовідносин, а також на те, що адміністративна справа має суспільно важливий інтерес, розгляд справи має бути здійснений за правилами загального провадження з викликом сторін.

13 квітня 2020 року представник позивача надав до суду клопотання, в якому просив вирішити питання про залучення Дніпровської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в порядку письмового провадження, проти залучення ради не заперечував.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився просив відкласти розгляд справи, у зв`язку з оголошенням загальнодержавного карантину на території України.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання відповідно до статті 229 КАС України не здійснювалося, тому керуючись приписами пункту 10 частини 1 статті 4 та частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи судом вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про розгляд заяви Дніпровської міської ради про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в порядку письмовового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч.5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку про задоволення заяви в частині залучення Дніпровської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки у справі заявлені позовні вимоги про визнання податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 23.01.2020 року № яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ІСТИНА» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: «орендна плата з юридичних осіб», а підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди, який укладений між позивачем та Дніпровською міською радою, тому рішення суду може вплинути на її права.

Суд зауважує, що питання про розгляд справи в порядку загального провадження вирішено ухвалою суду від 16 березня 2020 року за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТИНА" від 11.03.2020 року.

Керуючись ст.ст.49, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської міської ради про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимогна предмет спору, - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимогна предмет спору, на стороні відповідача - Дніпровську міську раду (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75).

Встановити третій особі строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати усі наявні у третій особи докази на підтвердження обставин справи.

Зобов`язати позивача направити копію позову разом з всіма доданими документами третій особі, докази чого надати суду.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановленіст. 256 КАС Українита оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев