Справа № 200/146/20-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2020-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 р. Справа№200/146/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., секретаря судового засідання - Шташаліс О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною щодо невиплати надбавки за інтенсивність праці, зобов`язання здійснити виплату надбавки.

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною щодо невиплати надбавки за інтенсивність праці, зобов`язання здійснити виплату надбавки.

Позов мотивований тим, що наказом Головного управління від 18.10.2019 № 3280/1 «Про встановлення надбавки за інтенсивність праці посадовим особам структурних підрозділів апарату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області» позивачу встановлено надбавку за інтенсивність праці у розмірі 230 відсотків до посадового окладу за період роботи з 01.09.2019 по 31.12.2019. Однак в подальшому наказом Головного управління від 24.12.2019 № 3875/1 «Про втрату чинності наказів», а саме пунктом 1 визначено вважати накази Головного територіального управління юстиції у Донецькій області такими, що втратили чинність з 01.12.2019, в тому числі наказ від 18.10.2019 № 3280/1. Відповідач вийшов за межі своєї компетенції, оскільки скасування або зменшення розміру надбавки можливо із вичерпних підстав, визначених у пункті 9 Положення про застосування стимулюючих виплат державним службовцям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 18.01.2017 та пункті 6.18 Положення про преміювання, надання матеріальної допомоги, встановлення надбавок працівникам Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, затвердженого наказом Головного управління від 07.02.2019 № 70/2, а саме у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи. Відповідно, в період 2019 року фактів несвоєчасного виконання завдань позивачем, погіршення якості роботи зафіксовано не було. Також зазначила щодо дати винесення рішення про скасування надбавки шляхом видання наказу від 24.12.2019 № 3875/1. Правова деструкція полягає у тому, що цей наказ прийнято 24.12.2019, в якому накази вважаються такими, що втратили чинність із 01.12.2019, тобто прийнятий наказ має зворотну дію в часі, що суперечить законодавству оскільки він погіршує умови оплати праці. Через чисельні порушення норм матеріального та процесуального права, позивач була позбавлена можливості на своєчасне одержання винагороди за працю.

Представник відповідача надав до суду відзив, в якому зазначив, що у зв`язку з браком коштів у грудні 2019 року, Головне управління унеможливило виплату надбавок за інтенсивність праці працівникам апарату на рівні, встановленому наказом від 18.10.2019 № 3280/1. У зв`язку з обмеженим залишком асигнувань загального фонду державного бюджету у грудні 2019 року, необхідних для оплати праці, головним бухгалтером відповідача було порушено питання перед керівництвом Головного управління щодо встановлення працівникам структурних підрозділів апарату надбавки за інтенсивність праці у грудні 2019 року на рівні 80-100 відсотків. За результатами роботи у грудні 2019 року посадовим особам структурних підрозділів апарату Головного управління було встановлено надбавки за інтенсивність праці у розмірі 80-100 відсотків до посадових окладів. Таким чином, твердження позивача щодо позбавлення її у грудні 2019 року одного із різновидів стимулюючих виплат є невірним, оскільки безпосередньо ОСОБА_1 була встановлена та виплачена надбавка у розмірі 100 відсотків до посадового окладу. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.01.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 18.02.2020.

18.02.2020 розгляд справи відкладено на 10.03.2020 для надання додаткових доказів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.03.2020 закінчено підготовче провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті на 30.03.2020.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.03.2020 клопотання ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог - залишено без розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.03.2020 у задоволені клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовлено.

Представники сторін про розгляд справи були повідомленні належним чином.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

З наявного в матеріалах справи Наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 18.10.2019 № 3280/1 «Про встановлення надбавки за інтенсивність праці посадовим особам структурних підрозділів апарату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області», вбачається, що було передбачено виплату пропорційно відпрацьованому часу надбавки за інтенсивність праці у розмірі 230% до посадового окладу ОСОБА_1 за період роботи з 01.09.2019 по 31.12.2019.

З підстав обмеженого залишку асигнувань загального фонду державного бюджету в грудні 2019 року, необхідних для оплати праці, Наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 24.12.2019 № 3875/1 «Про втрату чинності наказів», зокрема визнано таким, що втратив чинність з 01.12.2019 вищезазначений наказ від 18.10.2019 № 3280/1.

Наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 26.12.2019 № 3900/1 «Про встановлення надбавки за інтенсивність праці посадовим особам структурних підрозділів апарату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за результатами роботи у грудні 2019 року» встановлено виплату пропорційно відпрацьованому часу надбавки за інтенсивність праці у розмірі 100% до посадового окладу ОСОБА_1 за період роботи з 01.12.2019 по 28.12.2019.

Спірним питанням в даних правовідносинах, є бездіяльність відповідача щодо невиплати за грудень 2019 року надбавки позивачу за інтенсивність праці в розмірі, визначеному в наказі від 18.10.2019 № 3280/1.

Відповідно до абзацу 8 пункту 14 розділу ХІ Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII керівники державної служби протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом у межах економії фонду оплати праці мають право встановлювати державним службовцям додаткові стимулюючі виплати відповідно до Положення про застосування стимулюючих виплат, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2, 3 Положення про застосування стимулюючих виплат державним службовцям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 № 15 (далі - Положення № 15), встановлено, що керівники державної служби в державному органі мають право встановлювати державним службовцям у межах економії фонду оплати праці додаткові стимулюючі виплати. До додаткових стимулюючих виплат державним службовцям належать надбавки: 1) за інтенсивність праці; 2) за виконання особливо важливої роботи.

Приписи пунктів 6.2, 6.3 Положення про преміювання, надання матеріальної допомоги, встановлення надбавок працівникам Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, затвердженого наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 07 лютого 2019 року № 70/2, кореспондуються з пунктами 2, 3 Положення № 15.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Бюджетного кодексу України, керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, поліцейських, співробітників Служби судової охорони та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах бюджетних асигнувань на заробітну плату (грошове забезпечення), затверджених для бюджетних установ у кошторисах.

З системного аналізу зазначених норм вбачається, що встановлення державним службовцям стимулюючих виплат за інтенсивність праці є не обов`язком керівників державної служби, а правом, яке повинно реалізовуватись у межах бюджетних асигнувань, зокрема, економії фонду оплати праці.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що за період з 01.12.2019 по 28.12.2019 відповідачем проведено виплату ОСОБА_1 надбавки за інтенсивність праці у розмірі 100% до посадового окладу пропорційно відпрацьованому часу, встановленому відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 26.12.2019 № 3900/1.

Зі змісту наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 24.12.2019 № 3875/1 вбачається, що цим наказом визнано таким, що втратив чинність з 01.12.2019 наказ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 18.10.2019 № 3280/1.

Таким чином, виплату позивачеві надбавки за інтенсивність праці за період з 01.12.2019 по 28.12.2019 здійснено відповідно до наказів Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 3875/1 від 24.12.2019, № 3900/1 від 26.12.2019, які не є предметом судового розгляду у цій справі, а наказ № 3280/1 від 18.10.2019 втратив чинність з 01.12.2019.

Отже, враховуючи зазначене, відповідачем не допущено протиправної бездіяльності в частині невиплати позивачеві надбавки за інтенсивність праці в розмірі, визначеному в наказі № 3280/1.

При цьому, суд наголошує, що вищенаведеними правовими приписами Закону України "Про державну службу", Положення № 15 не гарантується право на певний розмір стимулюючих виплат.

Позовна вимога про зобов`язання відповідача здійснити виплату надбавки за інтенсивність праці відповідно до наказу від 18.10.2019 № 3280/1 також не підлягає задоволенню, оскільки ця вимога є похідною від вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо невиплати позивачеві надбавки за інтенсивність праці в розмірі, визначеному в наказі від 18.10.2019 № 3280/1, який втратив чинність з 01.12.2019.

Суд не бере до уваги посилання позивача про те, що наказ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 3875/1 від 24.12.2019 суперечить чинному законодавству з підстав недопустимості зворотної сили нормативно правових актів, оскільки цей наказ не містить норм права, не розрахований на неодноразове та довгострокове застосування, а тому згідно з пунктами 18-19 частини 1 статті 4 КАС України є індивідуальним актом, а не нормативно-правовим актом.

Відповідно до ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частина 1 ст.77 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а ч. 2 ст. 77 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене, позовні вимога позивача є безпідставними, оскільки відповідач довів правомірність своїх дій.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною щодо невиплати надбавки за інтенсивність праці, зобов`язання здійснити виплату надбавки.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Я.Мудрого, 39/3) про визнання бездіяльності протиправною щодо невиплати надбавки за інтенсивність праці, зобов`язання здійснити виплату надбавки - відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 30 березня 2020 року.

Повний текст рішення складено відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Голошивець