Справа № 745/943/19
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 745/943/19
УХВАЛА

13 квітня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП рядового поліції Шалімова Михайла Сергійовича про виправлення описок у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП рядового поліції Шалімова Михайла Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Сосницького районного суду Чернігівської області з позовом до Інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП рядового поліції Шалімова М.С. про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАК № 1785718 від 24 листопада 2019 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Рішенням Сосницького районного суду Чернігівської області від 08 січня 2020 року позов задоволено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, відповідачем не надано належні та допустимі докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року апеляційну скаргу Інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП рядового поліції Шалімова Михайла Сергійовича - задоволено частково.

Рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 08 січня 2020 року - скасовано в частині стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500,00 грн.

Прийнято в цій частині нове рішення, яким стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500,00 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 січня 2020 року залишити без змін.

На адресу суду надійшла заява Інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП рядового поліції Шалімова Михайла Сергійовича про внесення виправлень, в якій останній просив внести виправлення у постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року по справі № 745/943/19.

Розглянувши дану заяву, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

При ухваленні судом апеляційної інстанції постанови від 18 лютого 2020 року в абзаці третьому резолютивної частини постанови суду допущено описку, а саме - замість «... в сумі 500,00 (п`ятсот) гривень» зазначено «… в сумі 1500,00 (одна тисяча п`ятсот) гривень». Крім того, в абзаці четвертому резолютивної частини допущено описку в назві суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне допущені у постанові від 18 лютого 2020 року описки виправити, виклавши абзац третій резолютивної частини постанови суду наступним чином: «Прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 500,00 (п`ятсот) гривень.» та виклавши абзац четвертий резолютивної частини постанови суду наступним чином: «В іншій частині рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 08 січня 2020 року залишити без змін.».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 321, 325 КАС України, колегія суддів, - У Х В А Л И Л А :

Заяву Інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП рядового поліції Шалімова Михайла Сергійовича про виправлення описок у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року - задовольнити.

Допущені у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року описки виправити.

Викласти абзац третій резолютивної частини постанови суду наступним чином «Прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 500,00 (п`ятсот) гривень.».

Викласти абзац четвертий резолютивної частини постанови суду наступним чином «В іншій частині рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 08 січня 2020 року залишити без змін.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов