Справа № 200/1915/20-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 квітня 2020 р. Справа №200/1915/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання витребування доказів та процесуального правонаступництва у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АУІНТЄХ" до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення і про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АУІНТЄХ" (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - 1-й відповідача), Державної фіскальної служби України (далі - 2- й відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення і про зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду надійшов відзив 1-го відповідача на позов, в якому, серед іншого, зазначено, що 1-им відповідачем не приймались спірні рішення та вказується на пропуск позивачем строку звернення до суду з даним позовом

Крім цього, до вказаного відзиву додані клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та про процесуальне правонаступництво.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вирішити вказані клопотання у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про процесуальне правонаступництво, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що питання реорганізації та правонаступництва юридичних осіб чітко врегульовано Цивільним кодексом України який є законом та актом вищої юридичної сили відносно будь - яких постанов Кабінету Міністрів України, на які посилається 1-й відповідач.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідачем не надано суду доказів - відповідного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження внесення до реєстру запису про припинення Головного управління ДФС у Донецькій області , станом на момент вирішення даного клопотання.

Отже, Головне управління ДФС у Донецькій області не припинено як юридичну особу, тобто, реорганізація Головного управління ДФС у Донецькій області, шляхом злиття, не відбулась, що виключає перехід прав та обов`язків Головного управління ДФС у Донецькій області до Головного управління ДПС у Донецькій області (правонаступника), тому підстави для задоволення клопотання 1-го відповідача відсутні.

Крім цього, судом встановлено, що у спірних рішеннях не зазначено реквізитів органу, що їх прийняв, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати від позивача письмові пояснення щодо підстав визначення відповідачами саме ГУ ДФС у Донецькій області та ДФС України.

У спірних рішеннях зазначено про те, що їх підписано головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Дарменко В.М., тобто тією ж особою, що підписала відзив 1-го відповідача (ГУ ДФС у Донецькій області) на позов.

Проте, 1-й відповідач у відзиві зазначає про те, що не приймав спірні рішення.

Суд зазначає, що станом на момент прийняття спірних рішень, статус та повноваження відповідних суб`єктів, які мали право приймати такі рішення було врегульовано Порядком роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 (далі - Порядок № 117) .

Відповідно до п.п.1-2 Порядку № 117 комісії контролюючих органів також приймають рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, а комісія центрального рівня розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Таким чином, саме відповідна комісія ГУ ДФС у Донецькій мала приймати спірні рішення з питань зупинення реєстрації податкових накладних.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати від 1-го відповідача додаткові письмові пояснення щодо посилання 1-го відповідача у відзиві на те, що він не приймав спірні рішення, з огляду на положення порядку № 117 та письмові пояснення та відповідні докази щодо того чи був Дарменко В.М. головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДФС у Донецькій області станом на 20.05.2019 року та станом на 09.07.2019 року.

1-й відповідач у відзиві на позов зазначає, про пропуск позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Позивач у позовній заяві зазначає про те, що ним було оскаржено рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.05.2019 року № 25032 та про відхилення вказаної скарги рішенням від 06.06.2019 року № 50322.

Проте, пояснень та доказів на підтвердження дати отримання спірних рішень чи рішення про відхилення вказаної скарги від 06.06.2019 року № 50322 позивачем суду не надано.

Так само, не надано суду і доказів на підтвердження дати отримання рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.05.2019 року № 25032 чи пояснень щодо того чи було вказане рішення оскаржене в адміністративному порядку.

Встановлення вказаних обставин є необхідним для визначення того чи пропущено позивачем строк звернення до суду з даним позовом та того, який саме строк звернення має бути застосований судом.

Крім цього, враховуючи вказані постанови КМУ відносно правонаступництва ДПС України щодо прав та обов`язків ДФС України, суд вважає за необхідне встановити чи є ДФС України належним відповідачем у даній справі в частині вимог про зобов`язання зареєструвати податкові накладні чи ці функції, станом на момент розгляду даної справи, вже передано до ДПС України.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.4 ч.3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, з метою встановлення всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати суду та витребувати у відповідачів додаткові докази, що є необхідним для повного та всебічного дослідження всіх обставин у даній справі.

Таким чином, суд визнав за необхідне відмовити у задоволенні клопотання 1-го відповідача про про процесуальне правонаступництво, запропонувати позивачу надати та витребувати від відповідачів додаткові докази і відкласти судове засідання у даній справі.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання 1-го відповідача про процесуальне правонаступництво - відмовити.

Відкласти судове засідання у даній справі на 04 травня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Запропонувати позивачу, у строк не пізніше 5 днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), надати суду:

- письмові пояснення щодо підстав визначення відповідачами у даній справі саме ГУ ДФС у Донецькій області та ДФС України;

- докази на підтвердження дати отримання спірних рішень та рішення про відхилення скарги від 06.06.2019 року № 50322;

- письмові пояснення щодо того чи було оскаржене позивачем в адміністративному порядку рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.07.2019 року № 5032.

Витребувати у Головного управління ДФС у Донецькій області:

письмові пояснення та відповідні докази щодо того чи був Дарменко В.М. головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДФС у Донецькій області станом на 20.05.2019 року та станом на 09.07.2019 року.

письмові пояснення щодо посилання у відзиві на позов про те, що 1-й відповідач не приймав спірні рішення, з огляду на те, що відповідно до Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117, саме відповідна комісія ГУ ДФС у Донецькій області мала приймати спірні рішення з питань зупинення реєстрації податкових накладних

Витребувати від Державної фіскальної служби України:

- пояснення та відповідні докази щодо того до повноважень ДФС України чи ДПС України, станом на момент розгляду даної справи, віднесено виконання обов`язку зареєструвати податкову накладну на підставі відповідного рішення суду.

Вказані докази відповідачі мають надати суду у строк не пізніше 5 днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Сторонам копії витребуваних письмових доказів направити на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду:

Засвідчені у встановленому порядку копії документів направити на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, корпус 2.

Попередити, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала складена та підписана 13 квітня 2020 року.

Ухвала суду в частині відмови у задоволенні клопотання про процесуальне правонаступництво набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, у вказаній частині, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала, у вказаній частині, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у вказаній частині може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Зазначений строк обчислюється з дня складення даної ухвали.

В іншій частині ухвала набирає сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя С.І. Бабіч