Справа № 320/3181/20
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 квітня 2020 року м. Київ № 320/3181/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

8 квітня 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з позовом до Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, в якому просять суд:

- зобов`язати Бородянську селищну раду Бородянського району Київської області розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,0 га за рахунок земельної ділянки запасу комунальної власності, кадастровий номер :02:002:1691, розташованої на території Дружнянської сільської ради Бородянського району Київської області в порядку ст. 118 Земельного кодексу України;

- зобов`язати Бородянську селищну раду Бородянського району Київської області розглянути заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,0 га за рахунок земельної ділянки запасу комунальної власності, кадастровий номер :02:002:1691, розташованої на території Дружнянської сільської ради Бородянського району Київської області в порядку ст. 118 Земельного кодексу України;

- зобов`язати Бородянську селищну раду Бородянського району Київської області розглянути заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,0 га за рахунок земельної ділянки запасу комунальної власності, кадастровий номер :02:002:1691, розташованої на території Дружнянської сільської ради Бородянського району Київської області в порядку ст. 118 Земельного кодексу України;

- зобов`язати Бородянську селищну раду Бородянського району Київської області розглянути заяву ОСОБА_4 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,0 га за рахунок земельної ділянки запасу комунальної власності, кадастровий номер :02:002:1691, розташованої на території Дружнянської сільської ради Бородянського району Київської області в порядку ст. 118 Земельного кодексу України;

- зобов`язати Бородянську селищну раду Бородянського району Київської області розглянути заяву ОСОБА_5 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,0 га за рахунок земельної ділянки запасу комунальної власності, кадастровий номер :02:002:1691, розташованої на території Дружнянської сільської ради Бородянського району Київської області в порядку ст. 118 Земельного кодексу України.

Частиною 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за цим позовом, суд виходить з наступного.

Позовна заява подана 5 позивачами, які просять суд зобов`язати відповідача розглянути їх заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,0 га.

Кожен з позивачів окремо звертався до відповідача з метою реалізації права щодо відведення земельної ділянки у власність і по кожному такому зверненню приймалося окреме рішення.

У позовній заяві позивачами оскаржуються дії та рішення суб`єкта владних повноважень, які були допущені щодо кожного позивача окремо, а також висловлені вимоги щодо вчинення певних дій, які мають бути вчинені індивідуально до кожного з позивачів.

Це означає, що в основу правовідносин кожного позивача з відповідачем покладено різні підстави їх виникнення, та різна доказова база, яка обґрунтовує заявлені ними позовні вимоги.

Отже, зміст позовної заяви свідчить, що докази щодо кожного з позивачів, об`єднаних в одній позовній заяві, не пов`язані між собою, оскільки щодо кожного з позивачів необхідно встановлювати певні обставини, які будуть підтверджуватись різними доказами.

Фактично позовні вимоги кожного з позивачів є індивідуальними та стосуються власних інтересів кожного з них.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приписи ч.2 ст.172 КАС України свідчать про можливість об`єднання справ, поданих різними позивачами, а не про об`єднання позовних вимог (5 позивачів в одній позовній заяві з різними позовними вимогами), оскільки це фактично 5 окремих спорів, які не пов`язані поданими доказами.

Отже, суд вважає, що позивачам необхідно звернутись до суду з окремими позовними заявами, оскільки підстави виникнення позовних вимог у позивачів різні.

До того ж, приписами частини 2 статті 172 КАС України встановлено, що саме суду, а не позивачам, з урахуванням положень частини першої цієї статті, надано право за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ, в тому числі, за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача. Підставою для такого об`єднання в одне провадження декількох справ є виключно вимоги частини першої цієї статті.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами позивачам.

Керуючись статтями 169, 171, 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 позовну заяву до Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області про зобов`язання вчинити певні дії, та додані до неї документи.

2. Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати всім позивачам, а також копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Журавель В.О.