Справа № 380/2016/20
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/2016/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Карп`як О.О. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Львова Львівської області, про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ПФУ у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Львова Львівської області (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 16), про зобов`язання вчинити дії, в якому просить суд:

- зобов`язати Головне управління ПФУ у Львівській області сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Львова Львівської області подання про повернення ОСОБА_1 11 505,60 грн. сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна згідно з квитанцією № від 11.06.2019 року;

- стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ у Львівській області сплачений судовий збір.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

02 квітня 2020 року представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування заяви зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом, адже договір купівлі - продажу позивачем укладено 11.06.2019 року, позов до суду подано 11.03.2020 року. Отже, позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії, визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року №787 (далі - Порядок № 787).

Пунктом 5 Порядку №787 передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року №215, Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунка, відкритого у Національному банку, зокрема, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Таким чином, оскільки повернення коштів, безпідставно або надміру зарахованих до бюджету, здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а таким органом є Пенсійний фонд України, то саме на Управління ПФУ покладено обов`язок щодо формування та надання до органів Державної казначейської служби подання про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Посилання відповідача на те, що звертаючись до суду з позовом у березні 2020 року, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, встановлений статтею 122 КАС України, який необхідно відраховувати з 11 червня 2019 року, тобто з дня оформлення позивачем договору купівлі-продажу квартири та сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, є безпідставними, оскільки про порушення своїх прав, свобод та інтересів позивач дізналася саме з моменту отримання від Управління ПФУ відповіді на свою заяву щодо повернення безпідставно сплачених коштів, тобто у січні 2020 року.

Суд вважає, що перебіг строку звернення до суду розпочався не з моменту сплати позивачем коштів, а з моменту отримання ним відмови суб`єкта владних повноважень здійснити заходи щодо їх повернення з бюджету.

Така правова позиція була висловлена Верховним Судом, зокрема у постанові від 13 грудня 2018 року у справі №813/969/17.

Тому, звернувшись до суду 11 березня 2020 року позивачем дотримано встановлений законом шестимісячний строк.

За таких обставин, не вбачається підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна