Справа № 340/967/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13 квітня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/967/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, ) про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

- винести рішення, яким визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області в частині оформлення результатів фактичної перевірки Актом перевірки;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Кіровоградській області №26/11-28-33-03//ТД-ФС від 12.03.2020 року та постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Кіровоградській області №26/11-28-33-03/ НОМЕР_1 /ІП-ФС від 12.03.2020 року, якою на фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) накладено штраф у розмірі 141690,00грн.

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у кіровоградській області №26/11-28-33-03/ НОМЕР_1 /ІП-ФС від 12.03.2020 року, якою на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) накладено штраф у розмірі та 4723,00 грн. відповідно.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Даною ухвалою також роз`єднані позовні вимоги у справі №340/967/20, виділивши у два самостійні провадження. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.77-78).

09.04.2020 року на адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.82-83). Також, позивач просить вирішити питання про повернення суми судового збору з бюджету.

Враховуючи викладене, суд зазначає наступне.

При вирішенні заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з того, що ч.3 ст.9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, звернення із заявою про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, та не може бути піддано сумніву судом.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає залишенню без розгляду.

Щодо питання про повернення з бюджету сплаченого судового збору, суд зазначає.

Згідно ч.5 ст.240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (далі за текстом - Закон).

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Підставою для залишення даного позову без розгляду є клопотання позивача, що виключає можливість повернення сплаченого судового збору.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення судового збору, а тому в цій частині клопотання належить відмовити.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ФОП ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними дії - залишити без розгляду.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук