Справа № 440/4686/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2020 р.Справа № 440/4686/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року, прийняту за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення строку звернення до суду по справі № 820/1287/17

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Служби безпеки України

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2020 р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року, прийняту за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення строку звернення до суду по справі № 820/1287/17.

Вимоги апеляційної скарги скаржник об`єднав із заявою з процесуальних питань, а саме, - із заявою по витребування доказів.

Так, ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції витребувати у Служби безпеки України: - оригінал наказу № 10/12-ос "По особовому складу" від 23.10.2014 р. Голови Служби безпеки України про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Управління Служби безпеки України в Харківській області; - наказ Голови Служби безпеки України про звільнення ОСОБА_1 від 26.12.2014 р. № 10/282 - ос.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення означеної заяви ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що звертаючись (02.12.2019 р.) до суду із адміністративним позовом ОСОБА_1 разом із клопотанням з процесуальних питань, а саме, - клопотання про витребування у відповідача доказів: - належним чином завіреної копії наказу № 10/12-ос "По особовому складу" від 23.10.2014 р. Голови Служби безпеки України про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Управління Служби безпеки України в Харківській області; - належним чином завіреної копії наказу Голови Служби безпеки України про звільнення ОСОБА_1 від 26.12.2014 р. № 10/282 - ос; - довідку про доходи ОСОБА_1 за 2014 р.; - довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці проходження військової служби в органах служби безпеки України (а.с. 23 - 24).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 р., клопотання ОСОБА_1 про витребування у відповідача доказів задоволено (а.с. 2 - 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 80).

За приписами ст. 79 КАС України, зокрема, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 79).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч. 4 ст. 79).

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 306 КАС України, Суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи.

Оскільки судом апеляційної інстанції розглядається апеляційна скарга на ухвалу, прийняту за результатами розгляду заяви про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення строку звернення до суду, докази які скаржник зазначив у клопотанні не мають відношення да обставин, що будуть розглядатись судом апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що заява ОСОБА_1 з процесуальних питань - про витребування доказів по справі не відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 80 КАС України, а відтак у задоволені цієї заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 80, 167, 168, 306 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року, прийняту за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення строку звернення до суду по справі № 820/1287/17, - відмовити.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Макаренко Я.М.