Справа № 452/711/20
Суддя: Кравців В. І.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/711/20
Провадження № 6-а/452/2/2020
УХВАЛА

іменем України

03 квітня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар судових засідань Макаревич Л.Р.,

за участю боржника ОСОБА_1

та його представника адвоката Дашинича І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 5 березня 2020 року подав до суду заяву про визнання виконавчого листа № 1-4/2010, виданого 6 грудня 2010 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області на виконання вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2010 року про стягнення солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у користь ОСОБА_6 146 470 грн. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 146 470 грн.

У обґрунтування заяви посилався на те, що його, ОСОБА_7 , помилково включено в перелік осіб, з яких має проводитися стягнення у користь ОСОБА_6 .

Із мотивувальної частини вказаного вироку відомо, що 11 січня 2007 року ОСОБА_2 зателефонував до учасника організованої групи ОСОБА_4 та дав йому вказівку перевірити інформацію про те, чи знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 автомобіль марки Фольксваген ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 поїхав у м. Стрий і виявив, що даний автомобіль знаходиться за вказаною ОСОБА_2 адресою, про що він повідомив по телефону ОСОБА_2 , котрий запропонував незаконно заволодіти цим автомобілем.

Згідно розробленого плану у ніч на 12 січня 2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на автомобілі, яким керувала особа, щодо якої справа виділена в окреме провадження, прибули за вказаною адресою, де знаходився ОСОБА_4 . Згідно відведеної функції ОСОБА_4 вів спостереження за оточуючою обстановкою з метою попередити співучасників організованої групи про появу сторонніх осіб, а ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у цей час проникли на подвір`я будинку за вказаною адресою, де зламали замки дверей та запалення і заволоділи автомобілем марки Фольксваген Мультівен ТДІ, державний номер НОМЕР_1 , вартістю 125 000 грн., що належав ОСОБА_6 , після чого поїхали на ньому для подальшого переховування у с. Нижнє Синьовидне Сколівського району Львівської області та заховали автомобіль на подвір`ї будинку по АДРЕСА_2 Привокзальній, АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_4 і у подальшому реалізували його. Також таємно викрали із автомобіля майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: гроші в сумі 3 800 доларів США (що згідно офіційного курсу валют НБУ становить 19 190 грн.); рушник вартістю 100 грн.; шампунь вартістю 10 грн. та інше майно, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на суму 21 470 грн.

Отже, суд помилково включив у перелік осіб, які мають відшкодувати завдану ОСОБА_6 шкоду ОСОБА_1 , а відтак і помилково видав виконавчий лист про стягнененя у тому числі із ОСОБА_1 у користь ОСОБА_6 шкоду у розмірі 146 470 грн.

Як з`ясувалося, у провадженні головного державного виконавця Самбірського МРВ ДВС Співака Р.Б. перебуває виконавче провадження ВП № 58355550.

Він, Сорока, ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та отримав постанову про відкриття виконавчого провадження звідки довідався, що з нього проводиться стягнення у користь ОСОБА_6 , тобто у користь стягувача, якому ОСОБА_1 не завдавав шкоди, а відтак, вказаний виконавчий лист в частині стягнення з ОСОБА_1 коштів, виданий помилково.

29 листопада 2019 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області постановлено ухвалу про виправлення описки у вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2010 року відповідно до якої ОСОБА_1 виключено з переліку осіб з яких має проводитися стягнення у користь ОСОБА_6 .

Вислухавши пояснення боржника ОСОБА_1 та його представника адвоката, з`ясувавши всі обставини заяви та перевіривши її доказами, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , виходячи з такого.

Згідно ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Із виконавчого листа, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 6 грудня 2010 року на виконання вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2010 року та постанови про відкриття виконавчого провадження від 25 липня 2014 року убачається, що на виконанні МРВ ДВС Самбірського МРУЮ Львівської області знаходиться виконавчий лист про стягнення солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у користь ОСОБА_6 146 470 грн. ( а. с. 3, 4).

Із постанови про виправлення описки відомо, що Самбірським міськрайонним судом Львівської області 29 листопада 2019 року постановлено ухвалу, якою внесено виправлення у резолютивній частині вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2010 року у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 185 та ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189 та ч. 5 ст. 185 КК України, а саме, описку шляхом виключення запису про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у користь ОСОБА_6 146 470 (сто сорок шість тисяч чотириста сімдесят ) грн.

Відтак обов`язок ОСОБА_1 щодо сплати коштів ОСОБА_6 відсутній.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що виконавчий лист, виданий 6 грудня 2010 року на виконання вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 у користь ОСОБА_6 146 470 грн. слід визнати таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення із ОСОБА_1 у користь ОСОБА_6 146 470 грн.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 374 КАС України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати виконавчий лист № 1-4/2010, виданий 6 грудня 2010 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області на виконання вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2010 року про стягнення солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у користь ОСОБА_6 146 470 грн. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 146 470 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повної ухвали буде складено 8 квітня 2020 року.

Суддя