Справа № 335/2864/20
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/2864/20 2-а/335/124/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського 1 взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Хижняка Владислава Олеговича про встановлення відсутності компетенції відповідача по складанню протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 360094 від 12.03.2020 року за ст. 124 КУпАП України; визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України; закриття провадження по справі за ст. 124 КУпАП відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку з відсутності дій складу адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Поліцейського 1 взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Хижняка В.О., в якому просить встановити відсутність компетенції відповідача по складанню протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 360094 від 12.03.2020 року за ст. 124 КУпАП України; визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України; закрити провадження по справі за ст. 124 КУпАП відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку з відсутності дій складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом в тому числі визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує зокрема наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши позовну заяву, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд встановити відсутність компетенції поліцейського 1 взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Хижняка В.О. по складанню протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 360094 від 12.03.2020 року за ст. 124 КУпАП України; визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України; провадження по справі за ст. 124 КУпАП закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку з відсутності дій складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими нате посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 КУпАП.

Статтею 286 КАС України визначено, що місцевими загальними судами як адміністративними судами вирішуються адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак, складений відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, лише фіксує обставини та факти виявлених порушень, та не є остаточним документом, а також не набуває статусу рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності. Тобто, факту притягнення позивача до адміністративної відповідальності не відбулося.

Так, заявлені позивачем вимоги щодо неправомірності протоколу про адміністративне правопорушення, мають бути вирішені органом, до компетенції якого віднесено розгляд справи за вказаним протоколом про притягнення особи до адміністративної відповідальності, у порядку, передбаченому нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, що визначено у статті 221 КУпАП.

Згідно з частиною 1статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Оскільки складений відносно позивача протокол серії ДПР18 № 360094 від 12.03.2020 року за ст. 124 КУпАП лише фіксує обставини і факти виявлених порушень та не є остаточним документом, а також не набуває статусу рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, даний протокол не може бути оскаржений в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства.

Розгляд та вирішення позовів про скасування протоколів про адміністративні правопорушення не належить до юрисдикції адміністративних судів, так як правильність їх складання зобов`язаний перевіряти орган, до компетенції якого відноситься розгляд справи про адміністративне правопорушення, та на розгляді якого перебуває справа за протоколом про адміністративне правопорушення.

Cудом встановлено, що у провадженні Орджонікізевського районного суду м. Запоріжжя судді Геєць Ю.В. знаходиться на розгляді справа про адміністративне правопорушення № 335/2765/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , яка призначена до слухання на 15.04.2020 року на 15 год. 30 хв.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 9901/798/18 міститься висновок про те, що «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Таку ж правову позицію викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.03.2018 року у справі № 800/559/17, від 03.04.2018 року у справі № 9901/152/18, від 30.05.2018 року у справі № 9901/497/18.

Відповідно до ст. 170 КАС України, cуддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За викладених обставин у відкритті провадження в даній справі слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Поліцейського 1 взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Хижняка Владислава Олеговича про встановлення відсутності компетенції відповідача по складанню протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 360094 від 12.03.2020 року за ст. 124 КУпАП України; визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України; закриття провадження по справі за ст. 124 КУпАП відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку з відсутності дій складу адміністративного правопорушення.

Копію ухвали суду разом із заявою невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст. 292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п. 15.5 п. 5 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя В.О. Макаров