Справа № 280/272/20
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

10 квітня 2020 року Справа № 280/272/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Великобілозерської районної ради Запорізької області (71400, Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. Центральна, буд.120)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Великобілозерської районна державна адміністрація Запорізької області (71400, Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. Центральна, буд.120)

Управління Державної казначейської служби України у Великобілозерському районні Запорізької області (71400, Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. Центральна, буд.129)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Великобілозерської районної ради Запорізької області (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Великобілозерської районна державна адміністрація Запорізької області (далі-третя особа 1), Управління Державної казначейської служби України у Великобілозерському районні Запорізької області (далі-третя особа 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Великобілозерської районної ради Запорізької області, яка полягає у неприйнятті рішення про взяття до відома факту дострокового припинення повноважень голови Великобілозерської районної ради Запорізької області ОСОБА_1 ;

зобов`язати Великобілозерську районну раду Запорізької області прийняти рішення, яким взяти до відома факт дострокового припинення повноважень голови Великобілозерської районної ради Запорізької області ОСОБА_1 відповідно до ч.5 ст.55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», за особистою заявою про складення повноважень, та внести відповідний запис до трудової книжки;

стягнути з Великобілозерської районної ради Запорізької області на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 53572,55 грн.

Ухвалою суд відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/272/20 та призначено підготовче засідання на 11 лютого 2020 року.

11.02.2020 протокольною ухвалою суду було відкладено підготовче засідання на 02.03.2020.

02.03.2020 протокольною ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено судове засідання на 30.03.2020.

Позивач 02.03.2020 подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, позов просить задовольнити в повному обсязі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що право голови районної ради звільнитися з посади за особистою заявою про складення повноважень є безумовним і не може бути обмежене, адже районна рада при розгляді такої заяви не має дискреційних повноважень, а лише бере до відома факт подання такої заяви. При цьому, районна рада повинна взяти цей факт до відома, та не наділена повноваженням приймати вданому випадку будь-яке інше рішення. Крім того, враховуючи не виплату нарахованої заробітної плати просить її стягнути.

Відповідач не користався своїм правом на подання до суду відзиву. Клопотань та заяв до суду не надходило, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Третя особа 1 про розгляд справи повідомлена належним чином, 18.03.2020 подала до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Надала письмові пояснення, відповідно до яких зазначила, що Великобілозерська районна державна адміністрація є головним розпорядником коштів районного бюджету. Відповідно до Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» утворено Великобілозерську об`єднану територіальну громаду, яка з 01.01.2018 року формує місцевий бюджет з доходів визначених ст. 64, 69 Бюджетного Кодексу України та є головним розпорядником коштів місцевого бюджету. Великобілозерською районною державною адміністрацією, як головним розпорядником коштів районного бюджету, було здійснено всі можливі заходи в рамках діючого законодавства та своїх повноважень щодо недопущення виникнення заборгованості з виплати заробітної плати апарату районної ради. Протягом 2019 та 2020 років, всі надходження до районного бюджету в повному обсязі направлялись на утримання тільки Великобілозерської районної ради. Отже, голова районної ради ОСОБА_1 в повному обсязі володів ситуацією, яка склалася з надходженнями до районного бюджету та не забезпечив впорядкування структури та не здійснив інших заходів, передбачених законодавством щодо забезпечення умов оплати праці ні собі, як голові районної ради, так і апарату районної ради. Просили взяти до відома наведену інформацію.

Третя особа 2 про розгляд справи повідомлена належним чином, просила розглядати без її участі та повідомити про результати розгляду справи, в письмових пояснення зокрема зазначила, що відповідно до вимог Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.06.2012 № 758, Управлінням з Відповідачем укладено договір про здійснення розрахунково-касового обслуговування від 06.01.2015 №2. Всі документи, які надані Відповідачем по виконанню кошторису на 2019 рік проведені та відображені в казначейському обліку. Відповідно до вимог п.24 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (зі змінами) (далі - Порядок), стягувані, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку. Уразі надходження від Позивача відповідних документів Управлінням буде розглянуто питання щодо стягнення коштів з рахунків відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Рішенням Великобілозерської районної ради Запорізької області від 26 листопада 2015 року № 1 позивача. ОСОБА_1 , було обрано головою Великобілозерської районної ради сьомого скликання, та присвоєно позивачу 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

27 листопада 2015 року до трудової книжки позивача було внесено запис про обрання головою Великобілозерської районної ради.

Як зазначає позивач, причиною звернення із заявою про дострокове припинення повноважень було те, що Великобілозерською районною радою не виконуються зобов`язання з оплати праці голови ради починаючи з вересня 2019 року, в листопаді 2019 року позивач перебуваючи на посаді голови зазначеної районної ради виявив бажання припинити трудові відносини з відповідачем.

Для цього Конец формы

28.11.2019 позивач, у зв`язку з тривалим невиконанням відповідачем зобов`язань з оплати праці, подав заяву про дострокове припинення повноважень на посаді голови ради згідно з частиною 5 статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» без припинення повноважень депутата Великобілозерської районної ради.

06.12.2019 було прийнято розпорядження голови районної ради № 26/01-12 про скликання 50-ї позачергової сесії районної ради. Засідання було призначено на 11:00 годину 10.12.2019.

10.12.2019 на пленарному засіданні був відсутній кворум, пленарне засідання перенесено на 12.12.2019 на 11:00.

12.12.2019 на пленарному засіданні був відсутній кворум, пленарне засідання перенесено на 18.12.2019 на 11:00.

Також, 12.12.2019 позивач подав заяву, в якій повідомив, що закінчується 14 днів з дня подачі заяви про дострокове припинення повноважень на посаді голови районної ради, передбачені ст.38 КЗпП України, та повідомив про припинення трудових відносин.

18.12.2019 на пленарному засіданні був відсутній кворум, пленарне засідання перенесено на 20.12.2019 на 10:00.

20.12.2019 питання про дострокове припинення повноважень позивача було попередньо розглянуто постійною комісією з фінансово-економічних питань, бюджету, спільної власності та регуляторної політики. Висновок комісії - внести проект рішення на розгляд сесії.

24.12.2019 на пленарному засіданні був відсутній кворум, пленарне засідання перенесено на 26.12.2019 на 10:00.

26.12.2019 питання про дострокове припинення повноважень позивача було попередньо розглянуто трьома іншими постійними комісіями.

26.12.2019 на пленарному засіданні був наявний кворум. Депутати обрали секретаріат, затвердили порядок денний, обрали головуючого для розгляду питання про дострокове припинення повноважень позивача. Заслухали доповідь ОСОБА_1 . Головуючий поставив на голосування питання про прийняття проекту рішення за основу. Необхідної кількості голосів «за» не вистачило, в результаті проект рішення за основу не прийнято, що зробило неможливим розгляд питання по суті.

29.01.2020 районна рада отримала копію ухвали суду про відкриття провадження та в цей же день голова районної ради ОСОБА_1 надав доручення постійній комісії з питань законності, боротьби з корупцією, регламенту, депутатської діяльності та депутатської етики розглянути копію ухвали суду.

04.02.2020 постійна комісія, розглянувши копію ухвали суду, дійшла висновку про необхідність голові районної ради скликати на 06.02.2020 о 10:00 позачергову сесію з питанням про дострокове припинення повноважень голови ради.

04.02.2020 голова районної ради ОСОБА_1 , згідно висновку комісії, скликав на 06.02.2020 о 10:00 позачергову сесію з питанням про дострокове припинення повноважень голови ради.

06.02.2020 на пленарному засіданні був відсутній кворум, пленарне засідання перенесено на 14.02.2020.

14.02.2020 на пленарному засіданні був відсутній кворум, пленарне засідання знову перенесено.

На час розгляду справи, питання про дострокове припинення повноважень голови ради радою за його заявою не вирішено.

Слід зазначити, що спір в даному випадку виник з приводу саме не можливості дострокового припинення повноважень голови районної ради за заявою позивача, так як відсутністю тривалий час кворуму на сесії та не вирішення цього питання і на сесії яка відбулася 26.12.2019, у зв`язку з тим, що проекту рішення не був прийняттям за основу, що зробило неможливим розгляд даного питання по суті.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено в Законі України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до статті 5 цього Закону система місцевого самоврядування включає, зокрема, районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання обрання голови ради, відповідно заступника голови районної ради та першого заступника, заступника голови обласної ради, звільнення їх з посади.

Положеннями ч. 1 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Частиною 4 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Відповідно до ч. 12 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Згідно ч 4. ст.49 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" депутат зобов`язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Частиною 5 ст. 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлені повноваження голови районної, обласної, районної у місті ради також вважаються достроково припиненими без припинення повноважень депутата ради в разі звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови ради.

Зазначені повноваження голови районної, обласної, районної у місті ради припиняються, а відповідна особа звільняється з посади голови ради з дня прийняття відповідною радою рішення, яким береться до відома зазначений факт.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" посадами в органах місцевого самоврядування є, зокрема виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою.

Положеннями ст.20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", визначено підстави для припинення служби, зокрема: крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України.

Відповідно до Регламента районної ради ВЕЛИКОБІЛОЗЕРСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ СЬОМОГО СКЛИКАННЯ, який затверджений 15.12.2015 № 3, в п.15.1.ст.15 зазначено, що Сесія Ради скликається головою Ради за необхідності, але не менше одного разу на квартал.

Статтею 51 Реламента визначений порядок припинення повноважень голови Ради.

Пунктом 51.1 зазначеної статті Регламента Голова Ради здійснює свої повноваження до припинення ним повноважень депутата Ради відповідного скликання, крім випадків, передбачених пунктами 51.2, 51.3, 51.8 цієї статті. Голова Ради вважається звільненим з посади з дня припинення ним депутатських повноважень або повноважень голови Ради.

Відповідно до п. 51.2 ст.51 Регламента у своїй діяльності голова Ради є підзвітним раді та може бути звільнений з посади радою шляхом таємного голосування. Питання про звільнення голови Ради може бути внесено на розгляд Ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу Ради. Звільнення особи з посади голови Ради не має наслідком припинення нею повноважень депутата Ради.

Згідно п. 51.3 ст.51 Регламента повноваження голови Ради також вважаються достроково припиненими без припинення повноважень депутата Ради в разі звернення з особистою заявою до Ради про складення ним повноважень голови Ради, а також у інших передбачених Законом випадках.

У пункті 51.4 ст.51 Регламента встановлено, що зазначені у п. 51.3 ст. 51 цього Регламенту повноваження голови Ради припиняються, а відповідна особа звільняється з посади голови Ради з дня прийняття Радою рішення, яким береться до відома зазначений факт.

Пунктом 51.5 ст.51 Регламента визначено, що рішення про внесення до порядку денного сесії районної ради питання про звільнення голови районної ради приймається на сесії. У разі звільнення голови районної ради або розгляду питання про дострокове припинення його депутатських повноважень на сесії головує заступник голови районної ради, а у разі його відсутності - обраний з числа присутніх депутатів.

Згідно п. 51.6 ст.51 Регламента у разі розгляду питання про звільнення голови районної ради рада заслуховує його звіт про діяльність на цій посаді. Кожен депутат має право висловлювати свою думку щодо діяльності голови районної ради як посадової особи, його політичних, ділових, особистих якостей, агітувати за або проти його звільнення. Головуючий на сесії з урахуванням черговості депутатів на виступ надає рівні можливості для виступаючих від різних депутатських груп ( фракцій).

Відповідно до п. 51.7 ст.51 Регламента у разі ухилення голови районної ради від розгляду питання про його звільнення, районна рада має право розглядати це питання за його відсутності.

З огляду на викладене, зазначені повноваження голови районної, обласної, районної у місті ради припиняються, а відповідна особа звільняється з посади голови ради з дня прийняття відповідною радою рішення, яким береться до відома зазначений факт.

Буквальне тлумачення наведеної вище норми дозволяє дійти висновку, що звернення голови районної ради з особистою заявою про складення ним повноважень голови ради є єдиною, достатньою та вичерпною підставою для того, щоб рада прийняла рішення, внаслідок якого голова ради звільняється з посади. Право голови районної ради звільнитися з посади за особистою заявою про складення повноважень не може бути обмежене, адже районна рада при розгляді такої заяви лише бере до відома факт подання такої заяви.

В свою чергу, в даній ситуації, районна рада не прийняла за заявою позивача жодного рішення, чим проявила бездіяльність, яка полягає у неприйнятті рішення про взяття до відома факту дострокового припинення повноважень голови. Така бездіяльність порушує право позивача на звільнення з посади голови ради за особистою заявою.

При цьому суд враховує, що не може надавати оцінки мотивам депутатів, з яких вони виходили, висловлюючи свою позицію з питання, поставленого на голосування. Тобто, спірне рішення може бути перевірено судом лише на предмет дотримання визначеної законодавством процедури його прийняття (яка не оскаржується позивачем) та яка покликана в першу чергу забезпечити реалізацію депутатами прав, необхідних для забезпечення їх реальної участі у діяльності ради та її органів.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.86 Закону України «Про державну службу», державний службовець має право звільнитися зі служби за власним бажанням, попередивши про це суб`єкта призначення у письмовій формі не пізніш як за 14 календарних днів до дня звільнення.

Відповідно до ч.3 ст.43 Конституції України, використання примусової праці забороняється.

Крім того, ст. 38 КЗпП України передбачено розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника, а саме:

працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Відповідно до ч.1 ст.39 КЗпП України, строковий трудовий договір (пункти 2 і 3 статті 23) підлягає розірванню достроково на вимогу працівника в разі його хвороби або інвалідності, які перешкоджають виконанню роботи за договором, порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного або трудового договору та у випадках, передбачених частиною першою статті 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позивач письмово за 14 днів повідомив відповідача про своє бажання достроково припинити повноваження голови районної ради, тому дану заяву потрібно було розглянути та прийняти відповідне рішення.

Як встановлено судом, розгляд заяви позивача не здійснювався протягом тривалого часу чим порушено його права на дострокове припинення повноважень голови районної ради з власної ініціативи, тому враховуючи вище наведені норми чинного законодавства, суд вважає належним та допустимим способом захисту прав позивача визнати протиправною бездіяльність Великобілозерської районної ради Запорізької області, яка полягає у неприйнятті рішення про взяття до відома факту дострокового припинення повноважень голови та зобов`язати Великобілозерську районну раду Запорізької області розглянути питання щодо прийняти такого рішення.

Внесення ж відповідного запис до трудової книжки, відбувається після розгляду питання про дострокове припинення повноважень позивача і це є обов`язком власника або уповноваженого ним органу провести розрахунок з працівником і видати йому належним чином оформлену трудову книжку, що чітко визначено ст..47 КЗпП України, а саме: власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Щодо позовної вимоги про стягнення з Великобілозерської районної ради Запорізької області на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 53572,55 грн., з цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно з ч.7 ст.43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

У відповідності до ст.9 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадова особа місцевого самоврядування має право на оплату праці залежно від посади, яку вона займає, рангу, який їй присвоєно, якості, досвіду та стажу роботи.

Також, за змістом ч.6 ст.24 Закону України «Про оплату праці», своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Частиною першою статті 116 КЗпП України визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення.

Згідно з частиною першою статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення провести з працівником розрахунок у строки, встановлені статтею 116 КЗпП України.

Так як позивач на даний час не звільнений, а виплата всіх сум, що належить позивачу провадиться у день звільнення, тому вимога про стягненню з відповідача на користь позивача нарахованої, але не виплачена заробітна плата в розмірі 53572,55 грн. є передчасною та такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, які належить задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Великобілозерської районної ради Запорізької області (71400, Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. Центральна, буд.120, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Великобілозерської районна державна адміністрація Запорізької області (71400, Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. Центральна, буд.120, ), Управління Державної казначейської служби України у Великобілозерському районні Запорізької області (71400, Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. Центральна, буд.129, ) - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Великобілозерської районної ради Запорізької області, яка полягає у неприйнятті рішення про взяття до відома факту дострокового припинення повноважень голови Великобілозерської районної ради Запорізької області ОСОБА_1 .

Зобов`язати Великобілозерську районну раду Запорізької області розглянути питання щодо прийняти рішення, яким взяти до відома факт дострокового припинення повноважень голови Великобілозерської районної ради Запорізької області ОСОБА_1 відповідно до ч.5 ст.55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», за особистою заявою про складення повноважень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Великобілозерської районної ради Запорізької області (71400, Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. Центральна, буд.120, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 10.04.2020.

Суддя О.В. Конишева