Справа № 260/374/20
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2020 рокум. Ужгород№ 260/374/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань Полянич В.І.

сторони в судове засідання не з`явилися;

розглянувши у судовому засіданні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

06.04.2020 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по даній адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19. Подане клопотання про зупинення провадження по справі мотивоване тим, що зразкова справа №160/8324/19 стосується подібних правовідносин, які є предметом розгляду по справі №260/374/20.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

06.04.2020 року від позивача надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження по справі, згідно якого позивач не заперечує факт, що адміністративна справа №260/374/20 є типовою по відношенню до зразкової справи №160/8324/19, однак вважає, що зупинення провадження по даній справі призведе до порушення конституційного права позивача на отримання пенсії, як складової частини права на соціальний захист, а тому просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі.

06.04.2020 року до суду надійшла заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження по справі без участі сторін, на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження по справі, суд приходить висновку, що таке підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Судом встановлено, що у серпні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (далі Центр), згідно якого просив: визнати протиправними дії Центру щодо відмови йому у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі Управління) оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 5 березня 2019 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-ХІІ), положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова № 704), із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 1 квітня 2019 року основного розміру його пенсії; зобов`язати Центр підготувати та надати до Управління нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 5 березня 2019 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень Постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 1 квітня 2019 року перерахунку основного розміру його пенсії.

Згідно рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року в зразковій адміністративній справі №160/8324/19 за позовом ОСОБА_2 до Центу про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - позовні вимоги позивача були задоволені.

Рішення суду у справі №160/8324/19 є зразковим для справ, у яких:

- позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженим органом підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до територіального пенсійного орану оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язання відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17.02.2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі № 160/8324/19 за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Враховуючи вище викладене, суд приходить висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи по суті, з метою врахування судом правових висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України слід зупинити провадження по даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

Керуючись ст. 236, 241, ч. 3 ст. 243, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження по справі №260/374/20 - задовольнити.
2. Зупинити провадження по справі №260/374/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.
3. Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 Розділу VII Перехідних положень КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Луцович М.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвала суду у повному обсязі складена 13.04.2020 року.