Справа № 755/4338/20
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/4338/20
УХВАЛА

про передачу позовної заяви за підсудністю

"13" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до патрульного поліцейського 1 батальйону 4 роти Управління Патрульної поліції у м.Києві Валуєва Андрія Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до патрульного поліцейського 1 батальйону 4 роти Управління Патрульної поліції у м.Києві Валуєва Андрія Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач зазначив своє місце проживання: АДРЕСА_1 та місцезнаходження відповідача - м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9-А.

Відповідно до інформації Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», отриманої судом 23 березня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м.Києву зареєстрованим не значиться.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 23 березня 2020 року дану позовну залишено без руху та запропонувано позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Для усунення недоліків адміністративного позову, позивач мав долучити докази на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця його проживання.

13 квітня 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, до якої долучено довідку про місце проживання та витяг з Державного реєстру виборців.

Як убачається з довідки ЖБК «Дельфін», ОСОБА_1 проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , з 2003 року.

Проте, з довідки не вбачається, що адреса місця проживання є зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Отже, місце проживання позивача не зареєстроване в Дніпровському районі міста Києва. Місцезнаходження Управління патрульної поліції в м. Києві також не відноситься до адміністративної території Дніпровського району міста Києва.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом(стаття 125 Конституції України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

За змістом вимог п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання позивача та відомості про місцезнаходження відповідача, враховуючи вимоги ст. 29 КАС України, суд приходить до висновку про передачу вказаної адміністративної справи до Солом`янського районного суду м. Києва, за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 25, 29, 171, 243, 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до патрульного поліцейського 1 батальйону 4 роти Управління Патрульної поліції у м.Києві Валуєва Андрія Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - передати за підсудністю на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: