Справа № 200/3791/20-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2020 р. Справа №200/3791/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Абдукадирова К.Е., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Олександрівської районної державної адміністрації, Управління агропромислового розвитку Олександрівської районної державної адміністрації про стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

08 квітня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду подана позовна заява ОСОБА_1 до Олександрівської районної державної адміністрації, Управління агропромислового розвитку Олександрівської районної державної адміністрації, в якій позивач просить:

- зобов`язати Управління агропромислового розвитку Олександрівської райдержадміністрації відобразити в фінансових звітах нараховану та невиплачену при звільненні заробітну плату ОСОБА_1 в сумі 442 590,27 грн. та зробити відрахування єдиного соціального внеску;

- зобов`язати Управління агропромислового розвитку Олександрівської райдержадміністрації донарахувати та відобразити в фінансових звітах компенсацію за невикористану відпустку в сумі 48 331,06 грн. та зробити відрахування єдиного соціального внеску;

- стягнути з Олександрівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плата на день звільнення всього 490921,33 грн. з яких заборгованість по заробітній платі нарахованій та невиплаченій при звільненні в сумі 442 590,27 грн. та компенсація зо невикористану відпустку невиплаченій при звільненні в сумі 48331,06 грн.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом установлено, що позивачем при подачі цієї позовної заяви судовий збір не сплачений, при цьому, позивач посилається на п. 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» зазначаючи, що позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновленні на роботі звільняються від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях.

Суд не погоджується з такою думкою позивача, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 у серпні 2015 року звертався до суду з позовом до Управління агропромислового розвитку Олександрівської районної державної адміністрації, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ начальника Управління РДА від 21 липня 2015 року № 2015 року № 5 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Управління РДА, поновити його на вказаній посаді та стягнути суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року у справі № 805/3334/15-а у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

За наслідками апеляційного оскарження, вказане рішення набрало законної сили 25 квітня 2018 року.

В контексті даної позовної заяви, в даній позовній заяві позивач не заявляє вимог щодо поновлення на посаді, а лише просить зобов`язати відповідачів вчинити певні дії та стягнути суму заборгованості з заробітної плати.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2 102,00 гривні.

Отже, за подання позовної заяви немайнового характеру сума судового збору, що повинна бути сплачена позивачем становить 840,80 гривень. Водночас, сума судового збору за позовні вимоги майнового характеру становить - 4 909,21 гривень.

Як вбачається зі змісту позову, позивачем заявлено декілька позовних вимог як немайнового характеру та й майнового.

Відповідно до приписів частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за подання цього позову позивачу слід сплатити суму судового збору у розмірі - 5 750,01 гривень (4 909,21+840,80).

Суд також зазначає наступне:

Згідно з п. 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Суд звертає увагу позивача на те, що в контексті зазначеної вище норми законодавець досить чітко визначив категорію справ, за якими позивача звільнено від сплати судового збору, зокрема, це позовні заяви про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, тобто позовні заяви, які містять вимоги щодо поновлення на роботі та стягненні певних сум.

В контексті розгляду даної позовної заяви питання щодо поновлення на роботі позивачем не заявлено, при цьому предметом спору є зобов`язання відповідача вчинити певні дії, зокрема, відобразити в фінансових звітах, донарахувати та відобразити в фінансових звітах компенсацію за невикористану відпустку, а також окремо стягнути суму заборгованості з заробітної плати.

За таких обставин, суд вважає посилання позивача на п.1 частину 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" безпідставними.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказана позовна заява належить до об`єктів справляння судового збору відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір", а позивач, який звернувся з нею до суду, не належить до суб`єктів, яким згідно з нормами статті 5 Закону України "Про судовий збір" встановлені пільги щодо його сплати.

Таким чином, Законом України "Про судовий збір" не встановлено пільг щодо сплати судового збору для позивача.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись, статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської районної державної адміністрації, Управління агропромислового розвитку Олександрівської районної державної адміністрації про стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 5 750,01 гривень.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків, з урахуванням внесених до КАС України змін згідно з Законом України від 29 березня 2020 року № 3275 про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13 квітня 2020 року.

Суддя К.Е. Абдукадирова