Справа № 240/819/20
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/819/20

категорія 112030100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали. При цьому вказано, що виявлені недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до Житомирського окружного адміністративного суду:

- нової позовної заяви до відповідача, оформленої із дотриманням вимог ст. 160-161 КАС України в 2-х примірниках.

- у разі необхідності, заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача чи відповідача, викладеної з урахуванням положень ч. 4 ст. 49 КАС України;

- заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом разом із доказами поважності причин його пропуску.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 02.03.2020, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

06.03.2020 до Житомирського окружного адміністративного суду, на виконання вимог ухвали суду від 11.02.2020, надійшла, зокрема, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії. В позовній заяві від 05.03.2020 ОСОБА_1 просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо відмови у проведенні розрахунку вислуги років на пенсію у пільговому обчисленні за період проходження служби з березня 2001 року по квітень 2011 року - один місяць за півтора місяця, з урахуванням часу служби в зонах безумовного (обов`язкового) і гарантованого добровільного відселення;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області провести розрахунок вислуги років на пенсію у пільговому обчисленні за період проходження служби з березня 2001 року по квітень 2011 року - один місяць за півтора місяця, з урахуванням часу служби в зонах безумовного (обов`язкового) і гарантованого добровільного відселення.

Перевіряючи, після одержання позовної заяви (уточненої), чи відповідає позовна заява вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, судом ураховано наступне.

Відповідно до частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, надалі - КАС України), у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно із п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як слідує зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 від 05.03.2020, звернення позивача до суду з даним позовом зумовлено неправомірними діями відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку вислуги років, яка викладена у відповіді від 18.10.2019 № Р-228/12101-2019.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви судом з`ясовано, що разом з позовом позивачем копії відповіді відповідача - Головного управління Національної поліції в Житомирській області про відмову у проведенні розрахунку вислуги років на пенсію у пільговому обчисленні за період проходження служби з березня 2001 року по квітень 2011 року (один місяць за півтора місяця), з урахуванням часу служби в зонах безумовного (обов`язкового) і гарантованого добровільного відселення до суду направлено не було.

Листом від 18.10.2019 № Р-228/12101-2019 позивачу у проведенні перерахунку вислуги років відмовило Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, а не визначений у позові відповідач.

За наведених обставин, суд вважає, що позовна заява подана до суду без дотримання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 вказаного Кодексу, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду нової позовної заяви до відповідача, оформленої з урахуванням положень КАС України, зокрема із уточненим викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в 2-х примірниках; копії відповіді Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якій позивачу відмовлено у проведенні розрахунку вислуги років на пенсію у пільговому обчисленні за період проходження служби з березня 2001 року по квітень 2011 року (один місяць за півтора місяця), з урахуванням часу служби в зонах безумовного (обов`язкового) і гарантованого добровільного відселення, в 2-х примірниках.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк і спосіб, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Є.Ю. Романченко