Справа № 420/1032/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1032/20
У Х В А Л А
13 квітня 2020 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження по справі №420/1032/20,
ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:
1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 06.10.2016 року по 26.06.2019 року;
2) стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 06.10.2016 року по 26.06.2019 року в сумі 119399,28 грн.;
3) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення 26.06.2019 року із ОСОБА_1 остаточного розрахунку при виключенні зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;
4) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при виключенні із списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 за період з 27.06.2019 року по день фактичного розрахунку з розрахунку 520,75 грн. за календарний день;
5) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, а саме - порушення строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 06.10.2016 року по 26.06.2019 року.
Ухвалою від 17.02.2020 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.262 КАС України.
В обґрунтування заяви представником відповідача вказано, що дана справа має важливе значення для відповідача, потребує розгляду справи в порядку загального позовного провадження, призначення експертизи на підставі п.п.1-3 ч.2 ст.236 КАС України, тобто через неможливість явки учасників справи до скасування карантину по коронавірусу COVID-19.
Розглядаючи вказану заяву, суд виходить з наступного.
Згідно з п.п. 1-3 ч. 2 ст. 236 КАС України, на які посилається відповідач, суд має право зупинити провадження у справі:
- захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;
- знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;
- перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.
Доказів неможливості розгляду справи на підставі вищевикладених обставин до суду не надано.
В той же час, дійсно, відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановлено з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин.
Також, 25.03.2020 року Кабінет Міністрів України запровадив режим надзвичайної ситуації на всій території України на 30 днів, до 24.04.2020 року.
При цьому, як вже вказано вище, судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.262 КАС України.
У задоволенні клопотання позивача та заяви представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження судом відмовлено.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
При цьому, необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить також вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Це знайшло своє відображення і в Законі України Про судоустрій і статус суддів, який встановлює обов`язок судді вживати заходи щодо розгляду справи протягом строку, встановленого Законом.
Таким чином, з метою швидкого здійснення правосуддя, суд вважає за доцільне у задоволенні заяви задоволенні заяви представника військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження по справі №420/1032/20 відмовити.
Керуючись статтями ст.ст. 236, 248, 256, 260, 262 КАС України, суд
В задоволенні заяви представника військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження по справі №420/1032/20- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Корой