Справа № 200/2484/20-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про зміну предмету позову

14 квітня 2020 р. Справа №200/2484/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справі №200/2484/20-а, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Головного управління Національної поліції в Донецькій області, відповідно до тексту якого позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період 2017-2018 роки виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення 20 липня 2018 року; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткові відпуски як учаснику бойових дій за період 2017-2018, виходячи з розміру грошового забезпечення станом на день звільнення 20 липня 2018 року.

До канцелярії Донецького окружного адміністративного суду (вх. №15811/20) позивачем подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач фактично збільшує позовні вимоги та викладає їх в наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області (ідентифікаційний код юридичної особи 40108833) щодо не нарахування та невиплати мені, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період 2017-2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення 20 липня 2018 року.

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області (ідентифікаційний код юридичної особи 40108833) нарахувати та виплатити мені, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2017-2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення 20 липня 2018 року.

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області (ідентифікаційний код юридичної особи 40108833) кошти за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 20.07.2018 року по день винесення рішення.

Розглянувши зазначену заяву ОСОБА_1 , про уточнення позовних вимог у справі, суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До того ж, ч. 7 ст. 47 КАС України запроваджено застереження, у силу якого у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Суд зазначає, що позивачем не подано до суду доказів направлення вказаної заяви про збільшення позовних вимог іншим учасникам справи.

За таких обставин, у даному випадку має місце факт недотримання заявником вимог ч.1 ст. 47 КАС України, тому у прийнятті до провадження заяви про уточнення позовних вимог належить відмовити, у зв`язку із чим вказану заяву належить повернути позивачу без розгляду.

Разом із тим, суд звертає увагу позивача, на той факт, що згідно тексту ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу повідомлено про право подання до суду відповіді на відзив із посиланням на порядок такого подання з дотриманням вимог ч. ч. 2- 4 ст. 162 КАС України, позивачем проігноровано порядок надання відповіді на відзив, не надано доказів направлення вказаного документу, натомість суду направлено у двох примірниках.

Статтею 163 КАС України визначено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

За приписами ч. 2 ст. 163 КАС України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 162 КАС визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Підпунктом 2 частини 4 ст. 162 КАС України встановлено обов`язковість надання документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

З урахуванням викладеного суд не приймає надану позивачем відповідь на відзив, оскільки останню подано без дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства.

Вказане не позбавляє позивача права повторного звернення до суду із відповідною заявою із дотриманням вимог ч. 7 ст. 47 КАС України, а також права надання відповіді на відзив дотриманням вимог ч. ч. 2- 4 ст. 162 КАС України

Керуючись статтями 47, 162, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справі №200/2484/20-а - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Відповідно до п. 3 розділу VІ "Прикінцевих положень" КАС України строки визначені ст. 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 169, 177, 193, 261, 295, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину.

Суддя І.В. Буряк