Справа № 160/1479/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2020 року

Київ

справа №160/1479/19

адміністративне провадження №К/9901/8483/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 у справі № 160/1479/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУКЛАНД» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладання штрафу,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році Товариство з обмеженою відповідальністю «БРУКЛАНД» (далі - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з двома позовами до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в яких просило:

- визнати протиправною та скасувати, винесену першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Осадчим І., постанову від 10.01.2019 № ДН2222/739/АВ/ТД-ФС/22, якою до нього на підставі абзацу 2 частини другої статті 265 КЗпП України застосовано штраф в розмірі 558 450,00 грн, за виконання роботи працівниками, без укладання трудового договору;

- визнати протиправною та скасувати, винесену першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Осадчим І., постанову від 10.01.2019 №ДН2222/739/АВ/МГ-ФС/23, якою до нього на підставі абзацу 4 частини другої статті 265 КЗпП України застосовано штраф в розмірі 1 005 210,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 адміністративні справи №160/1480/19 та №160/1479/19, об`єднані в одну справу за №160/1479/19.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 апеляційну скаргу відповідача задоволено частково:

- рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 змінено та викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови;

- в іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 залишено без змін.

23.03.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 18.03.2020, у якій скаржник просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

При визначенні розміру судового збору суд зазначає, що позивач звернувся до суду у 2019 році щодо двох майнових вимог, а саме постанови від 10.01.2019 № ДН2222/739/АВ/ТД-ФС/22, якою до нього на підставі абзацу 2 частини другої статті 265 КЗпП України застосовано штраф в розмірі 558 450,00 грн, за виконання роботи працівниками, без укладання трудового договору та постанови від 10.01.2019 №ДН2222/739/АВ/МГ-ФС/23, якою до нього на підставі абзацу 4 частини другої статті 265 КЗпП України застосовано штраф в розмірі 1 005 210,00 грн.

В порядку передбаченому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 - 1 921,00 грн.

Отже, ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 19 210,00 грн (1 921,00 грн х 10), а відтак скаржник під час звернення до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 38 420,00 грн (19 210,00 грн х 200%).

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

За приписами статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 38 420,00 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 у справі № 160/1479/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУКЛАНД» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладання штрафу - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С. М. Чиркін

Судді: О.П. Стародуб

В.М. Шарапа