Справа № 824/1153/19-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 квітня 2020 р. м. Чернівці Cправа № 824/1153/19-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус Лірниченко Н.М. про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.12.2019р. позов ОСОБА_1 задоволено повністю:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у визначенні розміру недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , із врахуванням здійснених нарахувань та індексації.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути запит приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталії Миколаївни , за наслідками чого сформувати та направити приватному нотаріусу Лірниченко Н.М. для включення до складу спадщини ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку із врахуванням усієї суми недоотриманої пенсії без обмеження будь-яким строком та із врахуванням індексації.

- стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області сплачений судовий збір у сумі 1536,80 грн.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишено без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.12.2019р. - без змін.

06.04.2020 року від представника позивача Пустовіт І.Я. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки судом при винесенні рішення не вирішене клопотання, подане в заяві про зміну предмета позову від 31.10.2019р., про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що дійсно представником позивача в заяві про зміну предмета позову від 31.10.2019р. було заявлено клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі, однак при ухваленні рішення по суті спору заявлене клопотання не було вирішено судом. За таких обставин, суд вважає, за можливе у відповідності до вимог ст.252 КАС України ухвалити додаткове рішення у даній справі.

Щодо заявленого клопотання про встановлення судового контролю від 31.10.2019р. суд звертає увагу, що заява про зміну предмета позову не містить будь-яких обґрунтувань щодо необхідності застосування судового контролю у цій справі, як і не зазначив яким способом встановити судовий контроль.

Разом з тим, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Правові норми, закріплені у ч.1 ст.382 КАС України, кореспондуються з положеннями, зокрема, п.1 ч.6 ст.246 КАС України, згідно з якими, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

З аналізу наведених норм вбачається, що судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може встановити під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Висновки аналогічного характеру викладені у додатковій постанові Верховного Суду по справі №235/7638/16-а від 31.07.2018.

Положення ст.382 КАС України не є імперативними, тобто, передбачають право суду діяти на власний розсуд в залежності від обставин справи. Суд вважає, що за своїм змістом такі заходи контролю за виконанням судового рішення є додатковим засобом для спонукання суб`єкта владних повноважень до вчинення дій з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до положень ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з вимогами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень, разом з тим, позивачем у клопотанні від 31.10.2019 року не доведено наявність доказів, що відповідач буде ухилятися від виконання рішення суду у визначений чинним законодавством спосіб. За таких обставин відсутня необхідність застосування положень ст.382 КАС України.

В сукупності викладених обставин, суд доходить висновку, про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.12.2019р. по справі №824/1153/19-а.

Керуючись статтями 241 - 246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні клопотання представника позивача Пустовіт І.Я. від 31.10.2019р. про встановлення судового контролю - відмовити.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (пл.Центральна, 3, м.Чернівці, 58002, )

Третя особа на стороні позивача - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталія Миколаївна (вул. О.Кобилянської, 4, м.Чернівці, 58002).

Суддя В.О. Кушнір