Справа № 461/6488/17
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 461/6488/17 пров. № А/857/3939/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.
суддів -Гудима Л. Я.
Пліша М. А.
перевіривши апеляційну скаргу співзасновника і бенефіціара ТзОВ СУАП "Піцца-Пронто" Микитин Анни Іванівни на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 січня 2020 року у справі № 461/6488/17 за адміністративним позовом співзасновника і бенефіціара ТзОВ СУАП "Піцца-Пронто" ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління комунальної власності Львівської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що апеляційна скарга подана 16 березня 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня, коли вона отримала копію повного рішення суду, а саме з 14 лютого 2020 року.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Також при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, однак вона подала клопотання про звільнення від сплати такого, посилаючись на відсутність необхідних коштів для цього, оскільки за 2019 рік доходи у неї відсутні, а також вона є не має міс`ї та, відповідно, матеріальної підтримки. На підтвердження описаних доводів позивач надал: відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, згідно з якими за 2019 рік інформація про отримані доходи відсутня; довідку з місця проживання про склад сім`ї, згідно з якою вона проживає одна.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 133, 295, 296, 300 та пунктом 3 розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити співзасновнику і бенефіціаур ТзОВ СУАП "Піцца-Пронто" Микитин Анні Іванівні строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 січня 2020 року у справі № 461/6488/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою співзасновника і бенефіціара ТзОВ СУАП "Піцца-Пронто" Микитин Анни Іванівни на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 січня 2020 року у справі № 461/6488/17 за адміністративним позовом співзасновника і бенефіціара ТзОВ СУАП "Піцца-Пронто" ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління комунальної власності Львівської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення.

Зупинити дію рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 січня 2020 року у справі № 461/6488/17.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

У разі отримання учасником справи ухвали про відкриття апеляційного провадження: в період дії карантинних заходів відзив підлягає поданню у п`ятиденний строк, з дня закінчення карантинних заходів, запроваджених нормативними актами України; по завершенню дії карантинних заходів відзив підлягає поданню у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
М. А. Пліш