Справа № 260/1446/19
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну відповідача у справі

10 квітня 2020 року м. Ужгород № 260/1446/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 2141 Регіонального сервісного центру в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального сервісного центру 2141 Регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

В подальшому, на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про заміну відповідача, яким просить суд замінти неналежного відповідача - Територіальний сервісний центр 2141 (ТСЦ) Регіонального сервісного центру (РСЦ) МВС в Закарпатській області, на належного - Регіональний сервісний центр (РСЦ) МВС в Закарпатській області.

Дослідивши дане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Таким чином, процесуальним законодавством передбачено, що стороною в адміністративній справі є особа, наділена адміністративною процесуальною дієздатністю, що передбачає необхідність наявності статусу юридичної особи.

Положеннями ч. 1 ст. 80 ЦК України надано визначення поняттю "юридична особа", відповідно до якого такою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" №755-IV від 15.05.2003 р. державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

В поданій до суду позовній заяві позивач зазначав відповідача - Територіальний сервісний центр 2141 (ТСЦ) на правах відділу Регіонального сервісного центру (РСЦ) МВС в Закарпатській області (вул. О. Кошового, 4, м. Ужгород), код ЄДРПОУ - 40112406)

Судом встановлено, що Територіальний сервісний центр 2141 (ТСЦ) Регіонального сервісного центру в Закарпатській області не має статусу юридичної особи та є лише територіальним підрозділом Регіонального сервісного центру (РСЦ) МВС в Закарпатській області (вул. Гагаріна,7, м.Ужгород,) саме якому і присвоєно зазначений позивачем код ЄДРПОУ - 40112406

Вказана вище інформація додатково підтверджена відомостями наявними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ч. 3 ст. 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на наведене, з врахуванням поданого до суду відзиву Регіонального сервісного центру (РСЦ) МВС в Закарпатській області (вул. Гагаріна,7, м.Ужгород,) суд вважає за можливе задольнити клопотання представника позивача та замінити відповідача у даній справі на належного Регіональний сервісний центр МВС в Закарпатській області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 43, 48, 241, 248 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Територіальний сервісний центр 2141 (ТСЦ) Регіонального сервісного центру (РСЦ) МВС в Закарпатській області, на належного - Регіональний сервісний центр МВС в Закарпатській області (вул. Гагаріна,7, м.Ужгород, код ЄДРПОУ - 40112406).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк