Справа № 826/16331/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Київ № 826/16331/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти"
до Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.07.2018р.,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Еколан Індігрієнти» (далі - позивач та/або ТОВ «Еколан Індігрієнти») з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві та/або контролюючий орган/відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.07.2018 року №.

Мотивуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що ТОВ «Еколан Індігрієнти» не порушено вимоги підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, а контролюючим органом не спростовано, того, що сертифікати EUR.1 відповідають товарам, які імпортувались ТОВ «Еколан Індігрієнти» згідно ВМД від 04.04.2016 року №100270002/2016/283146, від 19.05.2016 року №100270002/2016/287070, від 11.07.2016 року №10020002/2016/291495.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому останній наполягає на правомірності прийнятого ним рішення та просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову. Так, зокрема, контролюючий орган вказує, що сертифікати EUR.1 недійсні для застосування преференцій по сплаті ввізного мита « 410» в рамках Угоди про асоціацію між Україною та ЄС на підставі цього, країна походження товарів, які зазначені у митних деклараціях від 04.04.2016 року №100270002/2016/283146, від 19.05.2016 року №100270002/2016/287070, від 11.07.2016 року №10020002/2016/291495 невідома.

В свою чергу, представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву.

Справа вирішується на підставі наявних в ній документів.

Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом звертає увагу на наступне.

18.07.2018 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення №, у відповідності до якого контролюючим органом встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Еколан Індігрієнти» вимоги частини 2 статті 44, частини 1 статті 257 Митного кодексу України та на підставі положень підпункту 54.3.6 пункту 54.3 статті 54, пункту 57.3 статті 57, пункту 58.1 статті 58, пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем ввізне мито на товари, що ввозяться суб`єктами господарювання за податковими зобов`язаннями у розмірі 65179,39 грн. та за штрафним (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 16293,85 грн. (далі - оскаржуване та/або спірне рішення).

Вирішуючи спір по суті суд враховує наступне.

Частиною 1 статті 1 Митного кодексу України визначено, що законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - МК України).

Положеннями частини 2 та 3 статті 1 МК України встановлено, що відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом та іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору України.

Відповідно до пункту 24 частини 1 статті 4 МК України митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку, а митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п. 23 ч. 1 ст. 4 МК України).

Згідно з положеннями частини 1 статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

За змістом частини 1 статті 44 МК України для підтвердження країни походження товару орган доходів і зборів у передбачених законом випадках має право вимагати та отримувати документи про походження такого товару.

У разі ввезення товару на митну територію України документ, що підтверджує країну походження товару, подається обов`язково лише у разі, якщо це необхідно для застосування митно-тарифних заходів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, кількісних обмежень (квот), інших заходів економічного або торговельного характеру, що здійснюються в односторонньому порядку або відповідно до двосторонніх чи багатосторонніх міжнародних договорів, укладених відповідно до закону, або заходів, що здійснюються відповідно до закону для забезпечення здоров`я населення чи суспільного порядку, а також у разі, якщо в органу доходів і зборів є підстави для підозри в тому, що товар походить з країни, товари якої заборонені до переміщення через митний кордон України згідно із законодавством України (ч. 2 ст. 44 МК України).

У разі ввезення товару на митну територію України сертифікат про походження товару, в контексті частини 3 статті 44 МК України подається обов`язково:

1) на товари, до яких застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України;

2) на товари, щодо ввезення яких в Україну застосовуються кількісні обмеження (квоти) або заходи, вжиті органами державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності в межах повноважень, визначених законами України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту", "Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту", "Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну", "Про зовнішньоекономічну діяльність";

3) якщо це передбачено законами України та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 272 МК України ввізне мито встановлюється на товари, що ввозяться на митну територію України.

Встановлення нових та зміна діючих ставок ввізного мита, визначених Митним тарифом України, здійснюються Верховною Радою України шляхом прийняття законів України.

Згідно із частиною 1 статті 277 МК України об`єктами оподаткування митом є:

1) товари, митна вартість яких перевищує еквівалент 150 євро, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за межі митної території України підприємствами;

2) товари, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню митними платежами відповідно до розділу XII цього Кодексу, а також розділів V та VI Податкового кодексу України;

3) товари, транспортні засоби, що реалізуються відповідно до статті 243 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 279 ПК України визначено, що базою оподаткування митом товарів, що переміщуються через митний кордон України, є: 1) для товарів, на які законом встановлено адвалорні ставки мита, - митна вартість товарів; 2) для товарів, на які законом встановлено специфічні ставки мита, - кількість таких товарів у встановлених законом одиницях виміру.

Для товарів, на які законом встановлено комбіновані ставки мита, база оподаткування визначається відповідно до пунктів 1 і 2 цієї частини.

Положення частини 5 статті статі 280 МК України, серед іншого, передбачає, що до товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом.

Як зазначено відповідачем у відзиві на позовну заяву під час перевірки встановлено ввезення ТОВ «Еколан Індігрієнти» за митною декларацією від 04.04.2016 року №100270002/2016/283146 наступних товарів:

Готові продукти із зерна зернових культур: Солодовий екстракт (з вмістом сухого екстракту 27-33 мас. % та без вмісту крохмалю) для використання у харчовій промисловості, марки Malt Extract RB1500/30 - 1940кг (2 октобокси по 970 кг кожний). Торговельна марка Pure Malt. Виробник Pure Malt Products Ltd. Країна виробництва GB. Митна вартість 168521 49 грн.

Готові продукти із зерна зернових культур: Солодовий екстракт (з вміс ом сухого екстракту 27-33 мас. % та без вмісту крохмалю) для використання у харчовій промисловості, марки Malt Extract RB1500/30 - 970кг (1 октобокс 970 кг). Торговельна марка Pure Malt. Виробник Pure Malt Products Ltd. Країна виробництва GB. Митна вартість 84260,74 грн.

За митною декларацією від 19.05.2016 року №100270002/2016/287070 ввезено товар:

1. Готові продукти із зерна зернових культур: Солодовий екстракт (з вмістом сухого екстракту 27-33 мас. % та без вмісту крохмалю) для використання у харчовій промисловості, марки марки Malt Extract RB1500/30 - 2910кг (3 октобокси по 970 кг кожний). Торговельна марка Pure Malt. Виробник Pure Malt Products Ltd. Країна виробництва GB. Митна вартість 238944,93 грн.

За митною декларацією від 11.07.2016 року №100270002/2016/291495 ввезено товар:

1. Готові продукти із зерна зернових культур: Солодовий екстракт (з вмістом сухого екстракту 27-33 мас. % та без вмісту крохмалю) для використання у харчовій промисловості, марки Malt Extract RB1500/30 - 1940кг (2 октобокси по 970 кг кожний). Торговельна марка Pure Malt. Виробник Pure Malt Products Ltd. Країна виробництва GB. Митна вартість 160026,75 грн.

Як стверджує відповідач ТОВ «Еколан Індігрієнти» самостійно визначив країну походження товару - Європейський Союз (ставка мита: пільгова).

Позивачем під час митного оформлення товарів самостійно застосовано преференцію зі сплати ввізного мита « 410» в рамках Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами від 27 червня 2014 року (далі - Угода про асоціацію між Україною та ЄЄ) за митними деклараціями від 04.04.2016 року №100270002/2016/283146, від 19.05.2016 року №100270002/2016/287070 та від 11.07.2016 року №100270002/2016/291495. За зазначеними митними деклараціями до товарів застосовано ставку ввізного мита у розмірі 0%.

Під час митного оформлення товарів за зазначеними митними деклараціями декларантом самостійно заявлено у всіх випадках код товару згідно з УКТ ЗЕД: та заявлено країну походження товару - Європейський Союз EU (ставка мита: пільгова).

Для підтвердження заявленої країни походження та правомірного застосування преференції по сплаті ввізного мита « 410» під час митного оформлення позивачем надано сертифікат з перевезення товару EUR.1 від 24.03.20116 року №88194223, від 11.05.2016 року №88194240 та від 21.06.2016 року №88194941, які видані компетентним органом Великобританії.

Судом встановлено, що спірне рішення прийнято на підставі листа Департаменту адміністрування митних платежів ДФС України від 06.03.2018 року №6682/7/99-99-19-04-03-17, яким поінформовано Київську міську митницю ДФС щодо результатів верифікації Сертифікатів EUR.1.

Відповідно до результатів верифікації встановлено, що товари, які зазначені у Сертифікатах EUR.1 не відповідають умовам Угоди про асоціацію між Україною та ЄС та, на підставі цього, не відповідають вимогам преференційного режиму.

Ураховуючи вищевикладене, компетентним органом Великобританії не підтверджено преференційне походження товарів, які зазначені у Сертифікатах EUR.1.

Однак суд не може погодитись із наведеними доводами контролюючого органу, мотивуючи це наступним.

Так, згідно із статтею 16 Протоколу №1 щодо визначення концепції «Походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» (далі - Протокол) товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів:

(a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку до цього Протоколу; або

(b) у випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, - декларація, що надалі іменуватиметься «декларацією інвойс», надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати; текст декларації інвойс наведений у Додатку до цього Протоколу.

Статтею 2 Протоколу визначено, що незважаючи на сказане в пункті 1 товари, що походять з певної країни в розумінні цього Протоколу, підпадають під дію цієї Угоди без необхідності подання будь-яких з наведених вище документів у випадках, вказаних у статті 27.

У відповідності до положень статті 17 Протоколу сертифікат з перевезення товару EUR.1 має бути виданий митними органами країни експорту на письмову заяву експортера або, під відповідальність експортера, його уповноваженим представником.

Для цього експортер або його уповноважений представник має заповнити сертифікат з перевезення товару EUR.1, а також бланк заяви, зразок якої наведений у Додатку. Ці бланки мають бути заповнені однією з мов, якими складено цю Угоду, і згідно з нормами законодавства країни експорту. Якщо їх заповнюють від руки, це має бути зроблено чорнилом і друкованими літерами. Опис товарів потрібно викласти у виділеній для цього комірці, не залишаючи вільних рядків. Якщо комірка заповнена не повністю, під останнім рядком опису потрібно накреслити горизонтальну лінію й перекреслити вільний залишок комірки.

Експортер, який подає заяву про видачу сертифіката з перевезення товару EUR.1, повинен бути готовим у будь-який час на вимогу митних органів країни експорту, у якій видається сертифікат з перевезення товару EUR.1, надати всі належні документи на підтвердження статусу походження розглядуваних товарів, а також виконання інших умов цього Протоколу.

Сертифікат з перевезення товару EUR.1 має бут виданий митними органами країни-члена Європейського Союзу або України, якщо розглядувані товари можуть бути визнаними такими, що походять з Європейського Союзу або України, і задовольняють іншим умовам цього Протоколу.

Митні органи, які видають сертифікати з перевезення товару EUR.1, повинні вжити всіх необхідних заходів для перевірки статусу походження товарів, а також виконання інших умов цього Протоколу. Для виконання цього завдання вони мають право вимагати будь-яких доказів і здійснювати будь-яку перевірку рахунків експортера та інші перевірки, які вважатимуть належними. Ці органи також мають забезпечити правильне заповнення бланків, зазначених у пункті 2 цієї статті. Вони зокрема повинні перевірити, чи заповнена комірка, призначена для опису товарів, таким чином, щоб запобігти зловмисному дописуванню.

Дата видачі сертифіката з перевезення товару EUR.1 повинна бути вказана в Комірці 11 цього сертифіката.

Сертифікат з перевезення товару EUR.1 має бути виданий митними органами й переданий експортерові одразу ж після здійснення чи забезпечення фактичного експортування товару.

Суд звертає увагу, що у листі, долученого відповідачем до позовної заяви, не вказано, яким саме вимогам Угоди про асоціацію та/або протоколом не відповідають подані позивачем Сертифікати EUR.1.

Разом з цим, положеннями статті 32 Протоколу передбачено наступне.

Митні органи держав-членів Європейського Союзу і України повинні надавати один одному через Європейську комісію зразки відбитків штампів, використовуваних у їхніх митних службах для видачі сертифікатів з перевезення товару EUR.1 і адреси митних органів, які відповідають за перевірку цих сертифікатів і декларацій інвойс.

З метою забезпечення правильного застосування цього Протоколу Європейський Союз і Україна повинні допомагати один одному через компетентні митні адміністрації у перевірці достовірності сертифікатів з перевезення товару EUR.1 або декларацій інвойс та правильності інформації, що міститься в цих документів.

За змістом частини 5 статті 33 Протоколу митні органи, на запит яких була здійснена перевірка, мають бути повідомлені про її результати якомога раніше. Ці результати повинні чітко вказувати на те, чи є перевірені документи достовірними та чи розглядувані товари можуть бути визнані такими, що походять з Європейського Союзу або України і відповідають іншим вимогам цього Протоколу.

В матеріалах справи міститься лист Київської міської митниці ДФС від 17.04.2019 року №3819/10/26-70-19-04, зміст якого наступний: «Щодо перевірки сертифікатів з перевезення товару форми EUR.1 №S8194223, №S8194240, №S8194941, наданих ТОВ «Еколан Індігрієнти» (код ЄДРПОУ ) при митному оформленні товару «готові продукти із зерна зернових культур: солодовий екстракт» на умовах вільної торгівлі відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони від 27 червня 2014 року за митними деклараціями №100270002/2016/283146 від 04.04.2016 року, №100270002/2016/287070 від 19.05.2016 року, №100270002/2016/291495 від 11.07.2016 року, повідомляємо наступне.

Департамент адміністрування митних платежів ДФС листом від 02.04.2019 року №10930/7/99-99-19-04-01-17 (вхід. митниці від 02.04.2019 року №1547/8- АІС) надав лист уповноваженого органу Великої Британії №E/PURE/PFD (3) від 27.02.2019 року з додатковими результатами перевірки вищезазначених сертифікатів форми EUR.1 №S8194223, №S8194240, №S8194941.

Таким чином, сертифікати з перевезення товару форми EUR.1 №S8194223, №S8194240, №S8194941 - дійсні для надання режиму вільної Торгівлі до товару «готові продукти із зерна зернових культур: солодовий екстракт», оформленого за МД №100270002/2016/283146 від 04.04.2016 року, №100270002/2016/287070 від 19.05.2016 року, №100270002/2016/291495 від 11.07.2016 року.».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для донарахуванням позивачу ввізного мита на товари, що ввозяться суб`єктами господарювання, оскільки матеріалами адміністративної справи підтверджено дійсність Сертифікатів EUR.1 №S8194223, №S8194240, №S8194941 для надання режиму вільної Торгівлі до товару «готові продукти із зерна зернових культур: солодовий екстракт», оформленого за МД №100270002/2016/283146 від 04.04.2016 року, №100270002/2016/287070 від 19.05.2016 року, №100270002/2016/291495 від 11.07.2016 року.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Частиною 1 статті 143 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки адміністративний позов підлягає до задоволення, то судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 72, 73, 77, 139, 143, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан Індігрієнти» (04116, м. Київ, вул. Митрофана Довнар-Запольського, б. 5, ) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденкка, б. 33/19, ) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.07.2018 року №, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві.

3. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденкка, б. 33/19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан Індігрієнти» (04116, м. Київ, вул. Митрофана Довнар-Запольського, б. 5, ) сплачений ним судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева