Справа № 389/869/20
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аз/389/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заходи забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити виконання постанови державного виконавця Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів з пенсії у розмірі 15 відсотків кожного місяця до винесення рішення за його позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 3 березня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення грошових коштів з пенсії заявника. На час подання заяви про забезпечення позову у Верховному Суді знаходиться його касаційна скарга по скасуванню незаконно нарахованих штрафних санкцій. Вважає, що державним виконавцем незаконно винесено постанову про стягнення грошових коштів, так як ще не винесено рішення Верховним Судом щодо скарги ОСОБА_1 . Крім того, стягнення грошових коштів в розмірі 15 відсотків з його пенсії, ставить його та родину в скрутне матеріальне становище.

Вивчивши матеріали заяви суддя встановив наступне.

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив скасувати вимогу про сплату боргу "недоїмки" від 09.11.2018 року №Ф-97793-53 винесену відносно нього начальником Олександрійського управління ГУ ДФС у Кіровоградській області Тітекіна А. по сплаті заборгованості станом на 31.10.2018 року зі сплати єдиного внеску в розмірі 15819,54 грн. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 залишено без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили з дати прийняття.

Постановою державного виконавця Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Некрасова В.С. від 03 березня 2020 року звернено стягнення на пенсію ОСОБА_1 на виконання вимоги Головного управління ДФС у Кіровоградській області №Ф-97793-53 У від 09.11.2018 у розмірі 15% щомісяця до виплати загальної суми.

ОСОБА_1 оскаржив постанову апеляційного суду в касаційному порядку до Верховного Суду, яким відкрите касаційне провадження.

У відповідності до ст. 3 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно ч.1 та 2 до ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Згідно з ч.3 ст. 150 КАС України, ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому, з аналізу наведених норм права суддя зазначає, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області не є судом першої інстанції, який розглядав справу, не має в своєму провадженні справи, за якою позивач просить забезпечити позов, тому суддя вважає повернути заявнику його заяву про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 243, 248 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заходи забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду (м. Дніпро вул. Василя Жуковського, 23) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український