Справа № 360/1490/20
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 квітня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1490/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірівши матеріали позовної заяви фермерського господарства "Янтар" до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання наказу незаконним, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2020 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви фермерського господарства "Янтар" до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, яким просив суд:

- наказ Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 17.03.2020 №1450-сг «Про відмову в наданні дозволу на розробку технічної документації» визнати таким, що прийнятий не на підставі, не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України та необгрунтовано, і його скасувати;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11 лютого 2020 року про надання згоди на відновлення меж земельної ділянки сільськогосподарського призначення 79,6838га ріллі на території Великоцької сільради Міловського району Луганської області за межами населеного пункту села Ярське з урахуванням відповідних висновків суду.

Позовна заява підписана представником позивача - Лященко М.О.

Розглянувши матеріали вказаного позову, суд дійшов такого.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіряючи наявність адміністративної процесуальної дієздатності представника позивача, суд враховує наступні норми права.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що представником може бути фізична особа, у виняткових випадках, а саме у справах незначної складності.

Поняття "адміністративна справа незначної складності (малозначна справа)" визначена п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, а саме адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин;

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо:

1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище;

2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію;

6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження;

8) типові справи;

9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині;

10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження;

11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Суд зазначає, що поданий позов не підпадає під поняття малозначної справи, а тому відповідно до вимог ч.1 ст. 57 КАС України представником у справі має бути або адвокат, або самопредставництво відповідно до ст. 55 КАС України.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, яка не підтвердила представництва інтересів фермерського господарства "Янтар" в суді.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням викладеного, оскільки позов підписаний не уповноваженою особою, матеріали адміністративного позову підлягають поверненню.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фермерського господарства "Янтар" до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання наказу незаконним, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяО.В. Ірметова