Справа № 804/6947/16
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 лютого 2020 року справа № 804/6947/16
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та представника Головного управління Національної гвардії України, командувача Національної гвардії України про зупинення провадження у адміністративній справі №804/6947/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командувача Національної гвардії України ОСОБА_2 , Головного управління Національної гвардії України, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування наказу,
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ командувача Національної гвардії України від 09.08.2016р. № 513, яким на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено, визнано протиправним та скасовано оскаржений позивачем наказ.
З рішенням суду першої інстанції не погодилися відповідачі та третя особа, ними були подані апеляційні скарги.
19.02.2020 року через канцелярію суду було подано письмове клопотання представника третьої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зупинення провадження у справі № 804/6947/16 на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/6948/16. Клопотання обґрунтоване наступним:
- наказ командира військової частини від 6.06.2016р №338, яким позивачу оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність, що був предметом розгляду у адміністративній справі №804/6948/16, був підставою для притягнення в подальшому до дисциплінарної відповідальності позивача у вигляді звільнення через службову невідповідність наказом командувача Національної гвардії України від 09.08.2016р. № 513.
Представником відповідачів Головного управління Національної гвардії України, командувача Національної гвардії України на початку судового засідання також подано клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі. Клопотання аналогічно обґрунтоване об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої - №804/6948/16.
В судовому засіданні представник відповідачів наполягав на задоволенні заявленого клопотання про зупинення провадження у справі №804/6947/16 на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України до набрання законної сили рішенням № 804/6948/16.
Представник третьої особи також підтримав клопотання, подане Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України, наполягав на зупиненні провадження у даній справі.
Позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотань третьої особи та представника відповідачів. Зазначили, що законні підстави, на які посилаються представники, та які б зобов`язували суд зупиняти провадження, відсутні.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи з приводу заявлених клопотань, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягають.
Представники третьої особи та відповідачів наполягають на застосуванні як підстави для зупинення провадження у справі п. 3 ч.1 ст.236 КАС України, відповідно до якого суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Цією ж нормою передбачено, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Дійсно, в провадженні суду першої інстанції перебуває справа №804/6948/16, предметом спору в якій є оскарження позивачем ОСОБА_1 наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 30.05.2016р №300 та №338 від 16.06.2016р про накладення дисциплінарних стягнень.
Проте, колегія суддів зазначає, що наявність такого спору між позивачем та відповідачами не створює об`єктивної неможливості розгляду даної адміністративної справи, а суд першої інстанції прийняв рішення на підставі доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини у цьому конкретному спорі, що виник між сторонами.
Керуючись ст.236, 321 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та представника Головного управління Національної гвардії України, командувача Національної гвардії України про зупинення провадження у адміністративній справі №804/6947/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командувача Національної гвардії України Аллерова Юрія Володимировича, Головного управління Національної гвардії України, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування наказу на підставі п.3 ч.1 ст. 236 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак