Справа № 200/1915/20-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 квітня 2020 р. Справа №200/1915/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АУІНТЄХ" до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення і про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АУІНТЄХ" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - 1-й відповідача), Державної фіскальної служби України (далі - 2- й відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення і про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 16 березня 2020 року Донецьким окружним адміністративним судом відкрито провадження в даній адміністративній справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено судове засідання на 13 квітня 2020 року.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

08 квітня 2020 року 1-им відповідачем разом з відзивом на позовну заяву, надано суду клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на те, що сторони чи їх представники у судове засідання не з`явились, суд приходить висновку про можливість розгляду клопотання 1-го відповідача без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Ознайомившись з клопотанням 1-го відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає про те. що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України в якому просить суд визнати протиправним і скасувати Рішення від 20.05.2019 року № 825032 про відмову в реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «АУІНТЕХ» від 18.04.2019 року № 5 та Рішення від 09.07.2019 року № 25032 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.05.2019 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «АУІНТЕХ» від 14.05.2019 року № 1. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладну № 1 від 14.05.2019 року та накладну № 5 від 18.04.2019 року направлені на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю «АУІНТЕХ».

Зазначаючи про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні, 1-й відповідач у клопотанні стверджує, що дана справа стосується особливої категорії суб`єкта податкових відносин, а саме платника податків, який підпадає під Критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій, які визначені у відповідності до пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 «Про затвердження порядків зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Крім того, зазначає, що високе значення даної справи для органів доходів і зборів України обумовлюється ще й тим, що точне визначення ризиковості конкретного платника податків є запорукою забезпечення фінансової безпеки держави.

Водночас, зміст клопотання та предмет позову у даній справі не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення підготовчого засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Будь-яких доказів з приводу того, що справу №200/1915/20-а, з огляду на характер спірних правовідносин, обсяг доказів чи з інших підстав недоцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач не надав.

Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 257 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Отже, дана справа не відноситься до переліку справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 12 КАС України чи до справ, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст. 257 КАС України .

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання представника Головного управління ДФС у Донецькій області, матеріали справи, приймаючи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання 1-го відповідача.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 256, 257, 262, 263, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Донецькій області про розгляд справи № 200/1915/20-а за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала складена та підписана 13 квітня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб - адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Бабіч