Справа № 480/1703/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в призначенні судового засідання в режимі відеоконференції

13 квітня 2020 р. Справа № 480/1703/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2020 року до Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання - АДРЕСА_2 ) з позовною заявою до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Онупрієнко, 17), в якій просить:

- скасувати постанови державного виконавця від 05.11.2019 р. у виконавчому провадженні АСВП №60485716 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні, про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 26.03.2020 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням ст. 287 КАС України.

09.04.2020 р. до суду надійшла заява позивача з проханням допустити її до участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів у порядку, визначеному частиною четвертою статті 195 КАС України.

13.04.2020 р. до суду надійшла заява позивача про доповнення до заяви про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 4 статті 195 КАС України передбачено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Разом з тим, за приписами ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Однак, подана до суду в електронній формі заява позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, а також заява про доповнення раніше поданої заяви фактично є скан-копіями, які не скріплені цифровим підписом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Із врахуванням того, що подані заяви не містять електронного цифрового підпису, суд відмовляє у їх задоволенні.

Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та заяви про доповнення до заяви про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук