Справа № 338/375/20
Суддя: Битківський Л. М.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/375/20

10 квітня 2020 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ГУНП в Івано-Франківській області у якому оскаржив дії поліцейськго СРПП №4 Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Волосянка Р.Б. та поставив питання про скасування постанови серії БАА №329807 від 23 березня 2020 року, якою він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив, що 23 березня 2020 року близько 17 год., керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» р.н.з. НОМЕР_1 (Польської реєстрації), рухався по вул.Шевченка в смт. Богородчани і при проїзді стоп-контролю зупинився на вимогу працівника поліції. Не пояснивши причини зупинки, поліцейський попросив надати документи на транспортний засіб та посвідчення водія, а коли перевірив їх то поставив вимогу пред`явити поліс цивільно-правової відповідальності. Оскільки він керував не своїм автомобілем і не знав, чи оформлений поліс цивільно-правової відповідальності, то відмовився пред`являти інспектору цей документ, оскільки вважав, що така вимога інспектора не ґрунтувалась на законі.

Так, відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» контроль за наявністю договорів автострахування здійснюється підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформлені матеріалів ДТП. Також право перевіряти автоцивілку має Держприкордоннслужба при перетині кордону. Оскільки жодних порушень ПДР він не вчинив, то у поліцейського відповідно не було підстав перевіряти наявність у нього страхового полісу та притягувати його до адміністративної відповідальності.

Попри це, інспектор на місці виніс постанову, якою він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП і наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Вважає винесену постанову протиправною.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав письмовий відзив на позову у якому просив у задоволенні позову відмовити за безпідставністю. Зазначив, що 23.03.2020 року Інспектор СРПП №4 Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області під час патрулювання зупинив з метою перевірки законності використання транспортного засобу на дотримання вимог ст.469, 470 Митного кодексу України автомобіль на іноземній реєстрації, а саме «Volkswagen» р.н.з. SZAP 399. Проінформувавши водія про причини зупинки, попросив пред`явити документи, передбачені п.п. «а», «б», «ґ» п.2.1. ПДР. Водій на вимогу поліцейського не пред`явив діючого поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Встановивши факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, поліцейський розглянув справу на місці і виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАА №329807, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Зміст постанови було оголошено позивачу і вручено його копію. Підстав для скасування оскарженої постанови не вбачає.

Заслухавши пояснення позивача, відзив, поданий представником відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Згідно з ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до оскарженої позивачем постанови серії БАА №329807 від 23.03.2020 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП за те, що 23.03.2020 року о 17 год.10 хв. у смт.Богородчани по вул.Шевченка керував транспортним засобом без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Таким чином оскаржуваною постановою позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП санкція якої передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

У ході судового розгляду позивач ОСОБА_1 не зміг повідомити суд про те, чи цивільно-правова відповідальність водія/власника наземного транспортного засобу - «Volkswagen» р.н.з. НОМЕР_1 станом на 23.03.2020 року була взагалі застрахована. Не заперечував і того факту, що на момент зупинки автомобіля він відмовився виконувати вимогу поліцейського про пред`явлення полісу, оскільки у нього його не було, як і розуміння, чи такий поліс на цей транспортний засіб оформлений взагалі. Натомість апелював лише до того, що поліцейський не вправі був вимагати від нього для перевірки поліс обов`язкового страхування.

Така позиція позивача гуртується на хибному розумінні положень п. 21.2 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

Обов`язок водія мати при собі чинний страховий поліс (сертифікат) та пред`явити такий на вимогу поліцейського визначений, зокрема, п. 21.3 ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також передбачений п. 2.1, та п.2.4. ПДР України.

Оскільки позовні вимоги є не обгрунтованими, то у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.286 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову поліцейського СРПП №4 Богородчанського ВП ГУНП В Івано-Франківській області Волосянка Р.Б від 23.03.2020 року серії БАА №329807 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. - без змін.

Рішення може бути оскаржене до восьмого апеляційного адміністративного суду в 10-ти денний строк з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Битківський Л.М.