Справа № 404/1094/20
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1094/20
Номер провадження 2-а/404/97/20
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Пилипенко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1 роти 1 батальону УПП в Кіровоградській області Шеремета Артема Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача УПП у м. Кропивницькому ДПП про поновлення строку, визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до лейтенанта поліції 1 роти 1 батальону УПП в Кіровоградській області Шеремета А.С., в якому просить поновити строки, визнати дії неправомірними, скасувати постанову серії ЕАК № 2014885 від 24.01.2020 року та закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях позивача, покласти судові витрати на відповідачів.

В позові позивач вказав, що відносно нього винесена постанова за порушення ч. 1 ст. 132-1 КУпАП України.

Натомість вважає, що він не здійснював вказане правопорушення, оскільки відповідно до пункту 4 Розділу І Порядку видачі та оформлення свідоцтв про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів, транспортний засіб AT - транспортний засіб, крім транспортних засобів ЕХ/Ш, FL або MEMU, призначений для перевезення небезпечних вантажів у контейнерах-цистернах чи переносних цистернах або багатоелементних газових контейнерах індивідуальною місткістю понад 3 м3, а також у вбудованих цистернах чщ знімних цистернах місткістю понад 1 м3, та транспортний засіб-батарея місткістю понад 1 м3, крім транспортних засобів - батарей типу FL.

Згідно Розділу II Порядку відповідність конструкції спеціалізованих транспортних засобів для перевезення небезпечних вантажі і вимогам ДОПНВ підтверджується шляхом видачі свідоцтва про допущенні транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів (далі - Свідоцтво).

Свідоцтво видається (продовжується) на всі транспортні засоби ЕХ/ІІ. ЕХ/Ш, FL, AT, MEMU категорій N та О, які успішно пройшли обов`язковій технічний контроль, придатні до перевезення небезпечних вантажів відповідають вимогам частини 9 ДОПНВ, які застосовуються до відповідної типу транспортних засобів з урахуванням перехідних положень, визначені у главі 1.6 та підрозділі 9.2.1.1 ДОПНВ.

Відповідно до положення розділів 8.1.2, 9.1.2 і 9.1.3 ДОПНВ свідоцтво про дозвіл транспортних засобів (ТЗ) до перевезення небезпечних вантажів необхідне для транспортних засобів типів ЕХ/ІІ, EX/ПІ, MEMU, FL і AT.

Позивач вважає, що, враховуючи перелічені норми законодавства, для перевезення небезпечного вантажу - кисню рідкого охолодженого, в цистерні місткістю 1,80 тонн, транспортний засіб марки Hyundai HD - 78, реєстраційний номер № НОМЕР_1 , синього кольору, яким мною здійснювалося дане перевезення, не потребує наявності свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення небезпечного вантажу, так як маса вантажу, відповідно до товарно - транспортної накладної № ТТН-000167 від 24 січня 2020 року, становила 1, 80 тонн, тобто менше 3 м-3, як цього вимагає законодавство для отримання свідоцтва.

Позивач до суду не з`явився, повідомлений належним чином, в позові просив провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду відзив на позов, вказавши, що вимоги позивача не обґрунтовані належними доказами та зазначивши, що постанова серії ЕАК№ 2014885 від 24.01.2020 року складена у відповідності до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, вказавши, що позивач порушив ч. 1 ст. 132-1 КУпАП України.

Крім того, у відзиву відповідач послався на наступне.

Згідно ст.19 Закону України «Про перевезення небезпечних вантажів» транспортні засоби, якими перевозяться небезпечні вантажі, повинні відповідати вимогам державних стандартів, безпеки, охорони праці та екології, а також у встановлених законодавством випадках мати відповідне маркування і свідоцтво про допущення до перевезення небезпечних вантажів. У разі дорожнього перевезення небезпечних вантажів відповідні свідоцтва, згідно з законодавством, видаються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України

Відповідно до п.4 Порядку видачі та оформлення свідоцтв про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів, затвердженого наказом МВС України №656 від 04.08.2018 року ТРАНСПОРТНИЙ ЗАСІБ AT - транспортний засіб, крім транспортних засобів ЕХ/Ш, FL або MEMU, призначений для перевезення небезпечних вантажів у контейнерах-цистернах чи переносних цистернах або багатоелементних газових контейнерах індивідуальною місткістю понад 3 м-3, а також у вбудованих цистернах чи знімних цистернах місткістю понад 1 м-3, та транспортний засіб-батарея місткістю понад 1 м-3, крім транспортних засобів-батарей типу FL.

Як вбачається з реєстраційного документа серії СХІ 369013 на транспортний засіб HYUNDAI HD78, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував позивач та долучив копію документа до позовної заяви додатком №4, тип транспортного засобу - ЗАГАЛЬНИЙ ВАНТАЖНИЙ.

В кузові транспортного засобу HYUNDAI HD78, номерний знак НОМЕР_1 , перевозилась знімна цистерна ЦТК 1,6/025, заводський номер - 8805164, місткістю 1,6 м , що підтверджується фотокопіями паспорту ємності та транспортного засобу, поданого позивачем разом з позовною заявою додатками №8, 9.

Пояснення позивача на місці події та в позовній заяві про те, що для перевезення небезпечного вантажу - кисню рідкого охолодженого, в цистерні місткістю 1,80 тон, транспортний засіб HYUNDAI HD78, номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, яким ним здійснювалось дане перевезення не потребує наявності свідоцтва про допущення транспортного засобу до перевезення небезпечного вантажу, так як маса вантажу, відповідно до товарно-транспортної накладної №ТТН-000167 від 24.01.2020 року становила 1,80 тон, тобто менше 3 м3, як цього вимагає законодавство для отримання свідоцтва не виключають в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.132-1 КУпАП, оскільки не відповідають нормам чинного законодавства.

Так, як вбачається з реєстраційного документа серії СХІ 369013 на транспортний засіб HYUNDAI HD78, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував позивач та долучив копію документа до позовної заяви додатком №4, тип транспортного засобу - ЗАГАЛЬНИЙ ВАНТАЖНИЙ. В кузові транспортного засобу HYUNDAI HD78, номерний знак НОМЕР_1 , перевозилась ЗНІМНА ЦИСТЕРНА ЦТК 1,6/025, заводський номер - 8805164, МІСТКІСТЮ 1,6 мЗ, що підтверджується

фотокопіями паспорту ємності та транспортного засобу, поданого позиваче.м разом з позовною заявою додатками №8, 9.

В даному випадку, транспортний засіб HYUNDAI HD78, номерний знак НОМЕР_1 має отримати свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення небезпечного вантажу, оскільки не є спеціальний (не призначений для перевезення небезпечних вантажів), а перевозить небезпечний вантаж у кузові транспортного засобу в знімній цистерні місткістю понад 1 м3, а саме - 1,6 м3, як цього вимагає п.4 Порядку видачі та оформлення свідоцтв про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів, затвердженого наказом МВС України №656 від 04.08.2018 року та ст.19 Закону України «Про перевезення небезпечних вантажів».

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали, в тому числі оглянувши відео-фіксацію на носії інформації DVD-R диск, подані до суду докази, суд вважає, що у задоволенні заявлених вимог слід відмовити, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.01.2020 року лейтенантом поліції 1 роти 1 батальону УПП в Кіровоградській області Шереметом А.С. складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК № 2014885, в якій зазначено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом HYUNDAI HD78, номерний знак НОМЕР_1 по А/Д М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» 702 км, здійснюючи перевезення небезпечного вантажу «Кисень рідкий охолоджений», порушив спеціальні правила перевезення небезпечних вантажів, а саме транспортний засіб був недопущений до перевезення даного виду небезпечного вантажу, чим порушив п.22.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 132-1 КУпАП (а.с. 15).
Відповідно до ч.1 ст. 132-1 КУпАП, порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

При вирішенні адміністративного позову щодо оскарження дії суб`єкта владних повноважень суд у відповідності до положень ч. 3 ст. 2 КАС України перевіряє чи прийнято воно: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення(вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказах, висновків експертів, показів свідків.

Виходячи із норм викладених в ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Пунктом 3 частини першої статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9).

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Відповідно до ст.252 КУпАП, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Крім того, згідно ст.ст. 33, 34, 35, 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується тим, що автомобіль позивача має отримати свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення небезпечного вантажу, оскільки не є спеціальним, тобто не призначений для перевезення небезпечних вантажів, як цього вимагає п.4 Порядку видачі та оформлення свідоцтв про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів, затвердженого наказом МВС України №656 від 04.08.2018 року та ст.19 Закону України «Про перевезення небезпечних вантажів».

А тому суд приходить до висновку, що відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, який визначено чинним законодавством України, що свідчить про відсутність підстав для визнання дій протиправними та скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень.
Суд поновлює ОСОБА_1 пропущені строки на оскарження, оскільки визнає причину їх пропуску поважною, в зв`язку з тим, що позивач отримав копію постанови лише 07.02.2020 року від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, а відповідь на скаргу отримав лише 14.02.2020 року.

Керуючись ч. 1 ст. 132-1, ст. 254, ст. 288, 289, 293 КУпАП; ст.ст. 77, 246, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1 роти 1 батальону УПП в Кіровоградській області Шеремета Артема Сергійовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови серії ЕАК № 2014885 від 24.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1КУпАП, закриття провадження по справі відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
відповідач - лейтенант поліції 1 роти 1 батальону УПП в Кіровоградській області Шеремет Артем Сергійович, місце знаходження: вул. Ю. Бутусова, 22-б, м. Кропивницький, 25030.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, УПП у м. Кропивницькому ДПП, місце знаходження: вул. Ю. Бутусова, 22-б, м. Кропивницький, 25030.

Текст рішення складено 09.04.2020 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда