Справа № 360/1252/20
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1252/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, секретаря Сєвєродонецької міської ради, виконуючого обов`язки міського голови Ткачука Вячеслава Петровича про визнання протиправними дій, визнання неповноважною 78-у (позачергову) сесію Сєвєродонецької міської ради 13.03.2020 з застосуванням наслідків неповноважності сесії до прийнятих рішень,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради (далі - Сєвєродонецька міська рада, відповідач 1), колишнього секретаря Сєвєродонецької міської ради, виконуючого обов`язки міського голови Ткачука Вячеслава Петровича (далі - колишній секретар міської ради, виконуючий обов`язки міського голови Ткачук В.П., відповідач 2), в якому просив суд:

- визнати незаконним дії з відкриття 78-ої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради та проведення 13.03.2020 засідання 78-ої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради;

- визнати 78-у (позачергову) сесію Сєвєродонецької міської ради від 13.03.2020 неповноважною;

- визнати неправомірними (незаконними) та скасувати рішення прийняті на засіданні неповноважної 78-ої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради від 13.03.2020.

Ухвалою суду від 30.03.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 5, 160, 161, 264 КАС України, із зазначенням належного відповідача і усіх необхідних реквізитів, приведеної у відповідність змісту позовних вимог із належним обґрунтуванням, та конкретизацією, які рішення належать до нормативно-правових актів, а які є актами індивідуальної дії, та її копії для вручення відповідачам.

08.04.2020 до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) суду за вхідним реєстраційним номером 14117/2020 від позивача надійшла заява про усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 30.03.2020, якою надано уточнений адміністративний позов.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивченням змісту уточненої позовної заяви, з`ясовано, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків на п`ять днів з дня отримання копії ухвали з огляду на таке.

Позивачем на виконання ухвали суду від 30.03.2020 усунуто недоліки позовної заяви шляхом: уточнення найменування відповідача 2, конкретизовано позовні вимоги в частині зазначення дії яких відповідачів слід визнати протиправними щодо проведення 13.03.2020 пленарного засідання 78-ої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради, а також відкриття, ведення та закриття даного пленарного засідання.

В частині виконання ухвали від 30.03.2020 шляхом приведення у відповідність змісту позовних вимог із належним обґрунтуванням, та конкретизацією, які рішення належать до нормативно-правових актів, а які є актами індивідуальної дії, та її копії для вручення відповідачам, позивачем зазначено, що позов не стосується питання протиправності (незаконності) прийнятих рішень на 78- й (позачерговій) сесії Сєвєродонецької міської ради по суті, а позивач наголошує про порушення процедури зі скликання, проведення сесії та повноважності 78 - ї (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради, порушення особистих індивідуально-виражених прав позивача, наявність причинно-наслідкового зв`язку між порушеними правами та оскаржуваними діями відповідачів та відповідними наслідками незаконних дій відповідачів. Враховуючи порушення відповідачем процедури зі скликання, проведення сесії та повноважності 78-ї (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради, є всі підстави визнати 78-у (позачергову) сесію Сєвєродонецької міської ради від 13.03.2020 неповноважною, а рішення прийняті на засіданні неповноважній сесії є неправомірними.

Також наведено, що примірний перелік результатів роботи викладено у розпорядженні відповідача 2, натомість викладені на сайті Сєвєродонецької міської ради рішення, та їх не повний перелік таким обов`язковим реквізитам не відповідають, що не дає підстав позивачу достовірно стверджувати про зміст рішень та відповідність рішень чинному законодавству.

При цьому, позивачем зазначено, що прийнявши будь-які рішення на неповноважній 78-й (позачерговій) сесії Сєвєродонецької міської ради, відповідач 1 зобов`язав позивача сприяти їх виконанню, оскільки відповідно до пункту 2 статті 18 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та пункту 2 статті 8.2 Регламенту зазначено обов`язок депутата, відповідно до наділених законодавством прав та обов`язків, всебічно сприяти виконанню рішень Сєвєродонецької міської ради. Права позивача порушуються в частині встановлення неправомірного обов`язку сприяти виконанню 131 неправомірного рішення Сєвєродонецької міської ради, які прийняті на засіданні неповажній 78-й (позачерговій) сесії Сєвєродонецької міської ради. Не здійснення позивачем заходів з фактичного усунення незаконних дій та неправомірних рішень прийнятих відповідачем 1 та відповідачем 2 або сприяння їх виконанню є підставою для втрати доброчесності перед виборцями та можливості притягнення до відповідальності.

Таким чином, відповідач 1 прийняв ряд рішень, якими започаткував бюджетні, майнові та інші правовідносини, у процесі яких здійснюється розпорядження майном та грошовими коштами комунальної форми власності. Враховуючи, що вказана вище неповноважна сесія скликана, організована та проведена у нелегітимний спосіб, а усі прийнятті на неповноважній сесії рішення за участі осіб, які не мали повноваження депутатів ради, є недійсними та мають бути зупинені та визнані протиправними і скасовані.

У зв`язку з чим позивач просить суд, зокрема, визнати неповноважною 78-у (позачергову) сесію Сєвєродонецької міської ради 13.03.2020 з застосуванням наслідків неповноважності 78-ої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради до прийнятих рішень на засіданні 78-ої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради 13.03.2020.

Пунктом 10 частини п`ятої статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.

Отже даною нормою чітко визначено, що позивачем у позовній заяві має бути наведено відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Тобто, даною нормою визначено право особи на звернення до адміністративного суду, якщо вважає, що, зокрема, рішенням суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень або визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. Відтак дана норма виокремлює види способу захисту порушених прав позивача.

Згідно частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Пунктом 1 частини четвертої цієї статті визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Главою 11 розділом 1 КАС України визначено порядок розгляду окремих категорій складних справ.

Статтею 264 КАС України закріплено особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень.

Так, згідно пункту 2 частини першої статті 264 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень.

Тобто, даною нормою визначено, що ці правила поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових органів місцевого самоврядування.

Положеннями частин третьою - сьомою цієї статті встановлено, що нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності. У разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом. Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду. Адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження. Суд може визнати нормативно-правовий акт протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності, у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання опублікувати оголошення у офіційному виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. При цьому, адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження, за наслідками розгляду якої суд може прийняти рішення про визнання нормативно-правового акту протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині.

Статтею 265 КАС України закріплено наслідки визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним.

Так, згідно частин першої - третьої цієї статті резолютивна частина рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили. Нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Позов про оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині, розглядається судом за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, даними нормами чітко визначено порядок та особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів місцевого самоврядування, також закріплено наслідки визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним.

Згідно частини першої статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян;

8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян;

9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;

11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання;

12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні;

13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;

15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу (частина друга статті 245 КАС України).

Частиною третьою цієї статті визначено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Тобто, статтею 245 КАС України чітко визначено які саме рішення у разі задоволення позову суд може прийняти.

Таким чином, суддею з`ясовано, що позивачем в уточненій позовній заяві зазначено, що на засіданні 78 (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради прийняті рішення у кількості 131, якими започатковано бюджетні, майнові та інші правовідносини, у процесі яких здійснюється розпорядження майном та грошовими коштами комунальної форми власності.

Отже, позивачем самостійно зазначено, що рішеннями, прийнятими на засіданні 78-ї (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради у кількості 131 започатковано бюджетні, майнові та інші правовідносини.

При цьому, позивачем не наведено належного обґрунтування, які саме права позивача порушуються в частині встановлення обов`язку сприяння виконанню 131 неправомірного рішення Сєвєродонецької міської ради, які прийняті на засіданні неповажної 78-ї (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради. Також не зазначено які рішення, прийняті відповідачем 1 на засіданні сесії ради 13.03.2020, мають виконуватися позивачем та які рішення відповідно є актами індивідуальної дії, а які є нормативно-правовими актами.

Крім того, позивачем не конкретизовані позовні вимоги відповідно до положень статтей 264, 265 КАС України та не зазначено, які саме наслідки неповноважності 78-ої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради слід застосувати до прийнятих рішень на засіданні 78-ої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради 13.03.2020.

Оскільки положеннями статті 245 КАС України чітко визначено, які саме рішення у разі задоволення позову суд може прийняти та положеннями статей 264, 265 КАС України визначено порядок та особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів місцевого самоврядування, також закріплено наслідки визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним, суддя пропонує позивачу привести у відповідність зміст позовних вимог, з наведенням належного обґрунтування на виконання пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на те, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви не в повному обсязі, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків на п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали позов буде повернуто позивачеві.

Керуючись статтями 118, 121, 160, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його позовної заяви до Сєвєродонецької міської ради, секретаря Сєвєродонецької міської ради, виконуючого обов`язки міського голови Ткачука Вячеслава Петровича про визнання протиправними дій, визнання неповноважною 78-у (позачергову) сесію Сєвєродонецької міської ради 13.03.2020 з застосуванням наслідків неповноважності сесії до прийнятих рішень на п`ять днів з дня отримання копії ухвали, запропонувавши позивачеві усунути в установлений судом строк зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію даної ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Є.О. Кисельова