Справа № 460/1131/20
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 квітня 2020 року м. РівнеСправа №460/1131/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - ГУ ПФУ в Рівненській області, відповідач), у якому позивач просить:
визнати порушення його конституційних прав неправомірною бездіяльністю відповідача по перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення;
зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії згідно із судовим рішенням від 19.11.2019 у справі №460/3230/18.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Рівненській області щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії у відповідності з рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 460/3230/18 від 19.11.2019;
зобов`язати ГУ ПФУ в Рівненській області зробити перерахунок та виплату пенсії на користь ОСОБА_1 з урахуванням відповідно до: додатку № 3 до постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006, посадовий оклад головного спеціаліста Комітету з питань соціального захисту військовослужбовців при КМУ з 12.05.2007 складає 2033 грн; постановою КМУ № 34 від 06.02.2008 внесено зміни до постанови № 268, згідно з якими з 01.02.2008 посадовий оклад позивача збільшено на 45% та складає 2947,85 грн; відповідно до пункту 3 постанови КМУ № 1013 від 09.12.2015 посадовий оклад позивача, з урахуванням постанови № 34, з 01.12.2015 збільшився на 25% та складає 3684,81 грн; згідно з постановою КМУ № 292 від 06.04.2016 посадовий оклад головного спеціаліста становить 4308 грн з 01.05.2016; постановою КМУ № 15 від 18.01.2017, яка застосовується з 01.01.2017, визначено, що посадовий оклад головного спеціаліста державного органу, юрисдикція якого поширюється на всю територію України, становить 5900 грн; відповідно до постанови КМУ № 355 від 23.04.2012 КМУ установив з 01.07.2012 підвищення до пенсії у розмірі 11% пенсій, збільшивши його з 01.09.2012 до 23% та з 01.01.2013 в розмірі 35%; постановою КМУ № 1294 від 07.11.2007 надано право керівникам встановлювати надбавку за виконання особливо важливих завдань військовослужбовцям розвідувальних органів, які безпосередньо виконують функції з добування інформації, забезпечують та беруть участь у спеціальних заходах, спрямованих на підтримку національних інтересів, - у розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років з 01.02.2008; постановою КМУ № 414 від 15.06.1994 з 01.02.2008 "цілком таємно" - у розмірі 15% посадового окладу;
зобов`язати Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати до ГУ ПФУ в Рівненській області Довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням: з 12.05.2007 відповідно до додатку № 3 до постанови КМУ № 268 від 09.03.2006 посадовий оклад головного спеціаліста складає 2033 грн; з 01.02.2008 постанови КМУ № 1294 від 07.11.2007 надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; з 01.07.2012 підвищення до пенсії у розмірі 11%, збільшивши його з 01.09.2012 до 23% та з 01.01.2013 в розмірі 35%, встановленого відповідно до постанови КМУ № 355 від 23.04.2012.
Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір.
Водночас, до вищевказаної заяви від 13.04.2020 про уточнення позовних вимог позивач долучив заяву від 13.04.2020 про надання доказів відповідно до ч.3 п.2 ст.44 КАС України.
За змістом прохальної частини заяви про надання доказів позивач просить: визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Рівненській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії; стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір.
Крім того, до заяви від 13.04.2020 про уточнення позовних вимог позивач долучив доповнення до заяви від 30.03.2020 про надання доказів відповідно до ч.3 п.2 ст.44 КАС України, за змістом прохальної частини якої позивач просить:
визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Рівненській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії з 01.07.2012, тобто зробити перерахунок та виплату пенсії на користь ОСОБА_1 , з урахуванням підвищення до пенсії, встановленого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 №355 в розмірі 35%;
- Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати до ГУ ПФУ в Рівненській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, з врахуванням підвищення до пенсії, встановленого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 №355 в розмірі 35%, починаючи з 01.07.2012;
- ГУ ПФУ в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії на користь ОСОБА_1 , з урахуванням підвищення до пенсії, встановленого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 №355 в розмірі 35%, починаючи з 01.07.2012.
Суд зазначає, заява позивача про надання доказів від 13.04.2020 та доповнення заяви від 30.03.2020 про надання доказів, хоча й ґрунтуються на ч.3 п.2 ст.44 КАС України, проте, за своїм змістом спрямовані на зміну предмету та підстав позову, а також збільшення розміру позовних вимог.
Відповідно до частин першої та другої статті 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно з пп. 2, 3 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.3 ст.262 КАС України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Частиною першою статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч.6 ст.120 КАС України).
Провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 13.03.2020 за правилами, визначеними статтею 263 КАС України.
Враховуючи те, що п`ятнадцятий день з дня відкриття провадження у справі №460/1131/20 (28.03.2020) припав на вихідний день, то заяви позивача, спрямовані на зміну предмету та підстав позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, повинні бути поданні по 30.03.2020 включно.
Зміни до Кодексу адміністративного судочинства України щодо продовження процесуальних строків на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020, набули чинності 02.04.2020, тобто після початку розгляду судом справи №460/1131/20 по суті.
Частиною першою статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Таким чином, дія нормативно-правового акта в часі починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Отже, зміни, внесені до Кодексу адміністративного судочинства України Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020, щодо продовження процесуальних строків на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не поширюються на процесуальні строки, які закінчилися до набрання чинності вказаним Законом.
Відтак, заява про уточнення позовних вимог від 13.04.2020, заява про надання доказів відповідно до ч.3 п.2 ст.44 КАС України від 13.04.2020, доповнення від 13.04.2020 до заяви від 30.03.2020 про надання доказів відповідно до ч.3 п.2.ст.44 КАС України подані позивачем поза межами строку, встановленого ч.1 ст.47 КАС України, і підстави для продовження такого строку відсутні.
Крім того, частиною сьомою статті 47 КАС України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем не подано до суду доказів направлення відповідачу копії заяви про уточнення позовних вимог від 13.04.2020, заяви про надання доказів відповідно до ч.3 п.2 ст.44 КАС України від 13.04.2020, доповнення від 13.04.2020 до заяви від 30.03.2020 про надання доказів відповідно до ч.3 п.2.ст.44 КАС України, а за своїм змістом такі заяви та доповнення змінюють предмет, підставу та розмір позовних вимог, викладених у позовній заяві, суд вважає, що такі заяви та доповнення до заяви в силу вимог ч.7 ст.47 КАС України не можуть бути прийняті до розгляду та підлягають поверненню заявнику.
Керуючись статтями ч.7 ст.47, 166-167, 241, 256, 294 КАС України, суд
Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду заяви про уточнення позовних вимог від 13.04.2020, заяви про надання доказів від 13.04.2020, доповнення від 13.04.2020 до заяви від 30.03.2020 про надання доказів.
Заяву про уточнення позовних вимог від 13.04.2020, заяву про надання доказів від 13.04.2020, доповнення від 13.04.2020 до заяви від 30.03.2020 про надання доказів та додані до них документи повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повна ухвала складена 13 квітня 2020 року.

Суддя Дорошенко Н.О.