Справа № 440/613/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/613/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши заяву представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" адвоката Близнюка І.В. про повернення судового збору у справі №440/613/19 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Оболонська сільська рада про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2020 представник Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" адвокат Близнюк І.В. звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою від 07.04.2020 про повернення судового збору, в якій просить суд повернути ПСП "Оболонь" суму сплаченого судового збору за подачу адміністративного позову у сумі 1 921,00 грн.

Мотивуючи свою заяву, представник вказує, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості поданої заяви, суд керується приписами Кодексу адміністративного судочинства України, якими врегульовано рішення щодо судових витрат.

Так, частиною першою статті 143 зазначеного Кодексу, передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При цьому, частиною шостою вищезазначеної норми встановлено, що у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Тобто, вирішення питання щодо розподілу судових витрат здійснює суд, який ухвалив відповідне судове рішення.

Підстави повернення судового збору адвокат Близнюк І.В. пов`язує з обставинами ухвалення Другим апеляційним адміністративним судом постанови від 15.10.2019, якою провадження у справі №440/613/19 було закрито та роз`яснено, що зазначений спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Перевіряючи обставини повідомлені заявником, суд встановив, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 позов Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа - Оболонська сільська рада Семенівського району Полтавської області було задоволено повністю. Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :00:005:0622, що розташована на території Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :00:005:0622, розташованої на території Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області. Стягнуто на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області витрати зі сплати судового збору у загальній сумі 1921,00 грн.

Додатковим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 стягнуто на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області витрати на правничу допомогу у розмірі 9100,00 грн.

Однак, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 було частково задоволено апеляційну скаргу Оболонської сільської ради та скасовано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 по справі №440/613/19. Провадження у справі закрито. Роз`яснено, що зазначений спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. Здійснено розподіл судових витрат по справі, яким у задоволенні клопотання про стягнення на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" судових витрат по справі - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 30.03.2020 касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" залишено без задоволення, а постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 - без змін.

Таким чином, оскільки судом, який закрив провадження у даній справі, є суд апеляційної інстанції, то в силу вимог ч. 6 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якої у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, суд першої інстанції за таких обставин не може здійснювати розгляд відповідної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Порушення заявником встановленого Кодексом порядку звернення із заявою свідчить про очевидну її безпідставність.

Частина перша статті 167 Кодексу визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною ж другою цієї ж норми передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на встановлений факт очевидної безпідставності заяви про повернення судового збору, така підлягає поверненню без розгляду в порядку ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд роз`яснює адвокату Близнюку І.В. право на звернення з відповідною заявою до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" адвоката Близнюка І.В. від 07.04.2020 про повернення судового збору у справі №440/613/19 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення", п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун