Справа № 826/11239/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/384
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 квітня 2020 року № 826/11239/18

За позовом Головного управління ДФС у місті Києві

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайсіс"

Про стягнення заборгованості у розмірі 2 111 132,10 грн.

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайсіс" податкового боргу в розмірі суми 2 111 132,10 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2018 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні.

В судовому засіданні 10.10.2018 р. оголошено ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження згідно ч. 3 ст. 194 КАС України, а подана після судового засідання заява відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає розгляду як подана з порушенням передбаченого п. 7 ухвали суду від 27.07.2018 р. строку.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайсіс" (01042, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЧИГОРІНА, будинок 49, ПРИМ. 82, офіс 2, код 40050979) зареєстроване в якості юридичної 06.10.2015 р., особи перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві (ДПІ у Печерському районі м. Києва); Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Згідно інтегрованої картки платника податків за Товариством з обмеженою відповідальністю "Скайсіс" обліковується борг у сумі 2 111 132,10 грн. з податку на додану вартість в розмірі 2 105 970,10 грн. та податку на прибуток підприємств у розмірі 5 162,00 грн.

Сума податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 5 162,00 грн. виникла на підставі податкової декларації з податку на прибуток підприємств № від 28.02.2018 року.

Сума податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 2 105 970,10 грн. виникли на підставі:

- донарахованих штрафних санкцій відповідно до податкового повідомлення-рішення № у розмірі 116 754,09 грн.;

- нарахованої пені відповідно до податкового повідомлення-рішення № з 17.07.2017 по 21.06.2017 на підставі Акту про результати камеральної перевірки податкової звітності по окремих загальнодержавних та місцевих податках і зборах № 1291/26-15-12-07-20 від 21.06.2017 року у розмірі 38 975,24 грн.,

- донарахованих контролюючим органом податкових зобов`язань відповідно до податкового повідомлення-рішення від 17.07.2017 року № на загальну суму 1 823 842,00 грн.;

- уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань визначених платником за 01.07.2017 № на суму 27 895,00 грн. та нарахованих платником самостійно штрафних санкцій до вказаного уточнюючого розрахунку на суму 837,00 грн.

- самостійно поданої декларації від 19.12.2017 № на суму 64 368,00 грн.;

- донарахованих контролюючим органом податкових зобов`язань відповідно до податкового повідомлення-рішення від 13.02.2018 року № на суму 33 298,77 грн.

Крім того, за несвоєчасну сплату грошових зобов`язань ТОВ "Скайсіс" нарахована пеня у розмірі 44 023,04 грн.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайсіс" - проти задоволення позовних вимог заперечив з наступних підстав.

Відповідач зазначає, що суми, заявлені позивачем до стягнення та зазначені як податковий борг в детальному розрахунку заборгованості, що доданий до позову, на дату звернення з позовом фактично сплачені, а саме:

сума в розмір 5162,00 грн., що була нарахована відповідачем самостійно, згідно декларації з податку на прибуток підприємств за № від 28.012.2018 року була сплачена відповідачем згідно платіжного доручення № 741 від 04.04.2018 року;

щодо сум податку на додану вартість у розмірі 27 895,00 грн. від 11.09.2018 року та суми самостійно визначеного штрафу у розмірі 837,00 грн. від 11.09.2018 року, то з метою виконання вимог п. 50.1 Податкового кодексу України, до моменту подання уточнюючого розрахунку, ТОВ "Скайсіс" було сплачено самостійно нарахований штраф у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок у розмірі 837,00 грн. платіжним дорученням № 560 від 08.09.2017 та суму самостійно нарахованого ПДВ у розмірі 27 895,00 грн. платіжним дорученням № 559 від 08.09.2017 року;

щодо суми в розмірі 64 368,00 грн., що самостійно задекларована відповідачем у податковій декларації з ПДВ № від 19.12.2017 року, то відповідачем з дотриманням вимог податкового законодавства було сплачено суму самостійно задекларованих податкових зобов`язань згідно платіжних доручень № 703 від 15.12.2017 року на суму 61 200,00 грн., та № 721 від 28.12.2017 року на суму 3168,00 грн.;

щодо сум, зазначених як сума боргу з ПДВ у розмірі 1 459 073,00 грн. та 363 769,00 грн., то ТОВ "Скайсіс" було складено податкові накладні ПрАТ "Огнеупорнеруд" № 11 на суму 400 551,50 грн., № 10 на суму 796 388,00 грн., та ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська" № 8 на суму 270 859,80 грн.

Податкові зобов`язання за вищевказаними податковими накладними на загальну суму 1 459 073,00 грн. було відображено відповідачем у податковій декларації за травень 2017 року, що підтверджується додатком № 5 до податкової декларації за травень 2017 року № .

ТОВ "Скайсіс" на підставі ст. 200 Податкового кодексу України у травні 2017 року за рахунок від`ємного значення ПДВ було в повному обсязі погашено суму податкових зобов`язань з ПДВ за податковими накладними №8, № 10 та №11, виписаними покупцями послуг ПрАТ "Огнеупорнеруд" за № 10, № 11 на загальну суму ПДВ 1 196 889,50 грн. та ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська" на суму 270 859,80 грн., що підтверджується в тому числі додатком № 5 до податкової декларації за травень 2017 року за № та відсутністю податкового боргу після подання декларації за травень 2017 року станом на 26.06.2017 року.

З урахуванням вищевикладеного ТОВ "Скайсіс" заперечує проти розрахунку суми боргу, наведеного позивачем у позовній заяві, та зазначає, що до позовних вимог включені суми, що були сплачені та погашені відповідачем.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

П. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України передбачено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

У відповідності до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України зазначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Також податкова вимога надсилається (вручається) коли платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України).

Пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податкова вимога - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

16.08.2017 р. Уповноваженою особою Головного управління ДФС у м. Києві у відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України сформовано та направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення ТОВ "Скайсіс" податкову вимогу за № 65087-17, згідно якої станом на 15.08.2017 р. у відповідача обліковувався податковий борг за узгодженими грошовим зобов`язанням на суму 204 806,29 грн., проте, вимога залишена відповідачем без реагування.

Станом на момент звернення до суду - 19.07.2018 року, сума податкового боргу становила 2 111 132,10 грн.

П. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Джерела погашення податкового боргу платника податку визначені нормами статті 87 Податкового кодексу України. Крім того, в силу приписів пункту 87.9 статті 87 цього Кодексу у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Оскільки зазначена сума заборгованості перед бюджетом ТОВ "Скайсіс" в добровільному порядку не сплачена, позивач звернувся з даним позовом до суду щодо стягнення податкового боргу по податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств, наявних на рахунках платника у банківських установах.

Пп. 20.1.34. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України визначено право контролюючих органів у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Відповідно до аб. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було сплачено заборгованість у розмірі 5162,00 грн. згідно платіжного доручення № 741 від 04.04.2018 року, що також підтверджується позивачем згідно наданої облікової картки платника податків, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Щодо сум податку на додану вартість у розмірі 27 895,00 грн. та суми самостійно визначеного штрафу у розмірі 837,00 грн. від 11.09.2018р. суд зазначає наступне.

Уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 11.09.2017 року за липень 2017 року ТОВ "Скайсіс" було самостійно виправлено значення рядку 18 "Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання" та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету на суму 27 895,00 грн., а також у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок відповідачем було самостійно нараховано суму штрафу у розмірі 837,00 грн.

За вимогами п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Згідно з абз. 3,4 п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов`язання минулих податкових періодів, зобов`язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку. Цей штраф не застосовується у разі подання уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за попередній податковий (звітний) рік з метою здійснення самостійного коригування відповідно до статті 39 цього Кодексу у строк не пізніше 1 жовтня року, наступного за звітним; б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов`язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п`яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов`язання з цього податку.

З метою виконання вимог п. 50.1 Податкового кодексу України, до моменту подання уточнюючого розрахунку, ТОВ "Скайсіс" було сплачено самостійно нарахований штраф у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок у розмірі 837,00 грн. згідно платіжного доручення № 560 від 08.09.2017 року та суму самостійно нарахованого ПДВ у розмірі 27 895,00 грн. згідно платіжного доручення № 559 від 08.09.2017 року.

Також позивач у наданих додаткових поясненнях зазначив про те, що за період з 30.06.2017 р. по 31.03.2018 р. відповідачем здійснювалися платежі по податку на додану вартість на загальну суму 93 100 грн.

Проте, згідно з п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Згідно з інтегрованими картками відповідача як платника податку на додану вартість станом на 28.02.2019 р. сума податкового боргу з урахуванням пені складає 2 199 070, 10 грн., сума сплаченої заборгованості - 93 100 грн., заборгованість - 2 105 970, 1 грн., а зроблені відповідачем проплати зараховані на погашення заборгованості з ПДВ, що виникла раніше.

Щодо позовних вимог про сплату заборгованості з ПДВ в розмірі 1 459 073 грн. та 363 769 грн. суд зазначає наступне.

Згідно пояснень відповідача, вказана сума ПДВ сформована за рахунок податкових накладних ПрАТ "Огнеупорнеруд" № 11 на суму 400 551,50 грн., № 10 на суму 796 388,00 грн., та ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська" № 8 на суму 270 859,80 грн. та відображено відповідачем у податковій декларації за травень 2017 року, що підтверджується додатком № 5 до податкової декларації за травень 2017 року №.

Проте, згідно зі змістом позовних вимог податкове зобов`язання на загальну суму 1 823 842,00 грн. виникло на підставі податкового повідомлення-рішення від 17.07.2017 року № .

Відповідно, згідно з положеннями Податкового кодексу України, підставою для висновку про відсутність (погашення) вказаного податкового зобов`язання може бути або його скасування в адміністративному порядку (ст. 55 Податкового кодексу України), або в судовому порядку.

Суду не надано доказів оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, тоді як згідно з наведеним вище, факт погашення вказаної заборгованості позивач з посиланням на дані податкового обліку заперечує.

За умови чинності вказаного податкового повідомлення-рішення, підстави для врахування пояснень відповідача про погашення вказаної заборгованості відсутні.

За таких обставин посилання відповідача на факт погашення вказаної заборгованості не може бути визнаний обґрунтованим.

Таким чином, позовні вимоги підлягають до задоволення в розмірі 2 105 970, 1 грн.

Окремо суд зазначає, що остання інформація щодо стану розрахунків відповідача зі сплати податкового боргу надана позивачем 28.02.2019 р.

З вказаної дати до квітня 2020 р. сторонами не надавалася додаткова інформація щодо заявленої до стягнення податкової заборгованості, тому судове рішення ухвалюється з огляду на останню наявну у справі інформацію.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 257-262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайсіс" податковий борг в розмірі суми 2 105 970,1 грн.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 13.04.2020 р.