Справа № 340/2090/19
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2020 року м. Кропивницький справа № 340/2090/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жук Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006; код ЄДРПОУ - 26241445)
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (далі - відповідач) в якому просить:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області видати ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), довідку про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням доплат;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області видати ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), оновлену довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 04.12.2018 року з відповідною доплатою за вислугу років та доплати за перебування на адміністративній посаді 10 (десять) % посадового окладу.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області видати ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), довідку про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням доплат та зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області видати ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), оновлену довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 04.12.2018 року з відповідною доплатою за вислугу років та доплати за перебування на адміністративній посаді 10 (десять) % посадового окладу.

Згідно відомостей, що містяться в системі КП ДСС, рішення від 18.11.2019 року у справі №340/2090/19 набрало законної 14.01.2020 року.

08.04.2020 року на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява про роз`яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року у справі №340/2090/19.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року Відповідачем частково виконано рішення суду та видано Довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці № 223 від 18.03.2020 року, згідно якої станом на 04.12.2018 року заробітна плата ОСОБА_1 для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, становить 44931 грн. 00 коп. (оклад 26430 грн. 00 коп., вислуга років 60% - 15858 грн. 00 коп., доплата за адміністративну посаду 10% - 2643 грн. 00 коп.)

Разом з тим, станом на 01 січня 2019 року та 01 січня 2020 року двічі змінювався розмір складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Так, ТУ ДСА України в Кіровоградській області видано дві довідки: 1) Довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці № 72 від 15.01.2019 року, згідно якої станом на 01.01.2019 року заробітна плата ОСОБА_1 для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, становим, 46104 грн. 00 коп. (оклад 28815 грн. 00 коп., вислуга років 60% - 17289 грн. 00 коп.); 2) Довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці № 164 від 20.02.2020 року, згідно якої станом на 01.01.2020 року заробітна плата ОСОБА_1 для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, становить 100896 грн. 00 коп. (оклад 63060 грн. 00 коп., вислуга років 60% - 37836 грн. 00 коп.).

У вищезазначених довідках доплата за адміністративну посаду 10% посадового окладу не вказана.

Виходячи з наведеного, Позивач звертається до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, оскільки певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні з боку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області.

Відповідно до ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Досліджуючи наявність підстав для роз`яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності судового рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, виходячи з системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз`ясненим може бути рішення чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як зазначено у п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Висновки суду щодо способу, строків, порядку виконання рішення є факультативними елементами резолютивної частини рішення. Тому вони можуть виступити предметом роз`яснення лише у тому разі, коли суд закріпив їх у рішення. Якщо ж висновки суду щодо способу виконання у постанові відсутні, то ухвала суду про їх роз`яснення фактично є додатковим рішенням і прямим порушенням ст. 254 КАС України, що забороняє змінювати (в тому числі доповнювати) зміст такої постанови.

При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2009 року у справі №К-18670/07-с.

З урахуванням цього, суд зазначає, що резолютивна частина рішення суду, яке набрало законної сили та яким зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області видати ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), оновлену довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 04.12.2018 року з відповідною доплатою за вислугу років та доплати за перебування на адміністративній посаді 10 (десять) % посадового окладу, є зрозумілим для виконання суб`єктом владних повноважень, не припускає різного тлумачення, тому не потребує роз`яснення.

Відтак, з резолютивної частини судового рішення вбачається, що його текст не викликає труднощів для розуміння порядку його виконання, суть є зрозумілою та не двозначною, тому розширеного тлумачення, шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Крім того, суд звертає увагу на те, що зазначене рішення суду набрало законної сили з урахуванням чого Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області видало ОСОБА_1 довідку №223 від 18.03.2020 року із включенням до неї 10% посадового окладу за перебування на адміністративній посаді.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 44, 47, 121, 167, 204, 243, 248, 256, 261-262, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 18.11.2019 року у справі №340/2090/19 - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук