Справа № 326/1125/19
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 326/1125/19
Провадження № 2-а/326/9/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Іотової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Приморської міської ради № 27 від 12.07.2019 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та визнати дії суб`єкта владних повноважень протиправними, зобов`язати утримуватися від вчинення певних дій.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Приморської міської ради на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. Підставою для стягнення штрафу послужив протокол про адміністративне правопорушення від 10.07.2019, за те, що вона здійснила самовільне встановлення торгівельних лотків та здійснювала торгівлю з рук, з землі у невстановленому місці, чим порушила п.12.2.10, 12.2.29 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях Приморської міської об`єднаної територіальної громади. Вважає накладення на неї стягнення необґрунтованим. Є рішення 37 сесії 5 скликання Приморської міської ради від 20.02.2009 № 18 «Про надання дозволу на розміщення торгівельного сезонного ряду по вул. Морській», яке не скасовано. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення у якості свідка записаний співробітник поліції Приморського ВП Гуріненко В.О., який був викликаний юристом Приморської міської ради Бахчиванжи С.Ю., на якого покладається обов`язок встановлення обставин вчинення проступку та об`єктивна їх фіксація у протоколі про адміністративне правопорушення. Тобто особа, яка при вчиненні правопорушення виконує повноваження щодо контролю за дотриманням правил в певній сфері, виявлення та фіксації правопорушень, не може виступати свідком по справі. Крім того вказана адреса проживання АДРЕСА_1 , по якій знаходиться Приморський відділ поліції. Вона безробітна, має борги за комунальні послуги, діє у стані крайньої необхідності, у неї є обставини, що виключають адміністративну відповідальність.

12.08.2019 відповідачем в особі міського голови Божкової О.А. в порядку ст. 162 КАС України подано відзив на позовну заяву, вказуючи, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів. На виконання цієї вимоги Закону, рішенням Приморської міської ради № 21 від 04.08.2017 затверджено Правила благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях Приморської об`єднаної територіальної громади. Вищевказаним рішенням визначено обов`язки підприємств, установ, організацій, фізичних осіб та громадян у сфері благоустрою, з метою забезпечення утримання території міста у чистоті й належному стані. 10.07.2019 на адресу Приморської міської ради надійшов адміністративний протокол № 7, складений 10.07.2019 головним спеціалістом з договірних відносин та кадрових питань, юристом юридичного відділу виконавчого апарату Приморської міської ради Бахчиванжи С.Ю. відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП. Відповідно до рішення міської ради від 20.02.2009 № 18 надавався дозвіл Комунальному підприємству «Приморське житлово-експлуатаційне об`єднання» Приморської міської ради на розміщення торгівельного сезонного ряду по вул. Морській відповідно до встановлено план-схеми. Крім того для КП «ПЖЕО» було визначено строк для вирішення питання по обладнанню торгівельного ряду проточною водою, встановленню біо-туалетів та влаштуванню торгівельних прилавків. Будь-яких дозволів іншим організаціям чи громадянам даним рішенням не надавалось. В такому разі посилання ОСОБА_1 на правомірність її дій та нібито дію в межах рішення від 20.02.2009 № 18 є безпідставним. В процесі розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1 жодним чином не спростовано вчинені дії. Доказів щодо будь-яких підстав які б свідчили про наявність підстав, що виключають або іншим чином пом`якшують відповідальність, ОСОБА_1 на засідання адміністративної комісії не надавалось, будь-яких клопотань щодо долучення до матеріалів справи додаткових доказів чи пояснень не заявлялось. У зв`язку з цим адміністративною комісією було розглянуто справу за наявними матеріалами та з урахуванням усних та письмових пояснень ОСОБА_1 . В позовній заяві позивачем не наведено правових підстав для скасування постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу 340 грн., а також правових підстав для визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, при цьому не надано жодного доказу для підтвердження своїх позовних вимог. Таким чином вважає позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Просить відмовити у їх задоволенні (а.с.20-22).

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила задовольнити їх за викладеним обставинами.

Представник відповідача проти позову заперечувала та просила суд відмовити в задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві.

Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Таким чином, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у відповідача по справі підстави для прийняття постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Згідно вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 152 КУпАП встановлює відповідальність, зокрема, за порушення правил благоустрою територій населених пунктів.

Статтею 287 КУпАП особі, щодо якої прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення, а також потерпілим надано право оскаржити її. Постанови у справах про адміністративні правопорушення, прийнятих адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад може бути оскаржено у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно з постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Приморської міської ради №27 від 12 липня 2019 року позивача ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Зі змісту постанови вбачається, що підставою для накладення адміністративного стягнення стало те, що вона 10 липня 2019 року о 12.28 годині в м. Приморську по вул. Морській, 52 поблизу магазину «Економ» здійснила самовільне встановлення торгівельних лотків та здійснювала торгівлю з рук, з землі у невстановленому місці, чим порушила п. 12.2.10, 12.2.29 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях Приморської міської об`єднаної територіальної громади, затверджених рішенням Приморської міської ради № 21 від 04.08.2017 (а.с.7,8). Даний факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 7 від 10 липня 2019 року, складеного головним спеціалістом з договірних відносин та кадрових питань, юристом юридичного відділу виконавчого апарату Приморської міської ради Бахчиванжи С.Ю. та фототаблицею до нього (а.с.27-28).

Рішенням виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області № 96 від 20.04.2018 уповноважено Бахчиванжи С. ОСОБА_2 - головним спеціалістом з договірних відносин та кадрових питань, юристом юридичного відділу виконавчого апарату Приморської міської ради Приморського району Запорізької області на проведення перевірок і складання протоколів про порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів Приморської міської об`єднаної територіальної громади, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 КУпАП (а.с.48).

Рішенням тридцять сьомої сесії п`ятого скликання Приморської міської ради Приморського району Запорізької області № 18 від 20.02.2009 надано дозвіл комунальному підприємству «Приморське житлово-експлуатаційне об`єднання» Приморської міської ради Запорізької області на розміщення торгівельного сезонного ряду по вул. Морській відповідно до встановлено план-схеми. КП «ПЖЕО» в термін до 01 квітня 2009 року вирішити питання по обладнанню торгівельного ряду проточною водою, встановленню біо-туалетів та влаштуванню торгівельних прилавків (а.с.6).

Рішенням двадцятої сесії восьмого скликання Приморської міської ради Приморського району Запорізької області № 21 від 04.08.2017 затверджено «Правила благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях Приморської міської об`єднаної територіальної громади. Рішення «Правила благоустрою, забезпечення чистоти та порядку у м. Приморськ Запорізької області» № 304 від 08.08.2008 визнано таким, що втратило чинність (а.с.49).

Із досліджених судом Правил благоустрою забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях Приморської міської об`єднаної територіальної громади, затверджених рішенням № 21 від 04.08.2017, які були чинними на момент прийняття оскаржуваної постанови, тобто 10 липня 2019 року, встановлено, що пунктом 12.2.10., 12.2.29 громадянам заборонено самовільно встановлювати рекламні конструкції, інформаційно-рекламні плакати, торгівельні лотки, кіоски, павільйони; торгівля з рук, машин, землі або іншим чином у не встановлених місцях (а.с.50-60).

Судом враховується, що згідно із ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення за правопорушення позивача відбулося за чинними 12.2.10., 12.2.29 «Правилами благоустрою забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях Приморської міської об`єднаної територіальної громади». Дії позивача свідчать про порушення нею вказаних Правил, що є підставою для притягнення її до відповідальності на підставі ст. 152 КУпАП. Враховуючи встановлений відповідачем факт адміністративного правопорушення, накладення штрафу на позивача є правомірним.

Тому з огляду на наведені та встановлені судом обставини спірних правовідносин, відсутні підстави для скасування постанови № 27 від 12.07.2019 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Приморської міської ради, суд вважає вимоги позову необґрунтованими та у їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 286, 295 КАС України суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів до третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено 10.04.2020 року.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

08.04.20