overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/2613/20
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 квітня 2020 року справа № 240/2613/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді від 12.03.20120 вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області щодо ненарахування та не виплати позивачу щомісячної грошової допомоги, встановленої ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 03.12.2018 та доказами поважності причин його пропуску;

- документу про сплату судового збору в сумі 840,80 грн.

Позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 24.03.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 845 .

У вказаний судом строк - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, тобто до 03.04.2020, та станом на момент прийняття зазначеної ухвали, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 12.03.2020 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 640/13022/19
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

13 квітня 2020 року 640/13022/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача 7 486,64 грн. до державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 позов задоволено у повному обсязі.

09 квітня 2020 року до суду звернувся предстаник Головного управління ДПС у Київській області Стужук О.В. із заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження, стягувача, з Головного управління ДФС у Київській області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Київській області ().

Згідно частин 1-2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви предстаника Головного управління ДПС у Київській області Стужука О.В. про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 22 квітня 2020 року о 12:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/3129/20
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 квітня 2020 року м. Київ № 320/3129/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву, суд встановив, що позовну заява не підписано особою, яка її подала.

Відповідно до пункту третього частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як убачається з поданого позивачем адміністративного позову, останній не містить підпису особи, яка його подала.

Суд зазначає, що згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 340/1159/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

13 квітня 2020 року справа № 340/1159/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов`язання вчинити певні дії.
Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.
Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа незначної складності.
Відповідно до приписів пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору (учасник бойових дій).
Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати до суду:
- належним чином завірену копію наказу про звільнення позивача;
- інформацію про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі №340/2421/19.
Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.
Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.
Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчинені оскаржених дій.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/2925/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2925/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Нечаївської сільської ради Компанйвського району Кіровоградської області (вул. Яновського, 1а, с. Нечаївка, Компаніївський район, Кіровоградська область, 28420) до Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул. Вишнева, 21, смт. Компаніївка, Компаніївський район, Кіровоградська область, 28400) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Нечаївська сільська рада Компанйвського району Кіровоградської області звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати повністю постанову, винесену старшим державним виконавцем Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про накладення штрафу від 23.10.2019 р. в сумі 10 200,00 грн. по виконавчому провадженню ВП № 60090972.

09 грудня 2019 року ухвалою суду зупинено провадження по даній справі до набрання чинності рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 340/2679/19.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 340/2679/19 набрало законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинене провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 340/2925/19 за позовом Нечаївської сільської ради Компанйвського району Кіровоградської області до Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

Учасники справи та їх представники допускаються до участі в справі в порядку визначеному §2 Глави 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 240/11986/19
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 112030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Черноліхова С.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить ухвалити додаткове судове рішення по справі, оскільки не було вирішено питання розподілу судових витрат.
Згідно з частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.
Встановлено, що 11 березня 2020 року Житомирським окружним адміністративним судом постановлено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок компенсації вартості домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням коефіцієнта вартості житлового фонду 1,34.
У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається із вказаного судового рішення, питання про розподіл судових витрат судом вирішено не було.
З врахуванням положень статті 139 КАС України та зважаючи на часткове задоволення позову, суд приходить до висновку, що позивачеві за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області підлягає відшкодуванню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме - у сумі 109, 77 грн.
Керуючись статтями 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 340/588/20
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/588/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання - Толстової О.І.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1- Волошиної Н.Л., Лисяк С.В.,

представника відповідача 2- Капиш Н.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання про зупинення провадження, клопотання про витребування доказів в адміністративні справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: Міністерства юстиції України, вул. Городецького, 13, м. Київ,01001

до відповідача-2: Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в особі голови ліквідаційної комісії Стоян Олени Геннадіївни, вул. Дворцова,6/7, м. Кропивницький,25006

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні ухвали у повному обсязі, складення ухвали у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, відкладено до 21 квітня 2020 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження - відмовити.

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 340/897/20
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 квітня 2020 року м. Кропивницький Справа №340/897/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Соборна. 7а

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт», м. Кропивницький, вул. Михайлівська, 73

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулося з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт» про стягнення боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 30 385,75 грн.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 р. позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів повноважень особи, що підписала позовну заяву, а також копії зазначених доказів для відповідачів, доказів сплати судового збору в сумі 2 102,00 грн.

Копія ухвали вручена позивачу 31.03.2020 р., що підтверджується супровідним листом з підписом посадової особи та печаткою загального відділу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Станом на 13.04.2020 р. недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт» про стягнення боргу підлягає поверненню позивачу, оскільки ним не усунені недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт» про стягнення боргу повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали - 13 квітня 2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт