Справа № 480/2284/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
14 квітня 2020 р. Справа № 480/2284/20
В С Т А Н О В И В:
09 квітня 2020 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН", звернувся до суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків ДПС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС, в якій просить:
1) визнати протиправним та скасувати наказ №354 від 31.10.2019р. "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН";
Позовні вимоги мотивовані тим, що підставою для винесення оскаржуваного наказу було не надання позивачем на запит від 01.04.2019 всіх необхідних документів, однак, позивач не мав надати належної оцінки на час отримання запиту з урахуванням фактичних обставин, його зміст не відповідає вимогам абзаців 1-5 п. 73.3. ст. 73 ПК, оскільки не вказано вичерпних підстав та інформації, що їх підтверджує, перелік запитуваних документів не конкретизовано. Посилання відповідача на аналіз даних інформаційних баз даних наявних в його розпорядженні, як на інформацію, що підтверджує підстави для надсилання запиту, станом на 01.04.2019р., допускає наявність будь-яких інших обставин для надсилання запиту, що в свою чергу не підлягає їх вичерпному тлумаченню, а також допускає випадки зловживання правом. Крім того, оскаржуваний наказ не надсилався поштою та не був вручений особисто позивачу чи його представнику, яким є особа в розумінні вимог п.п. 19.2. ст. 19 ПК.
Також, позивач категорично не погоджується з висновками та порушеннями, на підставі яких винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення, оскільки їх зроблено на підставі податкової інформації, яка використовується відповідачем в інформаційних базах даних та стосується не позивача, а постачальника у відносинах з контролюючим органом, неможливість останнім встановити походження придбаного постачальником товару, який в свою чергу було придбано позивачем в наступному.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи обсяг позовних вимог, предмет спору, категорію та складність справи, ціну позову, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на підставі ст.ст.257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 160, 161, 162, 171, 173, 179, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/2284/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН" до Офісу великих платників податків ДПС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (Номер категорії справи 111030300).
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
10. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
11. Відповідно до п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України строки щодо подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
12. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко