Справа № 643/14366/19
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/12/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Башкевіч Є.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Завідувача сектору інспекційної роботи № 3 інспектора з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Батранчі Дениса Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення у сфері зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, з урахуванням уточнень, які надійшли до суду 23.09.2019 року, просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення у сфері зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), серії АА № 002477, винесену 27.08.2019 року Завідувачем сектору інспекційної роботи № 3 інспектором з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Батранчею Д.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. В обґрунтування позовних вимог вказує, що він 23.08.2019 року побачив на своєму автомобілі під лобовим склом повідомлення, винесене інспектором з паркування Батранчею Д.О. про притягнення його до адміністративної відповідальності. Після чого, поштою ним було отримано постанову серії АА № 002477 від 27.08.2019 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), відповідно до якої на нього було накладено адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн., за те що він 23.08.2019 року о 12.07 год. на м-н Конституції, 28 у м Харкові здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.23 «Зупинку заборонено» ПДР, чим порушив п. 8.4 «в» розділ 33 ПДР України. З зазначеною постановою він не згоден, вважає що її було винесено протиправно, з порушенням діючого законодавства України, без достатніх на те правових підстав, а тому вона є незаконною та підлягає скасуванню. Зазначив, що зупинку транспортного засобу здійснив відповідно до правил дорожнього руху. Відповідачем не було надано жодних належним та допустимих доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбачених ст. 251 КУпАП, а саме фотокартки або відеозапису, на якому було б видно, що ним було здійснено зупинку у забороненому місці. Крім того відповідачем було порушено процедуру розгляду справи, а саме йому не було роз`яснено його права та обов`язки, не було оголошено про розгляд справи, не було надано можливості звернутися за правовою допомогою, не надано можливості ознайомитися з матеріалами справи та надати свої заперечення. Відтак, інспектором було порушено його права, передбачені ст. 268 КУпАП та не було виконано вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Від відповідача Завідувача сектору інспекційної роботи №3 інспектора з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Батранчі Д.О. до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому він заперечував проти позову в повному обсязі, вважає його незаконним, необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, посилаючись на те, що відповідно до ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про дорожній рух», абзацу 3 п.п. 7-1 п. «а» ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування», ч. 3 ст. 219 КУпАП, Рішення виконавчого комітету Харківської міської ради№ 701 від 10.10.2018 року він уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 3 ст. 122 КУпАП. Під час розгляду справи права ОСОБА_1 , передбачені ст. 268 КУпАП не були порушені, оскільки відповідно до ст. 249 КУпАП справа про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) може розглядатися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особливості розгляду такої категорії справ встановлюються статтями 279-1 279-4 КУпАП. Так, відповідно ст. 279-1 КУпАП якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення). Оскільки технічні можливості не дозволяли встановити відповідальну особу на місці вчинення правопорушення, тому ним було розміщено на лобовому склі транспортного засобу MAZDA 6, р.н.з. НОМЕР_1 , повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності від 23.08.2019 серії АА № 002477 і вже після встановлення за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів відповідальної особи, ким виявився ОСОБА_1 , 27.08.2019 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії АА № 002477. Відповідно до ч. 7 ст. 279-1 КУпАП постанова була направлена рекомендованим листом з повідомленням на адресу ОСОБА_1 . протягом трьох днів з дня її винесення та 09.09.2019 року була ним отримана. Вказаною постановою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 23.08.2019 року о 12.07 год., на м-н Конституції, 28 у м Харкові, на транспортному засобі MAZDA 6, р.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.23 «Зупинку заборонено» ПДР, чим порушив п. 8.4 «в» розділ 33 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 122 КУпАП. Вказану подію і склад адміністративного правопорушення підтверджує роздруківка із офіційного сайту Харківської міської ради зображень транспортного засобу MAZDA 6, р.н.з. НОМЕР_1 , в момент та місці вчинення адміністративного правопорушення та копія «Схеми дислокації дорожніх знаків на перехресті вул. Сумська - пров. Мечникова», з якої вбачається, що біля будинку №28 по майдану Конституції у м. Харкові встановлено знак 3.34 «Зупинку заборонено» ПДР разом з табличкою 7.4.4. «Час дії».

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 23.08.2019 року о 12.07 год., на м-н Конституції, 28 у м Харкові, на транспортному засобі MAZDA 6, р.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.23 «Зупинку заборонено» ПДР, чим порушив п. 8.4 «в» розділ 33 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.п. 1, 3, 8 ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії АА № 002477, складеною 27.08.2019 року Завідувачем сектору інспекційної роботи № 3 інспектором з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Батранчею Денисом Олександровичем, роздруківкою із офіційного сайту Харківської міської ради зображень транспортного засобу MAZDA 6, р.н.з. НОМЕР_1 , в момент та місці вчинення адміністративного правопорушення та копією «Схеми дислокації дорожніх знаків на перехресті вул. Сумська - пров. Мечникова», які суд визнає належними та допустимими доказами.

Сама по собі незгода позивача, зі складеною відносно нього постановою у справі про притягнення до адміністративної відповідальності не може бути правовою підставою для її скасування.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Завідувача сектору інспекційної роботи № 3 інспектора з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Батранчі Д.О. про скасування постанови серії АА № 002477 від 27.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Керуючись ст. ст. 7, 72, 77, 122, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 122, 222, 245, 247, 251, 258, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Завідувача сектору інспекційної роботи № 3 інспектора з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Батранчі Дениса Олександровича про скасування постанови серії АА № 002477 від 27.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Суддя Харченко А.М.