Справа № 824/491/19-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2020 року

Київ

справа №824/491/19-а

адміністративне провадження №К/9901/9776/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

перевірив касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 29 січня 2019 року №58236028 винесену приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком Костянтином Олександровичем.

20 травня 2019 року рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

10 березня 2020 року постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції скасовано Прийнято нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

На постанову апеляційного суду третьою особою подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 06 квітня 2020 року.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

У свою чергу, стаття 287 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Предметом розгляду даної справи є визнати протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

За такого правового врегулювання та обставин справи оскарження ухвалених у цій адміністративній справі судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Проаналізувавши встановлені судами обставини справи, предмет спору та обраний позивачем спосіб захисту його прав, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про те, що Публічним акціонерним товариством "Українська інноваційна компанія" не доведено, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду цієї касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у цій категорії адміністративних справ, тому враховуючи приписи частини третьої статті 333 КАС України у відкритті провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 287, частиною третьою статті 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич