Справа № 826/8951/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/312
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Київ № 826/8951/18

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дизельний завод"
до Державної казначейської служби України
провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизельний завод" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної казначейської служби України про

визнання протиправними дії щодо невиконання ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.01.2018 р. у справі №826/15106/17;

зобов`язання вчинити дії, передбачені Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, спрямовані на виконання ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.01.2018 р. у справі №826/15106/17, і перерахувати грошові кошти у розмірі 4 800 грн. на поточний рахунок позивача.

Ухвалою суду від 18.06.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

19.07.2018 р. до суду надійшов відзив на позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.01.2018 р. у справі №826/15106/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельний завод" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України від 05 жовтня 2017 року №20748/38515997, №207707/38515997; зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 06 вересня 2017 року та податкову накладну № 2 від 11 вересня 2017 року, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Дизельний Завод", провадження у справі закрите на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

П. 3 вказаної ухвали присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельний завод" (50106, м. Кривий Ріг, вулиця Електрозаводська, будинок 33, , п/ рНОМЕР_1 в АТ "Сбербанк", МФО 320627) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) судові витрати у розмірі 4800,00 грн. (чотири тисячі вісімсот гривень 00 коп.)

Ухвала набула законної сили 02.02.2018 р.

12.04.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизельний завод" звернулося до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві з заявою про виконання судового рішення згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845.

Листом від 24.04.2018 р. Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві заяву з додатками направило за належністю до Державної казначейської служби України.

Листом від 08.05.2018 р. за №5-08/2824-7680 Державна казначейська служба України повернула позивачу заяву з документами з тих підстав, що не надано оригіналу виконавчого документа, складеного відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизельний завод" - вважає вказану відмову протиправною з таких підстав.

Позивач з посиланням на п. 5 Порядку № 845 зазначає, що надана ним ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.01.2018 р. у справі №826/15106/17 є виконавчим документом, і є підставою для повернення вказаних у ній коштів.

Відповідач - Державна казначейська служба України - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначає, що в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.01.2018 р. у справі №826/15106/17 присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судові витрати, а не за рахунок Державного бюджету України.

Тобто, боржником за виконавчим документом є не Державний бюджет України, а Державна фіскальна служба України, тому безспірне стягнення здійснюється згідно з п. 24-32 Порядку № 845.

В той же час, згідно з п. 24 Порядку № 845 стягувач до заяви має подати оригінал виконавчого документа.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно з п. 1 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 (в редакції станом на 08.05.2018 р.), виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з п. 6 Порядку № 845 у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб, зокрема, заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення); оригінал виконавчого документа.

Згідно з п. 24 Порядку № 845 стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

В даному випадку, згідно з матеріалами справи, зокрема, копією ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.01.2018 р. у справі №826/15106/17, на ній є відбиток гербової печатки суду, а також відбиток печатки суду, якою завіряються копії процесуальних документів.

Згідно з ч. 3 ст. 373 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VIII виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Таким чином, для дотримання вимог п. 6, 24 Порядку № 845 відповідачу необхідно надати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.01.2018 р. у справі №826/15106/17, завірену "гербовою" печаткою, без наявності відтиску будь-яких інших печаток, які використовуються для завіряння копій процесуальних документів.

З врахуванням викладеного суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 13.04.2020 р.