Справа № 160/3145/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2020 року Справа 160/3145/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши заяву представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ОПОРНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ «КИСЛЯНСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ» ЗАЙЦІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ СИНЕЛЬНИКІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПЕРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (КОЗО «КИСЛЯНСЬКА ЗШ І-ІІІ СТУПЕНІВ») про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до КОМУНАЛЬНОГО ОПОРНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ «КИСЛЯНСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ» ЗАЙЦІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ СИНЕЛЬНИКІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПЕРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (КОЗО «КИСЛЯНСЬКА ЗШ І-ІІІ СТУПЕНІВ»), в якому просило:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, с. Кислянка, вул. Миру, буд. 1, будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, с. Зайцеве, вул. Центральна, буд. 4, будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, с. Майське, вул. Шкільна, буд. 1 КОМУНАЛЬНОГО ОПОРНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ «КИСЛЯНСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ» ЗАЙЦІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ СИНЕЛЬНИКІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПЕРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (), до повного усунення порушень;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, с. Кислянка, вул. Миру, буд. 1, будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, с. Зайцеве, вул. Центральна, буд. 4, будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, с. Майське, вул. Шкільна, буд. 1 КОМУНАЛЬНОГО ОПОРНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ «КИСЛЯНСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ» ЗАЙЦІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ СИНЕЛЬНИКІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПЕРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (), до повного усунення порушень.

Ухвалою суду від 24.03.2020 адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення його недоліків шляхом надання до суду: документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 2 102,00 грн.

09.04.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області надійшла заява, в якій останній просив суд відстрочити позивачу сплату судового збору або звільнити його від сплати судового збору. У разі відмови по першому пункту, позивач просив суд продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви по справі №160/3145/20.

В обгрунтування вказаної заяви представник позивача зазначив, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області є бюджетною установою, яка утримується за рахунок коштів Державного бюджету, неприбутковою організацією, яка звертається до суду за захистом життя та здоров`я людей.

Розглянувши вищевказану заяву позивача, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що положеннями частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, які кореспондуються з приписами частин першої та другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір"), встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Таким чином, враховуючи вищезазначені приписи, можна дійти висновку, що відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Водночас, статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначений перелік осіб, звільнених від сплати судового збору, але позивач не відноситься до осіб, які звільнені від сплати судового збору та повинен сплачувати судовий збір при зверненні із даним адміністративним позовом.

Посилання позивача на відсутність коштів, передбачених кошторисом для сплати судового збору є необґрунтованими, оскільки дана обставина не є встановленою законом підставою для звільнення чи відстрочення сплати судового збору.

Як зазначено Вищим адміністративним судом України в Постанові Пленуму від 05 лютого 2016 року "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати. Зазначена позиція також викладена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 25 вересня 2015 року у справі №К/800/41360/15).

Аналіз такого врегулювання та судової практики дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке право мають і бюджетні установи.

В той же час, якщо ці бюджетні установи діють як суб`єкт владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити Головному управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області у задоволенні заяви про відстрочення позивачу сплату судового збору або звільнити його від сплати судового збору за подання адміністративного позову в адміністративній справі №160/3145/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області та продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 на десять днів з дня отримання копії ухвали суду про продовження строку для усунення недоліків від 14.04.2020.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ОПОРНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ «КИСЛЯНСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ» ЗАЙЦІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ СИНЕЛЬНИКІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПЕРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (КОЗО «КИСЛЯНСЬКА ЗШ І-ІІІ СТУПЕНІВ») про застосування заходів реагування - відмовити.

Заяву представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків адміністративного позову в адміністративній справі №160/3145/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ОПОРНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ «КИСЛЯНСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТУПЕНІВ» ЗАЙЦІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ СИНЕЛЬНИКІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПЕРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (КОЗО «КИСЛЯНСЬКА ЗШ І-ІІІ СТУПЕНІВ») про застосування заходів реагування - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області процесуальний строк для усунення недоліків адміністративного позову, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 24.03.2020, на десять днів з дня отримання копії ухвали суду про продовження строку для усунення недоліків від 14.04.2020.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко