Справа № 420/1352/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1352/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо відмови з підстав, зазначених у листах від 26.06.2019р. №9/Я-784, від 09.12.2019 р. №9/Я-1505 та листі від 13.01.2020 р. №9/Я-30 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням другої групи інвалідності ОСОБА_1 , внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в поліції;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку зі встановленням другої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції, з урахуванням п.п. б п. 4 ч. 1 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію» та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.19 р. №294-ІХ для працездатних осіб на 01 січня 2020 рік у розмірі 20-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, а саме: 42040,00 грн.(сорок дві тисячі сорок гривень);

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку зі встановленням другої групи інвалідності внаслідок захворюванням, пов`язаного з проходженням служби в поліції у розмірі 20-кратного прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб на перше січня 2020 року у розмірі 42040,00 грн.(сорок дві тисячі сорок гривень).

Позов вмотивовано наступним.

З 29 грудня 2017 року, на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №2004 о/с від 27.12.2017 року ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу).

Підставою для видання наказу стало свідоцтво про хворобу №476/2, видане ВЛК ДУ ТМО МВС України по Одеській області від 27.11.2017 року, пунктом 11 якого встановлено діагноз про причинний зв`язок захворювання (травми): «захворювання, так пов`язане з проходженням служби в поліції».

15.05.2018 року Обласна медико-соціальна експертна комісія №1 встановила ОСОБА_1 третю групу інвалідності, захворювання пов`язані з проходженням служби в поліції. Також було надано довідку серії 10 ААА № 128372 із визначення ступеню втрати професійної працездатності у 40 відсотках.

07.02.2019 року Головним управлінням Національної поліції в Одеській області виплачено одноразову грошову допомогу в розмірі 123340, 00 грн., у зв`язку з отриманням інвалідності.

08 травня 2019 року Обласною медико-соціальною експертною комісією №1 ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності, захворювання пов`язані з проходженням служби в поліції (довідка серії 12 ААБ № 238483).

Довідкою серії 10 ААА №128372 підтверджено втрату професійної працездатності у 20 відсотках до попередніх.

Після отримання другої групи інвалідності і збільшення втрати працездатності, позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами про виплату різниці одноразової грошової допомоги на підставі Закону України «Про Національну поліцію» та наказу МВС наказом МВС України від 11.01.2016 року №4 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського».

Листами від 26.06.2019 р. № 9/Я-784, від 09.12.2019 р. № 9/Я-1505 відповідачем відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги.

13 січня 2020 року відповіддю за № 9/Я-ЗО Головним управлінням Національної поліції в Одеській області повернуто надані 08.01.2020 року матеріали (заяву з додатками для виплати одноразової грошової допомоги).

Відповідно до п.8 розділу IV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського,затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 11.01.2016 року № 4 передбачено, якщо поліцейському після встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії групу інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми, і (в редакції Наказу Міністерства внутрішніх справ № 249 від 05.04.2019 року).

Відтак, дії відповідача порушують право на отримання частини не виплаченої одноразової грошової допомоги, а відтак є протиправними.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 21.02.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

Відповідно ст. 162 КАС України відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу про відкриття провадження по справі отримано представником Головного управління Національної поліції в Одеській області 03.03.2020 року відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером ОДЕСА ЦОКК 185.

18.03.2020 року за вхід. №12517/20 через канцелярію суду від відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області (за підписом В.В. Рудь) надано відзив на адміністративний позов.

Документи подані представником відповідача у строк, встановлений судом.

Відзив обґрунтовано наступним.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського

Пунктом 8 розділу IV Порядку № 4 (в редакції на час первинного встановлення позивачу інвалідності та ступеню втрати професійної працездатності у відсотках) встановлено, якщо поліцейському протягом двох років після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 249 від 05.04.2019 року внесені зміни до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, а саме, абзац перший пункту 8 викладено в наступній редакції: «Якщо поліцейському після встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії групу інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми». Редакція від 14.05.2019 року.

З заявою (рапортом) про призначення та виплату одноразової грошової у зв`язку з встановленням II групи інвалідності, позивач звернувся 27.05.2019 року.

Таким чином, позивач звернувся до відповідача вже після змін внесених до п. 8 розділу IV Порядку № 4 наказом Міністерства внутрішніх справ України № 249 від 05.04.2019 року.

Враховуючи приписи п. 8 розділу IV Порядку № 4 (в редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України N 249 від 05.04.2019 року), ГУНП в Одеській області обґрунтовано дійшло висновку про відсутність у позивача права на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, з огляду на те, що позивачу під час первинного медичного огляду за рішенням МСЕК встановлено не тільки ступінь втрати працездатності, а і групу інвалідності. Тоді як, вказаною нормою встановлено, що під час первинного огляду рішенням МСЕК має бути встановлено тільки ступінь втрати працездатності без установлення інвалідності взагалі.

Окрім того, що відповідно до платіжного доручення №229 від 01.02.2019 року ОСОБА_1 було проведено виплату одноразової грошової допомоги в разі встановлення III групи інвалідності в розмірі 123340,00 гривень

Таким чином, Головне управління національної поліції в Одеській області діяло виключно в межах чинного законодавства, без порушення прав та інтересів позивача.

23.03.2020 року за №12888/20 позивачем надано відповідь на відзив, в якій підтримано правову позицію викладену в адміністративному позову.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 - далі), ІПН НОМЕР_1 , є пенсіонером Національної поліції, інвалід 2 групи (інвалідність армії) відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 .

27.11.2017 року Військово-лікарською комісією ДУ ТМО МВС України по Одеській області складено свідоцтво про хворобу № 476/2, пунктом 11 якого встановлено діагноз про причинний зв`язок захворювання (травми): «Захворювання, так пов`язане з проходженням служби в поліції».

Відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області № 2004 о/с від 27.12.2017 року позивач звільнений зі служби поліції особливого призначення «Шторм» Головного управління Національної поліції в Одеській області за п. 2 ч. 1 ст. 77 (через хворобу).

Вислуга років на день звільнення у календарному обчисленні складає 10 років 03 місяці 05 днів.

Підстава для видання наказу: свідоцтво про хворобу № 476/2, видане ВЛК ДУ ТМО МВС України по Одеській області від 27.11.2017 року, рапорт ОСОБА_1 , подання командира батальйону патрульної служби поліції особливого призначення.

15.05.2018 року Обласною медико-соціальною експертною комісією №1 ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності, захворювання пов`язані з проходженням служби в поліції відповідно довідки серії 10 ААА № 128372 із визначення ступеню втрати професійної працездатності у 40%.

У зв`язку з отриманням третьої групи інвалідності Головним управлінням Національної поліції в Одеській області виплачено одноразову грошову допомогу в розмірі 123340, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №229 від 01.02.2019 року

08.05.2019 року Обласною медико-соціальною експертною комісією №1 ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності, захворювання пов`язані з проходженням служби в поліції відповідно довідка серії 12 ААБ № 238483.

13.05.2019 року позивачу надано довідку серії 10 ААА № 128372 із визначення ступеню втрати професійної працездатності у 20 % до попередніх.

26.06.2019 року за №9/Я-784 Головним управлінням національної поліції в Одеській області надано відповідь на заяву позивача про виплату одноразової грошової допомоги, якою зазначено, що заява залишена без задоволення через невідповідність наданих документів. Матеріали повернуто ОСОБА_1

09.12.2019 року за №9/Я-1509 Головним управлінням національної поліції в Одеській області надано відповідь на заяву позивача про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з визначенням під час повторного огляду інвалідності, що настала внаслідок захворювання, отриманого в період проходження служби, відповідно до якої заява залишена без задоволення, у зв`язку з тим, що до повторного огляду позивачу вже була встановлена інвалідність та виплачена одноразова грошова допомога. Матеріали повернуто ОСОБА_1

08.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Головного управління національної поліції в Одеській області з заявою про виплату одноразової грошової допомоги.

13.01.2020 року за №9/Я-30 Головним управлінням національної поліції в Одеській області надано відповідь на заяву позивача про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з визначенням під час повторного огляду другої групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, отриманого в період проходження служби, якою повідомлено наступне:

«Повідомляємо, що згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України від 05.04.2019 року N 249 «Про затвердження змін до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за N 414/33385 від 19.04.2019 року, якщо до повторного огляду поліцейському вже була встановлена інвалідність та здійснена виплата ОГД, право на отримання ОГД у більшому розмірі такого поліцейського відсутнє.

На підставі вищезазначеного повертаємо надані Вами матеріали без задоволення.».

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ.

Відповідно до стаття 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд перевіряє дії відповідача на відповідність вимогам ч.2-3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У «Науковому висновку щодо меж дискреційного повноваження суб`єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією», опублікованому на офіційному сайті Верховного Суду, зазначено, що «критеріями судового контролю за реалізацією дискреційних повноважень є: критерії перевірки діяльності публічної адміністрації, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема, мета, з якою дискреційне повноваження надано, об`єктивність дослідження доказів у справі, принцип рівності перед законом, безсторонність; публічний інтерес, задля якого дискреційне повноваження реалізується; зміст конституційних прав та свобод особи; якість викладення у дискреційному рішенні доводів, мотивів його прийняття».

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Конституція України (в редакції станом на 30.09.2016 року) містить статтю 124 «…Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.», яка визначає можливість судового захисту за наявності юридичного спору.

Юридичний спір в даній справі виник у зв`язку із діями відповідача щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановлення другої групи інвалідності.

Стаття 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно із підпунктом 3 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію», одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Відповідно до частини 2 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (Порядок №4 - далі).

Пунктом 1 розділу І Порядку № 4 передбачено, що ці Порядок та умови визначають механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (надалі - ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейських центрального органу управління поліції, територіальних органів поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи поліції), поліцейських в т. ч. слухачів та курсантів вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - навчальних закладів), поліцейських, відряджених до інших органів державної влади, установ, організацій (далі - інших органів).

Підпунктом 2 пункту 4 розділу І Порядку №4 передбачено випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського: під час виконання службових обов`язків (пункти 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов`язаний із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Згідно із підпунктом 2 пункту 1 розділу І Порядку №4, днем виникнення права на отримання ОГД є: у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати, з якої встановлено інвалідність, - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку встановлено, що заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, навчального закладу за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до інших органів (далі - останнім місцем проходження служби).

Відповідно до пункту 5 Порядку №45 для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); 3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати); 4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 6) копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності); 8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; 9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті). Копії документів завіряються підписом власноруч, та перевіряються особою, що приймає документи.

Відповідно до пункту 1 розділу IV Порядку № 4 у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 6 розділу III, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2).

Пунктом 8 розділу IV Порядку № 4 (у редакції чинній на момент встановлення первинної групи інвалідності), якщо поліцейському протягом двох років після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми. Підставою для такої виплати є довідка органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати, видана фінансовим підрозділом цього органу, установи, організації, підрозділу, за останнім місцем отримання ОГД.

Згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України №249 від 05.04.2019 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №414/33385 від 19.04.2019 року, внесені зміни до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, а саме, абзац перший пункту 8 викладено в наступній редакції: «Якщо поліцейському після встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії групу інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми». Редакція діє з 14.05.2019 року.

Відповідно до листа Головного управління національної поліції в Одеській області від 13.01.2020 року за №9/Я-30 позивачу, повідомлено про те, що в разі коли до повторного огляду поліцейському вже була встановлена інвалідність та здійснена виплата ОГД, право на отримання ОГД у більшому розмірі такого поліцейського відсутнє.

Матеріали заяви з додатками повернуті позивачу.

У відзиві на адміністративний позов представник відповідача зазначає, що статтею 97 Закону України «Про Національну поліцію», не передбачено такої підстави для призначення та виплати ОГД, як встановлення вищої групи інвалідності у порівнянні з тією групою інвалідності, на підставі якої вже призначено та виплачено одноразову грошову допомогу.

Судом встановлено, що 08.05.2019 року Обласною медико-соціальною експертною комісією №1 ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності, захворювання пов`язані з проходженням служби в поліції, що підтверджується відповідними доказами.

Таким чином, зі змісту тверджень відповідача випливає, що внесеними змінами звужено право саме осіб з попередньо встановленою інвалідністю на отримання одноразової допомоги в більшому розмірі.

На противагу особам з певним відсотком втрати працездатності Порядком №4 передбачено виплату допомоги у більшому розмірі.

Аналіз тлумачення відповідачем норм дозволяє зробити висновок про наявність певних ознак дискримінації з боку держави відносно осіб, що попередньо отримали інвалідність.

Із статті 22 Конституції України вбачається, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Верховний Суд України у постанові від 10 березня 2015 року у справі № 21-563а14 зазначив, що у разі встановлення військовослужбовцю більшого відсотка втрати працездатності або у разі встановлення групи інвалідності, яка дає право на отримання одноразової грошової допомоги у більшому розмірі, у нього виникає право на отримання відповідної допомоги, яка виплачується йому з урахуванням виплаченої раніше суми обов`язкового особистого державного страхування або одноразової грошової допомоги.

У разі встановлення більшого відсотка втрати працездатності або у разі встановлення групи інвалідності, яка дає право на отримання одноразової грошової допомоги у більшому розмірі, у позивача виникає право на отримання відповідної допомоги, яка виплачується йому з урахуванням виплаченої раніше суми обов`язкового особистого державного страхування або одноразової грошової допомоги.

Конституційний Суд України у рішенні від 9 лютого 1999 у справі №1-рп/99 зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип, закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

В силу статті 58 Конституції України пункт 8 розділу IV Порядку № 4, який набрав законної сили з 05.04.2019 року, на спірні правовідносини не розповсюджується, оскільки дана зміна розповсюджується на правовідносини, які виникнуть вперше після 05.04.2019 року.

Зазначена правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 20 березня 2018 року у справі № 295/3091/17.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Пічкур проти України», зазначив, зокрема, що користування правами та свободами, визнаними в Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.

В Україні діє принцип верховенства права, у відповідності до якого людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Крім того, розділу IV Порядку № 4 у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 6 розділу III, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2).

Висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє:

2) у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Рішення про призначення виплати ОГД приймається керівником органу поліції або навчального закладу у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.

Таким чином, МВС України чітко визначено вид рішення суб`єкта владних повноважень, яке він повинен прийняти при розгляді пакету документів щодо призначення/відмови у призначенні ОГД.

Як встановлено судом, відповідний висновок керівником територіального органу поліції не затверджувався.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо відмови з підстав, зазначених у листах від 26.06.2019р. № 9/Я-784, від 09.12.2019 р. № 9/Я-1505 та лист від 13.01.2020 р. № 9/Я-30 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням другої групи інвалідності ОСОБА_1 , внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в поліції підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням другої групи інвалідності.

Суд вважає належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача, враховуючи ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 245 КАС України, є саме зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, виходячи із наданих повноважень адміністративного суду, встановлених ст. 245 КАС України.

Відповідно до «Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського», затвердженого наказом МВС №4 від 11.01.2016 року (зі змінами), зокрема розділу IV, відповідач повинен розглянути документи позивача и прийняти Висновок.

Щодо зобов`язання виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу.

Відповідно до п.3 розділу IV Порядку №4, рішення про призначення виплати ОГД приймається керівником органу поліції або навчального закладу у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.

Розрахунок потреби в коштах для виплати ОГД в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається органами поліції до фінансового підрозділу центрального органу управління поліції, навчальними закладами до фінансового підрозділу Міністерства внутрішніх справ за встановленою формою (додаток 3).

Пунктом 8 розділу IV Порядку №4 закріплено, що підставою для виплати є довідка органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати, видана фінансовим підрозділом цього органу, установи, організації, підрозділу, за останнім місцем отримання ОГД.

Тобто, розрахунок суми одноразової грошової допомоги знаходиться саме в межах дискреційних повноважень відповідача.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі "Класс та інші проти Німеччини", зазначив, що "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 242, 246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо відмови з підстав, зазначених у листах від 26.06.2019р. № 9/Я-784, від 09.12.2019 р. № 9/Я-1505 та лист від 13.01.2020 р. № 9/Я-30 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням другої групи інвалідності ОСОБА_1 , внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в поліції.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 від 08.01.2020 року щодо виплати йому одноразової грошової допомоги внаслідок втрати працездатності, у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності з урахуванням висновків суду по цій справі, виплаченого розміру одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності шляхом прийняття рішення у порядку, передбаченому розділом IV «Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського», затвердженого наказом МВС №4 від 11.01.2016 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_3

Головне управління національної поліції в Одеській області, , адреса:65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12, телефон: ,

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

.