Справа № 816/1269/16
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2020 року м. ПолтаваСправа № 816/1269/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву начальника, голови Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Полтавській області С. Садового про заміну позивача та відповідача, а також сторін виконавчого провадження їх правонаступниками та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №816/1269/16 за позовом Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2020 до суду надійшла заява начальника, голови Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Полтавській області С. Садового про заміну позивача та відповідача, а також сторін виконавчого провадження їх правонаступниками, зокрема стягувача на Головне управління ДФС у Полтавській області, боржника на ОСОБА_2 , а також про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №816/1269/16 у зв`язку з його пропуском з поважних причин.

Відповідно до вимог частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Разом з цим, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", із змінами і доповненнями, установлено з 12 березня до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби НОМЕР_1 , спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Пунктом 2 зазначеної постанови, зокрема, заборонено з 00 год. 01 хв. 17.03.2020 до 24.04.2020 проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, у яких бере участь понад 10 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою запобігання розповсюдженню на території України коронавірусу COVID-19 розгляд заяви здійснюється судом без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Вирішуючи заяву в частині вимог про заміну позивача (стягувача) у виконавчому провадженні, суд виходить з такого.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 у справі №816/1269/16 адміністративний позов Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) податковий борг:

- з податку на додану вартість у розмірі 285986,57 грн;

- з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 25288,99 грн;

- з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 230928,89 грн.

25.02.2020 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №816/1269/16.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, суд встановив, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" Кременчуцьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Полтавській області.

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Залученою до матеріалів справи копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № підтверджується факт припинення Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області за рішенням засновника (т. 2 а.с. 16-17).

Відповідно до частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи той факт, що Кременчуцьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області - стягувача за виконавчим листом №816/1269/16 припинено як юридичну особу, а правонаступником всіх її прав та обов`язків є Головне управління ДФС у Полтавській області, суд вважає за можливе задовольнити заяву в цій частині, замінивши неналежного стягувача - Кременчуцьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області його поточним правонаступником в особі Головного управління ДФС у Полтавській області.

Вирішуючи заяву в частині вимог про заміну відповідача (боржника) у виконавчому провадженні, суд зазначає наступне.

До Головного управління ДФС у Полтавській області надійшов лист (вх.№ 5946/Б від 10.12.2018) ОСОБА_3 ОСОБА_4 , яким той повідомив, що в Горішньоплавнівській державній нотаріальній конторі Головного територіального управління юстиції в Полтавській області знаходиться спадкова справа за № 216/2016 щодо майна померлого 05.09.2016 ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 21).

Згідно з довідкою, виданою Горішньоплавнівською державною нотаріальною конторою №840/01-16 від 11.10.2018, єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_1 є його батько - ОСОБА_5 , який прийняв спадщину у встановленому чинним законом порядку (т. 2 а.с. 22).

Заявник повідомив, що з метою встановлення кола спадкоємців померлого ОСОБА_1 , частки успадкованої спадщини та факту видачі свідоцтва про право на спадщину Кременчуцьким управлінням ГУ ДФС у Полтавській області направлено запит до Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори. У відповідь листом від 18.04.2019 №21946/10/16-31-51 повідомлено про єдиного спадкоємця померлого - ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як визначено пунктом 99.1 статті 99 Податкового кодексу України, виконання грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу фізичної особи (у тому числі фізичної особи - підприємця, фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність) у разі її смерті або оголошення судом померлою здійснюється її спадкоємцями, які прийняли спадщину (крім держави), в межах вартості майна, що успадковується, та пропорційно частці у спадщині на дату її відкриття.

Претензії спадкоємця пред`являються контролюючими органами в порядку, встановленому цивільним законодавством України для пред`явлення претензій кредиторами спадкодавця. Після закінчення строку прийняття спадщини грошові зобов`язання та/або податковий борг спадкодавця стають грошовими зобов`язаннями та/або податковим боргом спадкоємців.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 будучи батьком померлого ОСОБА_1 є правонаступником після його смерті, відповідно до положень закону, які наведені вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви в частині вимог про заміну боржника у виконавчому листі №816/1269/16, виданому 25.02.2020 Полтавським окружним адміністративним судом.

Вирішуючи заяву в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №816/1269/16, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною четвертою статті 372 Кодексу адміністративного суду України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Виконання рішення адміністративного суду здійснюється за виданими ним виконавчими документами, зокрема виконавчими листами.

У виконавчому документі зазначається строк пред`явлення виконавчого документа до виконання відповідно до приписів статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ (надалі - Закон №1404-VІІІ).

Частиною першою статті 12 Закону №1404-VІІІ визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як видно з виконавчого листа, судове рішення в даній адміністративній справі набрало законної сили 25.10.2016. Отже строк пред`явлення виконавчого документа до виконання завершився 26.01.2017.

Проте, з матеріалів справи суд встановив, що лише 27.02.2020 ГУ ДФС у Полтавській області отримало виконавчий лист (т. 1 а.с. 239), виданий Полтавським окружним адміністративним судом 25.02.2020 (т. 2 а.с. 37).

Мотивуючи заяву в цій частині заявник виходив з того, що на підставі положень статей 97 та 99 Податкового кодексу України Головним управлінням ДФС у Полтавській області листом від 22.04.2019 №Б3290/16-31-17-17 повідомлено спадкоємця про те, що за померлим ОСОБА_1 обліковується податковий борг у сумі 566 165,36 грн та запропоновано здійснити погашення зазначеного податкового боргу.

У зв`язку з не погашенням податкового боргу спадкоємцем, ГУ ДФС у Полтавській області звернулося з позовом до Полтавського окружного адміністративного суду про стягнення податкового боргу ОСОБА_1 зі спадкоємця, що прийняв спадщину, тобто ОСОБА_5 .

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 у справі №440/2038/19 частково задоволено адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_5 . Зокрема, стягнуто податковий борг з податку на додану вартість в сумі 7140,00 грн, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичною особою, яка є власником об`єктів житлової нерухомості у розмірі 8598,11 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено, оскільки зазначені суми податкового боргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнуті постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 у справі №816/1269/16, яка набрала законної сили 25.10.2016.

Відповідно до вимог частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність об`єктивних обставин, які свідчать про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання. Відтак строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №816/1269/16, підлягає поновленню строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

При цьому не підлягає задоволенню заява в частині вимог про заміну позивача та відповідача у справі №816/1269/16, оскільки провадження у даній справі наразі завершене з огляду на факт набрання рішенням суду законної сили. З відкриттям процедури примусового виконання сторони у справі набувають нового статусу - стягувача і боржника відповідно, питання про заміну яких суд вже розглянув.

Таким чином заява начальника, голови Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Полтавській області С. Садового підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 293, 294, 295, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву начальника, голови Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Полтавській області С. Садового про заміну сторін виконавчого провадження їх правонаступниками та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №816/1269/16 задовольнити частково.

Замінити неналежного стягувача - Кременчуцьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39780421, місцезнаходження: вул. Троїцька, 76, м. Кременчук, Полтавська область, 39617) у виконавчому листі, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 25.02.2020 у справі №816/1269/16, на його правонаступника в особі Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39461639, місцезнаходження: вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000).

Замінити неналежного боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) у виконавчому листі, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 25.02.2020 у справі №816/1269/16 його правонаступником в особі ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №816/1269/16, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 20.02.2020 у справі №816/1269/16 за позовом Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

В решті вимог заяву начальника, голови Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Полтавській області С. Садового залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень та п. 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун