overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/1129/20
Суддя: Медведєва Н. А.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 484/1129/20
Провадження 2-а/484/56/20
У Х В А Л А

про повернення позову

13.04.2020р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до інспектора СРПП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Чащина Ігоря Володимировича (знаходиться за адресою: вул.Грушевського,29 м.Первомайськ Миколаївської області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №430076 від 01.04.2020р.

13.04.2020р. позивач надав суду заяву, в якій просить повернути вище вказану позовну заяву для дооформлення.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 2, 121-123, 169, 250, 262 КАС України, суд

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Чащина Ігоря Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Одеського апеляційногоадміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ:
Справа № 490/1955/20
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/1955/20
н/п 2-а/490/253/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.04.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання по суті провести 04.06.2020 р. об 09-50 в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 204/347/20
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/347/20
Провадження № 2-а/204/33/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

представника позивача Попко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 3 управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Чиплиги Лілії Володимирівни про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 3 управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Чиплиги Лілії Володимирівни про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК № 1956694 від 09 січня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП - закрити.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 182/7860/19
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7860/19
Провадження № 2-а/0182/29/2020
У Х В А Л А

Іменем України

13.04.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., розглянувши клопотання представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Чорної Юлії Володимирівни про заміну неналежного відповідача -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області Ходос Віктора Григоровича, Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження.

Від представника ГУНП у Дніпропетровській області надійшло клопотання, у якому він просив замінити неналежного відповідача у справі - ГУНП у Дніпропетровській області на належного - інспектора СРПП №3 Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області Ходоса В.Г., оскільки останній є суб`єктом владних повноважень та уповноваженою посадовою особою органу Національної поліції на розгляд справи та винесення постанови про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що провадження відкрито 13.03.2020 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області Ходоса В.Г. про визнання дій протиправними (а.с.40). Ухвалою суду від 27.03.2020 року за клопотанням позивача залучено до участі у справі у якості співвідповідача ГУНП у Дніпропетровській області (а.с.51).

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що діючими нормами права обов`язок визначати відповідача у справі покладено виключно на позивача, а також беручи до уваги те, що інспектор СРПП №3 Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області Ходос В.Г. з моменту відкриття провадження є відповідачем за даним адміністративним позовом, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 48 КАСУ, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 185/1755/20
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1755/20
Провадження № 2-а/185/38/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А., сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 1 Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Петрунька Сергія Сергійовича про визнання недійсною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 32, 192, 242- 246,250, 286 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 1 Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Петрунька Сергія Сергійовича про визнання недійсною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 30-денного строку для подання апеляційної скарги, яку може бути подано всіма учасниками справи безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Строк на аплеяційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 191/612/20
Суддя: Твердохліб А. В.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/612/20
Провадження № 2-а/191/8/20
У Х В А Л А

іменем України

13 квітня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Якимчук Полянички Я.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Садовського Костянтина Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садовського Костянтина Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, справу призначено до підготовчого судового розгляду.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог ст.180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 180-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 191/612/20 та призначити адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Садовського Костянтина Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 08 годину 50 хвилин 14 травня 2020 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 428/2809/20
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/2809/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренка К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєверодонецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Гнатенка Дмитра Олеговича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представник позивача в судовому засіданні, серед іншого послалася на те, що відповідачем не було надано доказів того, що він під час прийняття оскаржуваної постанови перебував при виконанні службових обов`язків та рухався за своїм маршрутом патрулювання.

Відповідачі в судовому засіданні присутні не були, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням вищенаведеного аргументу представника позивача, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи від відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати від поліцейського роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Гнатенка Дмитра Олеговича в строк до 17 квітня 2020 року відомості про те, чи перебував він при виконанні службових обов`язків (на чергуванні, на зміні тощо) в період з 08-30 год. до 09-30 год. 21.03.2020, а також відомості про те, яким був його маршрут патрулювання в цей час та чи передбачав цей маршрут переміщення по вулиці Набережній у місті Рубіжне.

У розгляді справи оголосити перерву до 23 квітня 2020 року о 15-00 год.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 613/298/20
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/298/20 Провадження №-2-а/613/12/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Харченка С.М.

за участю секретаря Мізяк М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Вакуленко Артема Вікторовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 180 КАС України.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 180-183 КАС України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Вакуленко Артема Вікторовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до судового розгляду на 5 травня 2020 року о 09-30 год., з викликом сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/2077/20
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 квітня 2020 року

м.Харків

Справа № 639/2077/20

2-а/639/40/20

Суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПП в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260,268 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 травня 2020 року о 16-00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду міста Харкова за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 37, к.8.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Позивачу необхідно надати суду оригінал та копію документів, які посвідчують особу, оригінал постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідач у протягом п`яти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив та відеозапис з камер нагрудного спостереження.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
Справа № 953/4723/20
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/4723/20
У Х В А Л А

23.03.2020 року в системі «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить постанову серії ЕАК №1869021 відповідача від 16.12.2019 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 122 КУпАП - скасувати, а справу закрити. В обгрунтування підстав посилається, що оскаржувана постанова була складена з порушенням норм діючого законодавства.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.
Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.171,173, 174 КАС України, суддя, -
Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання у справі призначити на 14 травня 2020 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2.
Витребувати у відповідача відеофіксацію порушення, за яке позивач була притягнута до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою.
Витребувану інформацію надати в судове засідання.
Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати позивача та відповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.А. ЗУБ