overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/631/20
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.04.2020
Справа № 642/631/20
Провадження №2-а/642/27/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській обл. старшого сержанта поліції Пушкаренко Євгенія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Грінчук О.П.

Відповідно до наказу №07-03/105 від 06.04.2020 року надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали передано 09.04.2020 року судді Пашнєву В.Г.

Суддя вважає необхідним прийняти дану адміністративну справу до свого провадження і, здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку з викликом сторін, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 171 КАС України, суддя,

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 22 квітня 2020 року на 12-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/2066/20
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/2066/20
Провадження № 2-а/635/63/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції № 82425 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач інспектор патрульної поліції № 82425, місцезнаходження: місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 315-А,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду адміністративний позов та просить скасувати постанову інспектора поліції серії НК № 149935 від 25 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції № 82425 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 17 квітня 2020 року о 10:15 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази до 17 квітня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 9901/130/19
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/130/19

Провадження № 11-70заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами Великої Палати Верховного Суду від 24 лютого та 19 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ВРП та ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВРП про скасування рішенняВРП від 5 лютого 2019 року № 329/0/15-19 «Про звільнення судді ОСОБА_1 з посади судді Київського районного суду міста Одеси на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України».

Відповідно до статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду, не встановлено. Справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 306 та 307 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 23 квітня 2020 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про час, дату й місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:Н. О. АнтонюкО. Р. Кібенко
Т. О. АнцуповаВ. С. Князєв
С. В. БакулінаЛ. М. Лобойко
Ю. Л. ВласовН. П. Лященко
М. І. ГрицівЛ. І. Рогач
Д. А. ГудимаО. М. Ситнік
Ж. М. ЄленінаО. С. Ткачук
О. С. ЗолотніковВ. Ю. Уркевич
О. Г. Яновська
Справа № 760/8754/20
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху /

13 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Токарського Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, Токарського О.М., серії БАА № 764078 від 29.03.2020 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України з огляду на наступне.

Так, згідно положень ст.160 КАС України, в позовній заяві, серед іншого, зазначаються:

-власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

-якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 вищевказаних вимог закону не містить.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що згідно ч.1 ст. 161 КАСУ, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог , встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 12, 160-167, 169-170, 257 КАС України, судя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк
Справа № 760/8677/20
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

/ про залишення позовної заяви без руху /

13 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАк № 2309112 від 28.03.2020, винесену інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві Фроловим І.Р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у розмірі 255 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Так, згідно із п.4 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві серед іншого зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п.9 ч.5 ст. 160 КАС України, у справах щодо оскарження рішень,дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав,свобод, інтересів позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП , яка була прийнята 28.03.2020 інспектором УПП у м. Києві Фроловим Ігорем Романовичем.

Однак, оскаржуючи постанову конкретного інспектора, такого інспектора /із зазначенням П.І.П./ позивач не зазначає в якості відповідача, що не відповідає положенням КАСУ в частині оскарженні рішення конкретного суб`єкта владних повноважень.

Із позовної заяви ОСОБА_1 вбачається , що відповідачем у справі вказано Департамент патрульної поліції, проте позовні вимоги до нього не пред`являються.

Позивачу слід правильно визначити склад учасників адміністративного спору або конкретно зазначити вимоги до Департаменту патрульноїх поліції .

У зв`язку з цим, суд роз`яснює позивачу, що йому в установлений в ухвалі строк слід усунути вищенаведені недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 12, 160-167, 169-170, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк
Справа № 802/320/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 квітня 2020 р. Справа № 802/320/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант +" до Головного управління Державної фіксальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант +" до Головного управління Державної фіксальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, у якій 25.04.2018 р. прийнято рішення про задоволення позову.

09.04.2020 р. подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі виданому у справі №802/320/18-а .

Відповідно до положень статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 374 КАС України, подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 374, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

призначити заяву до розгляду на 28.04.20 р. о 13:00 год. в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС .

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/829/20-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

13 квітня 2020 р. Справа № 120/829/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Пиковецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Пиковецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.03.2020 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Разом із тим, судом було допущено описку, а саме датою призначеного судового засідання помилково зазначено: " 20 квітня 2020 р.", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "22 квітня 2020 р.".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 24.03.2020 року, шляхом зазначення правильної дати призначеного судового засідання, а саме "22 квітня 2020 р." замість помилково зазначеної дати "20 квітня 2020 р.".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/21/19-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 квітня 2020 р. Справа № 120/21/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому листі по справі за позовом Жмеринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного перебувала адміністративна справа за позовом Жмеринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" про стягнення заборгованості.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.03.2019 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" заборгованість в сумі 1100,62 грн.

08.04.2020 Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про заміну сторони у виконавчому листі №120/21/19-а.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (частина 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, зважаючи на викладене, заяву про заміну сторони у виконавчому листі слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому листі №120/21/19-а до розгляду в судовому засіданні на 23 квітня 2020 року о 11:30 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/21/19-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 квітня 2020 р. Справа № 120/21/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Жмеринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного перебувала адміністративна справа за позовом Жмеринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" про стягнення заборгованості.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.03.2019 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" заборгованість в сумі 1100,62 грн.

08.04.2020 Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, зважаючи на викладене, заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 376 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду в судовому засіданні на 23 квітня 2020 року о 11:45 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна