Справа № 391/78/20
Суддя: Червонописький В. С.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/78/20
Провадження № 2-а/391/10/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2020р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Єтенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Завітневича Владислава Юрійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника СРПП Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Завітневича Владислава Юрійовичапро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 675367 від 07.02.2020, якою його було визнано винним за ч.5 ст. 121 та ст. 125 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн., за те, що керував автомобілем з не ввімкненим світлом фар поза населеним пунктом та з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги ПДР України.

Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що винесена поліцейським Компаніївського ВП Завітневичем В.Ю. 07 лютого 2020 року о 13:30 год., постанова є безпідставною та з порушенням його прав. Дійсно в зазначену дату позивач рухався на автомобілі по автодорозі Олександрівка-Миколаїв, де був зупинений працівником поліції, при перевірці документів поліцейський повідомив, що на його авто не ввімкнене ближнє світло фар в денну пору, але під час зупинки поліцейським ближнє світло фар було ввімкнене. Не пояснюючи поліцейський склав постанову зазначивши, що йому так потрібно, а позивач поспішаючи підписав і лише через деякий час ознайомившись з постановою зрозумів, що його притягнуто до відповідальності за правопорушення яке він не скоював. Враховуючи зазначене, позивач вважає оскаржувану постанову, такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, а тому просить її скасувати.

Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2020 відкрито провадження в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позовної заяви підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується особистим підписом працівника поліції Компаніївського ВП в розносній книзі місцевої кореспонденції про вручення та отримання судової повістки 25.02.2020 та 17.03.2020 (а.с.17,24), відзиву на позовну заяву з доказами на підтвердження вини позивача чи будь-яких заперечень на спростування позиції позивача не надав.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені слідуючи факти та відповідні до них правовідносини.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 675367 від 07.02.2020, ОСОБА_1 07.02.2020 о 13:15 год., керував транспортним засобом "DAFWOO LANOS" в денну пору доби з неввімкненим світлом фар поза населеним пунктом та з непристебнутим ременем безпеки чим порушив ПДР України. (а.с.6)

Вказаною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 за ст. 125 КУпАП оголошено попередження.

ОСОБА_1 володіє правом водіння автомобіля, що підтверджується посвідченням водія та є власником автомобіля "DAFWOO LANOS", згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.10).

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення регламентується главою IV (затвердженої згідно Наказу Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 № 1376) Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, при складені постанов працівники поліції повинні чітко дотримуватись визначених норм, а саме: бланк постанови по справі про адміністративне правопорушення заповнюється розбірливим почерком. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої вона винесена. У разі допущення порушень при оформленні такої постанови її заповнений бланк вважається зіпсованим; при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення у ній зазначаються, зокрема:

-у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка винесла постанову» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи органу поліції, яка винесла постанову, та орган поліції (повністю, без скорочень);

-у графі «установив» - число, місяць, рік, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, а також обставини і суть правопорушення, установлені при розгляді матеріалів адміністративної справи;

-у графі «ураховуючи, що гр-нин(ка)» - прізвище та ініціали правопорушника;

-у графі «постановив» - уповноважена посадова особа органу поліції з урахуванням та зазначенням обставин, що пом`якшують (стаття 34 КУпАП) чи обтяжують (стаття 35 КУпАП) відповідальність за адміністративне правопорушення, зазначає прийняте у справі рішення.

Позивачем надано до суду копію постановисерії БАА № 675367 від 07.02.2020, яка була йому вручена працівником поліції, яка є фактично не читаємою, на вимогу суду, в ухвалі про відкриття провадження відповідача було зобов`язано надати до суду оригінал оскаржуваної постанови та інші матеріали, що стосуються даного правопорушення за участю ОСОБА_2 , однак вимоги суду відповідачем виконані не були.

Статтею 125 КУпАП передбачена відповідальність за інші порушення правил дорожнього руху, тягнуть за собою попередження.

Частиною 5 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути притягнутий заходам адміністративного примусу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статі 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 та ст. 125 КУпАП, відповідач не надав, а судом таких обставин не встановлено. Крім постанови по справі про адміністративне правопорушення інших додаткових доказів, свідчень, відеозапису або інших відомостей до постанови, необхідних для вирішення справи про наявність обставин порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , відповідачем зібрано та надано суду не було, постанова таких доказів не містить, також, дані які б спростовували свідчення позивача та підтверджували правомірність винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача відповідачем в судове засідання надано не було, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.2,8,9,72-77,241-246,250,271,272,286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Завітневича Владислава Юрійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 675367 від 07 лютого 2020 року, складену відносно ОСОБА_1 , а справу - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 та ст. 125 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Компаніївський районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1 .

Відповідач: начальник СРПП Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Завітневич Владислав Юрійович, юридична адреса: 28400, Кіровоградська область смт.Компаніївка вул.Паркова 4.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ