Справа № 360/4766/19
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

13 квітня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4766/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши за правилами загального позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» до Головного управління ДПС у Луганській про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» (далі ПРАТ «Старобілський молокозавод» або позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі ГУ ДПС у Луганській області або відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в обґрунтування якого зазначено наступне.

21.10.2019 позивач отримав податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Луганській області від 20.08.2019 № , яким до ПРАТ «Старобільський молокозавод» застосовано штрафні санкції за затримку погашення узгоджених грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб (далі ПДФО).

Податковий борг позивача з ПДФО в сумі 1 641 362,06 грн виник за відмовою у самостійному погашенні узгодженого грошового зобов`язання, визначеного позивачу податковим повідомленням-рішенням Старобільської ОДПІ від 16.03.2011 № , яким ПРАТ «Старобільський молокозавод» збільшено грошове зобов`язання з ПДФО на суму 1 641 362,06 грн.

За результатами адміністративного та судового оскарження, грошове зобов`язання позивача з ПДФО вважається узгодженим 13.02.2014, з набранням законної сили ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-7807/11/1270 від 13.02.2014.

Відповідно до норм Податкового кодексу України позивачу надавався строк в 10 днів з дня, наступного за днем узгодження податкового зобов`язання, для самостійної сплати. Вказаний строк сплив 23.02.2014.

Отже, вказане узгоджене податкове зобов`язання набуло статус податкового боргу 24.02.2014. Тому, на думку позивача, в разі спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу, згідно із вимогами чинного законодавства такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, у тому числі пеня та штрафні санкції. Відтак, позивач вважає, що у податкового органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу.

За вказаних обставин та керуючись нормами пункту 101.2 статті 101 та пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України, на думку позивача, податковий борг позивача в сумі 1 641362,06 грн, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення Старобільської ОДПІ від 16.03.2011 № , набув статусу безнадійного податкового боргу 24.02.2017.

Тому, грошове зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням Старобільської ОДПІ від 16.03.2011 № було узгоджено 13.02.2014, а штрафні санкції за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням були застосовані поза межами строку давності, встановленого нормами Податкового кодексу України.

На підставі викладеного, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.08.2019 № .

Ухвалою суду від 05.11.2019 позовну заяву ПРАТ «Старобільський молокозавод» залишено без руху (а.с.7-8).

Ухвалою суду від 24.01.2020 позовну заяву ПРАТ «Старобільський молокозавод» прийнято до провадження, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження (а.с.43-44).

Ухвалою суду від 18.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження по справі (а.с.133).

Ухвалою суду від 06.04.2020 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті (а.с.139).

Представник відповідача через канцелярію суду 12.02.2020 надав відзив на позовну заяву ПРАТ «Старобільський молокозавод», відповідно до якого вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та просить відмовити у задоволенні позову, з огляду на наступне (а.с.49-53).

ПРАТ «Старобільський молокозавод» допущено заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у сумі 1 641 362,06 грн, яка виникла у зв`язку із визначенням контролюючим органом податкового зобов`язання у податковому повідомленні-рішенні від 16.03.2011 № , яке вважається узгодженим з дня набрання судовим рішенням у справі № 2а7807/11/1270 законної сили, граничний термін сплати - 13.02.2014 року.

Позивачем було оскаржено у судовому порядку податкове повідомлення-рішення від 16.03.2011 № та постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 року у справі № 2а-7807/11/1270 відмовлено у задоволенні позову ПРАТ «Старобільський молокозавод». Постанова суду набрала законної сили ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014.

Позивачу Старобільською ОДПІ було сформовано податкову вимогу № 15 від 26.03.2014, яку вручено уповноваженій особі ПРАТ «Старобільський молокозавод» 04.04.2014.

По закінченню встановленого законом терміну сплати, податковий борг у розмірі 1 641 362,06 грн позивачем не сплачено до бюджету, у звязку із чим Старобільською ОДПІ була направлена до Луганського окружного адміністративного суду позовна заява про стягнення з позивача податкової заборгованості у сумі 1 641 362,06 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 відкрито провадження у справі № 812/4102/14 про стягнення з ПРАТ «Старобільський молокозавод» податкової заборгованості у сумі 1 641 362,06 грн, однак у зв`язку з проведенням антитерористичної операції Луганський окружний адміністративний суд не здійснював правосуддя та справа не була розглянута, що унеможливлювало проведення заходів по стягненю податкової заборгованості з позивача.

19.06.2015 Старобільською ОДПІ подано до суду нову позовну заяву про стягнення з ПРАТ «Старобільський молокозавод» податкової заборгованості у сумі 1 641 362,06 грн, справа № 512/562/15, провадження у якій зупинено ухвалою суду до набрання законної сили судового рішення у справі № 812/718/15 за позовом ПРАТ «Старобільський молокозавод» до Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області про визнання недійсною та скасування податкової вимоги від 26.03.2014 №15.

Постановою суду від 28.08.2015 у справі № 812/718/15, що набрала законної сили ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016, ПРАТ «Старобільський молокозавод» відмовлено у задоволені адміністративного позову щодо скасування податкової вимоги.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 по справі № 812/1439/15, ПРАТ «Стаобільський молокозавод» відмовлено у задоволенні позову до ДПІ у Жовтневому районі про зменшення суми податкового боргу, відображеного в податковій вимозі від 26.03.2014 № 15.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04.01.2017 по справі № 812/562/15 задоволено позовні вимоги Старобільської ОДПІ про стягнення з позивача податкової заборгованості. Постанова суду набрала законної сили 25.07.2017.

Згідно пункту 102.4 статті 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відпоідач зазначає, що у зв`язку з відмовою ПРАТ «Старобільський молокозавод» у самостійному погашенні грошового забов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 16.03.2011 №, вказана сума не вважається безнадійним боргом та не підлягає списанню.

До того ж постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 по справі № 812/1297/17 було відмовлено у задоволені позову ПРАТ «Старобільський молокозавод» до ГУ ДФС у Луганській області про зобов`язання списати податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 1 641 362,06 грн.

У зв`язку з несплатою податкового боргу на теперішній час проводиться стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб згідно постанови Луганського окружного адміністративного суду від 04.01.2017 року по справі .№ 812/562/15 з рахунків у банках обслуговуючих боржника шляхом надіслання інкасових доручень починаючи з серпня місяця 2017 року по теперішній час.

Погашення грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 16.03.2011 № , відбувається виключно шляхом списання коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, інкасовими дорученнями на виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 04.01.2017 року по справі № 812/562/15.

Усього нараховано пені за період з 2017 по 2019 роки на суму 801554,97 грн.

В порушення пункту 57.3 статті 57 ПК України ПРАТ «Старобільський молокозавод» несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом за результатами попередньої документальної перевірки. При граничному терміні сплати суми податкового зобов`язання до 26.05.2014 року, підприємством в період з 01.10.2015 по 30.09.2018 року було частково сплаченого суму податкового боргу у розмірі 99176,80.

Тому, на підставі статті 126 ПК України позивачу нараховано штраф у розмірі 19835,37 грн відповідно до податкового повідомлення-рішення від 20.08.20-19 № .

Відтак, процес визначення грошового зобов`язання з нарахування штрафної санкції пов`язаний з процесом зобов`язання платника погашати заборгованість з податку на доходи фізичних осіб.

Позивач, належним чином повідомлений про про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив. У відповідності до вимог частини п`ятої статті 205 КАС України суд вважає, що неявка позивача не перешкоджає розгляду справи.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-74 КАС України, суд дійшов до такого.

Судом встановлено, що приватне акціонерне товариство «Старобільський молокозавод», зареєстровано в якості юридичної особи 22.08.1996 за № 1 000358, , місцезнаходження: 93412, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, шосе Будівельників, буд.23-Б, що вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.142-145).

ПАТ «Старобільський молокозавод» перебувало за основним місцем на податковому обліку в Старобільській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області (далі - Старобільська ОДПІ) з 06.09.1996.

З 14.07.2014 позивач перебував на обліку у Старобільській ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, як платник окремих видів податків.

На облік у ДПІ м. Сєвєродонецьк ГУ ДФС у Луганській області, як платника податків за основним місцем обліку позивача взято 27.08.2018.

За результатами проведеної Старобільською ОДПІ планової виїзної перевірки позивача у 2011 році, оформленої актом перевірки від 16.02.2011 № 36/2300-00444837, було встановлено порушення п.п.4.3.36 п.4.3. ст.4, п.1.15 ст.15, п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3, п.п. 4.2.1 п.4.2 ст. 4 , п.п.8.1.1 п.8.1. ст.8, п.16.1 ст.16, п.п.16.3.2 п.16.3, ст. 16, абз. «а» п. 17.2 ст. 17, абз. "а" п.19.2. ст.19 Закону України від 22.05.2003 р. № 889-1V "Про податок з доходів фізичних осіб» (чинного на момент виявленого порушення) в частині не утримання та не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходу здавачам молока, у зв`язку з ненаданням довідок про право на отримання доходу у джерела виплат без утримання податку (ф.№3 ДФ). За наслідками перевірки податковим органом відносно позивача було винесено податкове повідомлення-рішення від 16.03.2011 № з податку з доходів фізичних осіб, яким визначено суму грошового зобов`язання у розмірі 1 641 362,06 грн (а.с.55).

Згідно даних КП «ДСС», позивачем було оскаржено податкове повідомлення-рішення від 16.03.2011 № у судовому порядку та постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 у справі №2а-7807/11/1270 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ПАТ «Старобільський завод замінники незбираного молока» (а.с.149-153).

Рішення суду набрало законної сили ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014, якою постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 у справі № 2а-7807/11/1270 залишено без змін (а.с.154-156).

Отже, податкове зобов`язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1 641 362,06 грн, визначене податковим повідомленням-рішенням Старобільської ОДПІ від 16.03.2011 № , є узгодженим з 13.02.2014.

Позивачу Старобільською ОДПІ було сформовано податкову вимогу №.15 від 26.03.2014, яку направлено рекомендованою кореспонденцією 27.03.2014 та вручено уповноваженій особі ПАТ «Старобільський молокозавод» 04.04.2014(а.с.172).

По закінченню встановленого законом 10-ти денного строку для самостійної сплати позивачем узгодженого податкового зобов`язання, податковий борг у розмірі 1 641 362,06 грн ПАТ «Старобільський молокозавод» не сплачено до бюджету, що слугувало підставою для звернення контролюючим органом до суду із позовною заявою про стягнення податкової заборгованості в сумі 1 641 362,06 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 було відкрито провадження у справі № 812/4102/14 за позовом Старобільської ОДПІ до ПАТ «Старобільський молокозавод» про стягнення податкової заборгованості в сумі 1 641 362,06 грн та ухвалою від 11.07.2014 зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішенням у справі № 812/3176/14 (а.с.146-147).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 у справі № 812/4102/14 було відмовлено у задоволенні клопотання Старобільської ОДПІ про поновлення провадження у справі № 812/4102/14 за позовом Старобільської ОДПІ до ПАТ «Старобільський молокозавод» про стягнення податкової заборгованості в розмірі 1 641 362,06 грн та роз`яснено Старобільській ОДПІ право звернення до суду із новим позовом, оскільки внаслідок проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей та захопленням у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, адміністративна справа № 812/4102/14 вибула з володіння суду та є втраченою, відповідно не підлягає відновленню згідно вимог частини третьої статті 277 КАС України (а.с.148).

Внаслідок цього, 25.06.2015 Старобільська ОДПІ звернулась до Луганського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ПАТ «Старобільський молокозавод» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 1 641 362,06 грн (справа № 812/562/15).

В свою чергу, 22.07.2015 ПАТ «Старобільський молокозавод» було оскаржено у судовому порядку податкову вимогу Старобільської ОДПІ від 26.03.2014 № 15 та постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28.08.2015 у справі № 812/718/15 відмовлено ПАТ «Старобільський молокозавод» у задоволенні позову до Старобільської ОДПІ щодо визнання недійсною та скасування податкової вимоги від 26.03.2014 № 15 (а.с.164-168).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04.01.2017 у справі № 812/562/15, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017, задоволено позовні вимоги Старобільської ОДПІ та стягнуто кошти з публічного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» за податковим боргом з рахунків у банках, обслуговуючих боржника з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1 641 362,06 грн (а.с.157-163). Згідно інформації з КП «ДСС» ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 набрала законної сили 25.07.2017.

Таким чином, сума заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1 641 362,06 грн, визначена податковим повідомленням-рішенням Старобільської ОДПІ від 16.03.2011 № стягнута з ПРАТ «Старобільський молокозавод» на підставі рішення суду від 04.01.2017 у справі № 812/562/15.

З 25.04.2019 по 13.05.2019 ГУ ДФС у Луганській області було проведено документальну планову виїзну перевірку приватного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод», за результатами якого складено акт від 27.05.2019 № 297/12-32-14-13-05/00444837 (а.с.57-97).

Зазначеним актом перевірки встановлено, що ПРАТ «Старобільський молокозавод» несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом за результатами попередньої документальної перевірки згідно податкового повідомлення-рішення від 16.03.2011 № .

На підставі акта перевірки від 27.05.2019 № 297/12-32-14-13-05/00444837, ГУ ДФС у Луганській області 20.08.2019 складено податкове повідомлення-рішення від 20.08.2019 № , яким на підставі статті 126 ПК України за затримку на 1191, 1192, 1194, 1206, 1207, 1234, 1254, 1261, 1276, 1283, 1297, 1303, 1331, 1346, 1354, 1361, 1372, 1378, 1394, 1403, 1416, 1429, 1505 календарних днів сплати, зобов`язано ПРАТ «Старобільський молокозавод» сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 19 835,37 грн (а.с.39).

Не погоджуючись із прийнятим відповідачем податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Підставою для скасування прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення позивач зазначає застосування контролюючим органом штрафних санкцій поза межами строку давності (1095 днів), визначеного Податковим кодексом України.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 54.3.5 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.

Відповідно до абзацу 4 пункту 56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з абзацом другим пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Статтею 126 ПК України визначена відповідальність платника податків у разі порушення правил сплати (перерахування) податків.

За приписами пункту 126.1 статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Матеріалами справи встановлено, що постанова Луганського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 у справі № 2а-7807/11/1270 щодо оскарження позивачем податкового повідомлення-рішення від 16.03.2011 № , набрала законної сили 13.02.2014 (а.с.149-156).

Отже, грошове зобов`язання по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1 641 362,06 грн, визначене ПАТ «Старобільський молокозавод» податковим повідомленням-рішенням Старобільської ОДПІ від 16.03.2011 № , стало узгодженим 13.02.2014.

У відповідності до норм пункту 57.3 статті 57 ПК України позивач повинен був самостійно сплатити узгоджену суму грошового зобов`язання до 23.02.2014 включно.

Внаслідок несплати позивачем узгодженої суму грошового зобов`язання, податковий борг з податку на доходи фізичних осіб стягнуто на підставі рішення суду від 04.01.2017 у справі № 812/562/15 за позовом Старобільської ОДПІ шляхом стягнення коштів з публічного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» за податковим боргом з рахунків у банках, обслуговуючих боржника з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1 641 362,06 грн (а.с.157-163).

Актом перевірки ГУ ДФС у Луганській області від 27.05.2019 № 297/12-32-14-13-05/00444837 встановлено та не спростовано позивачем, що ПРАТ «Старобільський молокозавод» несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом за результатами попередньої документальної перевірки. При граничному терміні сплати суми податкового зобов`язання до 26.05.2014, підприємством в період з 01.10.2015 по 30.09.2-18 було частково сплачено суму податкового боргу у загальному розмірі 99176,80 грн.

Таким чином, позивачем допущено порушення строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання, внаслідок чого відповідачем правомірно застосовано штраф у розмірі 20% в сумі 19835,37 грн оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 20.08.2019 № .

Суд вважає безпідставними доводи позивача щодо застосування відповідачем штрафних санкцій поза межами строку давності (1095 днів), встановленого Податковим кодексом України, з огляду на наступне.

У відповідності до пункту 102.1 статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку (пункт 102.1 статті 102 ПК України).

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Матеріалами справи підтверджено, що в спірних правовідносинах, протягом встановленого пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України строку в 1095 днів, відповідач вжив заходів щодо стягнення з позивача податкового боргу в сумі 1641362,06 грн, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням 16.03.2011 № .

У зв`язку з несплатою позивачем податкового боргу згідно постанови Луганського окружного адміністративного суду від 04.01.2017 у справі № 812/562/15, на теперішній час відповідачем проводиться стягнення податкового боргу.

Відтак, процес визначення грошового зобов`язання з нарахування штрафної санкції пов`язаний з процесом зобов`язання платника погашати заборгованість з податку на доходи фізичних осіб на підставі рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що податковий борг в сумі 1641362,06 грн стягується за рішенням суду, а тому строки стягнення (строки давності) згідно з пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Доводи позивача, що вказаний борг є безнадійним та підлягає списанню, на увагу не заслуговують, оскільки зазначене питання було предметом розгляду у справі № 812/1297/17 та постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18.10.2017, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018, у задоволенні позову ПАТ «Старобільський молокозавод» відмовлено. Судовим рішення у справі № 812/1297/17 встановлено, що протягом встановленого пунктом 102.4 статті 102 ПК України строку в 1095 днів відповідач вжив заходів щодо стягнення з позивача по боргу в сумі 1 641 362,06 грн, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням 16.03.2011 № , тому вказана сума не вважається безнадійним боргом та не підлягає списанню у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позовних вимог ПРАТ «Старобільський молокозавод».

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову судові витрати зі плати судового збору позивачу не відшкодовуються.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 132, 139, 205, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» до Головного управління ДПС у Луганській про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя К.Є. Петросян