Справа № 420/2729/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2729/20
УХВАЛА

13 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Діни Вікторівни про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Діни Вікторівни про визнання протиправними та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Пімахової Діни Вікторівни про відкриття виконавчого провадження №61213739 та постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Пімахової Діни Вікторівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яким є ОСОБА_1 від 13.02.2020р. по виконавчому провадженню №61213739

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 02.04.2020р. залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 , у зв`язку з її невідповідністю положенням ст.160, 161 КАС України і зазначено про необхідність сплатити судовий збір у порядку та розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір», засвідчити додані до позовної заяви документи та надати оскаржену позивачем постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Пімахової Діни Вікторівни про відкриття виконавчого провадження №61213739.

На виконання ухвали суду від 02.04.2020р. до суду від позивача надійшла заява від 10.04.2020р., засвідчені додані до позовної заяви документи та уточнений адміністративний позов, згідно якого позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Пімахової Діни Вікторівни про відкриття виконавчого провадження №61213739 та постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Пімахової Діни Вікторівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яким є ОСОБА_1 від 13.02.2020р. по виконавчому провадженню №61213739.

Відповідно до вимог ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Приписами Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" №294-IX від 14.11.2019 р., встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102,00 гривень.

Суд зазначає, що позовна вимога про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження не породжує підстави для зміни майнового стану позивача та є вимогою немайнового характеру.

Разом з тим, як вбачається з постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Пімахової Діни Вікторівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.02.2020р. у виконавчому провадженні №61213739, зазначеною постановою звернено стягнення на доходи боржника у загальному розмірі 9938,60грн. Тобто оскаржуваний акт індивідуальної дії (постанова про звернення стягнення) породжує підстави для змін майнового стану позивача.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивачем заявлено 1 вимогу немайнового характеру (постанова про відкриття виконавчого провадження ) та 1 вимогу майнового характеру(постанова про звернення стягнення), за які має бути сплачено судовий збір у загальному розмірі 1681,60грн.

Однак, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80грн., про що свідчить квитанція №0.0..1 від 31.03.2020р.

Таким чином, позивачем не виконані в повному обсязі вимоги ухвали суду від 02.04.2020р.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

Частиною 6 ст.7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд, керуючись принципом аналогії права приходить до висновку про наявність підстав для продовження позивачеві терміну для усунення недоліків по справі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Діни Вікторівни про визнання протиправними та скасування постанов.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра