Справа № 160/3884/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2020 року Справа №160/3884/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення районної державної адміністрації, третя особа - Нікопольська районна державна адміністрація про скасування та визнання нечинним рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020 року ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення районної державної адміністрації (адреса: 53211, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Гетьманська, 23), третя особа - Нікопольська районна державна адміністрація (адреса: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 130), в якій просить:

1) скасувати та визнати нечинним рішення начальника Управління соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації;

2) поновити на роботі ОСОБА_1 головного спеціаліста Управління соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації;

3) посаду головного спеціаліста з питань охорони праці відділу праці та соціально-трудових відносин Нікопольської райдержадміністрації привести відповідно до п. 1.3, 1.5, 1.8 Типового положення про службу охорони праці НПАОП 0.00-4.35-04, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України від 15.11.2004 року №255, Національного класифікатору України ДК 003:210 "Класифікатор професій", затвердженого наказом Держспоживстандарту від 28.07.2010 року №327 (зі змінами) та п.8 "Загальні положення" розділу І випуску 1 "Довідники кваліфікаційних характеристик професій працівників";

4) стягнути з Управління соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.01.2020 року до дня поновлення на роботі, який на день пред`явлення позову становить 7501,6 грн.;

5) стягнути з Управління соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації моральну шкоду у розмірі 25000 грн.

Відповідно до пунктів 3, 5 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд скасувати рішення начальника Управління соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації від 08.01.2020 року №02.01, яким звільнено ОСОБА_1 з займаної посади з 09.01.2020 року. Позивач зазначає, що з 09.01.2020 року вже не працює.

Отже, враховуючи те, що для звернення до суду з вказаними позовними вимогами встановлено місячний строк, останнім днем строку для звернення до суду є 10.02.2020 року (09.02.2020 року вихідний день).

Позов подано до суду 09.04.2020 року, тобто з пропуском місячного строку для звернення.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, позивач має надати суду заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з цим позовом разом з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

Пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного кодексу України передбачено, що у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З тексту позовної заяви вбачається, що у позові відсутня інформація:

- щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача;

- щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та третьої особи;

- щодо засобів зв`язку, електронної пошти або електронної адреси відповідача та третьої особи та не зазначено, що вони невідомі.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного суду України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Проте, позовна вимога 3 не містить позовних вимог в розумінні статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, не зазначено до кого заявлена вказана вимога та в чому вона полягає.

Також, позовні вимоги 1, 4, 5 заявлені до Управління соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації, тоді як відповідачем позивач визначила - Управління соціального захисту населення районної державної адміністрації.

Таким чином, позивач має визначити належного відповідача (відповідачів).

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення вказаної вимоги позивач письмово не підтвердила про те, що нею не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

З акту відділу з організаційного забезпечення суду №367 від 10.04.2020 року вбачається, що під час розкриття конверта (пакета) по адміністративній справі №160/3884/20, надісланого від ОСОБА_1 , було виявлено відсутність додатків до копій позовних заяв для відповідача та третьої особи.

Таким чином, позивачу необхідно надати копії додатків до позовної заяви для відповідача та третьої особи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи на стороні позивача або відповідача з самостійними вимогами щодо предмету спору або без самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі частини 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У позовній заяві позивачем визначено третю особу - Нікопольська районна державна адміністрація.

Проте, в тексті позовної заяви відсутнє обґрунтування доцільності залучення вказаної третьої особи та не визначено її процесуальний статус, а саме не зазначено на стороні позивача або відповідача має бути залучена третя особа; з самостійними вимогам на предмет спору чи без них.

Таким чином, позивачу необхідно надати заяву про залучення до участі у справі третьої особи із визначенням її процесуального статусу та обґрунтуванням доцільності її залучення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з Законом України "Про внесення зміни до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширеннням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року №540 строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

На підставі викладеного, суд залишає позовну заяву без руху та зазначає, що недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання:

- заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з цим позовом разом з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску;

- уточненої позовної заяви: з визначенням належного відповідача (відповідачів) у справі або заявити позовні вимоги до визначеного відповідача; викладенням позовних вимог у відповідності до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України; із зазначенням інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та третьої особи, засобів зв`язку, електронної пошти або електронної адреси відповідача та третьої особи;

- копій додатків до позовної заяви для відповідача та третьої особи;

- заяви про залучення до участі у справі третьої особи із визначенням її процесуального статусу та обґрунтуванням доцільності її залучення.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення районної державної адміністрації, третя особа - Нікопольська районна державна адміністрація про скасування та визнання нечинним рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди - залишити без руху.

Позивач має усунути недоліки позовної заяви у строк не пізніше п`яти днів з дня закінчення карантину.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з цим позовом разом з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску;

- уточненої позовної заяви: з визначенням належного відповідача (відповідачів) у справі або заявити позовні вимоги до визначеного відповідача; викладенням позовних вимог у відповідності до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України; із зазначенням інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та третьої особи, засобів зв`язку, електронної пошти або електронної адреси відповідача та третьої особи;

- копій додатків до позовної заяви для відповідача та третьої особи;

- заяви про залучення до участі у справі третьої особи із визначенням її процесуального статусу та обґрунтуванням доцільності її залучення.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар