Справа № 200/1387/20-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 квітня 2020 р. Справа №200/1387/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Купріян В.Ю. розглянувши адміністративну справу за ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради

про визнання протиправним рішення та зобов`язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради, відповідно до якого просила суд: визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради щодо надіслання повідомлення №1465/4 від 09.04.2019 про відшкодування коштів по переплаченим житловим субсидіям в сумі 10300,68 грн. та повідомлення №11-11/4670-6 від 05.11.2019 про відшкодування коштів по переплаченим житловим субсидіям в сумі 9623,06 грн.; визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради щодо не призначення позивачу житлової субсидії в автоматичному режимі на опалювальний сезон 2019-2020 років; зобов`язати Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради повторно розглянути питання про призначення та надання позивачу в автоматичному режимі житлової субсидії у грошовій формі через АТ «Ощадбанк» призначивши позивачу субсидію.

Частиною 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Стосовно заявлених до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради вимог про визнання дій щодо надіслання повідомлення №1465/4 від 09.04.2019 про відшкодування коштів по переплаченим житловим субсидіям в сумі 10300,68 грн., суд зазначає, що зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач отримала повідомлення про відшкодування коштів від 09.04.2019 № 1465/4 в квітні 2019 року.

Із даним позовом позивач звернувся до суду 05.02.2020, тобто із пропуском шестимісячного строку.

Позивачем надано суду клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом вмотивоване тим, що позивач в порядку досудового врегулювання спору неодноразово телефонувала до відповідача для отримання роз`яснень щодо підстав повернення позивачем коштів, однак 05.11.2019 отримала ще одне повідомлення.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

При цьому необхідно враховувати, що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду також не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справи "Стаббігс та інші проти Великобританії" рішення від 21.02.1986 справа, "Девеер проти Бельгії" рішення від 27.02.1980 року, "Голдер проти Сполученого Королівства" рішення від 21.02.1975 року).

На думку Європейського суду з прав людини у справі "Мельник проти України" (2006) необхідно досліджувати, чи можна вважати перебіг строку прогнозованим з точки зору заявника.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах. Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов`язано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням, а її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

Безпідставне поновлення строку є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Посилання позивача у клопотанні про поновлення строку звернення із позовними вимогами до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради суд не приймає, оскільки має з`ясовувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 05 липня 2018 року в адміністративній справі № 810/384/17.

Юридична необізнаність також не може бути визнана поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки не тягне за собою неможливості вчинення певних процесуальних дій чи звернення зацікавленої особи за правовою допомогою.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 21 лютого 2018 року у справі № 815/4480/16, від 31 липня 2018 року у справі № 311/32/17 (2-а/311/11/2017), від 03 травня 2018 року у справі № 826/6380/17.

Частиною 3-4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З урахуванням викладених обставин суд не вбачає підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з вимогою до Управління праці та соціального захисту населення Слов`янської міської ради про визнання дій щодо надіслання повідомлення №1465/4 від 09.04.2019 про відшкодування коштів по переплаченим житловим субсидіям в сумі 10300,68 грн. протиправними, у зв`язку з чим вважає необхідним адміністративний позов в цій частині залишити без розгляду, як поданий після закінчення строків, установлених законом для звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись приписами ст.ст. 121, 123, 132, 240, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовної вимоги до Управління праці та соціального захисту населення Слов`янської міської ради про визнання дій щодо надіслання повідомлення №1465/4 від 09.04.2019 про відшкодування коштів по переплаченим житловим субсидіям в сумі 10300,68 грн. протиправними - залишити без розгляду.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені та підписані 06 квітня 2020 року

Повний текст ухвали складено та підписано 14 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко