Справа № 162/989/19
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 162/989/19 пров. № А/857/4348/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізко І. М., перевіривши апеляційну скаргу інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції Пугача Андрія Володимировича на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 05 лютого 2020 року у справі № 162/989/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, інспектор сектору реагування патрульної поліції №1 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції Пугач Андрій Володимирович про скасування постанови по справі про адмінправопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 05 лютого 2020 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, інспектор сектору реагування патрульної поліції №1 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції Пугач Андрій Володимирович про скасування постанови по справі про адмінправопорушення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, інспектор сектору реагування патрульної поліції №1 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції Пугач Андрі Володимирович подав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 05.02.2020 року.

Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 12 березня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Крім того, до апеляційної скарги, всупереч вимогам п.2 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного судового рішення скаржник отримав 17.02.2020 року.

Однак, враховуючи дату отримання копії рішення та дату подання апеляційної скарги, апелянтом пропущений десятиденний строк на подання апеляційної скарги.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав його пропуску та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції Пугача Андрія Володимировича на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 05 лютого 2020 року у справі № 162/989/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, інспектор сектору реагування патрульної поліції №1 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції Пугач Андрій Володимирович про скасування постанови по справі про адмінправопорушення - залишити без руху.

Встановити Інспектор СРПП №1 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції Пугач Андрій Володимирович десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги з урахуванням гарантій, встановлених пунктом 3 розділу VI "Прикінцевих положень" Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Обрізко