Справа № 580/1191/20
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2020 року справа № 580/1191/20

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

07 квітня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною звернувся ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради, в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Білозірської сільської ради «Про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 » №101-52/VІІ від 24.02.2020, яким відмовлено у затвердженні проекту щодо відведення та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2,0 га (кадастровий номер :01:006:0583) для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району Черкаської області;

2) зобов`язати відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2,0 га (кадастровий номер :01:006:0583) для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району Черкаської області.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Частиною 3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки відповідно до довідки Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради №149/28-5/2-1 від 24.02.2020 його дохід за 2019 рік складає 18440,00 грн. При цьому 5 % його річного доходу складає 922,00 грн. Таким чином, судовий збір в розмірі 1681,60 грн перевищує 5 % розміру його річного доходу.

Суддя зазначає, що вказані доводи позивача не є обґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Вказана норма передбачає саме відповідне право, а не обов`язок суду.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.8 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з висновками Верховного Суду у постанові від 12.11.2019 у справі №640/21330/18, що обов`язкові для врахування судами нижчих інстанцій відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, системний аналіз ч.1 ст.6 Закону України "Про судовий збір", ч.2 ст.245 КАС України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності, як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо), як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності, є однією вимогою.

Таким чином, оскарження рішення відповідача та зобов`язання вчинити дії з огляду на вказаний вище висновок Верховного Суду є однією вимогою.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року розміром 2102 грн.

Оцінюючи твердження позивача, що розмір судового збору, що він має сплатити за подання позову становить більше 5% його річного доходу за попередній рік, суддя врахувала, що відповідно до довідки Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради №149/28-5/2-1 від 24.02.2020 його дохід за 2019 рік складає 18440,00 грн. При цьому 5 % його річного доходу складає 922,00 грн.

З огляду на викладене вище ставкою судового збору за подання згаданого позову є 840,80 грн, що є меншим 5% річного доходу позивача.

Наявності інших, визначених ст.8 Закону №3674-VI, умов для звільнення позивача від сплату судового збору не доведено.

Тому клопотання позивача щодо звільнення його від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином, для усунення недоліків позову позивач має надати суду доказ сплати судового збору в розмірі 840,80 грн на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду.

Частиною 1 ст. 161 КАС України унормовано, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. (ч. 2 ст. 94 КАС України).

У відповідності до Акту Черкаського окружного адміністративного суду від 07.04.2020, посадовими особами суду, при розкритті конверта, який надійшов від ОСОБА_1 , встановлено відсутність копії рішення Білозірської сільської ради від 20.12.2019 №99-86/VI «Про затвердження Акту приймання передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність», яка зазначено в п. 6 переліку додатків до позовної заяви.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

За клопотанням учасника справи суд продовжує процесуальні строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко