Справа № 826/247/18
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/247/18
УХВАЛА

08 квітня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В. та суддів Ганечко О. М., Василенка Я. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Клініка доктора Василевича" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправними дій щодо демонтажу рекламного засобу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірне рішення суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 апеляційне провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, КП "Київреклама" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до апеляційного суду.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.03.2020 касаційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" задоволено, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначено суддю-доповідача Кузьменка В. В., суддів Василенка Я. М., Ганечко О. М.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Зарахування судового збору до Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Клініка доктора Василевича" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій щодо демонтажу рекламного засобу.

Встановити строк до 07 травня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: О. М. Ганечко

Я. М. Василенко