Справа № 200/256/20-аСудом встановлено, що постановою Кабінету Міністр
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року справа №200/256/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді доповідача Ястребової Л.В., суддів Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Масенкова Сергія Олександровича, в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 р. у справі № 200/256/20-а (головуючий І інстанції Галатіна О.О., повний текст складений 15.01.2020р. в м. Слов`янськ Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Масенков Сергій Олександрович (далі - представник позивача), в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка пов`язана з не здійсненням виплати ОСОБА_1 , суми пенсії, що належала ОСОБА_3 і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю та зобов`язати відповідача здійснити виплату ОСОБА_1 , суми пенсії, що належала ОСОБА_3 і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю (а.с. 1-4).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 7-8).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що відповідно до положень ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №2262-ХІІ суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються членам його сім`ї у порядку та в спосіб передбачений зазначеним вище Законом №2262-ХІІ. Наголошує, що відмова відповідача ґрунтується на єдиній підставі, це звернення позивачки з пропуском шестимісячного строку, будь-яких інших підстав не зазначено. Також зазначає, що спірні правовідносини по дійсній справі пов`язані із виконанням відповідачем власних повноважень, в яких саме відповідач зобов`язаний прийняти відповідне рішення та вчинити дії, а не виконати рішення іншої особи, такої як (наприклад) нотаріус (а.с. 21-25).

Сторони у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду судового засідання, тому, у відповідності п.2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами в межах та доводів апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Відповідно до позовної заяви, ОСОБА_1 є спадкоємицею ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Листом від 16 грудня 2019 року № 5911-с-01 відповідач відмовив у виплаті недоотриманої пенсії ОСОБА_3 , оскільки заява надійшла після спливу шестимісячного строку від дня смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства визначаються Кодексом адміністративного судочинства України.

Суд першої інстанції зазначив, що предметом оспорювання у даному випадку є відносини, що пов`язані з набуттям та реалізацією позивачем майнових прав.

При цьому місцевий суд визначив, що даному випадку недоотримана спадкодавцем пенсія увійшли до спадкового майна

Нормами ст. 1218 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Нормами ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, а в разі відсутності членів сім`ї або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми протягом шести місяців з дня відкриття спадщини - входить до складу спадщини.

Тобто, суд першої інстанції зазначив, що у разі незвернення члена сім`ї, який має право на отримання суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов висновку щодо відсутності публічно-правового спору між позивачем та відповідачем, та наявності правових підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки вищезазначений спір має приватноправовий характер і не належить до юрисдикції адміністративних судів. А отже, позивач має звернутись з даним позовом в порядку цивільного судочинства до місцевого суду загальної юрисдикції за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Проте, з такими висновками місцевого суду не може погодитись колегія суддів апеляційного суду, виходячи з наступного.

За положеннями статті 52 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-ІV) сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.<…>. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Відповідно положень статті 61 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон № 2262-ХІІ), суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера. В разі смерті пенсіонера членам його сім`ї або особі, яка здійснила його поховання, виплачується для цього допомога в розмірі тримісячної пенсії, але не менше п`ятикратного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до позовної заяви, ОСОБА_3 перебував на обліку у Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримував пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ. Зазначене не заперечував суд першої інстанції та докази іншого матеріали справи не містять.

Таким чином, в даному випадку застосовуються положення статті 61 Закону №2262-ХІІ, яким визначається право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю, крім того визначаються умови, час, коло осіб та їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера, яка не включаються до складу спадщини.

Враховуючи викладене, висновок суду першої інстанції, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини, суперечить ст. 61 Закону № 2262-ХІІ.

Матеріали справи не містять доказів, що пенсійна заборгованість, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 та за якою звернулась член сім`ї померлого ОСОБА_1 увійшла до складу спадщини.

В свою чергу, виплата пенсій відповідно до норм Законів № 1058-ІV і № 2262-ХІІ покладена на органи Пенсійного Фонду України, - в даному випадку на відповідача, який за встановлених апеляційним судом обставин виконує владні управлінські функції, тому є суб`єктом владних повноважень, що обумовлює розгляд такої справи в порядку адміністративного судочинства.

При встановленні наведених фактів судом першої інстанції порушені норми процесуального права, які призвели до необґрунтованого прийняття судового рішення.

Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 292, 308, 315, 316, 320, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Масенкова Сергія Олександровича, в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 р. у справі № 200/256/20-а - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 р. у справі №200/256/20-а - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Повне судове рішення - 14 квітня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.В. Ястребова

Судді: Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць