Справа № 361/821/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/821/17
провадження № 6-а/361/27/20
УХВАЛА

13 квітня 2020 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про надання звіту про виконання рішення суду у справі №361/821/17 та накладення штрафу на відповідача,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , де він просить зобов`язати Голову Київської обласної державної адміністрації надати звіт про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області у справі №361/821/17 від 15 лютого 2018 року. За результатами звіту накласти на відповідача штраф. Заява мотивована тим, що відповідачем рішення суду не виконане.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

У даному випадку, суд вважає за можливе провести розгляд окремого процесуального питання, а саме заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - в порядку письмового провадження.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно зі статтею 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Установлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2018 року у справі №361/821/17 позовні вимоги ОСОБА_1 до Голови Київської обласної державної адміністрації про оскарження (дій) бездіяльності суб`єкта владних повноважень та відмову відповідача надати відповідь на заяву позивача, відповідно до Закону України «Про звернення громадян» - задоволено частково.

Вказаним рішенням визнано протиправною бездіяльність Голови Київської обласної державної адміністрації, яка полягає у ненаданні відповіді на скаргу ОСОБА_1 , зареєстровану за №Л.29.3168.1 від 16.08.2016 року. Також, зобов`язано Голову Київської обласної державної адміністрації розглянути скаргу ОСОБА_1 , зареєстровану за №Л.29.3168.1 від 16.08.2016 року, у порядку та терміни, передбачені Законом України «Про звернення громадян». Решту позовних вимог - залишити без задоволення .

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року залишено без змін рішення Броварського міськрайонного суду від 15 лютого 2018 року.

Із вищезазначених судових рішень встановлено, що судовий контроль шляхом зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду не встановлювався.

Після подання позивачем ОСОБА_1 заяви про надання звіту щодо виконання судового рішення, 08 квітня 2020 року до суду надійшов оригінал виконавчого листа, який виданий на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2018 року та постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №61040765 від 30.03.2020 року, винесена головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменком О.С.

Відповідно до постанови ВП №61040765 від 30.03.2020 року рішення суду про: «Зобов`язати Голову Київської обласної державної адміністрації розглянути скаргу ОСОБА_1 , зареєстровану за №Л.29.3168.1 від 16.08.2016 року, у порядку та терміни, передбачені Законом України «Про звернення громадян» - виконано в повному обсязі, тому керуючись вимогами п. 9 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №361/821/17 від 20.06.2018 року - закінчити.

З огляду на викладене встановлено, що судове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2018 року у справі №361/821/17 виконане в повному обсязі, тому відсутні підстави для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною 2 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вирішенні питання про накладення штрафу суд враховує, що приписи процесуального законодавства про накладення на суб`єкта владних повноважень штрафу за невиконання рішення або неподання звіту не є імперативними, а дозволяють суду діяти на власний розсуд щодо накладення штрафу. При цьому питання про накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

У даному випадку при постановленні судового рішення від 15 лютого 2018 року судовий контроль шляхом зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду не встановлювався, на час розгляду цього питання рішення виконане в повному обсязі, отже, будь-які правові підстави для вирішення питання про накладення штрафу та застосування наслідків частин 2-4 статті 382 КАС України на даний час відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 382 КАС України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання звіту про виконання рішення суду у справі №361/821/17 та накладення штрафу на відповідача Голову Київської обласної державної адміністрації - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Н.М.Петришин