Справа № 522/2926/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2926/20
УХВАЛА

09 квітня 2020 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду відповідно до ухвали Приморського районного суду м.Одеса від 06.03.2020 року надійшла адміністративна справа № 522/2926/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України про визнання протиправними та скасування наказів від 17.02.2020 року № 40 "Про проведення службового розслідування" та № 46-к "Про відсторонення від здійснення повноважень на посаді та покладення виконання обов`язків" за предметною підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07.04.2020 року справа № 522/2926/20 розподілена на суддю Токмілову Л.М.

Також, разом з позовною заявою Приморським районним судом м.Одеси передано на розгляд заяву про забезпечення позову, (вхід. № 14976/20 від 07.04.2020 року), у якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії наказу Державної служби морського та річкового транспорту України №46-к від 17.02.2020 року "Про відсторонення від здійснення повноважень на посаді та покладення виконання обов`язків" та на час розгляду справи заборонити Державній службі морського та річкового транспорту України відсторонювати Цюпко Кирила Юрійовича від виконання обов`язків начальника Чорноморського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України

Розглянувши заяву про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Згідно відомостей КП «Діловодство спеціалізованого суду» в провадженні Одеського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Свида Л.І.) знаходиться адміністративна справа № 420/1445/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту про визнання протиправними та скасування наказів Державної служби морського та річкового транспорту України №40 від 17.02.2020 року "Про проведення службового розслідування", №46-к від 17.02.2020 року "Про відсторонення від здійснення повноважень на посаді та покладення виконання обов`язків".

Крім того, разом з позовом (провадження у справі № 420/1445/20) ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Державної служби морського та річкового транспорту України №46-к від 17.02.2020 року "Про відсторонення від здійснення повноважень на посаді та покладення виконання обов`язків" та на час розгляду справи заборонити Державній службі морського та річкового транспорту України відсторонювати Цюпко Кирила Юрійовича від виконання обов`язків начальника Чорноморського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України.

Ухвалою суду від 24.02.2020 р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовлено. Вказана ухвала суду оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду та призначена до розгляду на 15 квітня 2020 року в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, тотожними визнаються заяви, у яких співпадають сторони, предмет і підстава, тобто коли заяви повністю ідентичні за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. При цьому, невідповідність хоча б одного із вказаних складових не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду за захистом прав, свобод, та охоронюваних законом інтересів.

Суд зазначає, що Одеським окружним адміністративним судом розглянуто питання про забезпечення позову та продовжується розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту про визнання протиправними та скасування наказів Державної служби морського та річкового транспорту України №40 від 17.02.2020 року "Про проведення службового розслідування", №46-к від 17.02.2020 року "Про відсторонення від здійснення повноважень на посаді та покладення виконання обов`язків".

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає необхідним застосувати у даному випадку за аналогією норму п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України та залишити заяву про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 154, 169, 241, 248, 256, 294, 295, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову за вхід. № 14976/20 від 07.04.2020 року, - повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Л.М.Токмілова