Справа № 280/4482/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні доказів

09 квітня 2020 року Справа № 280/4482/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі

за позовом ОСОБА_1

до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 13.09.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання по справі на 07.10.2019.

Ухвалою суду від 13.09.2019 клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою суду від 07.10.2019 витребувано від Любимвської сільської ради Вільнянського району Запорізької області докази та відкладено підготовче засідання на 05.11.2019.

У зв`язку із перебуванням в період з 05.11.2019 по 15.11.2019 включно судді Сіпаки А.В. на лікарняному підготовче засідання перенесено на 12.12.2019.

12.12.2019 підготовче судове засідання в режимі відеоконференції не відбулось про що складено відповідну довідку Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.019.

Ухвалою суду від 12.12.2019 відкладено підготовче засідання на 16.01.2020.

16.01.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 11.02.2020.

У зв`язку із перебуванням в період з 30.01.2020 по 13.02.2020 включно судді Сіпаки А.В. на лікарняному, що підтверджується відповідною довідкою запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2020 № 02-35/20/12, підготовче засідання перенесено на 16.03.2020.

У підготовчому засіданні було оголошено перерву до 09.04.2020.

18.03.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування у Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області доказів.

Ухвалою суду від 18.03.2020 призначено заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 280/4482/19 до розгляду на 23.03.2020, на адресу учасників справи направлено судові повістки.

Ухвалою суду від 23.03.2020 відкладено розгляд заяви про забезпечення доказів на 09.04.2020 про що учасників справи було повідомлено належним чином.

В судове засідання учасники справи не прибули.

Ухвалою суду від 09.04.2020 відкладено підготовче засідання на 06.05.2020.

Враховуючи вимоги ч. 9 ст. 205 та ч. 4 ст. 229 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд при вирішенні заяви про забезпечення доказів у справі, суд виходить з наступного.

У відповідності до частини 1 статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів (ст.115 КАС України).

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Отже, зі змісту наведених норм вбачається, що в заяві про забезпечення доказів необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або утрудненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів.

Аналізуючи вказані вище норми, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення доказів в адміністративній справі мають вживатись виключно якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача (фізичної або юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), яка в майбутньому зробить неможливим їх захист або ускладнить виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення доказів.

При цьому, заходи забезпечення доказів повинні обиратися судом з урахуванням дотримання балансу між правами та інтересами позивача, за захистом яких він звернувся, та наслідками впливу таких заходів на права та свободи заінтересованих осіб.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд звертає увагу на те, що позивач не надав доказів існування очевидної небезпеки знищення або втрати зазначених ним в заяві документів, не обґрунтував причин неможливості захисту (поновлення) прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів, а також не довів очевидності ознак протиправності дій відповідача.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що заява позивача про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Крім цього суд зазначає, що ухвалою про витребування доказів від 07.10.2019, заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково та витребувано у Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області наступні документи: акт прийому в експлуатацію освітлень вулиць та виконаних робіт і схему освітлення в селі Грізне, технічну документацію на освітлення вулиць села Грізне Вільнянського району, акт прийняття на баланс Любимівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області освітлення села Грізне, акт прийняття в експлуатацію мережі лінії освітлення села Грізне, рішення Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про присвоєння номерів будинків у селі Грізне Вільнянського району Запорізької області, документи на підтвердження звернення Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до поліції на предмет викрадення світильника біля будинку №76 по вулиці Набережна та письмове підтвердження результатів розгляду поліцією вказаного звернення. В задоволенні решти заяви про витребування доказів відмовлено.

Отже, фактично вимога позивача про залучення вищезазначених доказів фактично вирішена судом в інший процесуальний спосіб.

Керуючись статтями 114-117, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09.04.2020.

Суддя А.В. Сіпака