Справа № 160/9521/19
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року Справа № 160/9521/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 160/9521/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 160/9521/19 в порядку ст. 382 КАС України.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 по справі № 160/9521/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю та, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) пенсію за період червень-грудень 2018 року включно та січень-лютий 2019 року включно. 05.02.2020 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дрижирук О.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61124878, однак станом на 27.03.2020, рішення суду від 30.10.2019 у справі № 160/9521/19 є не виконаним, у зв`язку з чим є необхідність встановити судовий контроль у відповідності до ст. 382 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.04.2020.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, суд вважає за можливе розглянути заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.

При вирішенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суд виходить з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 по справі № 160/9521/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за період червень-грудень 2018 року включно та січень-лютий 2019 року включно.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) пенсію за період червень-грудень 2018 року включно та січень-лютий 2019 року включно.

В задоволенні вимоги ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - відмовлено.

Рішення суду допущено до негайного виконання в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за період червень-грудень 2018 року включно та січень-лютий 2019 року включно у межах суми стягнення за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням рішень в адміністративних справах - це зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ст. 382 КАС України) та шляхом вирішення і розгляду справ з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця (стаття 287 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що примусове виконання судового рішення, яке набрало законної сили, покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та здійснюється відповідно до Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (зі змінами).

Згідно додатків до заяви, ОСОБА_1 звернулась до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 160/9521/19 від 02.01.2020.

05.02.2020 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дрижирук О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61124878.

Однак, заявником не надано жодних належних доказів, які б підтверджували, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області дійсно не виконало рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 у справі № 160/9521/19 та не виплатило ОСОБА_1 пенсію за період червень-грудень 2018 року включно та січень-лютий 2019 року включно.

Суд зазначає, що статтею 382 КАС України встановлено право, а не обов`язок суду встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Беручи до уваги відсутність доказів на підтвердження невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 у справі № 160/9521/19, заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись 248, 250, 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 160/9521/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко