Справа № 200/3502/20-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

10 квітня 2020 р. Справа №200/3502/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В., розглянувши заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні від 24.02.2012 року № 18,

УСТАНОВИВ:

01 квітня 2020 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі Постанови про накладення штрафу № 18 від 24 лютого 2012 року, з управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області його правонаступником - Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області ().

В обґрунтування заяви зазначено, що за порушення строків сплати страхових внесків на державне пенсійне страхування, відносно керівника ТОВ «Фірма КМК» ОСОБА_1 , постановою № 18 від 24 лютого 2012 року накладено штраф у розмірі 3 400 грн. Зазначену постанову пред`явлено до примусового виконання до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Під час знаходження постанови на виконання у відділі примусового виконання рішень відбулася реорганізація пенсійного органу, так УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя та УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя реорганізовано в Центральне об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області. Крім того, 01 червня 2018 року на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 08 липня 2017 року №821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області та Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області реорганізовано в Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (). Просив замінити сторону виконавчого провадження Стягувача у виконавчому провадженні, відкритого на підставі Постанови про накладення штрафу від 24.2.2012 року № 18, з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області () його правонаступником Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області (, юридична адреса: 87548, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Зелінського, будинок 27-а).

Представники сторін виконавчого провадження та заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки у судове засідання представники сторін виконавчого провадження та заінтересовані особи не з`явилися, на підставі п.9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив наступне.

Управлінням Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області 24 лютого 2012 року винесено постанову №18 про накладення штрафу за порушення строків сплати страхових внесків на державне пенсійне страхування відносно керівника ТОВ «Фірма КМК» ОСОБА_1 , у розмірі 3400 грн.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області було відкрито виконавче провадження № ВП №31976362 від 30.03.2012 року., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Приморському районі м.Маріуполя 3 400 гривень.

Положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічна норма міститься у частині 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до пункту 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Оскільки статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження" не конкретизовано до юрисдикції якого суду віднесено розгляд заяв про заміну сторони її правонаступником у випадках відсутності судових рішень за наслідками розгляду судових справ, суд вважає за можливе у даному випадку застосувати статтю 379 Кодексу адміністративного судочинства України, яка встановлює правила заміни сторони виконавчого провадження.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", наказу Пенсійного фонду України "Про заходи у зв`язку із реорганізацією деяких територіальних органів Фонду" від 26 грудня 2016 №177 проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України. При цьому, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя реорганізовано шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя, внаслідок чого утворилося Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (), яке є правонаступником всіх майнових прав та обов`язків управлінь Пенсійного фонду України в Жовтневому районі та Приморському районі м. Маріуполя.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області та Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області шляхом злиття реорганізоване в Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

31 травня 2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про реєстрацію юридичної особи - Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ().

Таким чином, Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області є правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області.

На підставі зазначеного вище суд вважає, що належним стягувачем у виконавчому провадженні № 31976362 є саме Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області та заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні від 24.02.2012 року № 18, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Стягувача у виконавчому провадженні, відкритого на підставі Постанови про накладення штрафу від 24.02.2012 року № 18, з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області () його правонаступником Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області (, юридична адреса: 87548, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Зелінського, будинок 27-а).

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.В. Хохленков