Справа № 520/2534/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14.04.2020 № 520/2534/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного реєстратора Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий онкологічний та кардіологічний центр "Макс-Велл" про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Державний реєстратор Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 314/5 від 29.01.2020 р. "Про скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", прийнятий на підставі Висновку Колегії з Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 24.01.2020 р.

Ухвалою суду від 10.03.2019 року прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

В подальшому, розгляд справи було відкладено до 14.04.2020 року о 14:30 год.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників справи та працівників суду.

Також, від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку на подання відзиву. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що ухвалою суду від 10.03.2020 року було встановлено позивачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, ухвала суду надійшла на адресу відповідача 16.03.2020 року, водночас у зв`язку з тимчасовим переходом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Міністерства юстиції України до виконання роботи у віддаленому доступі подання до суду відзиву на позов, а також документів, які підтверджують позицію відповідача, у строк, встановлений судом, не виявляється можливим.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Положеннями ч.2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

При цьому, ч.1 та п.1 ч.2 ст. 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наявність клопотань представників відповідача та відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Як передбачено положеннями ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до положень ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Приписами ст. 119 КАС України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Зі змісту клопотання представника відповідача вбачається, що в якості підстав для неможливості своєчасного подання відзиву на позов зазначено про обставини проведення карантинних заходів на території країни, що обумовлює необхідність надання додаткового часу, більшого ніж встановлений судом в ухвалі суду від 10.03.2020 року.

Враховуючи повідомлені представником відповідача обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження відповідачу строку для подання відзиву на позов по справі №520/2534/2020 за позовом Державного реєстратора Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий онкологічний та кардіологічний центр "Макс-Велл" про визнання протиправним та скасування наказу до 04.05.2020 року.

Отже, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника Міністерства юстиції України та продовження строку для подання відзиву на позов.

Таким чином, керуючись положеннями статей 180, 181, 205, 223, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та представнкиа відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку на подання відзиву - задовольнити.

Продовжити Міністерству юстиції України процесуальний строк для подання відзиву на позов по справі №520/2534/2020 за позовом Державного реєстратора Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий онкологічний та кардіологічний центр "Макс-Велл" про визнання протиправним та скасування наказу до 04.05.2020 року.

Відкласти судове засідання у справі № 520/2534/2020 на 07.05.2020 о 11:15 год.

Повідомити учасників справи про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.