Справа № 540/900/20
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/900/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Проторус" до Херсонської обласної клінічної лікарні Херсонської обласної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держпраці у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Проторус" звернулось з позовною заявою до Херсонської обласної клінічної лікарні Херсонської обласної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держпраці у Херсонській області, в якій просить визнати протиправними дії відповідача щодо включення до запиту від 27.03.2019 р. № 205/01-09 посади електрозварювальника та зобов`язати виключити її із запиту.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі оскаржуваного запиту Головним управлінням Держпраці у Херсонській області 08.04.2019 р. винесено припис № 01-08/1/11/1161 щодо надання інформації про умови праці колишнього працівника ПАТ "Проторус" ОСОБА_1 за професіями наладчика зварювальних п/автоматів, електрозварювальника. Зазначає, що ОСОБА_1 не працював на підприємстві електрозварювальником, а тому включення даної посади до запиту від 27.03.2019 р. № 205/01-09 є протиправним.

Положеннями п.п.4, 6 ч.1 ст.171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 статті 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Отже, публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб`єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Згідно п.1.1 Статуту Комунального некомерційного підприємства "Херсонська обласна клінічна лікарня" Херсонської обласної ради, затвердженого рішенням ХХІХ сесії Херсонської обласної ради VІІ скликання від 18.10.2019 р. № 1439, Підприємство є лікарняним закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає послуги третинної/високоспеціалізованої медичної допомоги будь-яким особам у порядку та на умовах, установлених законодавством України та цим Статутом.

Основною метою діяльності Підприємства є забезпечення медичного обслуговування населення шляхом надання йому медичних послуг в порядку та обсязі, встановлених законодавством (.п.3.1 Статуту).

Пунктом 3.2 Статуту визначено, що відповідно до поставленої мети предметом діяльності Підприємства є: створення умов, необхідних для забезпечення доступної та якісної медичної допомоги населенню, організації належного управління внутрішнім лікувально-діагностичним процесом та ефективного використання майна та інших ресурсів Підприємства; надання пацієнтам відповідно до законодавства на безвідплатній та відплатній основі послуг третинної/високоспеціалізованої стаціонарної медичної допомоги, у тому числі екстреної (невідкладної), необхідної для забезпечення належної профілактики, діагностики і лікування хвороб, травм, отруєнь чи інших розладів здоров`я, медичного контролю за перебігом вагітності й ведення пологів і післяпологового періоду, заходів з реабілітації; надання пацієнтам відповідно до законодавства на безвідплатній та відплатній основі високоспеціалізованої консультативно-діагностичної медичної допомоги (спеціалізована медична практика); організація та надання додаткового платного харчування пацієнтам, які знаходяться на стаціонарному лікуванні та надання додаткових платних соціально-побутових послуг в установленому чинним законодавством України порядку; надання одноразових платних медико-соціальних послуг, не передбачених обов`язковою програмою лікування, в тому числі госпіталізація по соціальним та віковим показникам, проведення на дому лабораторно-діагностичних досліджень і лікувально-оздоровчих процедур в установленому чинним законодавством України порядку; організація, у разі потреби, надання пацієнтам медичної допомоги більш високого рівня спеціалізації на базі інших закладів охорони здоров`я шляхом направлення пацієнтів до цих закладів у порядку, встановленому законодавством; профілактична, лікувально-діагностична і оздоровча допомога з використанням нових методик, не передбачених до застосування, на договірній основі; організація надання нетрадиційних методів діагностики та лікування в установленому чинним законодавством України порядку на договірній основі; організація взаємодії з іншими закладами охорони здоров`я з метою забезпечення наступництва у наданні медичної допомоги на різних рівнях та ефективного використання ресурсів системи медичного обслуговування; проведення експертизи тимчасової непрацездатності та контролю за видачею листків непрацездатності; направлення на медико-соціальну експертизу осіб зі стійкою втратою працездатності; проведення профілактичних оглядів; придбання, зберігання, перевезення, реалізація (відпуск), знищення, використання наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів; організація та проведення з`їздів, конгресів, симпозіумів, науково-практичних конференцій, наукових форумів, круглих столів, семінарів тощо; видавнича діяльність (науково-виробничі, науково-практичні, навчальні та довідкові видання); видавництво учбової та монографічної літератури; навчально-методична, науково-дослідницька робота; провадження зовнішньоекономічної діяльності згідно із законодавством України; здійснення іншої не забороненої законодавством діяльності, необхідної для належного забезпечення та підвищення якості лікувально-діагностичного процесу, управління ресурсами, розвитку та підвищення якості кадрового потенціалу Підприємства.

Відповідно до п.3.3 Статуту Підприємство може бути клінічною базою вищих медичних, фармацевтичних навчальних та науково-дослідних закладів (установ) усіх рівнів акредитації та закладів післядипломної освіти.

Зважаючи на викладене, Комунальне некомерційне підприємство "Херсонська обласна клінічна лікарня" Херсонської обласної ради не є суб`єктом владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Предметом даного позову є оскарження дій Комунального некомерційного підприємства "Херсонська обласна клінічна лікарня" Херсонської обласної ради щодо включення до запиту посади електрогазозварювальника по відношенню до ОСОБА_1 , який працював на Херсонському дослідно-механічному заводі (в подальшому ВАТ "Проторус"). Тобто, позивач не погоджується зі змістом запиту від 27.03.2019 р. № 205/01-09.

Суддя зауважує, що запит від 27.03.2019 р. № 205/01-09 складено Херсонською обласною клінічною лікарнею Департаменту охорони здоров`я Херсонської обласної державної адміністрації (в подальшому перетворено в комунальне некомерційне підприємство "Херсонська обласна клінічна лікарня" Херсонської обласної ради) відповідно до вимог Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 р. № 1232 (далі - Порядок № 1232), який діяв на час складення запиту.

Згідно п.п.62, 63 Порядку № 1232 усі випадки хронічних професійних захворювань незалежно від строку їх настання підлягають розслідуванню. До хронічного професійного захворювання належить захворювання, що виникло внаслідок провадження професійної діяльності працівника та зумовлюється виключно або переважно впливом шкідливих факторів виробничого середовища і трудового процесу, пов`язаних з роботою.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.12.2004 р. № 614 затверджено Порядок складання та вимоги до санітарно-гігієнічних характеристик умов праці (далі - Порядок № 614), який був чинним на час направлення запиту.

Санітарно-гігієнічна характеристика складається лікарем з гігієни праці закладу державної санітарно-епідеміологічної служби за місцезнаходженням підприємства, де працює хворий, на запит керівника лікувально-профілактичного закладу (додаток 1). У разі необхідності до складання санітарно-гігієнічної характеристики можуть залучатись лікарі інших структурних підрозділів закладів державної санітарно-епідеміологічної служби (п.1.4 Порядку № 614).

Відповідно до п.1.9 Порядку № 614 на непрацюючих пенсіонерів або осіб, що не працюють, складається Інформаційна довідка про умови праці працівника при підозрі в нього професійного захворювання (отруєння) (далі - Інформаційна довідка), яка наведена в додатку 2, на підставі даних про умови праці на їх робочих місцях, при збереженні останніх на підприємстві, де вони раніше працювали, отриманих на підставі даних закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, наукових досліджень (розробок), характеристики виробничих факторів на аналогічних виробництвах. Обстеження підприємства для складання інформаційної довідки, у разі необхідності, проводиться за участю представника робочих органів виконавчої дирекції Фонду.

Пунктом 1.14 Порядку № 614 передбачено, що для складання санітарно-гігієнічної характеристики головний державний санітарний лікар надсилає припис роботодавцю (особі) для надання необхідних документів за встановленою формою (додаток 3).

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави вважати, що запит на складання довідки про умови праці працівника при підозрі у нього професійного захворювання не створює жодних правових наслідків для позивача, а спрямований на отримання інформації для подальшого її опрацювання, тобто для виконання лікувально-профілактичним закладом своїх обов`язків, визначених законодавством.

Пунктами 1 та 2 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що: адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Зі змісту вказаних статей слідує, що для спору, який має бути вирішений в порядку адміністративного судочинства, має бути уповноваження одного суб`єкта владно керувати поведінкою іншого суб`єкта (суб`єктів), а ці суб`єкти зобов`язані виконати вимоги та приписи такого владного суб`єкта. До юрисдикції адміністративних судів віднесені тільки ті публічно-правові спори, які виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктами владних повноважень віднесених до їх компетенції владних управлінських функцій, а не взагалі всіх функцій, які виконують суб`єкти владних повноважень.

Оскільки за правовою природою запит на складання довідки про умови праці працівника при підозрі у нього професійного захворювання не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, і як письмовий документ не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, то вимога про визнання неправомірними дій щодо внесення до запиту певної інформації не може бути предметом взагалі будь-якого юридичного спору.

Відсутність юридичного спору виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

З огляду на викладене та з урахуванням змісту ст.19 КАС України заявлена вимога не містить складу юридичного спору, а тому не підлягає розгляду та вирішенню у порядку адміністративного судочинства України і не може бути розглянута у судовому порядку взагалі.

Аналогічних висновків про те, що позовні вимоги, які не містять складу юридичного спору не підлягають судовому розгляду викладені в постанові Верховного Суду від 12.12.2018 р. у справі № 501/463/15-а.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.170, 243, 248 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Проторус" до Херсонської обласної клінічної лікарні Херсонської обласної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держпраці у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу (його представнику).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко

кат. 115000000