Справа № 480/1659/19
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2019 р. Справа № 480/1659/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,
представника позивача - Лазун Н.С.,
представників відповідача - Свистун Д.В., Гонтаренко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/1659/19
до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 01.02.2018 року № 000404 про відмову у здійсненні обрахунку пенсії ОСОБА_1 з розрахунку із заробітної плати за роботу повні місяці в зоні відчуження, відповідно до довідки про заробітну плату, виданої Публічним акціонерним товариством Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання від 09.11.2017 № 16-45 за період роботи з 16.01.1990 року по 16.04.1990 року в населених пунктах зони відчуження;
- зобов`язати Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати до страхового стажу періоди його роботи з 17.07.1975 року по 21.10.1976 рік у ПАТ Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш;
- зобов`язати Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, починаючи з 01.10.2017 року, здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з обрахунку його заробітної плати для призначення пенсії лише за повні місяці роботи в зоні відчуження, а саме: за лютий - березень 1990 року, відповідно до довідки про заробітну плату, виданої Публічним акціонерним товариством Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання від 09.11.2017 р. №16-45 за період роботи з 16.01.1990 року по 16.04.1990 року в населених пунктах зони відчуження із застосуванням показника середньої заробітної плати (дохіду) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме: за 2015, 2016, 2017 роки та виплатити утворену заборгованість.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.
17.10.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії по інвалідності як ліквідатору аварії на Чорнобильській АЕС та інваліду, що отримав інвалідність, яка пов`язана з наслідками ліквідації аварії на ЧАЕС. До зазначеної заяви додав довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження, трудову книжку та посвідчення ліквідатора аварії на ЧАЕС, що підтверджується розпискою - повідомленням.
Розпорядженням відповідача від 17.10.2017 було призначено пенсію по інвалідності. При цьому пенсію призначено не як ліквідатору аварії на Чорнобильській АЕС, а як потерпілому І категорії. Крім того, при призначенні пенсії за віком відповідачем не було враховано заробітну плату за період роботи в зоні відчуження, а також не зараховано до страхового стажу період роботи з 17.07.1975 по 21.10.1976 у ПАТ Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш.
Крім того, із ознайомлення з матеріалами пенсійної справи позивачу стало відомо про рішення відповідача від 01.02.2018 року №000404, яким останній відмовив у проведенні перерахунку пенсії відповідно до довідки від 26.01.2018 року № 492/04.3-02 з підстав, аналогічних тим підставам, що викладені ним у листі від 15.03.2019 року № 145/Т. Таким чином, відповідач при обрахунку позивачу пенсії не застосував норми законодавства, які регулюють порядок призначення пенсії ліквідаторам аварії на ЧАЕС, як того вимагає Закон України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Позивач не погоджується з такими діями відповідача, вважає їх протиправними та такими, що порушують його право на отримання пенсії згідно чинного законодавства.
Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що провести перерахунок пенсії відповідно до довідки про заробітну плату, виданої ПАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання від 09.11.2017р. № 16-45 за період роботи з 16.01.1990р. по 16.04.1990р. в населених пунктах зони відчуження неможливо, оскільки відповідно до матеріалів перевірки обгрунтованості видачі документів для оформлення пенсії від 26.01.2018р. № 493/04.3-02 спеціалістам сектору контрольно-перевірочної роботи ПАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання накази про підстави нарахування та виплату у січні-квітні 1990р. доплати за дні роботи в зоні відчуження, накази по підприємству на відрядження, а також на виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інші документи, що підтверджують факт і термін виконання робіт по ліквідації наслідків аварії Чорнобильській АЕС для перевірки не надані.
Крім того, дні виїзду, зазначені у довідці від 09.11.2017р. № 16-45 за період роботи з 16.01.1990р. по 16.04.1990р. не відповідають архівним документам військової частини № НОМЕР_1 , де зазначено, що позивач приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 12.01.1990р. по 17.04.1990р. Таким чином, врахувати довідку про заробітну плату позивача від 09.11.2017р. № 16-45 управління не має можливості. Отже, вимоги викладені у позовній заяві позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 37-38).
Позивачем надана відповідь на відзив, в якій зазначив, що у відзиві відповідач посилається на ті обставини, що відповідно до довідки, виданої ПАТ Сумське машинобудівне НВО необхідно провести перевірку, а підприємство не надає матеріали для перевірки за період роботи з 16.01.1990 року по 16.04.1990 року, але довідка була надана для первісного нарахування пенсії, у відповідача є всі документи для правильного нарахування пенсії. Відповідач, починаючи з жовтня 2017 року повинен був нараховувати пенсію з урахуванням вказаної довідки, але відповідач нарахував пенсію не як ліквідатору, а як особі, що потерпіла внаслідок аварії на ЧАЕС. Правовий статус особи, що потерпіла внаслідок аварії на ЧАЕС та ліквідатора є відмінним. Позивач вважає дії УПФУ безпідставними, адже в ПАТ немає жодних наказів про перебування ОСОБА_1 в Чорнобильській зоні, так як він перебував на військовій службі, оскільки був призваний до лав радянської армії на військові збори. Відомості відносно нього зберігаються в галузевому держархіві Міноборони України до позовної заяви надані, а також надавалися і відповідачу. Відповідач повинен був здійснити не перерахунок пенсії, а провести вірно нарахування пенсії з дня виникнення права на пенсію. Просить позовні вимоги задовольнити (а.с. 150-151).
Ухвалою суду від 14.05.2019 р. відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою суду від 14.06.2019 р. вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.
03.07.2019 р. в судовому засіданні суд протокольною ухвалою замінив відповідача Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області на його правонаступника- Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується копією посвідчення Серії НОМЕР_2 та вкладкою до нього № НОМЕР_3 , а також інвалідом 2 групи (а.с. 21, 22).
17.10.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії по інвалідності як ліквідатору аварії на Чорнобильській АЕС та інваліду, що отримав інвалідність, яка пов`язана з наслідками ліквідації аварії на ЧАЕС.
Розпорядженням відповідача від 17.10.2017 призначено пенсію по інвалідності (а.с. 19).
16.01.2018 року ГУПФУ в Сумської області проведено перевірку довідки ПАТ Сумське машинобудівне НВО від 09.11.2017 року №16-45 (а.с. 101)
16.01.2018 року ГУПФУ в Сумської області складено акт перевірки обґрунтованості видачі документів для оформлення пенсії №493/04.3-02 (101-102).
01.02.2018 року Сумським ОУПФУ Сумської області прийнято рішення №000404, яким ОСОБА_1 відмовлено у проведенні перерахунку пенсії відповідно до довідки ПАТ Сумське машинобудівне НВО від 09.11.2017 року №16-45 (а.с. 68).
05.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив повідомити чи зарахована заробітна плата за роботу при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС для визначення розміру пенсії за повні календарні місяці роботи в зоні відчуження.
Листом від 15.03.2019 року №145/Т відповідач повідомив ОСОБА_1 про те, що провести перерахунок пенсії відповідно до довідки про заробітну плату, виданої ПАТ Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання від 09.11.2017 № 16-45 за період роботи з 16.01.1990 по 16.04.1990 в населених пунктах зони відчуження неможливо, оскільки відповідно до матеріалів перевірки обґрунтованості видачі документів для оформлення пенсії від 16.01.2018 №493/04.3-02 накази про підстави нарахування та виплати у січні - квітні 1990 р. доплати за дні роботи в зоні відчуження, накази по підприємству на відрядження, а також на виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інші документи, що підтверджують факт і термін виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС для перевірки не надані. Також у відповіді відповідач зазначив, що дні виїзду, зазначені у довідці від 09.11.2017 р. № 16-45 за період роботи з 16.01.1990 р. по 16.04.1990 р. не відповідають архівним документам військової частини № НОМЕР_1 де зазначено, що ОСОБА_1 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 12.01.1990 р. по 17.04.1990 р. Тому, право на проведення перерахунку пенсії згідно з довідкою про заробітну плату відсутнє (а.с. 23).
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Так, зі змісту позовної заяви та пояснень представника відповідача у судовому засіданні судом встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з тим, що відповідач під час призначення пенсії відмовив у зарахуванні страхового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи з 17.07.1975 року по 21.10.1976 рік у ПАТ Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш оскільки у трудовій книжці позивача не зазначено дату наказу №311 про прийняття позивача на роботу на ПАТ Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш.
Проте, суд вважає наведені висновки відповідача, помилковими, виходячи з наступного.
Так, зі змісту трудової книжки позивача судом встановлено, що в період з 17.07.1975 року по 21.10.1976 рік ОСОБА_1 працював у ПАТ Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш (а.с. 14).
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058).
Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Не заперечуючи проти права органів, що призначають пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі, слід зазначити, що таке право не повинно нівелювати обов`язок пенсійного органу щодо установлення права особи на одержання пенсії на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів, як це визначено п.4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 за N 22-1 (далі - Порядок №22-1).
Зазначаючи про виникнення сумнівів щодо запису в трудовій книжці, відповідачем не наведено які саме виникли сумніви та з яких підстав. Наявність же таких сумнівів може бути підставою для перевірки, в ході якої має бути встановлено обставини, які перешкоджають зарахуванню періоду роботи до стажу. Відсутність дати наказу про зарахування ОСОБА_1 до штату підприємства, не може нівелювати відомості трудової книжки, оформлені належним чином, та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого нею трудового стажу.
Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання всіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. ПФУ не врахував, що не всі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці зокрема відсутність дати наказу №311 про прийняття позивача на роботу на ПАТ Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш.
Отже, відмовляючи позивачу у зарахуванні наведеного стажу, ПФУ діяв необґрунтовано, а тому позовні вимоги щодо зобов`язання Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи з 17.07.1975 року по 21.10.1976 рік у ПАТ Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш підлягають задоволенню.
Задовольняючи позовні вимоги щодо скасування рішення Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 01.02.2018 року № 000404 та зобов`язання Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про заробітну плату, виданої Публічним акціонерним товариством Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання від 09.11.2017 р. №16-45, починаючи з 01.10.2017 року, суд виходить з наступного.
Так, спірні правовідносини виникли у зв`язку з тим, що листом від 15.03.2019 року №145/Т відповідач повідомив ОСОБА_1 про те, що провести перерахунок пенсії відповідно до довідки про заробітну плату, виданої ПАТ Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання від 09.11.2017 № 16-45 за період роботи з 16.01.1990 по 16.04.1990 в населених пунктах зони відчуження неможливо, оскільки відповідно до матеріалів перевірки обґрунтованості видачі документів для оформлення пенсії від 16.01.2018 №493/04.3-02 накази про підстави нарахування та виплати у січні - квітні 1990 р. доплати за дні роботи в зоні відчуження, накази по підприємству на відрядження, а також на виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інші документи, що підтверджують факт і термін виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС для перевірки не надані. Також у відповіді відповідач зазначив, що дні виїзду, зазначені у довідці від 09.11.2017 р. № 16-45 за період роботи з 16.01.1990 р. по 16.04.1990 р. не відповідають архівним документам військової частини № НОМЕР_1 де зазначено, що ОСОБА_1 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 12.01.1990 р. по 17.04.1990 р. Тому, право на проведення перерахунку пенсії згідно з довідкою про заробітну плату відсутнє (а.с. 23).
Проте, суд вважає помилковими наведені висновки відповідача, виходячи з наступного.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України гарантоване право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Закон України «Про пенсійне забезпечення» гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових та соціальних пенсій.
Статтею 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом
Статтею 8 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
Згідно статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно із статтею 64 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, що визначається відповідно до статей 65-67 цього Закону, який громадяни одержували перед зверненням за пенсією.
Статтею 65 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що середньомісячний заробіток для обчислення пенсій береться за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом усієї трудової діяльності незалежно від перерв у роботі та за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року до моменту звернення за пенсією. Заробіток за період роботи до 1 липня 2003 року враховується на підставі документів про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), виданих у встановленому законодавством порядку, а за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року - за даними персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.
У разі відсутності відомостей про заробітну плату (виплати, дохід) у системі персоніфікованого обліку подаються документи про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), видані в установленому законодавством порядку.
Відповідно до статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Частинами першою другою статті 43 Закону №1058 передбачено, що перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
Для перерахунку пенсій, призначених до набрання чинності цим Законом, враховується заробітна плата (дохід), з якої було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі, або за вибором пенсіонера - заробітна плата (дохід) за період, передбачений абзацом першим частини першої статті 40 цього Закону. При цьому заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається відповідно до частини другої статті 40 цього Закону із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2002 рік.
Відповідно до пункту 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
Системний аналіз зазначених норм свідчить про те, що за загальним правилом підставою для проведення розрахунку/перерахунку пенсії на підставі заробітної плати є первинні документи про нарахування такої заробітної плати. Видача довідок про заробітну плату проводиться підприємством, відповідно до первинних документів за нормативними документами, які дійсні на момент видачі довідки.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем до заяви про перерахунок та виплату пенсії додано довідку про заробітну плату, виданої Публічним акціонерним товариством Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання від 09.11.2017 р. №16-45.
Зокрема, згідно змісту наведеної довідки Публічне акціонерне товариство Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання зазначило, що довідка видана на підставі розрахункових відомостей підприємства за 1980-1986 рік (а. с. 72)
Також, згідно змісту акту перевірки обґрунтованості видачі документів для оформлення пенсії №493/04.3-02 (а.с. 101-102), судом встановлено, що відповідач не заперечував наявність розрахункових документів на підставі якої була складена наведена довідка.
Крім того, акт перевірки не містить обґрунтування невідповідності відомостей довідки розрахунковим документам підприємства.
Таким чином, суд дійшов висновку, що наданими документами позивачем підтверджено його нараховану заробітну плату за період роботи у Публічне акціонерне товариство Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання. Факт роботи позивача за вказані періоди на даних підприємствах підтверджується також записами у трудовій книжці ОСОБА_1 (а.с.16-17).
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем надано відповідачу всі необхідні документи, що визначають його право на перерахунок пенсії.
При цьому, законодавством право на перерахунок пенсії за умови надання позивачем підтверджуючих документів не ставиться в залежність від наявності можливості у пенсійного органу здійснити перевірку відомостей цих документів на підприємстві, а тим більше це не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення.
Отже, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасувати рішення Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 01.02.2018 року № 000404 та зобов`язання Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про заробітну плату, виданої Публічним акціонерним товариством Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання від 09.11.2017 р. №16-45, починаючи з 01.10.2017 року підлягають задоволенню.
Разом з тим, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, починаючи з 01.10.2017 року, здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з обрахунку його заробітної плати для призначення пенсії лише за повні місяці роботи в зоні відчуження, а саме: за лютий - березень 1990 року, відповідно до довідки про заробітну плату, виданої Публічним акціонерним товариством Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання від 09.11.2017 р. №16-45 за період роботи з 16.01.1990 року по 16.04.1990 року в населених пунктах зони відчуження із застосуванням показника середньої заробітної плати (дохіду) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме: за 2015, 2016, 2017 роки, суд виходить з наступного.
Ч.1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Ч.5 ст.45 Закону №1058 зазначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Згідно п.4.1 Постанови №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).
Так, з матеріалів справи судом встановлено, що відповідач не визнав довідку про заробітну плату, виданої Публічним акціонерним товариством Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання від 09.11.2017 р. №16-45 та не врахував її показники при обчисленні позивачу пенсії.
Крім того, суд зазначає, що у зв`язку з тим, що відповідачем не було врахована наведена довідка, а тому і не було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з обрахунку його заробітної плати для призначення пенсії лише за повні місяці роботи в зоні відчуження, а саме: за лютий - березень 1990 року, відповідно до довідки про заробітну плату, виданої Публічним акціонерним товариством Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання від 09.11.2017 р. №16-45 за період роботи з 16.01.1990 року по 16.04.1990 року в населених пунктах зони відчуження із застосуванням показника середньої заробітної плати (дохіду) в Україні, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме: за 2015, 2016, 2017 роки.
Отже, суд приходить висновку, що відповідачем у зв`язку з відмовою у врахуванні довідки виданої Публічним акціонерним товариством Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання від 09.11.2017 р. №16-45 взагалі не вирішувалося питання можливості обрахування пенсії виходячи з обрахунку його заробітної плати для призначення пенсії лише за повні місяці роботи в зоні відчуження, а саме: за лютий - березень 1990 року, відповідно до довідки про заробітну плату, виданої Публічним акціонерним товариством Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання від 09.11.2017 р. №16-45 за період роботи з 16.01.1990 року по 16.04.1990 року в населених пунктах зони відчуження із застосуванням показника середньої заробітної плати (дохіду) в Україні, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме: за 2015, 2016, 2017 роки.
Таким чином, суд вважає, що наведені вимоги щодо зобов`язання Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, починаючи з 01.10.2017 року, здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з обрахунку його заробітної плати для призначення пенсії лише за повні місяці роботи в зоні відчуження, а саме: за лютий - березень 1990 року, відповідно до довідки про заробітну плату, виданої Публічним акціонерним товариством Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання від 09.11.2017 р. №16-45 за період роботи з 16.01.1990 року по 16.04.1990 року в населених пунктах зони відчуження із застосуванням показника середньої заробітної плати (дохіду) в Україні, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме: за 2015, 2016, 2017 роки є передчасними та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 01.02.2018 року № 000404.
Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи з 17.07.1975 року по 21.10.1976 рік у ПАТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш».
Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про заробітну плату, виданої Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання» від 09.11.2017 р. №16-45, починаючи з 01.10.2017 року.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 08.10.2019 р.

Суддя О.А. Прилипчук