Справа № 240/10528/19
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/10528/19

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулось до суду із вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 податкову заборгованість в сумі 309807,32 грн, з підстав несплати відповідачем податкового боргу у відповідності із вимогами Податкового кодексу України. Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг з військового збору, з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, а також з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Ухвалою судді у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та 10.12.2019 справу призначено до судового розгляду з метою належного повідомлення відповідача про її розгляд.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, повідомлення про розгляд справи отримував 30.12.2019 та 13.01.2020, відзиву на позовну заяву не подавав.

Враховуючи клопотання представника позивача, неявку відповідача, суд розглядає дану справу у письмовому провадженні.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець Коростенською районною державною адміністрацією Житомирської області 21.04.1998, припинив підприємницьку діяльність 28.03.2019, та як платник податків перебуває на обліку у Коростенському управлінні ГУ ДФС у Житомирській області.

За ОСОБА_1 рахується податковий борг: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 271879,79 грн; з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 12516,59 грн; з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 25413,94 грн.

Згідно з п.п.267.6.1 п.267.6 ст.267 ПК України, обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Згідно п.1.4 Підрозділу 10 "Інші перехідні положення" Податкового кодексу України, нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

На підставі акту перевірки № 1418/06-30-13-05/ НОМЕР_1 від 26.11.2018 Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області прийняло: податкове повідомлення-рішення № від 15.01.2019, яким нараховано грошове зобов`язання за платежем військовий збір на суму 10010,87 грн (основна сума) та штрафну санкцію в розмірі 2502,72 грн; податкове повідомлення-рішення № від 15.01.2019, яким нараховано грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 133427,44 грн (основна сума) та штрафну санкцію в розмірі 33356,86 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлені відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно п.58.3 ст.58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Отже, податкові повідомлення-рішення № від 15.01.2019 та № від 15.01.2019 вважаються врученими належним чином у відповідності до приписів п.58.3 ПК України.

Доказів оскарження вказаних рішень відповідачем матеріали справи не містять.

Крім того, Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області відповідно до ст.129 ПК України нарахувало ОСОБА_1 пеню в сумі 105095,49 грн та 25413,94 грн з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), про що свідчать відомості з інформаційної системи "Податковий блок".

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Абзацом першим п.59.1 ст.59 ПК України, встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

ГУ ДФС у Житомирській області відповідно до положень ст.59 ПК України на адресу ОСОБА_1 надіслало податкову вимогу форми «Ф» від 27.03.2019 №2461-52 на суму 394777 грн.

Враховуючи, що сума узгоджених податкових зобов`язань відповідачем не була сплачена своєчасно, вона набула статусу податкового боргу та підлягає сплаті, в тому числі, за виставленою податковою вимогою №2461-52.

Оскільки, у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем податкового боргу в розмірі 309807,32 грн, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову.

Керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, код 39459195) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкової заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету в особі Головного управління ДФС у Житомирській області податкову заборгованість в сумі 309807,32 грн (триста дев`ять тисяч вісімсот сім гривень 32 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Чернова