Справа № 420/1816/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1816/20
09 квітня 2020 року м.Одеса
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Імпекс-групп до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 10.03.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
В обґрунтування клопотання представник ДПС України зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 р. № 227 затверджено Положення про Державну податкову службу України.
Згідно п. 1 Положення, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р забезпечено здійснення ДПС України покладених на неї постановою КМУ № 227 від 06.03.2019 функцій і повноважень ДФС України, що припиняється, з реалізацією державної податкової політики.
Наказом Державної податкової служби України від 28.08.2019 № 35 розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України.
З огляду на вказане належним відповідачем по справі є ДПС України.
Щодо залучення співвідповідача ГУ ДПС в Одеській області.
Питання щодо рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, після 22.03.2018 р. є компетенцією ГУ ДПС в Одеській області, тому доцільно залучити ГУ ДПС в Одеській області в якості співвідповідача.
Розглянувши подане клопотання в межах заявлених вимог, суддя встановив наступне.
Частиною 1 ст. 104 ЦК України встановлено, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Приписами ч. 3-4 ст. 48 КАС України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
За змістом статті 52 КАСУ, у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про необхідність замінити відповідача по справі ДФС України на належного відповідача ДПС України та залучити співвідповідача ГУ ДПС в Одеській області.
Керуючись ст.ст. 48, 52, 243, 248, 250, 256 КАС України, суд,-
Клопотання представника ДПС України про заміну відповідача та залучення співвідповідача - задовольнити.
Розпочати розгляд адміністративної справи спочатку (ч. 6 ст. 48 КАСУ).
Зобов`язати позивача протягом двох днів направити на адресу співвідповідача адміністративний позов із додатками. Докази направлення надати до суду.
Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дати отримання адміністративного позову.
Заявами по суті справи є позов та відзив (ст. 269 КАС України).
Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Токмілова