Справа № 826/16756/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Київ № 826/16756/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фордон Есет Менеджмент»
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фордон Есет Менеджмент» з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.10.2018 №, №, №.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що ТОВ «Фордон Есет Менеджмент» не погоджується з позицією контролюючого органу про те, що у разі відсутності інформації у договорах купівлі-продажу майнових прав стосовно їх нотаріального посвідчення, що засвідчують перехід права власності та оплати до моменту державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно, податкові зобов`язання з ПДВ виникають на дату зарахування коштів від покупців, оскільки, за твердженням представника позивача, дата виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів ніколи не залежить від дати переходу права власності на товар та визначається за правилом першої події, що сталась раніше. У даному випадку такою подією є дати складання актів прийому передачі. Також, представником позивача зауважено, що контролюючим органом під час прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень порушено положення ст. 102 Податкового кодексу України в частині застосування строків давності при визначенні суми відповідних грошових зобов`язань, з урахуванням того, що останньою датою строку для визнання суми грошових зобов`язань за актами прийому-передачі, складених на виконання договорів купівлі-продажу майнових прав на квартиру та датованих 24.12.2014, 27.01.2015, 09.02.2015 є 21.01.2018, 21.02.2018 та 21.03.2018 відповідно. Представником позивача звернуто увагу на те, що контролюючим органом в акті перевірки з незрозумілих причин вказано про факт надходження 01.08.2017 коштів у сумі 429 134,00 грн. від ОСОБА_1 , чого у дійсності не було. Крім того, у період з 17.04.2018 по 08.05.2018 співробітниками Головного управління ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Фордон Есет Менеджмент» з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства і правильності визначення об`єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів всіх рівнів за період з 01.01.2011 по 01.08.2017, за результатами якої не виявлено порушень з нарахування податкових зобов`язань зі сплати ПДВ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.10.2018 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі, а також встановлено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Під час підготовчого провадження судом вжито заходи, передбачені положеннями ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну підстав позову, в якій останнім додатково наголошено на тому, що компанія з управління активами інституту спільного інвестування, якою у межах спірних правовідносин є позивач, не є платником ПДВ. З огляду на викладене, судом ухвалено про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У призначене судове засідання 05.02.2019 з`явились представники сторін. Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням заяви про зміну підстав позову. У свою чергу, представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог, вказавши про правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, прийнятих відповідачем правомірно та у межах наданих останньому повноважень у зв`язку з виявленими порушеннями вимог податкового законодавства з боку позивача.

Подальший розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку письмового провадження на підставі ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Фордон Есет Менеджмент» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, валютного - за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 по 31.12.2017, на підставі чого складено акт від 11.09.2018 №1126/26-15-14-06-02-10/33785052, в якому зазначено про наступні порушення вимог податкового законодавства:

п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «Фордон Есет Менеджмент» завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту на загальну суму 475 308,00 грн., у тому числі за серпень 2017 року у розмірі 85 827,00 грн., вересень 2017 року - 85 827,00 грн., жовтень 2017 року - 85 827,00 грн., листопад 2017 року - 217 827,00 грн. та занижено суму податкових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 348 590,00 грн., у тому числі за грудень 2017 року у розмірі 348 590,00 грн.;

п. 120-1.2 ст. 120-1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого не здійснено реєстрацію податкових накладних (відсутня реєстрація) в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо операцій з реалізації нежитлової нерухомості;

п. 266.10 ст. 266, ст. 126 Податкового кодексу України в частині своєчасності сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, встановлено порушення граничних строків сплати податкових зобов`язань при затримці до 30 календарних днів включно на суму 4 213,20 грн.

На підставі викладеного, Головним управлінням ДФС у м. Києві винесено податкові повідомлення-рішення від 02.10.2018

№, яким ТОВ «Фордон Есет Менеджмент» зменшено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 217 827,00 грн. (декларація за листопад 2017 року);

№, яким, з огляду на встановлену відсутність складання та/або реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування протягом граничного строку, передбаченого ст. 201 Податкового кодексу України, на суму ПДВ 553 371,00 грн., до ТОВ «Фордон Есет Менеджмент» застосовано штраф у розмірі 50% у сумі 276 686,00 грн.;

№, яким ТОВ «Фордон Есет Менеджмент» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 435 737,00 грн., з яких за податковим зобов`язанням нараховано 348 590,00 грн., а за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 87 147,00 грн.

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, між Пайовим закритим недиверсифікованим венчурним інвестиційним фондом «Ірпінська Інвестиційна група», від імені та за рахунок якого діє ТОВ «Фордон Есет Менеджмент», що здійснює свою діяльність на підставі ліцензії ДКЦПФР на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльність з управління активами інституційних інвесторів (діяльність з управління активами), (продавець) та гр. ОСОБА_2 (покупець) укладено ряд договорів купівлі-продажу майнових прав на квартиру, а саме: від 24.12.2014 №КМ2/1-5-1, від 24.12.2014 №КМ2/1-5-2, від 24.12.2014 №КМ2/1-5-3, від 24.12.2014 №КМ2/1-5-4, від 24.12.2014 №КМ2/1-5-61, від 24.12.2014 №КМ2/1-5-62, від 24.12.2014 №КМ2/1-5-65, від 24.12.2014 №КМ2/1-5-66, від 09.02.2015 №КМ2/1-5-21, у відповідності до умов яких, продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти у власність майнові права на відповідні квартири. Предметом цих договорів є майнові права на відповідні квартири, які набуваються у власність (володіння, користування та розпорядження) після підписання цих договорів та оформлення покупцем відповідних правовстановлюючих документів (державної реєстрації права власності на відповідні квартири) (п. 1.4 даних договорів); витрати, пов`язані з оформленням права власності на відповідні квартири, несе покупець (п. 1.5 даних договорів).

На виконання умов даних договорів Пайовим закритим недиверсифікованим венчурним інвестиційним фондом «Ірпінська Інвестиційна група», від імені та за рахунок якого діє ТОВ «Фордон Есет Менеджмент», та гр. ОСОБА_2 складно наступні акти прийому-передачі квартир: від 24.12.2014 (до договору від 24.12.2014 №КМ2/1-5-1), від 24.12.2014 (до договору від 24.12.2014 №КМ2/1-5-2), від 24.12.2014 (до договору від 24.12.2014 №КМ2/1-5-3), від 24.12.2014 (до договору від 24.12.2014 №КМ2/1-5-4), від 24.12.2014 (до договору від 24.12.2014 №КМ2/1-5-61), від 24.12.2014 (до договору від 24.12.2014 №КМ2/1-5-62), від 24.12.2014 (до договору від 24.12.2014 №КМ2/1-5-65), від 24.12.2014 (до договору від 24.12.2014 №КМ2/1-5-66), від 09.02.2015 (до договору від 09.02.2015 №КМ2/1-5-21).

Також, між Пайовим закритим недиверсифікованим венчурним інвестиційним фондом «Ірпінська Інвестиційна група», від імені та за рахунок якого діє ТОВ «Фордон Есет Менеджмент», що здійснює свою діяльність на підставі ліцензії ДКЦПФР на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльність з управління активами інституційних інвесторів (діяльність з управління активами), (продавець) та гр. ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 27.01.2015 №КМ2/1-4-48, у відповідності до умов якого продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти у власність майнові права на відповідну квартиру. Предметом цього договору є майнові права на відповідну квартиру, які набуваються у власність (володіння, користування та розпорядження) після підписання цього договору та оформлення покупцем відповідних правовстановлюючих документів (державної реєстрації права власності на відповідні квартири) (п. 1.4 даного договору); витрати, пов`язані з оформленням права власності на відповідну квартиру, несе покупець (п. 1.5 даного договору).

На виконання умов даного договору Пайовим закритим недиверсифікованим венчурним інвестиційним фондом «Ірпінська Інвестиційна група», від імені та за рахунок якого діє ТОВ «Фордон Есет Менеджмент», та гр. ОСОБА_1 складено акт прийому-передачі квартири від 27.01.2015.

З аналізу вказаних договірних правовідносин, виходячи зі змісту акту перевірки, перевіряючими вказано, що операція з передачі майнових прав на квартиру є об`єктом оподаткування та підлягає оподаткуванню на загальних підставах за основною ставкою. При цьому, за твердженням перевіряючих, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до Закону. Для оформлення такого права має бути дотримана процедура, передбачена Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Майнові права на об`єкт інвестування є правом на одержання у власність об`єкта інвестування у майбутньому (після прийняття об`єкта інвестування в експлуатацію). Майнові права після прийняття об`єкта інвестування в експлуатацію реалізуються шляхом набуття права власності на об`єкт інвестування, оформлення покупцем відповідних правовстановлюючих документів на цей об`єкт. Крім того, перевіряючими в акті перевірки процитовано положення п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України і зазначено, що податкові зобов`язання з ПДВ виникають на дату події, що сталась раніше, а саме: або на дату зарахування коштів від покупця (дату передачі майнових прав на будівництво житлового будинку), або на дату складання документа, що засвідчує перехід права власності. На підставі викладеного, в акті перевірки зроблено висновок про те, що податкові зобов`язання з ПДВ у межах спірних правовідносин виникли на дату зарахування коштів від покупців - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - з огляду на відсутність у договорах купівлі-продажу майнових прав інформації стосовно їх нотаріального посвідчення, що засвідчують перехід права власності та той факт, що оплата відбулась до моменту державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно.

Вказане, за висновками перевіряючих, призвело до заниження ТОВ «Фордон Есет Менеджмент» податкових зобов`язань з податку на додану вартість, завищення останнім задекларованих показників рядку 16 декларації «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» на загальну суму 475 308,00 грн., а також призвело до порушення реєстрації (відсутність реєстрації) податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо операцій з продажу майнових прав на квартири за вказаними вище договорами.

Відповідно до п. 180.1 ст. 180 Податкового кодексу України (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), для цілей оподаткування платником податку є: 1) будь-яка особа, що провадить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу; 2) будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку; 3) будь-яка особа, що ввозить товари на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню, та на яку покладається відповідальність за сплату податків у разі переміщення товарів через митний кордон України відповідно до Митного кодексу України, а також: особа, на яку покладається дотримання вимог митних режимів, які передбачають повне або часткове умовне звільнення від оподаткування, у разі порушення таких митних режимів, встановлених митним законодавством; особа, яка використовує, у тому числі при ввезенні товарів на митну територію України, податкову пільгу не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із цим Кодексом, а також будь-які інші особи, що використовують податкову пільгу, яку для них не призначено. Норми цього пункту не застосовуються до операцій з ввезення на митну територію України фізичними особами (громадянами) чи суб`єктами підприємницької діяльності, які не є платниками податку, культурних цінностей, зазначених у пункті 197.7 статті 197 цього Кодексу; 4) особа, що веде облік результатів діяльності за договором про спільну діяльність без утворення юридичної особи; 5) особа - управитель майна, яка веде окремий податковий облік з податку на додану вартість щодо господарських операцій, пов`язаних з використанням майна, що отримане в управління за договорами управління майном. Для цілей оподаткування господарські відносини між управителем майна з власної господарської діяльності та його діяльності з управління майном прирівнюються до відносин на основі окремих цивільно-правових договорів. Норми цього підпункту не поширюються на управителів майна, які здійснюють управління активами інститутів спільного інвестування, фондів банківського управління, фондів фінансування будівництва та фондів операцій з нерухомістю, створених відповідно до закону; 6) особа, що проводить операції з постачання конфіскованого майна, знахідок, скарбів, майна, визнаного безхазяйним, майна, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання, та майна, що за правом успадкування чи на інших законних підставах переходить у власність держави (у тому числі майна, визначеного у статті 243 Митного кодексу України), незалежно від того, чи досягає вона загальної суми операцій із постачання товарів/послуг, визначеної пунктом 181.1 статті 181 цього Кодексу, а також незалежно від того, який режим оподаткування використовує така особа згідно із законодавством; 7) особа, що уповноважена вносити податок з об`єктів оподаткування, що виникають внаслідок поставки послуг підприємствами залізничного транспорту з їх основної діяльності, що перебувають у підпорядкуванні платника податку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; 8) особа - інвестор (оператор), який веде окремий податковий облік, пов`язаний з виконанням угоди про розподіл продукції.

Зі змісту наведених законодавчих положень вбачається, що платником податку на додану вартість, зокрема, є будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку. Так, у п. 2.3.6 розділу ІІ акту перевірки встановлено, що ТОВ «Фордон Есет Менеджмент» було зареєстроване платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 05.03.2010 №100273126 (анульовано) та перереєстровано 18.11.2014 №200196908.

У той же час, посилання представника позивача на пп. 5 п. 180.1 ст. 180 Податкового кодексу України, згідно з яким, за твердженням останнього, позивач, як управитель майна, який здійснює управління активами інститутів спільного інвестування, не є платником податку на додану вартість, суд відхиляє як необґрунтовані, виходячи з того, що положення наступного змісту: «Норми цього підпункту не поширюються на управителів майна, які здійснюють управління активами інститутів спільного інвестування, фондів банківського управління, фондів фінансування будівництва та фондів операцій з нерухомістю, створених відповідно до закону» стосується виключно пп. 5 п. 180.1 ст. 180 Податкового кодексу України, а не п. 180.1 ст. 180 Податкового кодексу України в цілому.

Крім того, зміст спірних операцій - купівля-продаж майнових прав на квартиру - не свідчить про віднесення останніх до переліку операцій, що не є об`єктом оподаткування, або операцій, звільнених від оподаткування податком на додану вартість, виходячи з положень ст. 196 та 197 Податкового кодексу України.

На підставі викладеного, враховуючи факт реєстрації ТОВ «Фордон Есет Менеджмент» як платника податку на додану вартість станом на момент виникнення спірних правовідносин, а також відсутність законодавчо мотивованих підстав для віднесення спірних операцій до операцій, що не є об`єктом оподаткування, або операцій, звільнених від оподаткування податком на додану вартість, суд вказує, що спірні операції з купівлі-продажу майнових прав на квартиру є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Разом з тим, згідно з п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Як було зазначено вище, об`єктом спірних операцій виступили майнові права на квартиру. При цьому, право власності на відповіді квартири за досліджуваними договорами не передавалось.

Приписами ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що майновими правами, які можуть оцінюватися, визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Як вірно зазначено перевіряючими в акті перевірки, ст. 177 Цивільного кодексу України, серед об`єктів цивільних прав визначає, зокрема, й майнові права, які у силу ч. 2 ст. 656 Цивільного кодексу України, можуть бути предметом договору купівлі-продажу.

Вказані майнові права Пайовим закритим недиверсифікованим венчурним інвестиційним фондом «Ірпінська Інвестиційна група», від імені та за рахунок якого діє ТОВ «Фордон Есет Менеджмент», передано гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 на підставі наступних актів прийому-передачі квартир: від 27.01.2015 (до договору від 27.01.2015 №КМ2/1-4-48), від 24.12.2014 (до договору від 24.12.2014 №КМ2/1-5-1), від 24.12.2014 (до договору від 24.12.2014 №КМ2/1-5-2), від 24.12.2014 (до договору від 24.12.2014 №КМ2/1-5-3), від 24.12.2014 (до договору від 24.12.2014 №КМ2/1-5-4), від 24.12.2014 (до договору від 24.12.2014 №КМ2/1-5-61), від 24.12.2014 (до договору від 24.12.2014 №КМ2/1-5-62), від 24.12.2014 (до договору від 24.12.2014 №КМ2/1-5-65), від 24.12.2014 (до договору від 24.12.2014 №КМ2/1-5-66), від 09.02.2015 (до договору від 09.02.2015 №КМ2/1-5-21).

А згідно з наданими представником позивача поясненнями, гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 придбані майнові права оплачено 01.12.2017, 04.12.2017, 05.12.2017, 18.12.2017, 29.11.2017, 07.12.2017, 06.12.2017, 28.11.2017 та 29.10.2015 відповідно. Вказане, не заперечувалось представниками відповідача під час судового розгляду справи та підтверджується змістом акту (стр. 14 акту перевірки), крім операцій з перерахування коштів гр. ОСОБА_1 (за висновками акту, грошові кошти надійшли 01.08.2017).

Відтак, першою подією, з якою пов`язується виникнення у позивача податкових зобов`язань з податку на додану вартість за результатами спірних операцій, є дата складання відповідних актів (27.01.2015, 24.12.2014 та 09.02.2015), які свідчать про перехід майнових прав на квартиру від продавця до покупця.

Натомість, твердження перевіряючих про те, що податкові зобов`язання з ПДВ у межах спірних правовідносин виникли на дату зарахування коштів від покупців - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - з огляду на відсутність у договорах купівлі-продажу майнових прав інформації стосовно їх нотаріального посвідчення, що засвідчують перехід права власності та той факт, що оплата відбулась до моменту державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно, не є законодавчо обґрунтованими, оскільки предметом спірних операцій є майнові права на квартиру, а не безпосередньо право власності на об`єкт нерухомого майна (квартиру).

На підставі викладеного, суд погоджується з висновками перевіряючих про заниження ТОВ «Фордон Есет Менеджмент» податкових зобов`язань з податку на додану вартість, завищення останнім задекларованих показників рядку 16 декларації «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» на загальну суму 475 308,00 грн., а також порушення реєстрації (відсутність реєстрації) податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо операцій з продажу майнових прав на квартири за вказаними вище договорами.

Разом з тим, суд звертає увагу, що вказані порушення вимог податкового законодавства мали місце 27.01.2015, 24.12.2014 та 09.02.2015.

У силу п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Отже, враховуючи визначення контролюючим органом суми оскаржуваних грошових зобов`язань - 11.09.2018 (дата складання акту) та 02.10.2018 (дата прийняття податкових повідомлень-рішень), - а також дату порушень - 27.01.2015, 24.12.2014 та 09.02.2015 - ТОВ «Фордон Есет Менеджмент» є вільним від такого грошового зобов`язання.

Як наслідок, суд дійшов до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті контролюючим орган з порушенням строків давності, визначених п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та задоволення останніх у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи платіжного доручення від 11.10.2018 №288, під час звернення з даним позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 13 953,75 грн., який підлягає присудженню на користь останнього у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 139, 246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 02.10.2018 №, №, №.

Присудити здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю «Фордон Есет Менеджмент» (, адреса: 01015, м. Київ, вул. Лаврська, 18, корпус Ж, офіс 103) документально підтверджені судові витрати у розмірі 13 953,75 грн. (тринадцяти тисяч дев`ятисот п`ятдесяти трьох грн. 75 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок