Справа № 560/1191/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1191/20
УХВАЛА

іменем України

13 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 27.02.2020 в якому просить: 1) визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області по дотриманню Закону України «Про звернення громадян» протиправною; 2) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області скласти акт про адміністративне правопорушення Старокостянтинівським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги за заявою від 26 вересня 2017 року направленою рекомендованим листом з повідомленням про вручення 27 вересня 2017 року зареєстрована за довіреністю Андреєва 28.09.2017 р. та заявою до Національного антикорупційного бюро України від 19.09.2019 року зареєстрована №К-11280 та направлена за приналежністю до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (вих. №112-192/31614 від 20.09.2019 р. 10:40:58); 3) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області скласти акт про адміністративне правопорушення щодо проникнення в житло та викрадення з житла документів ОСОБА_1 головою села Вишнопіль Старокостянтинівського району Хмельницької області ОСОБА_2 та адвоката Якимчук Н .П. за заявою в грудні 2017 року на лінію 102; 4) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області скласти акт про адміністративне правопорушення щодо умисного пошкодження майна льоху приватної власності ОСОБА_1 землекористувачем ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 за заявою від 14.04.2017 року на лінію 102.

Також, позивач просив поновити пропущений строк звернення до суду підстава - довідка про інвалідність інваліда першої групи з порушенням опорно-рухового апарату серія МСЕ №173555.

Ухвалою суду від 02.03.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, з підстав подачі позовної заяви без додержання вимог, встановлених КАС України, та зазначено про необхідність виконання вимог щодо: 1) зазначення позовних вимог та обгрунтування цього з яких буде зрозуміло на яке звернення позивача при розгляді була допущена бездіяльність відповідача з доказами цього (надати це звернення (копію), і відповіді на нього у випадку наявності, інше з урахуванням вказаного в описовій частині ухвали); 2) дотриматись вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України про власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 3) виконання вимог ч.6 ст.161 КАС України, згідно якої у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зазначена ухвала надіслана рекомендованим листом на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, однак 18.03.2020 суд отримав рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким стверджено, що відправлення адресату не вручено. Причина повернення: "за місцем обслуговування".

Частиною 11 ст. 126 КАС України визначено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до Телефонограми №тф-132/20 від 19.03.2020 на телефон позивача ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , останнього повідомлено, що 02 березня 2020 року у справі № 560/1191/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Конверт з рекомендованим повідомлення відповідно до супровідного листа №вих-560/1191/20/7880/20 від 02.03.2020 повернувся на адресу суду з відміткою "за місцем обслуговування". Також позивача повідомлено про наявні недоліки, зазначені в ухвалі від 02.03.2020 та про можливість ознайомитись із змістом вказаної ухвали на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Також, згідно супровідного листа №вих-560/1191/20/10714/20 від 19.03.2020, судом повторно надіслано ухвалу від 02.03.2020 рекомендованим листом на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, однак 01.04.2020 суд отримав рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким стверджено, що відправлення адресату не вручено з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Доказів виконання ухвали суду від 02.03.2020 позивачем до суду не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позивач не виконав ухвалу суду від 02.03.2020 у встановлений строк, тому наступає наслідок визначений п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України - повернення позову.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими матеріалами направити позивачу і роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 13 квітня 2020 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович