Справа № 815/6549/16
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2020 року

Київ

справа №815/6549/16

адміністративне провадження №К/9901/29817/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., розглянувши клопотання Одеської митниці ДФС про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 рок у справі №815/6549/16 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул,

УСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Одеської митниці ДФС №1114-о від 01.11.2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», прийнятий стосовно ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Білгород-Дністровській» Одеської митниці ДФС з 01.11.2016 року.

Стягнуто з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 01.11.2016 року по 13.03.2017 року у сумі 23811 /двадцять три тисячі вісімсот одинадцять/ грн. 44 коп.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року рішення суду першої інстанції змінено в мотивувальній частині.

У іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, Одеська митниці ДФС звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій заявило клопотання про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 рок у справі №815/6549/16.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

У свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Однак, Одеська митниці ДФС, не вказувало, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Клопотання не містить мотивів та належних підстав для зупинення виконання судових рішень та не підтверджене належними доказами.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

Ураховуючи, що клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 рок у справі №815/6549/16 наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які суд міг би оцінити, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Одеської митниці ДФС про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 рок у справі №815/6549/16 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Шишов