Справа № 440/2561/19
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2020 р.Справа № 440/2561/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства Кольваха Сергія Леонідовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 року по справі № 440/2561/19

за позовом Фермерського господарства Кольваха Сергія Леонідовича

до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області , Полтавської митниці ДФС

про визнання бездіяльності протиправною,зобов'язання вчинити певні дії,стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 року відмовлено у задоволені адміністративного позову Фермерського господарства Кольваха Сергія Леонідовича до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області , Полтавської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною,зобов'язання вчинити певні дії,стягнення коштів.

На зазначене рішення Фермерським господарством Кольвахим Сергієм Леонідовичем подано апеляційну скаргу , в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник посилається на вимоги ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та на те, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду складене 29.11.2019 року та надійшло до ФГ «Кольваха С.Л.» лише 10 грудня 2019 р. Зазначає, що ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 року по справі № 440/2561/19 про повернення скаржнику апеляційної скарги Фермерського господарства Кольваха Сергія Леонідовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 року по справі № 440/2561/19 він не отримав, ознайомився із її змістом в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 20.03.2020 р. та 26.03.2020р. подав апеляційну скаргу вдруге , тому просить поновити строк на оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі.

Матеріали справи свідчать, що 19.11.2019р. судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого складено 29.11.2019р.

Вказане рішення отримано апелянтом 15.12.2019р., про що свідчить підпис в поштовому повідомленні (а.с.170).

27.12.2019р. Фермерським господарством Кольвахим Сергієм Леонідовичем вперше направлено апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 р. апеляційну скаргу Фермерського господарства Кольваха Сергія Леонідовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 року по справі № 440/2561/19 повернуто скаржнику.

Відомості про отримання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 р. Фермерським господарством Кольваха Сергія Леонідовича в матеріалах справи відстуні.

26.03.2020р. Фермерським господарством Кольвахим Сергієм Леонідовичем вдруге подана апеляційна скарга на зазначене рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до п. 3 Перехідних положень КАС України (в реакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 р. ) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи вимоги ст. 295 КАС України, ст. 129 Конституції України , п. 3 Перехідних положень КАС України, те, що апелянт направив вперше апеляційну скаргу в тридцятиденний строк після отримання відповідного рішення , направленість дій на оскарження рішення, підстави, викладені апелянтом в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження, тому суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду по даній справі.

Керуючись ст. ст. 3, 73, 74, 133 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 року задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 року по справі № 440/2561/19 поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Григоров А.М.