overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/1268/20
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1268/20
Провадження № 2-а/577/15/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" квітня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Конотопі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання .

За таких обставин, належить повернути позивачу його позов .

Керуючись п.2 ч.4 ст. 169 КАС України , -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинити певні дії повернути .

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 577/1278/20
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1278/20
Провадження № 2-а/577/16/20
У Х В А Л А

"08" квітня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта Кас`яненка Андрія Олександровича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 236030 від 04 квітня 2020 року , -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 160, 161, 169, 170 КАС України. Відсутні підстави визначені статтями 169, 170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

У відповідності до вимог ст. 257 КАС України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта Кас`яненка Андрія Олександровича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 236030 від 04 квітня 2020 року .

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 16 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань к.-№ 2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 585/893/20
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/893/20
Номер провадження 2-а/585/20/20
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Роменського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області Терещенка Олега Сергійовича, Роменського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Роменського ВП ГУНП в Сумській області Терещенка О.С., Роменського ВП ГУНП в Сумській області і просить: визнати протиправною та скасувати постанову серії БАА № 366117, винесену 03 квітня 2020 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції Роменського ВП ГУНП Сумській області Терещенком О.С. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Роменського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області Терещенка Олега Сергійовича, Роменського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання о 14:00 год 17 квітня 2020 року.

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 686/8256/20
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8256/20
Провадження № 2-а/686/271/20
УХВАЛА

03 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Вінницькій області (місцезнаходження м. Вінниця вул. Ботанічна, 24, п.і. 21010), інспектора, капрала поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Акопян А.Р. (місце роботи м. Вінниця вул. Ботанічна, 24, п.і. 21010) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом до відповідачів про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, інспектора, капрала поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Акопян А.Р. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602) 23 квітня 2020 року о 17 год. 00 хв. з викликом сторін.

Витребувати з Управління патрульної поліції у Вінницькій області докази, на підставі яких було винесено постанову ЕАК №2266795 від 19.03.2020р., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Залучити до участі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (місцезнаходження м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, п.і. 03048).

Позивачу направити Департаменту патрульної поліції копію позовної заяви із додатками.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачам також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачам в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя
Справа № 729/254/20
Суддя: Булига Н. О.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/254/20
2-а/729/9/20 р.

У Х В А Л А
09 квітня 2020 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Бобровицького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Баранчук Анатолія Анатолійовича про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
17.03.2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову від 05.03.2020 року в справі про адміністративне правопорушення, визнати дії інспектора протиправними та закрити провадження по справі. Також ним подана ззаява про поновлення строку на подання заяви до суду.
Ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 березня 2020 року дана позовна заява була залишена без руху.
Для усунення недоліків судом було встановлено строк у десять днів з дня отримання позивачем даної ухвали. 26 березня 2020 року, позивач отримав ухвалу суду, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання даної ухвали, але недоліки зазначені в ухвалі суду від 18.03.2020 року станом на 09.04.2020 року не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст. 169 КАС України
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Бобровицького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Баранчук Анатолія Анатолійовича про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- повернути позивачу.
Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бобровицький районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. О. Булига
Справа № 308/812/20
Суддя: Крегул М. М.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/812/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Крегул М.М.

за участю секретаря судового засідання - Химинець О.Я.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Навроцький В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області сержанта поліції Мулеси Антона Михайловича, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області сержанта поліції Мулеси Антона Михайловича, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області сержанта поліції Мулеси Антона Михайлович серії АА № 224543, по справі про адміністративне правопорушення від 16.01.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП- скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Повний текст рішення буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 336/7376/19
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/7376/19
Провадження № 2-а/127/146/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Марценюка Олександра Володимировича про скасування постанови серії ДП 18 №391410 від 10 листопада 2019 року у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, позивач ОСОБА_1 у своєму позові просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач Марценюк О.В. у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 11.00 год. 21 квітня 2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 953/21627/19
Суддя: Лях М. Ю.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до розгляду

"09" квітня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (, адреса: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд.16) про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 року скасовано ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01.11.2019 року по справі №953/21627/19, та прийнято нове судове рішення, яким справу передано на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

26.12.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана справа №953/21627/19 за позовна заява ОСОБА_1 , яка згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2019 року передана судді Сенаторову В.М.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.01.2020 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 25.02.2020 року.

Рішенням Вищої Ради правосуддя № 848/0/15-20 від 26.03.2020 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 07.04.2020 року справу № 953/21627/19 передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю.

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття адміністративної справи № 953/21627/19 (2-а/953/97/20) до свого провадження, та продовження розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 12, 160, 161, 171, 257, 261, 286 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 25 травня 2020 року о 10.30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (каб. №21).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 320/1830/20
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 березня 2020 року м. Київ № 320/1830/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 основної та додаткової пенсії, згідно ст. ст. 50, 54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату йому за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 пенсії по інвалідності з розрахунку 8 - ми мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, призначеної відповідно до ст. ст. 50, 54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 позовну заяву залишено без руху.

Позивач 18.03.2020 звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 310/7491/17
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7491/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2017 року
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Крамаренка А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.

за участі: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, поліцейського Бердянського відділу поліції в Запорізькій області сержанта поліції Блинова Антона Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.2,9,11,17,122,158,160,161,162,171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, відповідно до ст. 186 КАС України, з часу отримання повного тексту постанови.

Суддя: А. І. Крамаренко