Справа № 640/6867/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м. Київ № 640/6867/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 43141267), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо винесення вимоги про сплату боргу від 15.05.2019 № Ф-275399-17;

2) скасувати вимогу про сплату боргу від 15.05.2019 № Ф-275399-17, прийняту ГУ ДПС у м. Києві відносно позивача про сплату боргу у розмірі 23785,08 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та було запропоновано надати суду протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) заяву/уточнення із зазначення офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача та обґрунтуванням кожної з вимог позивача, у тому числі вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття вимоги про сплату боргу від 15.05.2019 № Ф-275399-17;

2) оригіналу документу про сплату судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 840,80 грн. або надати докази, які надають суду можливість пересвідчитись у незадовільному майновому стані позивача (декларація позивача про майновий станом за 2019 рік/довідка про доходи позивача за 2019 рік та надати відомості отриманого або неотриманого ним доходу за кордоном (за межами України);

3) заяву із зазначенням інших причин для поновлення строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску;

4) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача у вигляді з яких можливо встановити їх зміст та які повинні бути викладені (переведенні) державною мовою (на державну мову).

Також, вказаною ухвалою суду від 25.03.2020 була звернута увагу позивача на пропуск позивачем строку звернення до суду, передбаченого положеннями статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», який складає 10 днів, а відтак причини пропуску строку звернення до суду позивача було визнано неповажними та запропоновано позивачу зазначити інші підстави для поновлення строку звернення до суду із наданням доказів поважності причин пропуску такого строку.

06.04.2020 позивачем на адресу суду надіслано лист на усунення недоліків позовної заяви, до якого надано квитанцію про сплату боргу у розмірі 840,80 грн. та надано адміністративний позов (уточнений), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу від 15.05.2019 № Ф-275399-17, прийняту ГУ ДПС у м. Києві відносно позивача про сплату боргу у розмірі 21 030,90 грн.

Разом з тим, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 25.03.2020 в частині надання позивачем доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача у вигляді з яких можливо встановити їх зміст та які повинні бути викладені (переведенні) державною мовою (на державну мову).

Суд звертає увагу позивача на положення ст. 94 КАС України, якою визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 1 ст. 15 КАС України передбачено, що судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 КАС України суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою України є українська мова.

Як видно з наданих позивачем документів, які викладені іноземною мовою, такі документи не містять перекладу на державну мову, з огляду на що позивачу необхідно надати суду документи, перекладені на державну мову.

Крім того, згідно з п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що рішенням ДПС України від 12.02.2020 № 5396/6/99-99-08-06-01-06 скаргу позивача від 08.01.2020 (реєстрація скарги 15.01.2020 за № 1930/6) залишено без розгляду.

Натомість зміст позовної заяви не містить викладу обставин відносно того, коли саме ОСОБА_1 отримано рішення ДПС України від 12.02.2020 № 5396/6/99-99-08-06-01-06. Також позивачем не надано доказів із зазначенням дати отримання такого рішення (конверт, розписка про отримання).

Відтак, суд пропонує позивачу вказати дату отримання рішення ДПС України від 12.02.2020 № 5396/6/99-99-08-06-01-06 за результатами розгляду скарги позивача, а також надати докази на підтвердження обставин його отримання (за наявності).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01051) протягом 10 днів (з урахуванням положень Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX) з дня вручення даної ухвали:

1) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача у вигляді з яких можливо встановити їх зміст та які повинні бути викладені (переведенні) державною мовою (на державну мову);

2) пояснень, виклад обставин щодо отримання позивачем рішення ДПС України від 12.02.2020 № 5396/6/99-99-08-06-01-06 та надання доказів на підтвердження обставин його отримання (за наявності).

Виходячи з вищенаведеного в сукупності та керуючись положеннями ст. 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановити строк - протягом 10 днів (з урахуванням положень Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX) з дати отримання даної ухвали шляхом подання до суду:

1) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача у вигляді з яких можливо встановити їх зміст та які повинні бути викладені (переведенні) державною мовою (на державну мову);

2) пояснень, виклад обставин щодо отримання позивачем рішення ДПС України від 12.02.2020 № 5396/6/99-99-08-06-01-06 та надання доказів на підтвердження обставин його отримання (за наявності).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін