Справа № 280/718/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

14 квітня 2020 року Справа № 280/718/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 )

до - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (юридична адреса: 69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158 - Б, )

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі - позивач) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області провести ОСОБА_1 , перерахунок пенсії з урахуванням умов оплати праці, які існували на день звільнення у зв`язку з виходом на пенсію за вислугу років та виплатити пенсію в розмірі 90 відсотків від заробітної плати, без обмеження максимального розміру пенсії на підставі документів, наявних у справі позивача, з врахуванням підвищення посадових окладів та доплат за класний чин, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №657 на підставі фактично нарахованої заробітної плати працюючим працівникам органів прокуратури на відповідних посадах, виходячи з розміру місячного заробітку начальника відділу прокуратури Запорізької області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області провести ОСОБА_1 , перерахунок пенсії з урахуванням умов оплати праці, які існували на день звільнення у зв`язку з виходом на пенсію за вислугу років та виплатити пенсію в розмірі 90 відсотків від заробітної плати, без обмеження максимального розміру пенсії на підставі документів, наявних у справі позивача, з врахуванням підвищення посадових окладів та доплат за класний чин, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №657 на підставі фактично нарахованої заробітної плати працюючим працівникам органів прокуратури на відповідних посадах, виходячи з розміру місячного заробітку начальника відділу прокуратури Запорізької області за минулий час - за останні 12 місяців, за період з 28.12.2018 по 28.12.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що перебуває у відповідача на обліку як одержувач пенсії за вислугою років, яка призначена відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру» на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі №33 1/3321/16-а від 09.06.2016.

19.12.2019 позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням даних довідки Генеральної прокуратури України №63 від 23.02.2018. Однак, відповідач листом №56/З-9 від 28.12.2019 повідомив що відновлення прав на перерахунок пенсії працівникам прокуратури з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок, відповідно до прийнятого рішення Другого сенату Конституційного Суду України у справі за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України положення ч. 20 ст. 86 Закону України Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-УП зі змінами, яким передбачено, що "умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України», ще не врегульовано. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо способу виконання рішення Другого сенату Конституційного Суду України направлено запит до Міністерства соціальної політики України. Після надходження відповіді та про прийняте рішення Вас буде повідомлено додатково. Позивач вважає таку відмову відповідача протиправною, у зв`язку з чим звернувся до суду із даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 05.02.2020 позовну заяву залишено без руху та надано 10-ти денний термін на усунення недоліків.

У встановлений ухвалою суду строк, позивачем виправлено недоліки.

Ухвалою суду від 02.03.2020 відкрито провадження по справі №280/718/20 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

23.03.2020 від представника відповідача через канцелярію суду (вх. №13658) до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити позивачу у задоволені позовних вимог та зазначає, що позивачем не було подано до відповідача заяви встановленого зразка про перерахунок пенсії, а відповідачем рішення про відмову позивачу у проведенні перерахунку пенсії не приймалось. З резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 у справі №3-209/2018(2413/18, 2807/19) встановлено, що положення ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 за №1697 зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, а саме з 13.12.2019. Відповідач звертає увагу суду на те, що ч. 20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 в редакції, що застосовується з 13.12.2019, визначає лише умову проведення перерахунку пенсії, а саме підвищення заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Проте, вказана норма не встановлює механізм проведення такого. Підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача проводити виплату пенсії без обмеження максимального розміру відсутні, адже перерахунок пенсійної виплати наразі не проведено. У порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені, не визнані або оспорювані права. Не можливо вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце в майбутньому, на даний час права позивача в цій частині не порушені. Так як право на перерахунок у позивача виникло з 13.12.2019, то і складові заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури, повинні бути розраховані саме на момент виникнення права на перерахунок, а не у відповідності до розміру грошового забезпечення за жовтень 2017 року, зазначеного у довідці № 63 від 23.02.2018, виданої прокуратурою Запорізької області та наданої позивачем. Позивачем не було надано жодного документа відповідачу про розмір грошового забезпечення відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури станом на 2019 рік. З наведених підстав, просить суд у задоволенні позову відмовити.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, відповідно до вищевказаних приписів КАС України, справу розглянуто судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у межах строку, встановленого ст. 258 КАС України.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

ОСОБА_1 з 2015 року на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі №33 1/3321/16-а від 09.06.2016 (яка набрала законної сили 25.07.2016) призначено пенсію за вислугу років управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 за №1789-ХІІ, виходячи із розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати позивача без обмеження максимального розміру пенсії з 01.04.2015 на підставі довідок прокуратури Запорізької області від 26.11.2015 № 18-736 вих.-15, № 18-737 вих.-15, № 18-738 вих.-15.

19.12.2019 позивач подав заяву із усіма необхідними додатковими документами до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок та виплату пенсії за вислугу років без обмеження її максимальним розміром на підставі Довідки прокуратури Запорізької області від 23.02.2018 №63. Заява ґрунтувалась на Рішенні Другого сенату Конституційного Суду України від 13.12.2019 у справі №3-209/2018(2413/18, 2807/19) (чинне з 13.12.2019).

Листом від 28.12.2019 за №56/З-9 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомило позивача про не можливість задоволення вказаної заяви позивача про перерахунок та виплату пенсії.

Не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п.6 ч.1 ст.92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Умови пенсійного забезпечення відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників до 15.07.2015 визначалися Законом України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-ХІІ.

Відповідно до частини 13 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з частиною 18 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

У Рішенні Другого сенату Конституційного Суду України від 13.12.2019 у справі №3-209/2018(2413/18, 2807/19) (чинне з 13.12.2019) зазначено: «… Конституційний Суд України вирішив: 1. Визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. 2. Положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. 3. Установити такий порядок виконання цього Рішення: - частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення; - частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції: "20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки". 4. Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено. …».

Згідно з ч. 13 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 за №1697-VII пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", яка набрала законної сили 06.09.2017, було підвищено посадові оклади та надбавки за класний чин прокурорсько-слідчим працівникам.

Отже, зазначена постанова, що набрала чинності 06.09.2017, є підставою для проведення перерахунку пенсії позивача .

Довідкою Прокуратури Запорізької області від 23.02.2018 №63, позивачу надано інформацію про розмір нарахованої заробітної плати начальника відділу прокуратури області за жовтень 2017 року, з урахуванням: окладу, класного чину, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливої роботи та премії.

Про фактичну не можливість здійснення перерахунку пенсії відповідно до норм права за якими позивачу була призначена пенсія за вислугу років - відповідач не довів.

Відповідач не надав до суду жодних роз`яснень від Міністерства соціальної політики України щодо порядку виконання Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 у справі №3-209/2018(2413/18, 2807/19), про які згадується у листі відповідача від 28.12.2019 за №56/З-9. Причини ненадання до суду таких роз`яснень відповідач не повідомив.

Водночас, оскільки положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII у первинній редакції, якими передбачено у якості підстави для проведення перерахунку пенсії підвищення заробітної плати працівників прокуратури, до спірних відносин мають застосовуватись з 13.12.2019 (з дня ухвалення Конституційним Судом України вищевказаного Рішення), підстави для проведення перерахунку пенсій позивача з 01.01.2018 відсутні, враховуючи принцип незворотності дії нормативно-правових актів у часі, закріплений у статті 58 Конституції України.

Таким чином, Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області на підставі наведених норм права повинно було перерахувати та виплатити позивачу пенсію за вислугу років, але цього безпідставно не зробило. Перерахування та виплата пенсії за вислугу років могла бути здійснена Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Запорізькій області відповідно до норм права за якими позивачу була призначена пенсія за вислугу років.

Подача позивачем заяви про перерахунок пенсії не за формою, встановленою «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»», затвердженим 25.11.2005 постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 за №13-1), зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі по тексту - «Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»»), не позбавила можливості встановлення волевиявлення ОСОБА_1 . Вказаний довід відповідача є надуманим і не ґрунтується на нормах права.

При цьому, відмовою у перерахунку пенсії було не невідповідність заяви позивача «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»», а саме необхідність отримання відповідних роз`яснень від Міністерства соціальної політики України щодо порядку виконання Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 у справі №3-209/2018(2413/18, 2807/19).

Тобто, відповідачу було зрозуміло, що хоче позивач звертаючись із вказаною заявою про перерахунок пенсії.

Як встановлено матеріалами адміністративної справи, позивачу на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі №33 1/3321/16-а від 09.06.2016 (яка набрала законної сили 25.07.2016) призначено пенсію за вислугу років відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 за №1789-ХІІ, виходячи із розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати позивача без обмеження максимального розміру пенсії з 01.04.2015 на підставі довідок прокуратури Запорізької області від 26.11.2015 № 18-736 вих.-15, № 18-737 вих.-15, № 18-738 вих.-15.

За матеріалами справи, відбулись лише зміни у розмірі складових заробітної плати позивача у порівнянні з 2017 роком, що підтверджується Довідкою прокуратури запорізької області від 23.02.2018 №63.

Інше, що було визначено у Постанові Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі №33 1/3321/16-а від 09.06.2016 - зокрема, необхідність при перерахунку пенсії виходити із розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження її максимальним розміром - залишилось без змін та підлягає застосуванню.

Щодо вимоги позивача про виплату пенсії без обмеження її максимального розміру, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 6 ч. 15 ст. 86 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014, №1697-VII (в редакції Законів України №911-VІІІ від 24.12.2015 та №1774-VIII від 06.12.2016), максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740,00 гривень.

Положення про встановлення тимчасового обмеження на періоди з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року та з 1 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року максимального розміру пенсії у розмірі 10740,00 грн визначено Законом України від 24.12.2015 № 911-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" та Законом України від 06.12.2016 № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Однак, як слідує з п. 1 та 2 Прикінцевих положень Закону України №911-VІІІ від 24.12.2015, цей Закон набирає чинності з 1 січня 2016 року та дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року. Крім того, згідно з п. 1 Прикінцевих Положень Закону України від 06.12.2016 №1774-VIII цей Закон набирає чинності з 1 січня 2017 року.

З наведеного слідує, що законодавець чітко визначив коло суб`єктів, на яких поширюється дія даної норми, до якого позивач не входить, так як у даних правовідносинах має місце перерахунок пенсії, а не її призначення.

Таким чином, враховуючи те, що позивач є пенсіонером і пенсія їй була призначена у 2015 році, тому до розміру пенсії останнього не можуть застосовуватись обмеження максимального розміру пенсії, визначені абзацом шостим частини п`ятнадцятої ст. 86 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 № 1697-VII.

Однак, оскільки відповідач з приводу цього заперечує, то суд вважає за необхідне вказати у резолютивній частині рішення про необхідність при перерахунку пенсії виходити із розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження її максимальним розміром.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно зі ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволені позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246 та 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (юридична адреса: 69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158 - Б, ) про зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії за вислугу років з 19.12.2019 - дати подання заяви про перерахунок та виплату пенсії на підставі Довідки прокуратури Запорізької області №63 від 23.02.2018 виходячи із розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження її максимальним розміром.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд 158 Б, ) здійснити ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 19.12.2019 - дати подання заяви про перерахунок та виплату пенсії на підставі Довідки прокуратури Запорізької області №63 від 23.02.2018 виходячи із розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд 158 Б, ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписане суддею 14.04.2020.

Суддя Р.В. Сацький