Справа № 120/1073/20-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

14 квітня 2020 р. Справа № 120/1073/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Міністерства внутрішніх справ України в особі Одеського державного університету внутрішніх справ (вул. Успенська, б. 1, м. Одеса, 65014)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про: стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Міністерства внутрішніх справ України в особі Одеського державного університету внутрішніх справ (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач відповідно до наказу Одеського державного університету внутрішніх справ № 182 о/с від 14.08.2017 року був зарахований курсантом та поставлений на всі види продовольчого та речового забезпечення, з виплатою грошового забезпечення. Проте наказом від 10.11.2017 року № 256 о/с, за результатами проведення службового розслідування за рапортом позивача про відрахування з університету та звільнення зі служби в Національній поліції за власним бажанням, позивача було відраховано з університету та звільнено з органів поліції. У зв`язку з цим, позивач повинен здійснити відшкодування в розмірі фактичних витрат, пов`язаних з грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв у відповідності до укладеного між позивачем та Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області контракту. З огляду на відсутність інформації від відповідача про можливість добровільного відшкодування заборгованості після надіслання на його адресу відповідних повідомлень щодо цього, та через невиконання взятих на себе зобов`язань з добровільного погашення зазначеної заборгованості, позивач звернувся до суду з даним позовом.

13.03.2020 на виконання вимог ч. 3 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом надіслано запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Вінницькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

18.03.2020 року за вх. № 8303 на адресу суду надійшла відповідь на цей запит, згідно з якою відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 ., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Така ж адреса зазначена й у позовній заяві.

Отже, ця адміністративна справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою від 23.03.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

09.04.2020 року за вх. № 10448/20 на адресу суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 23.03.2020 року, до якої додано копію реєстру для приймання відправлень, зданих в спезв`язок № 57 від 08.04.2020 року та платіжне доручення № 166 від 19.02.2020 року.

У відповідності до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Якщо позивач, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.

До позовної заяви позивачем додано заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом. Клопотання мотивоване тим, що позивачем в межах строку позовної давності згідно ст. 256, 257 Цивільного кодексу України було заявлено позовні вимоги до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в межах цивільного судочинства. Ухвалою останнього від 08.08.2019 року справу передано за підсудністю до Ямпільського районного суду Вінницької області, який рішенням від 17.10.2019 року позов задовольнив. Однак рішенням від 23.01.2020 року Апеляційний суд Вінницької області скасував попереднє рішення суду про задоволення позовних вимог з посиланням на висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 року у справі № 723/18/17, з якої вбачається, що заявлений спір є адміністративно-правовим та має бути розглянутий згідно предметної підсудності. Таким чином, позивач пропустив строк звернення до суду із адміністративним позовом з незалежних від нього об`єктивних причин, а саме у зв`язку із зміною юрисдикції даної категорії справ із цивільної на адміністративну. Тому позивач просить дане клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншим законом.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, у відповідності до ч 2 ст. 122 КАС України, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч.1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні рішенні у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 03.04.2008 року наголосив, що саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Таким чином, поновлення строку, пропущеного з поважних причин, є гарантією захисту для фізичних осіб, а також єдиною, за таких обставин, можливістю відновити порушені права та інтереси. Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку, суд позбавляє таку особу можливості встановити справедливість та виконати найголовніше завдання адміністративного судочинства - захистити права, свободи та інтереси фізичних осіб.

Враховуючи все вищевикладене, суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду, а від так про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

При цьому, ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В свою чергу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначної складності, від так вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження. Підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 2, 12, 118, 121, 122, 160, 161, 168, 169, 171, 248, 256, 294, 295 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Міністерства внутрішніх справ України в особі Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Запропонувати відповідачеві протягом 15-денного строку, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі наявності таких доказів, оригінали доказів надати у судове засідання для огляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 2 - денний термін, з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби, а також зобов`язати позивача надати у судове засідання для огляду оригінали документів в обґрунтування позовних вимог та доводів, викладених у відповіді.

Встановити відповідачу 2 - денний строк, з дня отримання відповіді на відзив у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь із доданням необхідних документів (оригінали та відповідні копії).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна