Справа № 753/17576/17
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
10 квітня 2020 року
Київ
справа №753/17576/17
адміністративне провадження №К/9901/8841/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року
у справі №753/17576/17
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві,
третя особа Київський міський військовий комісаріат,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
27 березня 2020 року позивачем направлено на електронну пошту Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі №753/17576/17.
Згідно з частиною восьмої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
На підставі наказу Державної судової адміністрації від 26 квітня 2019 року №429 Про внесення змін до наказу ДСА України від 22 грудня 2018 року №628 з 02 травня 2019 року у Касаційному адміністративному суді запроваджено тестову експлуатацію підсистеми Електронний суд, під час якої Касаційному адміністративному суду та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 у відповідній редакції.
Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу Електронний суд, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.
Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що вона надіслана на електронну адресу суду касаційної інстанції, у її графі Підпис зазначено прізвище та ініціали позивача. Разом із тим, касаційну скаргу не підписано електронним цифровим підписом із використанням підсистеми Електронний суд.
Матеріали поданої касаційної скарги не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифікату відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на касаційну скаргу із використанням підсистеми Електронний суд, що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання касаційної скарги особою, яка її подає.
Відомості про формування позивачем вказаного процесуального документа у підсистемі Електронний суд відсутні, що свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 05 липня 2019 року у справі № 160/1839/19, від 16 січня 2020 року у справі № 200/10469/19-а.
Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки така надіслана на електронну пошту та не підписана у встановленому законом порядку (електронно цифровим підписом).
Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.
Керуючись статтею 18, 44, 332 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі №753/17576/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа Київський міський військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І.В. Желєзний