Справа № 440/1569/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1569/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заперечення командира Військової частини НОМЕР_1 полковника Келембета О.М. проти розгляду за правилами спрощеного провадження справи №440/1569/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1569/20. Справу призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

13.04.2020 до суду надійшло клопотання командира Військової частини НОМЕР_1 , полковника ОСОБА_2 із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, в якому заявник просить проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та в режимі відеоконференції через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суд визнає дане клопотання в частині заперечень проти розгляду за правилами спрощеного провадження справи необґрунтованим з таких міркувань.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, перелік яких наведений в частині четвертій статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, до числа яких даний спір не входить.

В силу частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, за змістом частини п`ятої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд самостійно, з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про її незначну складність, оскільки предмет спору зводиться до оцінки правомірності поведінки Військової частини НОМЕР_1 , якою не вжито дій щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 2016 по 2018 рік та вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає вимозі частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від виду позовного провадження.

Заперечення відповідача не містить доводів в обґрунтування клопотання. Заперечення відповідача не містять жодних обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження. Натомість такі зводяться до тверджень про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, заперечення командира Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 проти розгляду за правилами спрощеного провадження справи №440/1569/20 суд визнає необґрунтованими, а тому залишає таке без задоволення.

Окрім зазначеного суд наголошує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні) не позбавляє та не обмежує учасників справи у праві надавати письмові заяви по суті та додаткові пояснення у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Вирішуючи клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з такого.

За приписами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з цим, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", із змінами і доповненнями, установлено з 12 березня до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, пунктом 2 зазначеної постанови, зокрема, заборонено з 00 год. 01 хв. 17.03.2020 до 24.04.2020 проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, у яких бере участь понад 10 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою запобігання розповсюдженню на території України коронавірусу COVID-19, допуск населення обмежено до всіх судів, у тому числі й до Автозаводського рай онного суду м. Кременчука Полтавської області, якому відповідач просить доручити проведення відеокнференції.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне відмовити заявнику у задоволенні його заперечення у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заперечення командира Військової частини НОМЕР_1 полковника Келембета О.М. проти розгляду за правилами спрощеного провадження справи №440/1569/20 та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Є.Б. Супрун