Справа № 760/3194/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2020-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/760/4/20
Справа №760/3194/17
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Каліш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Міністерства оборони України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій суб`єктів владних повноважень протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2019 р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява представника Міністерства оборони України, у якій представник просить:

- зупинити виконавче провадження ВП №59938380 від 12.09.2019 р. про зобов`язання Міністерства оборони України розглянути подані позивачем документи для призначення одноразової грошової допомоги, у зв`язку зі встановленням інвалідності ІІ групи, що настала внаслідок виконання обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» та статей 16 -16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків, викладених у цій постанові;

- витребувати виконавчий лист (ВП №59938380 від 12.09.2019 р.) з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

- визнати виконавчий лист, виданий Солом`янським районним судом м. Києва (ВП №59938380 від 12.09.2019 р.) таким, що не підлягає виконанню.

Подана заява Міністерства оборони України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, мотивована тим, що судом видано виконавчий лист за рішенням суду, яке фактично не набрало законної сили. Таким чином, Міністерство оборони України вважає передчасним видання виконавчого листа позивачу для виконання рішення суду, порушуючи право відповідача на оскарження такого рішення суду, тому заявник вважає, що виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим звернувся до суду з даною заявою.

Учасник процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 374 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18 січня 2019 р., позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій суб`єктів владних повноважень протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення одноразової грошової допомоги, - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України (адреса: 03168, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 6; ), яка полягає у не розгляді питання щодо призначення ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги у разі ІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності;

Зобов`язано Міністерство оборони України (адреса: 03168, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 6; ) розглянути подані ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) документи для призначення одноразової грошової допомоги, у зв`язку зі встановленням інвалідності ІІ групи, що настала внаслідок виконання обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» та статей 16 - 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків, викладених у цій постанові.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено (а.с. 75-78).

На виконання зазначеного рішення суду Солом`янським районним судом було видано виконавчий лист (а.с. 79).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 р., апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року - повернуто апелянту (а.с. 97-98).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року, у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про продовження строку усунення недоліків - відмовлено.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій суб`єктів владних повноважень протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення одноразової грошової допомоги - повернуто особі, яка її подала (а.с. 129-130).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, за змістом ст. 374 КАС України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо у боржника повністю або частково відсутній обов`язок у зв`язку з його припиненням.

З аналізу викладених норм вбачається, що суд має визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі: якщо його було видано помилково. Помилка може стосуватися особи, якій видано виконавчий лист, і яка не має права на його одержання (були відсутні повноваження, не було заяви стягувача), боржника, законної сили судового рішення тощо; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою. У цьому випадку суду необхідно надати докази добровільного виконання; з інших причин, зокрема, у разі втрати виконавчого документа, що повинен бути повернутий до суду.

Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково (зазначається, в якій саме частині). Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду заяви, рішення суду набрало законної сили, жодних змін в процесуальний документ не вносилося, рішення суду апеляційною інстанцією не скасовувалась, набрало законної сили, є обов`язковим до виконання.

За таких обставин, оскільки виконавчий лист був виданий у відповідності до вимог закону за рішенням суду, яке набрало законної сили, при цьому на даний час триває примусове виконання за цим виконавчим листом, суд вважає, що відсутні передбачені ч. 2 ст. 374 КАС України підстави, за наявності яких суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, а тому суд не вбачає підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в зв`язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Крім того, враховуючи, що у задоволенні вимог про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви також і у частині вимог щодо зупинення виконавчого провадження та витребування виконавчого листа.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 248, 256, 293-295, 297, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Міністерства оборони України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій суб`єктів владних повноважень протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення одноразової грошової допомоги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І. Кушнір