Справа № 555/2100/19
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2100/19
Номер провадження 2-а/555/3/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, в обґрунтування якого посилається на те, що 10.10.2019 року інспектором батальйону №1 роти №2 батальйону патрульної поліції в с.Чайка Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, лейтенантом поліції Шуніним Р.О. винесено постанову ЕАК №1606053 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 170 грн. Відповідно до змісту постанови, 10.10.2019 року о 04 год. 57 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Transit», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на автомобільній дорозі М 06 км. із неосвітленим номерним знаком, що не дає чітко визначити символи на відстані 20 м., чим порушив вимоги п.2.9 «в» ПДР України.

Позивач покликається на те, що перед виїздом автомобіль знаходився у повністю справному стані. Під час руху йому не було відомо, що номерний знак не освітлюється, тобто зазначене виникло внаслідок експлуатації автомобіля в дорозі. Інспектором поліції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не роз"яснювались його права згідно ст.268 КУпАП, не було враховано, що технічною характеристикою транспортного засобу не передбачено в салоні автомобіля контрольного сигналу про припинення освітлення заднього намерного знаку, а також того, що вчинене правопорушення не залежало від його волі.

Позивач ОСОБА_1 письмовою заявою підтримав заявлені, просить розглянути справу без його присутності.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції, суб`єкт владних повноважень в судове засідання не з`явився, надіслав до суду відзив на адміністративний позов, в якому позов не визнав, вказав на те, що інспектором поліції позивача притягнуто на законних підставах, оскільки позивач дійсно керував транспортним засобом, у якого не освітлювався задній номерний знак, на підтвердження чого надав відеозапис із Body камери поліцейського; на місці зупинки ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у зв`язку із чим, просить у задоволені позову відмовити повністю.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія ЕАК №1606053 від 10.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, по факту того що, 10.10.2019 року о 04 год. 57 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Transit», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на автомобільній дорозі М 06 км. із неосвітленим номерним знаком, що не дає чітко визначити символи на відстані 20 м., чим порушив вимоги п.2.9 «в» ПДР України, за що накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 р. № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 (далі - ПДР).

Відповідно до п.2.9 «в» ПДР України забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, зокрема, що неосвітлений ( у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Із оглянуто відеозапису, що долучений відповідачем до матеріалів справи, вбачається, що інспектором поліції в складі патрульного екіпажу зупинено транспортний засіб «Ford Transit», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у якого не працювала підсвітка заднього номерного знака. На місці зупинки водій намагався усунути несправність, винну у вчиненні правопорушення визнав та вказував на необхідності застосування до нього усного зауваження.

Таким чином, твердження позивача про відсутність доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, в даному випадку є безпідставними.

Посилання сторони позивача на незаконність дій інспектора, у зв`язку з розглядом останнім справи на місці, без надання можливості звернення за правовою допомогою та подання доказів чи клопотання, суд вважає необґрунтованими, оскільки постанова у справі про адміністративне правопорушення у випадках, передбачених ч.ч.1,2 ст.258 КУпАП, виноситься посадовими особами на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Судом із досліджених доказів судом встановлено, що відповідачем при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача були дотримані положення КУпАП в частині кваліфікацій дій особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в частині накладення стягнення у виді штрафу відповідно до санкції ч.6 ст.121 КУпАП, в зв`язку з чим відсутні підстави вважати дану постанову протиправною та скасувати її; крім того, позивачем не надані докази відсутності в його діях складу правопорушення та вчинення відповідачем неправомірних дій при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 280 КУпАП, ст.ст.9, 77, 242-246, 268-272, 286 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського,13 м.Львів, 79005) через Березнівський районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Старовецька