Справа № 340/2491/19
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Дніпросправа № 340/2491/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши клопотання Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 340/2491/19

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року

у справі №340/2491/19

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області

про визнання протиправними скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 та призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 14.04.2020 о 13:40 год.

06.03.2020 до Третього апеляційного адміністративного суду від Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконфіренції.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд зауважує, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження існування обставин, які унеможливлюють участь його уповноваженого представника в судовому засіданні суду апеляційної інстанції у м. Дніпрі.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, а відповідач має можливість надати до суду, у разі необхідності, пояснення у письмовій формі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко