overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/7/20
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/7/20

Провадження № 11-58заі20

Суддя Великої Палати Верховного Суду Гриців М. І. перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 січня 2020 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Другої дисциплінарної палати, Вищої ради правосуддя про зобов`язання вчинити певні дії, та

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла скарга ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 січня 2020 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Другої дисциплінарної палати, Вищої ради правосуддя про зобов`язання вчинити певні дії.

Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 18 лютого 2020 року скаргу ОСОБА_1 залишив без руху та надав йому десятиденний строк для усунення недоліків, а саме для надання квитанції про сплату судового збору або документів, які підтверджують звільнення від його сплати.

26 лютого 2020 року на адресу Великої Палати Верховного Суду електронною поштою від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій скаржник просив надати йому додатковий час для надання доказів про незадовільне майнове становище або квитанції про сплату судового збору.

Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 05 березня 2020 рокупродовжив ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків скарги.

На виконання вимог ухвали від 05 березня 2020 року електронною поштою від ОСОБА_1 надійшла заява, до якої долучено довідку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків,яка є нечитабельною і з якої не можна визначити розмір річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надання копії довідки з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків належної якості.

Апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України).

Керуючись статтями 133, 169, 296-298 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків скарги, установивши для цього десятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду М. І. Гриців
Справа № 280/61/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2020 року

Київ

справа №280/61/19

адміністративне провадження №К/9901/27860/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи № 280/61/19 за позовом Заступника прокурора Запорізької області, що діє в інтересах держави в особі Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський компресор" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах, за касаційною скаргою Заступника прокурора Дніпропетровської області, що діє в інтересах держави в особі Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 280/61/19.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 340, 343, 355 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі № 280/61/19 за позовом Заступника прокурора Запорізької області, що діє в інтересах держави в особі Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський компресор" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах, за касаційною скаргою Заступника прокурора Дніпропетровської області, що діє в інтересах держави в особі Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року.

Призначити розгляд цієї справи у попередньому судовому засіданні за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 08 квітня 2020 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 640/15985/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2020 року

Київ

справа №640/15985/19

адміністративне провадження №К/9901/34251/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи № 640/15985/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадай-3" до Державного реєстратора комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадай-3" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 640/15985/19.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 340, 343, 355 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі № 640/15985/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадай-3" до Державного реєстратора комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадай-3" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року.

Призначити розгляд цієї справи у попередньому судовому засіданні за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 10 квітня 2020 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 160/2116/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2020 року

Київ

справа №160/2116/19

адміністративне провадження №К/9901/35072/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Альянс-1" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2019 року в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Альянс-1» до відповідача Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Суддя-доповідач згідно з статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає попередньому розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 13 квітня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Блажівська
Справа № 580/2371/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2020 року

м. Київ

справа №580/2371/19, адміністративне провадження №К/9901/9316/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Желєзного І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2019р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

27.03.2019р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 18.03.2020р. К/9901/6266/20 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2019р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020р. на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, то у відкритті касаційного провадження на ці самі судові рішення необхідно відмовити за пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2019р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

І.В. Желєзний
Справа № 580/2371/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2020 року

м. Київ

справа №580/2371/19, адміністративне провадження №К/9901/9313/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Желєзного І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.10.2019р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

27.03.2020р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України, оскільки касаційна скарга не містить обґрунтувань наявності підстав касаційного оскарження згідно зі статтею 328 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для надання наведення обгрунтувань наявноств підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України.

Керуючись статтями 329, 330, 332, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

І.В. Желєзний
Справа № 620/2651/19
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

08 квітня 2020 року

м. Київ

справа №620/2651/19

адміністративне провадження №К/9901/2021/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М.,

суддів: Желєзного І.В., Стародуба О.П.,

розглянув клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 (головуючий суддя Тихоненко О.М.) та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2019 (колегія у складі суддів Бабенка К.А., Бараненка І.І., Єгорової Н.М.)

у справі № 620/2651/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.03.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2019 у справі № 620/2651/19.

24.03.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1536,80 грн.

За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1536,80 грн сплачений згідно платіжного доручення № 1905 від 31.01.2020 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

2. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області судовий збір у розмірі 1536,80 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень) 80 копійок, що був сплачений згідно платіжного доручення № 1905 від 31.01.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Кравчук

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 809/971/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2020 року

Київ

справа №809/971/18

адміністративне провадження №К/9901/4518/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі №809/971/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Газ-Ойл Карпати" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

07 квітня 2020 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС в Івано-Франківській області судовий збір у сумі 205777,80 грн. згідно платіжного доручення № 2776 від 26 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 810/1221/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2020 року

Київ

справа №810/1221/16

адміністративне провадження №К/9901/28279/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМЕДО ГРУП" до Ірпінської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Ірпінської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справу згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду касаційної скарги колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя Пасічник С.С. (суддя-доповідач), судді: Васильєва І.А., Юрченко В.П.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає попередньому розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 10 квітня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/3653/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2020 року

Київ

справа №826/3653/16

адміністративне провадження №К/9901/28677/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування повідомлення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає попередньому розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 10 квітня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду