Справа № 766/3118/20
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 р. м. ХерсонСправа № 766/3118/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняк С.О., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулося до Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, у якій просить:

- визнати незаконним затримання 21.02.2020 року транспортного засобу автомобіля ДЗ - НОМЕР_1 , модель MAZDA - 323, номер кузова - НОМЕР_2 , колір - синій та поміщення його на спеціальний майданчик ВП ГУНП у Херсонській області за актом поліцейського ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідальну особу АВ ЦЗ ГУНП у Херсонській області повернути представнику ПАТ "Укртелеком" належний на праві власності транспортний засіб ПАТ "Укртелеком", ДЗ - НОМЕР_3 , модель MAZDA - 323, номер кузова - НОМЕР_2 , колір - синій, 1996 р.в., ключі від транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Кузьміною О.І. від 25.02.2020 року справу № 766/3118/20 передано на розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020 року головуючим суддею визначено Варняка С.О.

Ухвалою від 26.03.2020 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

13.04.2020 року до суду від представника публічного акціонерного товариства "Укртелеком" надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з поверненням транспортного засобу.

При вирішенні даного клопотання суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальну можливість суду залишити позовну заяву без розгляду у разі настання певних обставин.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України визначено право учасника справи подавати заяви та клопотання.

Суддя зазначає, що провадження в адміністративній справі не відкрито.

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги те, що позивач скористався своїм процесуальним правом та подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду до відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя С.О. Варняк