overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/1263/20
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року Чернігів Справа № 620/1263/20

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Північної митниці Держмитслужби, в якому просить:

- визнати протиправними дії, що полягають у ігноруванні правової позиції Пленуму ВАСУ, а саме: у невстановленні технічної помилки в документі Декларанта і виключно формальному застосуванні цієї помилки для відмови у митному оформленні та призупиненні надання преференційного режиму для ТЗ;

- визнати протиправними дії, що полягають у безпідставному призупиненні надання преференційного режиму для ТЗ;

- визнати протиправними дії, які полягають у порушенні права декларанта або уповноваженої ним особи надати органу доходів і зборів для підтвердження відомостей про заявлену країну походження товару додаткові відомості;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA102030/2020/00056).

Судом встановлено, що згідно ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 відкрито провадження у справі №620/980/20 за позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, в якому позивачем заявлено аналогічні позовні вимоги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

З огляду на вказані вимоги процесуального законодавства, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її вручення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення згідно пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/2454/19
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року Чернігів Справа № 620/2454/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 зупинено провадження у справі на підставі п.9 ч.2 ст.236, ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/3586/19 (провадження №Пз/9901/12/19) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

У свою чергу, у відповідності до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, як вбачається з офіційного веб-сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень», 11.03.2020 рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/12/19 набрало законної сили.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

У Х В А Л И Л А:

1. Провадження у справі поновити.

2. Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/2543/19
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року Чернігів Справа № 620/2543/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 зупинено провадження у справі на підставі п.9 ч.2 ст.236, ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/3586/19 (провадження №Пз/9901/12/19) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

У свою чергу, у відповідності до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, як вбачається з офіційного веб-сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень», 11.03.2020 рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/12/19 набрало законної сили.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

У Х В А Л И Л А:

1. Провадження у справі поновити.

2. Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/852/19
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року Чернігів Справа № 620/852/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 зупинено провадження у справі на підставі п.9 ч.2 ст.236, ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/3586/19 (провадження №Пз/9901/12/19) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

У свою чергу, у відповідності до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, як вбачається з офіційного веб-сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень», 11.03.2020 рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/12/19 набрало законної сили.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

У Х В А Л И Л А:

1. Провадження у справі поновити.

2. Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/3744/19
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року Чернігів Справа № 620/3744/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 зупинено провадження у справі на підставі п.9 ч.2 ст.236, ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/3586/19 (провадження №Пз/9901/12/19) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

У свою чергу, у відповідності до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, як вбачається з офіційного веб-сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень», 11.03.2020 рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/12/19 набрало законної сили.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

У Х В А Л И Л А:

1. Провадження у справі поновити.

2. Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/138/20
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року Чернігів Справа № 620/138/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 зупинено провадження у справі на підставі п.9 ч.2 ст.236, ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/3586/19 (провадження №Пз/9901/12/19) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

У свою чергу, у відповідності до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, як вбачається з офіційного веб-сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень», 11.03.2020 рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/12/19 набрало законної сили.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

У Х В А Л И Л А:

1. Провадження у справі поновити.

2. Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/999/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

13 квітня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/999/20

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 22 квітня 2020 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області (вул.Кирпоноса, буд.16, м.Чернігів,14000), Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 480/1583/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 квітня 2020 р. Справа № 480/1583/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за вказаним позовом.

Ухвалою від 16.03.2020 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Зазначеною ухвалою у відповідача також витребувано належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 в частині, що стосується позовних вимог.

Станом на 13.04.2020 відповідач відзиву на позов та матеріалів витребуваної пенсійної справи не надав, що унеможливлює ухвалення законного та обґрунтованого рішення в межах даної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може збирати докази із власної ініціативи. Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою установлення обставин, які мають значення для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати позивача та Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області необхідні докази.

Керуючись ст. ст. 80, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_1 надати суду докази призначення пенсії в розмірі 86 % грошового забезпечення та відомості про розмір пенсії, яку позивач отримував до 01.01.2018.

2. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області:

- належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 в частині, що стосується позовних вимог;

- докази призначення ОСОБА_1 пенсії в розмірі 86 % грошового забезпечення та відомості про розмір пенсії, яку позивач отримував до 01.01.2018.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

4. Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені в цій ухвалі, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/3274/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" квітня 2020 р. Справа № 818/3274/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., суддів - Л.М. Опімах, О.В. Соп`яненка, розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з урахуванням збільшення позовних вимог просить суд:

- визнати незаконним звільнення його з посади прокурора Сумської області за п. 7-2 статті 36 КЗпП України;

- скасувати наказ Генерального прокурора України № 1472-к від 23 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Сумської області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Сумської області;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день ухвалення судового рішення, станом на 13.03.2020 сума становить 1167421,56 грн;

- зобов`язати Офіс генерального прокурора поінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частинами 3 або 4 статті 1 Закону України "Про очищення влади".

Ухвалою від 18.11.2014 судом відкрито провадження, справу призначено до розгляду.

Ухвалою від 06.10.2015 провадження у справі було зупинено.

Ухвалою суду від 02.03.2020 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду 13.03.2020 замінено відповідача у справі Генеральної прокуратури України його правонаступником - Офісом Генерального прокурора.

Ухвалою суду від 24.03.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "13" травня 2020 р. о 16:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Шаповал

Суддя Л.М. Опімах

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 640/7882/20
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 квітня 2020 року м. Київ № 640/7882/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами товариства з обмеженою відповідальністю «СВС ГРУВВ» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВС ГРУВВ» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач), у якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 25.03.2020 № про застосування фінансових санкцій.

До відкриття провадження у справі позивачем подано заяву від 08.04.2020 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СВС ГРУВВ» повернути.

2. Направити/видати копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 480/1291/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"13" квітня 2020 р. Справа № 480/1291/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м.Суми матеріали адміністративної справи за позовною заявою спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови наказу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області №11-П від 08.01.2020 про проведення позапланової перевірки.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження (а.с.29).

Підготовче засідання призначено на 13.04.2020 (а.с.36).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином (а.с.37,39-40), представник Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області 31.03.2020 надіслав до суду клопотання, в якому, з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211, просив відкласти розгляд справи (а.с.41).

Відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про відкладення підготовчого засідання, згідно ч.2 ст.181, ч.2 ст.205, ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 164, 181, 205, 223, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання відкласти на "18" травня 2020 р. о 10:00 год.

В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко