Справа № 907/259/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження щодо розгляду заяви

10 квітня 2020 рокум. Ужгород№ 907/259/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Дідик К.Ю..

учасники справи:

заявник: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області -представник у судове засідання не з`явився;

відповідач: Тячівське виробниче управління житлово-комунального господарства - представник у судове засідання не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області (90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Незалежності, 15, ) до Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства (90440, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, 15, ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2020 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ).

Заява мотивована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області та управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області реорганізоване шляхом злиття в Тячівське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

В подальшому, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», Тячівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

26.06.2019 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення діяльності Тячівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області як юридичної особи.

Таким чином, просять заміни сторону у виконавчому провадженні на підставі статті 379 КАС України.

31 березня 2020 року, за ухвалою суду розгляд вказаної заяви призначено на 10 квітня 2020 року о 09:00 годині, про що заявник та учасники справи повідомлялися належним чином.

Заявник та учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до статті 379 частини 2 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з статтею 205 частиною 9 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в порядку письмового провадження.

Згідно вимог статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану заяву та докази на підставі яких така заявлена, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту поданої заяви заявник просить суд замінити у виконавчому провадженні стягувача за виконавчим листом № 907/259/14/2015 - Управління пенсійного фонду України в м. Тячів та Тячівському районі на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у виконавчому провадженні № 59104879.

Як слідує із доданих заявником доказів, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження від 20 травня 2019 року ВП № 59104879, що дане виконавче провадження було відкрито за заявою про примусове виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 02 листопада 2015 року по справі № 907/259/14 та інших доказів суду не надано.

Відповідно до статті 15 частини 5 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 379 частини 1 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заявник помилково звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки судом, що розглядав справу як суд першої інстанції є Господарський суд Закарпатської області.

Таким чином, суд за заявою правонаступника може замінити сторону виконавчого провадження, виключно у межах справ, які були розглянуті Закарпатським окружним адміністративним судом за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з статтею 7 частини 6 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Главою 8, зокрема статтею 238 КАС України врегульовано підстави закриття провадження у справі, де зокрема п.1 ч.1 цієї норми визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже, діючими положеннями КАС належно не врегульовано дії суду у разі подання заяви до адміністративного суду про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі що розглядалася за правилами господарського судочинства, а отже вирішення поданої заяви підлягає регулюванню за аналогією закону.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав передбачених статтею 379 КАС України для задоволення такої, оскільки подана заява не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а заявнику слід звернутися для розгляду питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні до Господарського суду Закарпатської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 7, 205, 229, 238, 248, 256, 379 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 59104879 із примусового виконання виконавчого листа № 907/259/14/2015.

2. Копію ухвали надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області та іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Т.В.Скраль