Справа № 420/1074/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1074/20
УХВАЛА

10 квітня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху ОМР про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №61043706,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №61043706.

Вказана заява подана через систему «Електронний суд».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 року судом залишено без руху.

19.02.2020 року (вх. №ЕС/62/20) до суду надійшла заява про усунення недоліків разом із клопотанням про витребування доказів та роз друків з «Держаного сервісу перевірки квитанцій».

Ухвалою суду від 24.02.2020 року судом продовжено позивачу строк на усунення недоліків позову.

10.03.2020 року (вх. №ЕС/77/20) через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач просив суд витребувати у відповідача копію спірного рішення.

Ухвалою суду від 16.03.2020 року судом:

- прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул.Бабеля,6, м.Одеса, 65080) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №61043706 і відкрито провадження в адміністративній справі

- вирішено розглядати справу одноособово з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця;

- встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву;

- доручено Другому Малиновському відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати до Одеського окружного адміністративного суду (на адресу електронної пошти: та засобами поштового зв`язку) у п`ятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії матеріалів ВП №61043706;

- зупинено провадження по справі №420/1074/20 за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №61043706 до надходження відповіді на доручення.

24.03.2020 року (вх. №13187/20) від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із належним чином засвідченими копіями матеріалів ВП №61043706.

Ухвалою суду від 03.04.2020 року судом поновлено провадження по справі №420/1074/20 за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №61043706, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху ОМР (адреса: вул.Б.Хмельницького, м.Одеса, 65000), призначено справу до судового розгляду на 08.04.2020 року об 11:30 год.

У судове засідання 08.04.2020 року сторони не прибули, про дату час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином та своєчасно.

При цьому 07.04.2020 року за вх. №ЕП/4846/20 від представника відповідача до суду надійшов лист, в якому представник Другого Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) просить суд провести судове засідання без його відповідача.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вирішив проводити подальший розгляд процесуальних питань в порядку письмового провадження.

08.04.2020 року (вх. №ЕС/149/20) через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У вказано клопотанні, зокрема, зазначено, що позивачем не отримано жодних документів, що було подано до суду.

При цьому суд зазначає, що вищевказане клопотання сформовано в системі електронний суд 07.04.2020 року.

08.04.2020 року (вх. №ЕС/149/20) через систему «Електронний суд» від ОСОБА_2 як представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просив розглядати справу з повідомленням сторін.

Суд зазначає, що вказане клопотання є таким, що не підлягає розгляду, оскільки на підтвердження повноважень Нікульча Олександра Степановича як представника позивача до суду надано документ «Довіреність», який не є документом, який відповідно до ст.59 КАС України посвідчує повноваження представника позивача, яка є фізичною особою.

Так, за змістом частин першої, другої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Однак, документ «Довіреність», який надано на підтвердження повноважень Нікульча Олександра Степановича нотаріально не посвідчений та не засвідчено у визначених законом випадках, іншою особою.

Так, розглядаючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що позивач просив суд витребувати у відповідача копію постанови про стягнення виконавчого збору та відкриття виконавчого провадження.

Матеріали виконавчого провадження, які надійшли до суду від відповідача не направлялись Другим Малиновським відділом ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на адресу позивача.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Водночас, відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановлено з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Розпорядженням Одеського міського голови № 218 від 15.03.2020 року "Про тимчасове зупинення роботи об`єктів загального користування, розташованих у м. Одесі, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19" з 16 березня 2020 року з 00:00 тимчасово зупинено роботу таких об`єктів загального користування незалежно від форми власності та підпорядкування з присутністю більше 10 осіб, розташованих у м. Одесі, до особливого розпорядження міського голови та скасування обмежувальних заходів: кінотеатрів, театрів, музеїв, галерей, бібліотек та інших культурних і розважальних закладів; дитячих розважальних центрів та клубів, майданчиків, у тому числі спортивних; фітнес-клубів, тренажерних залів, басейнів, спортивних майданчиків та стадіонів; зоопарків, водних парків, парків атракціонів; усіх магазинів, крім продуктових та аптек; торговельно-розважальних центрів; будівельних ринків та інших (крім продуктових); ресторанів, закладів громадського харчування, серед іншого у готелях, барів, клубів, кафе, дискотек, пабів; інших закладів та установ (на розсуд та під особисту відповідальність керівника).

Крім того, 11.03.2020 року Рада суддів України звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Також, 25.03.2020 року Кабінет Міністрів України запровадив режим надзвичайної ситуації на всій території України на 30 днів, до 24.04.2020 року.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину. Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 32 цього Закону обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб. Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на вищевикладене, з метою надання позивачу можливості ознайомитись із наданими відповідачем доказами, суд вважає за необхідне, застосувавши аналогію положення закону п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України, що є найбільш приближеним за змістом до ситуації, що склалася на території України та Одеської області, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, задля захисту життя та здоров`я учасників справи, зупинити провадження по даній справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів..

Керуючись ст.ст. 44, 205, 236, 241, 248, 256, 287 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити шляхом зупинення провадження по справі №420/1074/20 за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху ОМР про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №61043706 - до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складання.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Корой С.М.