Справа № 712/2186/20
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2186/20
Провадження № 2а/712/67/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Черкаській області капітана поліції 1 батальйону, 2 роти Подольського Богдана Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою інспектора Управління патрульної поліції в Черкаській області капітана поліції 1 батальйону, 2 роти Подольського Богдана Сергійовича ЕАК № 2183412 від 01 березня 2020 року про адміністративне правопорушення, її притягнуто до відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 425 грн.

Дана постанова мотивована тим, що ОСОБА_2 , 01 березня 2020 року о 16-31 год. в м. Черкаси керуючи транспортним засобом «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 проїхала перехрестя вул. Надпільна-Б.Вишневецького на заборонений жовтий сигнал світлофора під час перевірки документів не мала при собі свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб, чим порушила п. 2.1. ПДР України. Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки обставини справи, що встановлені в ній не відповідають дійсності, а винесена постанова є незаконною, так як відповідачем не було дотримано порядку притягнення позивача до відповідальності, не доведено законності вимог щодо пред`явлення позивачем для перевірки документів.

Відповідно до ст. 263 КАС України, суддя розглядає справу в порядку спрощеного провадження.

Відповідачем до суду відзив не подано.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Адміністративним правопорушенням на підставі ч. 1 ст. 126 КпАП України є керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

З постанови по справі про адміністративне правопорушення Серії ЕАК № 2183412 вбачається, що ОСОБА_2 , 01 березня 2020 року о 16-31 год. в м. Черкаси керуючи транспортним засобом «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 проїхала перехрестя вул. Надпільна-Б.Вишневецького на заборонений жовтий сигнал світлофора під час перевірки документів не мала при собі свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб. На підставі даних фактів інспектор Управління патрульної поліції в Черкаській області капітан поліції 1 батальйону, 2 роти Подольський Б. С., виніс постанову, якою притягнув позивача за вчинене адміністративне правопорушення до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КпАП України).

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як зазначила в позові позивач, що жовтий сигнал загорівся коли вона вже закінчувала проїзд перехрестя. При зупинці її транспортного засобу відповідачем зроблено посилання на порушення нею правил проїзду перехрестя, а саме на заборонений сигнал світлофора, проте за дане порушення притягнуто її не було, як не надано і жодних доказів вчинення такого правопорушення. Відтак, при винесенні оскаржуваної постанови інспектор порушив порядок притягнення водія до адміністративної відповідальності за ч. ст. 126 КУпАП, так як зупинив транспортний засіб без передбачених законом підстав та за відсутності на момент зупинки доказів порушення водієм правил дорожнього руху.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Верховний Суд виклав правову позицію у справі № 686/11314/17 від 15.03.2019 року де вказано, що оскільки поліцейським не задокументовано і не доведено факту порушення позивачем ПДР України, то його вимоги про пред`явлення документів не правомірні.

Відповідач заперечень та доказів на їх підтвердження, суду не надав.

Таким чином, судом було встановлено, що під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем були порушені вимоги ст. ст. 268, 283 КпАП України, на підтвердження правомірності своїх дій відповідач жодних доказів суду не надав. Крім того, дослідивши надані докази суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні підтверджуючі дані про вчинення даного правопорушення. За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає до скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14?, 122, 245, 258, 268, 283, 289 КпАП України, ст. ст. 72, 77, 79, 90, 271, 286, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову Інспектора Управління патрульної поліції в Черкаській області капітана поліції 1 батальйону, 2 роти Подольського Богдана Сергійовича серія ЕАК № 2183412 від 01 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, або в порядку, передбаченому ст.ст. 288, 297 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ