Справа № 186/1881/19(2-а/0186/3/20)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 186/1881/19(2-а/0186/3/20)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року у справі №186/1881/19(2-а/0186/3/20) за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти відділу патрульної поліції в АР Крим та місті Севастополі майора поліції Ярошкіна Кирила Сергійовича, третя особа - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти відділу патрульної поліції в АР Крим та місті Севастополі майора поліції Ярошкіна Кирила Сергійовича, третя особа - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволено.

Департамент патрульної поліції Національної поліції України, не погодившись з рішенням суду першої інстанції 24 березня 2020 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає про те, що копію оскаржуваного рішення суду отримано 17 березня 2020 року у зв`язку з чим враховуючи положення частини 2 статті 295 КАС України десятиденний строк на звернення до суду з апеляційною скаргою підлягає поновленню.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлено положеннями статті 286 КАС України.

У відповідності до частини 4 статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до положень частини 1 та 5 статті 251 КАС України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі.

При цьому, частина 6 цієї статті визначає вичерпний перелік обставин, які визначають день вручення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення суду скаржником отримано 07 березня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.47).

Враховуючи те, що копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 07 березня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення наявного в матеріалах справи, а з апеляційною скаргою він звернувся до суду 24 березня 2020 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про попуск скаржником десятиденного строку встановленого законом на оскарження рішення у цій категорії справ.

При цьому, зазначення скаржником в апеляційній скарзі про те, що копію рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року ним отримано 17 березня 2020 року з посиланням на відтиски печатки з датою вхідної кореспонденції на супровідному листі, суд апеляційної інстанції не може вважати фактом виконання ним вимог пункту 8 частини 2 статті 296 КАС України, враховуючи наступне.

Як вбачається з копії супровідного листа від 12.03.2020 року доданого до апеляційної скарги 17.03.2020 року Управлінням ПП в Дніпропетровській області ДПП 17.03.2020 року зареєстровано вхідні документи направлені т.в.о. начальника ВПП в АР та м. Севастополь ДПП Лехновською Г., а саме ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 08.01.2020 року у справі №186/1881/19 (а.с.55).

Тобто, вищезазначений супровідний лист не містить інформації щодо отримання скаржником - Департаментом патрульної поліції Національної поліції України копії рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року, як наслідок твердження скаржника про отримання ним копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції 17.03.2020 року спростовується матеріалами справи.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Приймаючи до уваги, що скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, проте зазначені ним доводи не є поважними підставами для поновлення цього строку, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та запропоновувати скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 120, 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року у справі №186/1881/19(2-а/0186/3/20) - залишити без руху та запропонувати протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко