Справа № 760/25470/19
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Подоляка Олександра Юрійовича про визнання дій незаконними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора 1 батальйону 1 роти патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Подоляка О.Ю. про визнання дій незаконними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 28 серпня 2019 року щодо нього інспектором 1 батальйону 1 роти патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Подоляком О.Ю. була винесена постанова про адміністративне правопорушення серія ЕАВ № 1464741 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за перевищення встановленого обмеження швидкості руху в населеному пункті більше як на 20 км/год.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки рухався по автодорозі Київ-Коростень з дозволеною швидкістю. Інспектор доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав, його пояснення не були прийняті до уваги.

Просить суд ухвалити рішення, яким:

- визнати дії інспектора 1 батальйону 1 роти патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Подоляка О.Ю. щодо складення постанови незаконними;

- скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ЕАВ № 1464741 від 28 серпня 2019 року;

- провадження у справі закрити.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви представника Департаменту патрульної поліції про залучення третьої особи у зв`язку з тим, що рішення про задоволення чи відмову у задоволенні позову не впливає на права, свободи, інтереси та обов`язки Департаменту патрульної поліції, оскільки позивачем оскаржуються дії окремого суб`єкта владних повноважень.

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, підписаний представником відповідача Кривошеєвою О.В. Разом з тим, до відзиву додана довіреність на ім`я Кривошеєвої О.В., з якої вбачається, що вона є представником лише Департаменту патрульної поліції, а не відповідача у справі - суб`єкта владних повноважень інспектора 1 батальйону 1 роти патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Подоляка О.Ю. (а.с. 20-24).

Інспектор 1 батальйону 1 роти патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Подоляк О.Ю. позовну заяву з додатками отримав (а.с. 14), відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 28 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 інспектором 1 батальйону 1 роти патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Подоляком О.Ю. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за перевищення встановленого обмеження швидкості руху в населеному пункті більше як на 20 км/год. (а.с. 4).

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки рухався по автодорозі Київ-Коростень з дозволеною швидкістю.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Інспектор 1 батальйону 1 роти патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Подоляк О.Ю. - відповідач у справі відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Подоляком О.Ю. як суб`єктом владних повноважень, дії якого оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 28 серпня 2019 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Позивач також просить суд закрити провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вимога позивача про закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки будь-яких доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення суду не надано.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 батальйону 1 роти патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Подоляка Олександра Юрійовича (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, 32-А) про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора 1 батальйону 1 роти патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Подоляка Олександра Юрійовича (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, 32-А) щодо складення постанови серія ЕАВ № 1464741 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Скасувати постанову серія ЕАВ № 1464741 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2019 року, винесену інспектором 1 батальйону 1 роти патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Подоляком Олександром Юрійовичем (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, 32-А), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, за яким постановою серія ЕАВ № 1464741 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2019 року, винесеної інспектором 1 батальйону 1 роти патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Подоляком Олександром Юрійовичем (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, 32-А), притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: