Справа № 2а-3001/2009
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

08 квітня 2020 року Справа № 2а-3001/2009 Провадження ЗВ/280/11/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недооплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд замінити сторону стягувача ОСОБА_2 за судовим рішенням по справі №2а-3001/2009 на його спадкоємця (правонаступника) ОСОБА_1 для отримання грошових коштів за судовим рішенням.

Заява обґрунтована тим, що після смерті ОСОБА_3 його донька, ОСОБА_1 прийняла спадщину, що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину. Зазначає, що є спакоємецею на пенсію померлого батька, право на яку було визначено судовими рішеннями по справі № 2а-3001/2009, а саме постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізькой області від 04.08.2009 та Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2010. Просить замінити стягувача за вказаним судовим рішенням на правонаступника.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналізуючи наведені норми можна дійти висновку, що вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, підтверджено змістом заяви та доданими до неї матеріалами, що постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізькой області від 04.08.2009 року по справі №2а-3001/2009 було визнано протиправною бездіяльність УПФУ у м.Мелітополі Запорізькой області щодо не сплати ОСОБА_2 щомісячної соціальної допомоги та зобов`язано УПФУ м.Мелітополі Запорізької області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену суму допомоги у відповідності з вимогами Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Таким чином, судом, який розглядав справу як суд першої інстанції є саме Мелітопольський міськрайонний суд Запорізькой області.

Вищезазначене у сукупності не дає можливості розглянути подану заяву та свідчить про її очевидну необґрунтованість.

Суд зауважує, що ст. 379 КАС України не встановлено спеціальних вимог до оформлення і подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а також наслідки їх недотримання. З огляду на викладене, суд вважає за можливе застосувати до даних правовідносин за аналогією загальні положення, визначені ст. 167 КАС України.

Частиною 2 ст. 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 241, 243, 248, 379 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недооплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко