Справа № 802/4032/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 квітня 2020 р. Справа № 802/4032/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини Бондівни,

суддів: Поліщук І.М.,

Заброцької Л.О.,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Міністерства юстиції України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Міністерства юстиції України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14.01.2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Міністерства юстиції України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії - поновлено та призначено підготовче судове засідання.

13.04.2020 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів в Офісу Генерального прокурора, а саме належним чином завірених довідок про:

- розмір посадового окладу старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 , станом на 23.10.2014 року (дату звільнення) згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури";

- розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 станом на 23.10.2014 року (дату звільнення);

- розмір посадового окладу старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" щодо підвищення з 01.12.2015 року посадових окладів керівних працівників, спеціалістів і службовців, розміри яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури".

- розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 з 01.12.2015 року, з урахуванням коефіцієнту підвищення;

- розмір посадового окладу прокурора відділу Генеральної прокуратури України, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури" з урахуванням наказу Генерального прокурора України від 16.07.2015 року № 56-шц про затвердження нової структури та штатного розпису Генеральної прокуратури України, в якому до складу усіх підрозділів включено посади прокурорів і виключено посади старших прокурорів;

- розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 з 06.09.2017 року, з урахуванням коефіцієнту підвищення;

- розмір посадового окладу прокурора Офісу Генеральної прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1155 "Про умови оплати праці прокурорів";

- розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 з 16.01.2020 року, з урахуванням коефіцієнту підвищення.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що з часу подання позову пройшли зміни в оплаті праці - тричі підвищувались посадові оклади працівників прокуратури, що суттєво впливає на обчислення розміру середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Представники сторін у підготовче судове засідання призначене на 15.04.2020 року не прибули.

13.04.2020 року позивач подав клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні до закінчення карантину.

Представник Міністерства юстиції України подав клопотання про відкладення проведення підготовчого засідання, у зв`язку із запровадженням карантинних заходів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, під час підготовки до судового розгляду справи по суті, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази, з огляду на таке.

У статті 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 3 статті 73 КАС України).

Згідно з частиною 3 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, особливості витребування доказів наведені у статті 80 КАС України, частиною 3 якої передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В даному ж випадку, обґрунтовуючи заявлене клопотання позивач зазначає, що перелічені у клопотанні документи мають вагоме значення для вирішення справи, адже для правильного розрахунку середньоденного заробітку, та в цілому загальної суми виплати за вимушений прогул необхідно мати дані щодо розміру посадового окладу старшого прокурора відділу управління внутрішньої безпеки, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", та від 30.08.2017 року № 657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури". Також зазначив, що ним вживались дії, спрямовані на отримання зазначених доказів, однак отримати відповідні документи від відповідача йому не вдалось.

З урахуванням вище викладеного, а також з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин даної адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Офісу Генерального прокурора додаткових доказів, що перелічені в поданому позивачем клопотанні та, як наслідок, наявність підстав для задоволення відповідного клопотання.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення розгляду справи, суд виходить із наступного.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 року № 215 до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» внесено зміни, згідно з якими назву і текст постанови викладено в редакції «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та впроваджено ряд профілактичних і протиепідемічних заходів та запроваджено обмежувальні заходи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року №239 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесено зміни, згідно з якими карантин на території України продовжений до 24 квітня.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року №338-р "Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації" визначено, що з урахуванням поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, висновків Всесвітньої організації охорони здоров`я щодо визнання розповсюдження COVID-19 у країнах світу пандемією, з метою ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру державного рівня, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та відповідно до статті 14 та частини другої статті 78 Кодексу цивільного захисту України установити для єдиної державної системи цивільного захисту на всій території України режим надзвичайної ситуації до 24 квітня 2020 року.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи ситуацію, що склалася на території України та Вінницької області, спричинену коронавірусом COVID-19, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Міністерства юстиції України та відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 78, 80, 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Офісу Генерального прокурора та зобов`язати надати у строк, що не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), про що йдеться у пункті 3 розділу VI Кодексу адміністративного судочинства України, належним чином завірені довідки про:

- розмір посадового окладу старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 , станом на 23.10.2014 року (дату звільнення) згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури";

- розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 станом на 23.10.2014 року (дату звільнення);

- розмір посадового окладу старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" щодо підвищення з 01.12.2015 року посадових окладів керівних працівників, спеціалістів і службовців, розміри яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури".

- розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 з 01.12.2015 року, з урахуванням коефіцієнту підвищення;

- розмір посадового окладу прокурора відділу Генеральної прокуратури України, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури" з урахуванням наказу Генерального прокурора України від 16.07.2015 року № 56-шц про затвердження нової структури та штатного розпису Генеральної прокуратури України, в якому до складу усіх підрозділів включено посади прокурорів і виключено посади старших прокурорів;

- розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 з 06.09.2017 року, з урахуванням коефіцієнту підвищення;

- розмір посадового окладу прокурора Офісу Генеральної прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1155 "Про умови оплати праці прокурорів";

- розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 з 16.01.2020 року, з урахуванням коефіцієнту підвищення

Клопотання представника Міністерства юстиції України про відкладення підготовчого судового засідання - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Про дату, час та місце наступного судового засідання сторонам, які беруть участь у справі, буде повідомлено додатково після завершення запроваджених у державі комплексів обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), шляхом надсилання судових повісток за адресами їх місця реєстрації, а також засобами телефонного зв`язку, за номерами телефонів, що містяться в матеріалах справи (або будуть додатково повідомлені представниками сторін).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Головуючий суддя Мультян Марина Бондівна

Судді Поліщук Ірина Миколаївна

Заброцька Людмила Олександрівна