Справа № 160/12952/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Справа №160/12952/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро клопотання Управління Укртрансбепеки у Дніпропетровській області про заміну неналежного відповідача у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" до Управління Укртрансбепеки у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування розрахунку плати за проїзд та постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" до Управління Укртрансбепеки у Дніпропетровській області, яка подана представником позивача - адвокатом Леоновим Владиславом Олеговичем, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним т скасувати розрахунок плати за проїзд до акту №0015915 від 10.10.2019 року на суму 200,07 євро, складений Управлінням Укртрансбепеки у Дніпропетровській області;

-визнати протиправним та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №148365 від 05.12.2019р. в сумі 34000 грн.

Означені вимоги вмотивовані тим, що плата за проїзд розрахована з порушенням встановлених вимог "Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні", затвердженого постановою Кабінету міністрів України №879 від 27.06.2007 року, що є підставою для його скасування. Викладені обставини у постанові свідчать про порушення відповідачем процедури розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, Порядку №1567 від 08.11.2006 р., яким визначено порядок дій щодо здійснення габаритно-вагового контролю та вжиття заходів реагування у разі виявлення порушень габаритно-вагового параметрів, та є підставою для її скасування.

24.02.2020 року від Управління Укртрансбепеки у Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач щодо задоволення позовних вимог заперечує. Також, цього ж дня, відповідачем подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, з огляду на те, що Управління є лише структурним підрозділом суб`єкта владних повноважень, не має статусу юридичної особи та адміністративної процесуальної дієзданості, у зв`язку із чим не може виступати самостійним відповідачем у даній справі.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом установлено, що постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті. Відповідно до п. 1 Положення, Державна служба України з безпеки на транспорті є органом центральної виконавчої влади, діяльність якого спрмовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 4 Положення пеедбачено, що основними завданнями Укртрансбепеки, зокрема, є реалізація державної політики з пиань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті.

У відповіності до абз. 1 п. 8 Положення, Укртрансбепека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України №592 від 26.06.2015 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утвореніи теритріальні органи державної служби з безпеки на транспорті, як структурні підрозділи апарату Служби з переліком, згідно з додатком 3 одним з яких є Управління Укртрансбепеки у Дніпропетровській області.

Слід зазначити, що Управління Укртрансбепеки у Дніпропетровській області, як і нші територіальні органи, створено без статусу юридичної особи та не має власних рахункі в органах Державної казначейської служби України.

Згідно із приписами частин 3, 4, 6, 7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України - у разі якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. У випадку якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, з огляду на те, що Управління Укртрансбепеки у Дніпропетровській області не є суб`єктом владних повноважень зі статусом юридичної особи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання відповідача та залучення до участі в справі в якості співвідповідача Державної служби України з безпеки на транспорті.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 46, 48, 166, 241, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Укртрансбепеки у Дніпропетровській області про заміну неналежного відповідача по справі №160/12952/19 - задовольнити частково.

Залучити до участі в адміністративній справі № 160/12952/19 в якості співвідповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ).

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник