Справа № 520/10428/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"13" квітня 2020 р. № 520/10428/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки по справі №520/10428/19 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Представником фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про виправлення описки, в якій останній просить суд:

- виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 у справі №520/10428/19, де замість «податкову накладну № 4 від 04.06.2019» зазначити «податкову накладну № 3 від 04.06.2019».

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням суду від 12.12.2019 року позовні вимоги позивача було задоволено, проте під час виготовлення тексту зазначеного рішення суд першої інстанції припустився технічної помилки у викладенні резолютивної частини судового рішення, а саме в третьому абзаці неправильно зазначено номер податкової накладної, складеної фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 - «№4 від 04.06.2019» замість «№3 від 04.06.2019», що на підставі приписів ч.1 ст. 253 КАС України підлягає виправленню.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 25.07.2019 №1235798/ про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 04.06.2019 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 04.06.2019, складену фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , за датою подання до реєстру.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 25.07.2019 №1235798/ НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 04.06.2019 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 04.06.2019, складену фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , за датою подання до реєстру; стягнуто на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ - 39599198).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року по справі № 520/10428/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику

Проте, при виготовленні рішення допущено описку, де в мотивувальній частині судового рішення та в абзаці 3 резолютивної частини судового рішення помилково зазначено "податкову накладну №4 від 04.06.2019 року" замість вірного "податкову накладну №3 від 04.06.2019 року".

Суд зазначає, що ухвалою суду від 20.01.2020 року клопотання представника Головного управління ДФС у Харківській області про виправлення описки - задоволено; виправлено описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 по справі № 520/10428/19 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, шляхом зазначення у мотивувальній частині та в абзаці 3 резолютивної частини судового рішення "податкову накладну №3 від 04.06.2019 року" замість невірного "податкову накладну №4 від 04.06.2019 року".

Ухвалу суду від 20.01.2020 року засобами поштового зв`язку було направлено учасникам справи.

Отже, з дослідження наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що судом було виправлено допущені описки у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року у справі №520/10428/19 в частині визначення у мотивувальній частині та в абзаці 3 резолютивної частини судового рішення "податкову накладну №3 від 04.06.2019 року" замість невірного "податкову накладну №4 від 04.06.2019 року".

Відтак, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки.

Відповідно до частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки по справі №520/10428/19 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.