Справа № 1.380.2019.006983
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.006983
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лізогуб В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Львові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Соломія плюс Олівія» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Соломія плюс Олівія» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом у якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1330275/33562948 від 14.11.2019 року;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1330322/33562948 від 14.11.2019 року;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1330338/33562948 від 14.11.2019 року;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1330301/33562948 від 14.11.2019 року;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1330246/33562948 від 14.11.2019 року;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1330344/33562948 від 14.11.2019 року;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1217822/33562948 від 10.07.2019 року;

-зобов`язати Державну податкову службу України в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 30.09.2019 датою її фактичного надходження 30.09.2019 року;

-зобов`язати Державну податкову службу України в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 20.09.2019 датою її фактичного надходження 20.09.2019 року;

-зобов`язати Державну податкову службу України в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 07.09.2019 датою її фактичного надходження 07.09.2019 року;

-зобов`язати Державну податкову службу України в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 06.09.2019 датою її фактичного надходження 06.09.2019 року;

-зобов`язати Державну податкову службу України в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 05.09.2019 датою її фактичного надходження 05.09.2019 року;

-зобов`язати Державну податкову службу України в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 04.09.2019 датою її фактичного надходження 04.09.2019 року;

-зобов`язати Державну податкову службу України в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 02.07.2019 датою її фактичного надходження 02.07.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Приватне підприємство «Соломія плюс Олівія» отримало рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 30.09.2019 року, податкової накладної №5 від 20.09.2019 року, податкової накладної №4 від 07.09.2019 року, податкової накладної №3 від 06.09.2019 року, податкової накладної №2 від 05.09.2019 року, податкової накладної №1 від 04.09.2019 року, податкової накладної №1 від 02.07.2019 року з підстав ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Вважає вказані рішення протиправними, оскільки до повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено подано пояснення та належні документи на підтвердження господарських операцій.

Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому зазначає, що відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних повідомлено про причину зупинення реєстрації: відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПК/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріям ризикованості платника податків» та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для реєстрації податкової накладної. Вважає, що Комісією прийняті рішення за №1330275/33562948 від 14.11.2019 року, №1330322/33562948 від 14.11.2019 року, №1330338/33562948 від 14.11.2019 року, №1330301/33562948 від 14.11.2019 року, №1330246/33562948 від 14.11.2019 року, №1330344/33562948 від 14.11.2019 року та №1217822/33562948 від 10.07.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 30.09.2019 року, податкової накладної №5 від 20.09.2019 року, податкової накладної №4 від 07.09.2019 року, податкової накладної №3 від 06.09.2019 року, податкової накладної №2 від 05.09.2019 року, податкової накладної №1 від 04.09.2019 року, податкової накладної №1 від 02.07.2019 року на підставі ненадання платником податку копій документів.

Ухвалою від 27.12.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 09.01.2020 позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 10.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 06.02.2020 року.

06.02.2020 року ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати судом закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 05.03.2020.

05.03.2020 оголошено перерву у судовому засіданні до 09.04.2020 року.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

08.04.2020 представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає, що відсутні підстави для відкладення розгляду справи, оскільки представником відповідача поданий відзив на позовну заяву, надані пояснення по суті позовних вимог у судовому засіданні до 05.03.2020 року, а відтак подальший розгляд справи може бути проведений без участі відповідача.

09.04.2020 року представником позивача подано клопотання про розгляд справи без участі позивача та представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що ПП «Соломія плюс Олівія» було укладено договір поставки №3-1 від 01.03.2017 року з ПП «Прикарпатський розмай». Підприємством здійснено поставку цибулі насіневої, що підтверджується податковими накладними, накладними, платіжними дорученнями та виписками по рахунку про оплату від ПП «Прикарпатський розмай» за поставлену продукцію.

За результатами вказаних операцій, ПП «Соломія плюс Олівія» складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні:

-податкову накладну №6 від 30.09.2019 року на загальну суму з ПДВ 548580,00 грн.;

-податкову накладну №5 від 20.09.2019 року на загальну суму з ПДВ 528660,00 грн.;

-податкову накладну №4 від 07.09.2019 року на загальну суму з ПДВ 412473,60 грн.;

-податкову накладну №3 від 06.09.2019 року на загальну суму з ПДВ 422807,04 грн.;

-податкову накладну №2 від 05.09.2019 року на загальну суму з ПДВ 667906,56 грн.;

-податкову накладну №1 від 04.09.2019 року на загальну суму з ПДВ 505128,96 грн.

-податкову накладну №1 від 02.07.2019 року на загальну суму з ПДВ 483922,56 грн.

Відповідно до квитанцій від 05.07.2019, 24.09.2019 та 04.10.2019 податкові накладні №6 від 30.09.2019 року, №5 від 20.09.2019 року, №4 від 07.09.2019 року, №3 від 06.09.2019 року, №2 від 05.09.2019 року, №1 від 04.09.2019 року, №1 від 02.07.2019 року були прийняті, але реєстрація зупинена з причин відповідності вимогам п.п.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем направлені повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Однак, незважаючи на те, що позивачем було надано пояснення та необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій по податкових накладних №6 від 30.09.2019 року, №5 від 20.09.2019 року, №4 від 07.09.2019 року, №3 від 06.09.2019 року, №2 від 05.09.2019 року, №1 від 04.09.2019 року, №1 від 02.07.2019 року відповідачем 1 відмовлено у реєстрації таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та прийняті рішення за №1330275/33562948 від 14.11.2019 року, №1330322/33562948 від 14.11.2019 року, №1330338/33562948 від 14.11.2019 року, №1330301/33562948 від 14.11.2019 року, №1330246/33562948 від 14.11.2019 року, №1330344/33562948 від 14.11.2019 року та №1217822/33562948 від 10.07.2019 року.

Позивачем подано до відповідача 2 скарги на оскаржувані рішення відповідача 1, за результатами розгляду яких оскаржувані рішення від 10.07.2019 та від 14.11.2019 року залишено без змін, а скарги - без задоволення (рішення комісії з питань розгляду скарг відповідача 2 за №42320/33562948/2 від 26.11.2019, №42342/33562958/2 від 26.11.2019, №42322/33562948/2 від 26.11.23019, №42323/33562948/2 від 26.11.2019, №42351/33562948/2 від 26.11.2019, №4232/33562948/2 від 26.11.2019, №33887/33562948/2 від 26.07.2019).

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд при вирішенні адміністративної справи виходив з наступного.

Відповідно до пп.пп.16.1.2, 16.1.3, п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п.14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

З 01.01.2017 року набули чинності зміни до Податкового кодексу України, якими запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю (Закон № 1797-VIII від 21.12.2016р.).

У свою чергу, відповідно до п.74.2 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з положеннями п.20.2 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з п.п.201.16.1 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а)порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б)визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в)пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З аналізу даних норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Згідно з положеннями п.п.201.16.2 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (п.п. 201.16.3. ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про:- реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; - відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.5, 6, 10, 12, 13, 14, 19, 20, 21 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018 року (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1)номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2)порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3)критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(їх) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4)пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З квитанцій про прийняття документу та зупинення реєстрації вбачається, що реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Відповідно до п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку» встановлених листом ДФС України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 року, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Суд звертає увагу, що квитанції, якими зупинено реєстрацію податкових накладних щодо яких поданий цей позов, не містять чіткого посилання на підставу зупинення реєстрації податкових накладних, тобто підстави такого рішення є не зрозумілими, що ускладнює можливість надання позивачем необхідних пояснень чи документів.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак суд звертає увагу, що відповідачами не надано жодного підтвердження щодо віднесення ПП «Соломія плюс Олівія» до переліку ризикових платників податків, зокрема, відповідного рішення Комісії.

Щодо ризиковості операцій, такі ознаки визначені в п.2 «Критеріїв ризиковості платника податку» встановлених листом ДФС України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 року, зокрема: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній /розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування; тощо.

Відповідачем не доведено, що позивач підпадає під ознаки, визначені в п.2 «Критеріїв ризиковості платника податку» встановлених листом ДФС України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 року.

Суд звертає увагу, що відповідно до 7 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018 року, такі підстави не стосуються платників податку, які мають позитивну податкову історію, а у випадку стосовно позивача відповідачем не надано доказів негативної податкової історії позивача.

Крім того, в оскаржуваних рішеннях не зазначено конкретних причин відмови в реєстрації податкових накладних №6 від 30.09.2019 року, №5 від 20.09.2019 року, №4 від 07.09.2019 року, №3 від 06.09.2019 року, №2 від 05.09.2019 року, №1 від 04.09.2019 року, №1 від 02.07.2019 року, оскільки не зазначено чіткого переліку документів, яких не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію накладної (в рішеннях зазначено про необхідність підкреслення тих документів, яких не вистачає).

Судом встановлено, що ПП «Соломія плюс Олівія» було направлено податковому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено із додатками, які долученні до матеріалів справи, а саме: договір поставки від 01.03.2017 року №3-1, накладні, виписки по рахунку, платіжні доручення. Крім того, долучені документи щодо придбання товару (цибулі насіневої) від Фірми «Родос» (Республіка Польща) та Фірми «PAK-POL Kubiak Grzegorz» (Республіка Польща) контракт від 01.10.2014 року №5, контракт від 01.03.2019 №1/03, вантажно-митні декларації, CMR, платіжні доручення (а.с.48-99).

З наданих до суду первинних документів можливо встановити зміст і обсяг господарських операцій, по яким позивач подав для реєстрації податкові накладні, будь-яких розбіжностей та невідповідностей ці документи не містять.

Таким чином, оскаржувані рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації є необґрунтованими та протиправними, а тому підлягають скасуванню судом.

Суд також зазначає, що Верховний Суд у постанові від 02 квітня 2019 року по справі №822/1878/18 дійшов висновку, що посилання ДФС на лист №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 року є неправомірним, оскільки листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, Верховний Суд у вищезгаданій постанові зазначив: «Виходячи із системного тлумачення норм права, наведених вище, Суд вважає що наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого, у цій справі, є прийняття рішення, законність якого обґрунтовано перевірена судами попередніх інстанцій.

Судами попередніх інстанцій встановлено безпідставність зупинення реєстрації податкової накладної як передумови прийняття відповідного рішення Комісії, адже у квитанції № 1 вказано критерії ризиковості, визначені виключно листом ДФС від 21 березня 2018 року №959/99-99-07-18.

Верховний Суд, надаючи оцінку доводам касаційної скарги, враховує, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства. України. Натомість, як встановлено судами попередніх інстанцій, платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Враховуючи, суперечливість нормативного регулювання, наведене та проаналізоване вище, як підстави застосування презумпції правомірності рішень платника (підпункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України), а також вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо безпідставності зупинення реєстрації податкової накладної Товариства та протиправності рішення податкового органу від 04 травня 2018 року №679000/39957239 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №6 від 30.09.2019 року, №5 від 20.09.2019 року, №4 від 07.09.2019 року, №3 від 06.09.2019 року, №2 від 05.09.2019 року, №1 від 04.09.2019 року, №1 від 02.07.2019 року в ЄРПН, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 2, 10 часини 2 статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Згідно з пунктом 28 Порядку №117, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі; протягом п`яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень; протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 30 млн. гривень включно.

Тобто, Порядком № 117 передбачено випадок коли податкові накладні реєструється в ЄРПН набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Проте, дана норма містить припис, що податкові накладні реєструється у день настання події набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Тобто, навіть за умови визнання судом протиправним рішення фіскального органу про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, такі податкові накладні підлягатимуть реєстрації у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію ПН / РК в Реєстрі. Отже, у даному випадку матиме місце значний проміжок часу між датою, коли податкові накладні повинні були б бути зареєстровані (оскільки судом визнано протиправною відмову в реєстрації), та датою коли рішення суду набуде законної сили.

Відповідно до пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок № 1246), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Тобто, Порядок № 117 визначає день реєстрації ПН день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; а Порядок № 1246 визначає два варіанти: день реєстрації ПН день набрання законної сили рішенням суду, або день зазначений в такому рішенні.

Відповідно до абзацу 22 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, відсутність факту реєстрації платником податку продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Таким чином, з метою уникнення будь-яких негативних наслідків для платника податків щодо права на формування податкового кредиту, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача 2 провести реєстрацію податкових накладних №6 від 30.09.2019 року, №5 від 20.09.2019 року, №4 від 07.09.2019 року, №3 від 06.09.2019 року, №2 від 05.09.2019 року, №1 від 04.09.2019 року, №1 від 02.07.2019 року з моменту їх подання 04.10.2019, 24.09.2019, 24.09.2019, 24.09.2019, 24.09.2019, 24.09.2019, 05.07.2019. При цьому задоволення позовних вимог в цій частині не є втручанням в дискреційні повноваження відповідача, а є способом відновлення порушеного права позивача.

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенство права.

Принцип верховенства права сформувався як інструмент протидії свавіллю держави, що виявляється в діях її органів як у цілому, так і окремих із них. Верховенство права - це розуміння того, що верховна влада, держава та її посадові особи мають обмежуватися законом.

У судовому рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Олссон проти Швеції» від 24 березня 1988 року (скарга № 10465/83) зазначено, що серед вимог, які суд визначив як такі, що випливають з фрази «передбачено законом», є наступні: будь-яка норма не може вважатися «законом», якщо вона не сформульована з достатньою точністю так, щоб громадянин самостійно або, якщо знадобиться, з професійною допомогою міг передбачити з часткою ймовірності, яка може вважатися розумною в даних обставинах, наслідки, які може спричинити за собою конкретну дію; фраза «передбачено законом» не просто відсилає до внутрішнього права, але має на увазі і якість закону, вимагаючи, щоб останній відповідав принципу верховенства права. У внутрішньому праві повинні існувати певні заходи захисту проти свавільного втручання публічної влади у здійснення прав; закон, який передбачає дискреційні повноваження, сам по собі не є несумісним з вимогами передбачуваності за умови, що дискреційні повноваження та спосіб їх здійснення вказані з достатньою ясністю для того, щоб з урахуванням правомірності мети зазначених заходів забезпечити індивіду належний захист від свавільного втручання влади. Крім того, згідно п. 65 вказаного рішення Суду, втручання повинно бути зумовлено досягненням правомірної цілі.

Також Європейський суд з прав людини вказує, що у відповідності зі сформованою практикою Суду, під поняттям необхідності мається на увазі, що втручання відповідає якій-небудь нагальній суспільній потребі і що воно пропорційно законній меті. При визначенні того, чи є втручання «необхідним у демократичному суспільстві», Суд враховує, що за державами - учасницями Конвенції залишається певна свобода розсуду.

Європейський суд з прав людини у п.50 рішення від 13 січня 2011 у справі «Чуйкіна проти України» (заява №28924/04) констатував: «що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. theUnitedKingdom), пп. 28 36, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

На підставі зазначеного, а також з огляду на те, що відповідачі будь-які підставні та правомірні зауваження до поданих позивачем документів не висловили, суд вважає, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом визнання протиправними рішень №1330275/33562948 від 14.11.2019 року, №1330322/33562948 від 14.11.2019 року, №1330338/33562948 від 14.11.2019 року, №1330301/33562948 від 14.11.2019 року, №1330246/33562948 від 14.11.2019 року, №1330344/33562948 від 14.11.2019 року та №1217822/33562948 від 10.07.2019 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №6 від 30.09.2019, №5 від 20.09.2019 року, №4 від 07.09.2019 року, №3 від 06.09.2019 року, №2 від 05.09.2019 року, №1 від 04.09.2019 року, №1 від 02.07.2019 року з моменту їх подання 04.10.2019, 24.09.2019, 24.09.2019, 24.09.2019, 24.09.2019, 24.09.2019, 05.07.2019 в ЄРПН.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6)розсудливо; 7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У спірних правовідносин відповідачі діяли не у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, не спростованими суб`єктами владних повноважень, а відтак позов належить задоволити повністю визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1330275/33562948 від 14.11.2019 року. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1330322/33562948 від 14.11.2019 року. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1330338/33562948 від 14.11.2019 року. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1330301/33562948 від 14.11.2019 року. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1330246/33562948 від 14.11.2019 року. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1330344/33562948 від 14.11.2019 року. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1217822/33562948 від 10.07.2019 року. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 30.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту її подання 04.10.2019 року. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 20.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту її подання 24.09.2019 року. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 07.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту її подання 24.09.2019 року. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 06.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту її подання 24.09.2019 року. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 05.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту її подання 24.09.2019 року. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 04.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту її подання 24.09.2019 року. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 02.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту її подання 05.07.2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.14, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1330275/33562948 від 14.11.2019 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1330322/33562948 від 14.11.2019 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1330338/33562948 від 14.11.2019 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1330301/33562948 від 14.11.2019 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1330246/33562948 від 14.11.2019 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1330344/33562948 від 14.11.2019 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1217822/33562948 від 10.07.2019 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 30.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту її подання 04.10.2019 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 20.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту її подання 24.09.2019 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 07.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту її подання 24.09.2019 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 06.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту її подання 24.09.2019 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 05.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту її подання 24.09.2019 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 04.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту її подання 24.09.2019 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 02.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту її подання 05.07.2019 року

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області () за рахунок бюджетних асигнувань 6723,50 грн. судового збору на користь Приватного підприємства «Соломія плюс Олівія» ().

Стягнути з Державної податкової служби України () за рахунок бюджетних асигнувань 6723,50 грн. судового збору на користь Приватного підприємства «Соломія плюс Олівія» ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено 14.04.2020.

Суддя Крутько О.В.