Справа № 160/3935/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2020 року Справа № 160/3935/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудконструкція» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, в якому позивач просить: визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН160/1858/АВ/ІП-ФС/50 від 11.03.2020 року про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбудконструкція» в розмірі 283 380,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Частиною 3 статті 55 КАС України передбачено, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною третьою статті 59 КАС України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, дана позовна заява ТОВ «Спецбудконструкція» підписана директором цього товариства - Пайос Ю.В.

Однак, на підтвердження повноважень директора Пайос Ю.В, позивачем до матеріалів справи взагалі не надано копії правовстановлюючих документів, у зв`язку з чим, у суду відсутня можливість з`ясувати факт наявності у неї адміністративної процесуальної дієздатності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву ТОВ «Спецбудконструкція», підписано особою за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Практика щодо застосування вищезазначених норм права викладена в ухвалі Верховного Суду від 23.11.2018 року у справі №820/1603/18, яка повинна бути врахована адміністративним судом згідно з ч.5 ст.242 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудконструкція» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 КАС України.

Суддя К.С. Кучма