Справа № 420/2472/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/2472/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради (далі - УПСЗН Ізмаїльської міської ради) в якому, з урахуванням уточнення (а.с.15), просив:

- визнати протиправними дії щодо виключення його з Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги;

- зобов`язати включити ОСОБА_1 до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги;

- зобов`язати нарахувати та виплатити щорічну виплату до 5-го травня за 2018 рік;

- зобов`язати здійснити перерахунок оплати комунальних послуг за 2017-2018 роки за зареєстрованим місцем проживання позивача;

- зобов`язати нарахувати та виплатити позивачу пільгу на тверде паливо та скраплений балонний газ за 2017-2018 роки;

- стягнути 250 000 грн. в якості компенсації моральної шкоди.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне встановлення судом обставин справи, порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

28 лютого 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Так, у даному клопотанні апелянт просить витребувати у відповідача:

- копії матеріалів перевірок державним соціальним інспектором, що були здійснені у 2017 році на території м. Ізмаїл (щодо інформації про пільговиків за місцем реєстрації);

- копії звернень позивача щодо виплати допомоги до 5-ого травня за період 2015-2017 роки.

Перевіривши строки подання даного клопотання, суддя вважає необхідним залишити його без задоволення, з таких підстав.

Частина 1 статті 80 КАС України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частини 2 статті 79 КАС України встановлюють, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Отже, виходячи зі змісту наведеної норми, позивач, у разі неможливості самостійно надати докази, повинен заявити клопотання про витребування доказів під час подання позовної заяви. Подання клопотання про витребування доказів після подання позову повинно бути також обґрунтоване неможливістю його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача.

В іншому випадку, таке клопотання має бути залишено без задоволення.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Тобто, законність рішення суду першої інстанції переглядається за тими доказами, які були наявні у суду першої інстанції і лише у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може прийняти докази, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Частина 8 ст.79 КАС України передбачає, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Так, апелянт, заявляючи клопотання про витребування доказів, не наводить причин, за яких таке клопотання не подавалося ним до суду першої інстанції, а також не обґрунтовує неможливість його подання у встановлений, частинами 2, 3 ст.79 КАС України, строк.

Крім того, ОСОБА_1 , заявляючи клопотання про витребування доказів, не наводить обставин, які можуть бути підтверджені такими доказами.

Суд апеляційної інстанції вважає, що докази, які просить витребувати апелянт не стосуються предмету даного спору.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання про витребування доказів належить залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 80, 308, 311, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко