Справа № 817/983/17
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 817/983/17 пров. № А/857/3357/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Борове-Захід" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року у справі № 817/983/17 за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борове-Захід" про припинення права користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що постанова Рівненського окружного адміністративного суду прийнята у відкритому судовому засіданні без участі сторін у справі 27.07.2017. Апеляційну скаргу подано 28.02.2020.

Відповідно до пункту 13 частини 1 Перехідних положень КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Апеляційний суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Наведене свідчить про те, що скаржник, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Вказана правова позиція узгоджується з правовою позицією висловленою в ухвалі Верховного Суду від 01 березня 2019 року у справі №175/2292/18-а (2а/175/34/18).

В той же час, стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких установлена в належній судовій процедурі та формалізована в судовому рішенні, так і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі і забезпечували ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

У рішеннях по справі «Мірагаль Есколанро та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 та по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до матеріалів справи (аркуші справи 39, 45) копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 26.06.2017, копії ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 26.06.2017 не отримано ТзОВ "Борове-Захід", оскільки конверт Укрпошти повернувся до суду із відміткою "за зазначеною адресою не проживає", судове рішення постановлено 27.07.2017 у відкритому судовому засіданні без участі сторін у справі та направлено копію постанови за адресою вказаною у позовній заяві, однак не вручено з підстав зазначеного на конверті Укрпошти «за зазначеною адресою не проживає», як вбачається із відповіді від 21.02.2020 начальника відділення НВПЗ села Борове РД АТ Укрпошта Демковець Г.О. за результатами службового розслідування встановлено, що поштові відправлення адресовані ТОВ "Борове-Захід" дійсно надходили до Відділення поштового звязку села Борове у липні-серпні 2017 року та були повернуті до Рівненського окружного адміністративного суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає", а ознайомлено із постановою представником відповідача 04.02.2020.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому слід задовольнити клопотання ТзОВ "Борове-Захід" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 по справі №817/983/17, а процесуальний строк підлягає поновленню, з урахуванням встановлених обставин, а саме те, що апелянт, копію постанови суду першої інстанції не отримав вчасно, а застосування процесуального обмеження, в цьому випадку, за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення заінтересованої особи права на апеляційне оскарження судового рішення, тобто права на справедливий суд.

Наведене також узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.03.2018 по справі № 804/243/16, відповідно до якого, вияв надмірного формалізму під час застосування норм права міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також апеляційний суд враховує в даному випадку постанову Верховного Суду від 21.06.2019 у справі №712/7705/17 щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 та пунктом 3 розділ VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Борове-Захід" строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року у справі № 817/983/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Борове-Захід" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року у справі № 817/983/17 за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борове-Захід" про припинення права користування надрами.

Зупинити дію постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року у справі № 817/983/17.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

У разі отримання учасником справи ухвали про відкриття апеляційного провадження:

- в період дії карантинних заходів відзив підлягає поданню у п`ятиденний строк, з дня закінчення карантинних заходів, запроваджених нормативними актами України;

- по завершенню дії карантинних заходів відзив підлягає поданню у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов