Справа № 716/434/20
Суддя: Пухарєва    О. В.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №716/434/20
У Х В А Л А

13.04.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кульки О.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Заставна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Лакусти Ольги Дмитрівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Заставнівського районного суду із адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Лакусти О.Д. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.03.2020 відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Відповідно до ч.3,4,5,6 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач незгоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно п.5 ч.1 ст.213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, зокрема, за частинами 1,2 та 4 ст. 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету міністрів України від 16 вересня 2015 р. № 730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ", було утворено, як юридичні особи публічного права, територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1.

Так, згідно зазначеного переліку було утворено зокрема Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області та Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Відповідно до п.9 розділу V Положення "Про Департамент патрульної поліції" - Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, має печатку із зображенням Державного Герба України, інші печатки, штампи, бланки зі своєю повною та скороченою назвою, необхідні для здійснення його поточної діяльності.

Як вбачається із змісту позовної заяви, предметом позову, заявленого позивачем, є скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, винесеної інспектором 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Лакустою О.Д., яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» проходить службу на відповідній посаді в Управлінні патрульної поліції в Чернівецькій області, яке є структурним підрозділом, підзвітне та підконтрольне Департаменту патрульної поліції, а отже при розгляді справи про адміністративне правопорушення діяв від імені саме цього органу Національної поліції.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції ( місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста,3) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Лакуста Ольги Дмитрівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. 28.05.2020, про що повідомити сторони.

Запропонувати співвідповідачу подати у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про залучення співвідповідача та отримання позовної заяви з додатками, відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити співвідповідачу по справі, що копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити, що інформацію по справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://zs.cv.court.gov.ua/sud2404/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва