Справа № 540/56/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
10 квітня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/56/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про розподіл судових витрат по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування припису щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування та наказу в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами,
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Берислав" звернулось до суду з позовом до Державної служби геології та надр України , в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати припис Державної служби геології та надр України щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування від 12.07.2019 № 224-14/01,
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 28.11.2019 № 440 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів", в частині зупинення з 01.02.2020 дії спеціального дозволу на користування надрами № 4654 виданого 28.12.2007 Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Берислав" з метою видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного, Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області);
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 по справі №540/56/20 був задоволений позов, визнаний протиправним та скасований припис Державної служби геології та надр України щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування від 12.07.2019 № 224-14/01, визнаний протиправним та скасований наказ Державної служби геології та надр України від 28.11.2019 № 440 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів", в частині зупинення з 01.02.2020 дії спеціального дозволу на користування надрами № 4654 виданого 28.12.2007 Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Берислав" з метою видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного, Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області); стягнуто стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Державної служби геології та надр України на користь позивача - Публічного акціонерного товариства "АреелорМіттал Берислав" витрати зі сплати судового збору у розмірі 3842 грн.

Щодо судових витрат в частині заявлених витрат на професійну правничу допомогу, то судом задоволено клопотання представника позивача про вирішення питання про судові витрати в частині оплати адвокатських послуг після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У відповідності до положень ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрату рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

23.03.2020 до суду надійшла заява адвоката ПАТ "АрселорМіттал Берислав", в якій останній просить ухвалити додаткове рішення суду щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Державної служби геології та надр України на користь позивача - Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" судові витрати позивача, зокрема, витрати позивача на професійну правничу допомогу (витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката) у розмірі 27000 грн.

Ухвалою суду від 27.03.2020 прийнято до розгляду заяву адвоката щодо розподілу понесених у зв`язку з розглядом справи № 540/56/20 у Херсонському окружному адміністративному суді судових витрат, та призначено до розгляду в письмовому провадженні.

Від відповідача заперечень та/або клопотань про зменшення витрат на правничу допомогу до суду не надходило.

Дослідивши заяву адвоката ПАТ "АрселорМіттал Берислав" про здійснення розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи № 540/56/20 у Херсонському окружному адміністративному суді, з доданими документами, суд вважає, що вказану заяву про здійснення розподілу судових витрат необхідно задовольнити, з таких підстав.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення (п. 10 ч. З ст. 2 КАС України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необгрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Статтею 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами ч. 5 ст. 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7 ст. 134 КАС України).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Як вбачається з аналізу наведених положень законодавства, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Також, враховуючи висновок Конституційного суду України, викладений в рішенні від 30.09.2009 року № 23-рп/2009, вбачається, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

До суду, як разом із позовною заявою, так і після прийняття рішення, для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу було подано договір між ПАТ "АрселорМіттал Берислав" (замовник) та адвокатським об`єднанням "Альфа Лекс" (виконавець), в особі голови (керуючого партнера) Макаренко Н.А. № 62/19 АО від 19.12.2019 про надання юридичних послуг (правової допомоги). У відповідності до предмету договору (п. 1.1) виконавець приймає на себе зобов`язання з надання юридичних послуг (правової допомоги) замовнику, пов`язаних із представництвом інтересів замовника в адміністративному суді першої інстанції з питань оскарження в судовому порядку наказу Державної служби геології та надр України № 440 від 28.11.2019 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів", зокрема, щодо зупинення з 01.02.2020 дії спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28.12.2007, виданого ПАТ "АрселорМіттал Берислав" та припису щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування від 12.07.2019 №224-14/01, а замовник зобов`язується прийняти надані виконавцем послуги та оплатити їх.

У відповідності до п. 5.1 договору про надання юридичних послуг, розмір винагороди виконавця за цим договором складає 27000 грн. - супроводження справи в адміністративному суді першої інстанції, в умовах оплати передбачено підписання сторонами акту приймання-передання наданих послуг.

Згідно п. 5.2. Договору про надання юридичних послуг, оплата наданих послуг здійснюється замовником у сумі зазначеній у наданих виконавцем рахунках-фактурах, на підставі підписаного сторонами акту приймання-передання послуг на розрахунковий рахунок виконавця, вказаний у цьому договорі. Датою оплати вважається дата списання коштів на користь виконавця банком замовника.

Додатковою угодою № 1 від 26.12.2019 до договору № 62/19 АО від 19.12.2019, ПАТ "АрселорМіттал Берислав" (замовником) та Адвокатським об`єднанням "Альфа Лекс" (виконавцем) було погоджено конкретний перелік юридичних послуг (правової допомоги), що надаються адвокатським об`єднанням "Альфа Лекс" за договором № 62/19 АО від 19.12.2019. Витрати позивача на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у відповідності до п. 5.1 договору про надання юридичних послуг № 62/19 АО від 19.12.2019 та додаткової угоди № 1 від 26.12.2019 , становлять 27 000 грн., а саме:

- первинний аналіз документів, проведення аналізу діючого нормативно-правового регулювання, спрямованого на формування обґрунтованої правової позиції в суді першої інстанції (витрачено 1,5 год.). Вартість послуги становить - 2250,00 грн.;

- дослідження судової практики, з питання, визначеного предметом договору про надання юридичних послуг та спірних правовідносин за Державним реєстром судових рішень (витрачено 1,5 год.). Вартість послуги становить - 2250,00 грн.;

- складання позовної заяви та формування додатків до неї, у відповідності до вимог адміністративного процесуального законодавства, для подання до суду першої інстанції (витрачено 8 год.), вартість послуги становить - 12000,00 грн.;

- підготовка примірника позовної заяви для відповідача та формування додатків до неї, у відповідності до вимог адміністративного процесуального законодавства (витрачено 1 год.). Вартість послуги становить - 1500 грн.;

- ознайомлення з відзивом відповідача та підготовка відповіді позивача на відзив. Вартість послуги становить - 3000,00 грн.;

- забезпечення представництва клієнта в судових засіданнях по справі в Херсонському окружному адміністративному суді (взяття участі адвоката у судових засіданнях). Вартість послуги становить - 6000,00 грн.

На виконання вимог абз. 2-3 п. 5.1 договору № 62/19 АО від 19.12.2019 р., позивачем ПАТ "АрселорМіттал Берислав" та АО "Альфа Лекс" було укладено акт №1 від 09.01.2010 передачі-приймання послуг на суму 9000 грн. (без ПДВ) щодо підготовки та подання до ХОАС позовної заяви, суду надано платіжне доручення № 600001291 про сплату 9000 грн. АО "Альфа Лекс". Також позивач надав акт № 2 передачі-приймання наданих послуг від 17.03.2020 на загальну суму 27 000 грн. та платіжне доручення № 600001521 від 19.03.2020 про сплату 18000 грн. за надані юридичні послуги.

Вказані витрати на професійну правничу допомогу пов`язані з розглядом справи №540/56/20 в Херсонському окружному адміністративному суді, співмірні зі складністю справи та обсягом опрацьованих матеріалів, а їхній розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості. Натомість відповідач мав право заявити клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, з обов`язковим доведенням неспівмірності витрат з наданням відповідних доказів, що відповідачем не здійснено, хоч всі копії наданих позивачем документів були надіслані на адресу відповідача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.04.2019 року у справі № 826/2689/15.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Суд приймає до уваги складність справи, змістовність позовної заяви, інших заяв по справі, затрачений адвокатом час на надання послуг з урахуванням часу судових засідань, ту обставину, що підготовка цієї справи до розгляду в суді вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, значенням справи для позивача., та вважає , що витрати у сумі 27000 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в повному обсязі, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору,

Таким чином, враховуючи необхідність вирішення питання розподілу судових витрат, суд дійшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 241, 247, 252 КАС України, суд, -

вирішив:

Заяву адвоката ПАТ "АрсеролМіттал Берислав" про здійснення розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи № 540/56/20 у Херсонському окружному адміністративному суді, задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України (, 03680 м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16) на користь публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Берислав» (код , 74022 Херсонська область, Високопільський район, селище Архангельське, вул. Суворова, 45) 27000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у Херсонському окружному адміністративному суді. на користь 27000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у Херсонському окружному адміністративному суді.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його прийняття та може бути оскаржене в загальному порядку.

Додаткове рішення підписано 14.04.2020.

Суддя В.В. Хом`якова

кат. 108010200