Справа № 300/766/20
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"13" квітня 2020 р. Справа № 300/766/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в суд із адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугою років згідно довідки прокуратури Івано-Франківської області №99/05 від 02.03.2020;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №99/05 від 20.03.2020 про відмову позивачу в перерахунку пенсії за вислугу років згідно довідки прокуратури Івано-Франківської області №18-122вих-20 від 02.03.2020;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок пенсії позивачу за вислугою років у зв`язку з підвищенням заробітної плати у розмірі 90 відсотків від заробітної плати згідно довідки прокуратури Івано-Франківської області №18-122вих-20 від 02.03.2020 без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 02.03.2019, з урахуванням отриманих сум.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом вимог частини 1 і 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Із змісту адміністративного позову слідує, що позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугою років згідно довідки прокуратури Івано-Франківської області №99/05 від 02.03.2020;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №99/05 від 20.03.2020 про відмову позивачу в перерахунку пенсії за вислугу років згідно довідки прокуратури Івано-Франківської області №18-122вих-20 від 02.03.2020;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок пенсії позивачу за вислугою років у зв`язку з підвищенням заробітної плати у розмірі 90 відсотків від заробітної плати згідно довідки прокуратури Івано-Франківської області №18-122вих-20 від 02.03.2020 без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 02.03.2019, з урахуванням отриманих сум.

Тобто в даному випадку до суду заявлено дві вимоги немайнового характеру. Позивач самостійно визначив такі вимоги у позовній заяві, відтак, виходячи із принципу диспозитивності адміністративного судочинства, суд вважає їх окремими позовними вимогами немайнового характеру.

Суд звертає увагу, що згідно частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, серед іншого, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (пункт 3); визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4).

Аналогічно, пунктами 3 і 4 частини 2 статті 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (пункт 3); визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4).

Тобто такі способи захисту як визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передбачені різними пунктами, та як наслідок, при їх заявленні в одному позові є різними позовними вимогами (способами захисту).

Суд констатує, що якщо позивач, не вступаючи у правовідносини щодо можливого добровільного перерахунку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області після визнання протиправними дій (відмови) відповідача та скасування рішення, яким відмовлено позивачу в перерахунку пенсії за вислугу років згідно довідки прокуратури Івано-Франківської області в судовому порядку, а одночасно із вказаними позовними вимогами заявляє вимоги про зобов`язання відповідача вчинити певні дії (зобов`язати

провести перерахунок пенсії позивачу за вислугою років у зв`язку з підвищенням заробітної плати у розмірі 90 відсотків від заробітної плати згідно довідки прокуратури Івано-Франківської області), то такі вимоги адміністративного позову мають різні предмети доказування, тобто є самостійними вимогами.

Також варто звернути увагу, що у межах однієї справи суд вправі розглядати кілька позовних вимог. Проте, такі вимоги мають бути пов`язаними (частина 1 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС)).

У свою чергу, заявлення у позові кількох пов`язаних вимог, для цілей сплати судового збору не може бути розцінено як заявлення однієї вимоги. У такому випадку Закон України «Про судовий збір» чітко визначає, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Щодо посилань позивача, що він звільнений від сплати на підставі підпункту 13 пункту 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір», суд зазначає наступне.

В даному випадку предметом справи згідно положень пунктів 3, 4 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України є визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Питання відшкодування шкоди - це є зовсім інший предмет спору, передбачений пунктом 6 частини 1 статті 5, який заявляється окремо від інших вимог.

Тобто, позивач згідно заявлених позовних вимог не є особою, яка звільнена від сплати судового збору.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 зазначеного Закону встановлюються ставки судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», який вступив в дію з 01.01.2020, встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року складає 2 102,00 грн.

Суд звертає увагу на те, що абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як наслідок, розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову із заявленими позивачем позовними вимогами немайнового характеру складає 1 681,60 грн., проте позивачем в порушення вимог абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за подання даної позовної заяви.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати (долучити) документ про сплату судового збору у розмірі 1 681,60 грн.

Окремо суд звертає увагу позивача на те, що до матеріалів позову ним долучено довідку прокуратури Івано-Франківської області №18-150вих-20 від 02.03.2020, при цьому в описовій частині позову, а також у прохальній позивач посилається на довідку прокуратури Івано-Франківської області №18-122вих-20 від 02.03.2020, а також довідку №99/05 від 02.03.2020.

Таким чином, суд зазначає, що позивачу необхідно уточнити, на підставі якої саме довідки відповідач йому відмовив здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із вищевикладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до встановлених частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України вимог.

На підставі наведеного, керуючись статтями 118, 122, 123, 161 171, частинами 1, 2 статті 169, статтями 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

- надання (долучення) документа про сплату судового збору у розмірі 1 681,60 грн.;

- уточнення, на підставі якої саме довідки відповідач йому відмовив здійснити перерахунок пенсії.

Згідно пункту 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, в тому числі, статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кафарський В.В.