overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/2809/19
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2809/19
провадження № 2-а/361/28/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2020 року було зупинення провадження у справі №361/2809/2019 (провадження 2-а/361/28/2020) до моменту набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду в справі №320/2008/2019 за позовом TOB «ТК Супутник» до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування постанов про порушення містобудівного законодавства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року по справі №320/2008/2019 було залишено без розгляду адміністративний позов TOB «ТК Супутник» до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування постанов про порушення містобудівного законодавства.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року по справі №320/2008/2019 було залишено без задоволення апеляційну скаргу TOB «ТК Супутник» та вирішено Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року залишити без змін.

08 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення провадження у вказаній адміністративній справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

На підставі викладеного та керуючись ст.237 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до розгляду на 10 липня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб.214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 465/2120/20
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/500/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова районного суду м. Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ДПО 18 № 565493 про накладення адміністративного стягнення , -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ДПО 18 № 565493 про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстави повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 20, 22, 162-163,171, 286 КАС України, -

постановив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ДПО 18 № 565493 про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 02 червня 2020 року об 16.30 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Г.Чупринки,69 (3 поверх, 303 кабінет).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Запропонувати:

- відповідачу в разі невизнання адміністративного позову, надіслати (подати) у строк до судового засідання до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази - відеофіксація правопорушення (у разі наявності та можливості доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Мигаль
Справа № 465/2119/20
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова районного суду м. Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Альфавіцького М.С. лейтенанта поліції 1 батальйону 4 роти УПП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАК №2295997 , -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до Альфавіцького М.С. лейтенанта поліції 1 батальйону 4 роти УПП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАК №2295997.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстави повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 20, 22, 162-163,171, 286 КАС України, -

постановив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Альфавіцького М.С. лейтенанта поліції 1 батальйону 4 роти УПП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАК №2295997.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 03 червня 2020 року об 16.20 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Г.Чупринки,69 (3 поверх, 303 кабінет).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Запропонувати:

- відповідачу в разі невизнання адміністративного позову, надіслати (подати) у строк до судового засідання до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази - відеофіксація правопорушення (у разі наявності та можливості доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Мигаль
Справа № 541/487/20
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/487/20
№ провадження 2-а/541/11/2020
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про скасування рішення № 62 від 04 березня 2020 року, скасування постанови №7 від 15 січня 2020 року адміністративної комісії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про скасування рішення № 62 від 04 березня 2020 року, скасування постанови №7 від 15 січня 2020 року адміністративної комісії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 березня 2020 року, подану скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, допущених при її подачі, як це зазначено в ухвалі та який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

20.03.2020 року позивачем було отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, позивачем у передбачені строки недоліки скарги, зазначені в ухвалі суду, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки скарги виправленими не вбачається, остання підлягає поверненню позивачеві, і її повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до ч. 5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення скарги позивачу, у зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 169 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про скасування рішення № 62 від 04 березня 2020 року, скасування постанови №7 від 15 січня 2020 року адміністративної комісії, стягнення моральної шкоди-вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя О. А. Городівський
Справа № 554/2921/20
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.04.2020 Справа № 554/2921/20
Провадження № 2-а/554/63/2020

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

07 квітня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Кулика Михайла Борисовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Малофєєв А.І. звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 з вказаним адміністративним позовом.

Згідно з пунктами 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження в справі було виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

До матеріалів позов додано не всі сторінки паспорту позивача ОСОБА_1 щодо прописки для визначення підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160,161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Кулика Михайла Борисовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає залишенню без руху.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.160,161,168,169,294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Кулика Михайла Борисовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 564/552/20
Суддя: Левчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/552/20

13 квітня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №564/552/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Патрульного поліцейського 1 батальйону 4 роти УПП в Рівненській області сержанта поліції Яковця Сергія Ярославовича (м.Рівне, вул.Степана Бандери 14а), Управління патрульної поліції у Рівненській області (м.Рівне, вул.Степана Бандери 14а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 23.02.2020 року серія ЕАК №2149868

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається справа №564/552/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Патрульного поліцейського 1 батальйону 4 роти УПП в Рівненській області сержанта поліції Яковця Сергія Ярославовича, Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 23.02.2020 року серія ЕАК №2149868.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.48, 205, 229, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи №564/552/20 на 12 травня 2020 року о 15:20 год. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 569/5726/20
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5726/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Самсонюка Романа Ярославовича, УПП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Самсонюка Р.Я., УПП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1 .

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Самсонюка Романа Ярославовича, УПП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 752/430/19
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/430/19
Провадження № 2-а/752/53/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г,

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.,

провівщи підготовче судове засідання в приміщенні суду в м. Києві у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови щодол накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

09.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови щодол накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

20.08.2019 року було відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови щодол накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про наміри вирішити заявлений спір мирним шляхом сторони суду не заявили.

У підготовчому судовому засіданні 08.04.2020 року сторони повторно відсутні, клопотань пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду не заявили.

Судом вирішено питання про предмет з`ясування та перевірки доказами за заявленими позовними вимогами. За відсутності сторін не з`ясовано наявність третіх осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися заявлений спір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,183 КАС України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови щодол накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 00 год. 22 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк