Справа № 640/4428/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Київ № 640/4428/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої Верховної Ради України з прав людини Денісової Людмили Леонтіївни
провизнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини Денісової Людмили Леонтіївни, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини Денісової Людмили Леонтіївни з розгляду електронного звернення ОСОБА_1 - заяви від 19.02.2019 №4 - повідомлення щодо порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» посадовими особами Головного управління статистики у Кіровоградській області та про недоліки в їх діяльності;

- зобов`язати Уповноважену Верховної Ради України з прав людини Денісову Людмилу Леонтіївну провести належний розгляд електронного звернення ОСОБА_1 - заяви від 19.02.2019 №4 - повідомлення щодо порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» посадовими особами Головного управління статистики у Кіровоградській області та про недоліки в їх діяльності з забезпеченням дотримання прав заявника, передбачених Законом України «Про звернення громадян» та конкретно визначених у заяві від 19.02.2019 №4.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що на час звернення до суду з даним позовом жодного додаткового повідомлення щодо розгляду заяви від 19.02.2019 №4 по суті порушених у ній питань від відповідача не надходило, а вимоги, заявлені позивачем, як засоби реалізації його прав в обсязі, що відповідає інтересам останнього, з його власної ініціативи не виконано, а саме: не повідомлено про виконавця; не призначено на 22.02.2019 з 10 години перевірку поданої заяви для забезпечення виконання права заявника (позивача) брати участь у перевірці та для забезпечення виконання його права особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву; не повідомлено про закінчення перевірки; для реалізації права заявника (позивача) знайомитись з матеріалами перевірки не надано останньому матеріали перевірки на поштову скриньку або виконавцем особисто в приміщенні Уповноваженого; не визначено терміну реалізації права заявника (позивача) подавати додаткові матеріали або для реалізації ним права наполягати на здійсненні запитів для отримання додаткових матеріалів. З огляду на викладене, позивачем зауважено, що фактичні обставини розгляду його заяви свідчать про порушення відповідачем розгляду останньої у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян» та у конкретно визначеному заявником (позивачем).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.03.2019 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу строк для надання відзиву.

Відповідач не скористався наданим йому правом на подання до суду відзиву, а також не повідомив суд про причини неможливості його подання, з огляду на що, суд звертає увагу на положення ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Крім того, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на вказане, виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, гр. ОСОБА_1 звернувся до Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини Денісової Людмили Леонтіївни із заявою від 19.02.2019 №4 про повідомлення щодо порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» посадовими особами Головного управління статистики у Кіровоградській області та про недоліки в їх діяльності, в якій просив:

- об`єктивно, всебічно і вчасно перевірити та розглянути викладені у заяві факти та обставини;

- повідомити про відкриття провадження та інформувати про результати провадження;

- при розгляді заяви забезпечити дотримання прав заявника, встановлених ст. 18 Закону України «Про звернення громадян», а саме: після призначення виконавця (посадової особи, яка здійснить перевірку заяви) та внесення даних про це в реєстраційно-контрольну картку повідомити заявника про дату та час перевірки поданої заяви для забезпечення виконання його права брати участь у перевірці та для забезпечення виконання його права особисто викласти аргументи особі, яка перевіряла заяву; повідомити щодо дати закінчення перевірки заяви та повідомити про час і дату для реалізації права заявника знайомитись з матеріалами перевірки; визначити терміни для реалізації права заявника подавати додаткові матеріали або для реалізації права наполягати на здійсненні запитів для отримання додаткових матеріалів; право бути присутнім при розгляді заяви (бути присутнім на засіданні при розгляді заяви), зокрема на доповіді виконавця (особи, що перевіряла заяву) про результати перевірки, щодо проекту резолюції та щодо проекту прийнятих рішень; під час прийняття рішень з порушених у заяві питань; та при підготовці письмової відповіді за результатами розгляду заяви, яку в обов`язковому порядку підписує керівник органу; право на одержання письмової відповіді про результати розгляду заяви;

- право на одержання письмової відповіді про результати розгляду заяви;

Крім того, у вказаній заяві позивач вимагав наступне:

- негайно відкрити провадження щодо порушення його законних правна своєчасне отримання повної, точної, достовірної інформації на запит від 11.02.2019 №4 на підставі повідомлених відомостей, які мітяться у його заяві;

- здійснити провадження у розумні строки з урахуванням терміну накладення стягнень;

- з метою сприяння поновленню конституційних прав і свобод гр. ОСОБА_1 зобов`язати посадових осіб ГУ статистики у Кіровоградській області терміново надати достовірну, точну та повну інформацію на журналістський запит від 11.02.2019 №4;

- негайно скласти адміністративні протоколи про адміністративне правопорушення за порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації на посадових осіб ГУ статистики у Кіровоградській області та вжити заходів з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення з урахуванням терміну накладення стягнення;

- вжити заходів щодо притягнення до відповідальності посадових осіб ГУ статистики у Кіровоградській області, винних у порушені прав та законних інтересів заявника (позивача), винних у порушенні Закону України «Про доступ до публічної інформації» стосовно запиту від 11.02.2019 №4;

- забезпечити виконання прав заявника, зазначених у ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» та у заяві ОСОБА_1 з метою реалізації його прав в обсязі, що відповідає інтересам останнього, із власної ініціативи, а саме: до 20.02.2019 призначити виконавця, який здійснить перевірку заяви та внести дані про це в реєстраційно-контрольну картку, а також повідомити заявника (позивача) щодо виконавця; призначити на 22.02.2019 з 10 години перевірку поданої заяви для забезпечення виконання права заявника (позивача) брати участь у перевірці та для забезпечення виконання його права особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву; до 26.02.2019 закінчити перевірку заяви та повідомити про це заявника (позивача); для реалізації права позивача (заявника) знайомитись з матеріалами перевірки надати 27.02.2019 заявнику (позивачу) ці матеріали на поштову скриньку або надати виконавцем особисто в приміщенні Уповноваженого; до 28.02.2019 визначити як термін для реєстрації права заявника (позивача) подавати додаткові матеріали або для реалізації його права наполягати на здійсненні запитів для отримання додаткових матеріалів; для забезпечення виконання права заявника (позивача) бути присутнім при розгляді заяви призначити розгляд заяви на 04.03.2019 на 10 годину та повідомити його про призначення розгляду заяви на поштову скриньку; до 06.03.2019 на поштову скриньку направити письмову відповідь про результати розгляду заяви.

Листом від 26.02.2019 за вих. №49 регіональним представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Кіровоградській області повідомлено гр. ОСОБА_1 про те, що з метою всебічного з`ясування обставин справи, керуючи ст. 101 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини», ст. 17 Закону України «Про доступ до публічної інформації» до Головного управління статистики у Кіровоградській області надіслано відповідний запит. За результатами аналізу отриманої інформації прийматиметься рішення щодо подальших заходів реагування Уповноваженого, про що ОСОБА_1 буде повідомлено додатково.

За твердженням позивача, що не спростовано відповідачем під час судового розгляду даної справи, жодного додаткового повідомлення щодо розгляду заяви від 19.02.2019 №4 по суті порушених у ній питань від відповідача не надходило.

На підставі викладеного, вважаючи власні права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Нормативно-правовим актом, який регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів; забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення, є Закон України «Про звернення громадян».

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про звернення громадян», під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян»).

У той же час, як вбачається зі змісту заяви гр. ОСОБА_1 від 19.02.2019 №4, адресованої Уповноваженій Верховної Ради України з прав людини Денісовій Людмилі Леонтіївні, останній вказував, що Головним управлінням статистики у Кіровоградській області листом від 15.02.2019 №08.2-19/13/ЗПІ-19 відмовило у наданні публічної інформації на запит гр. ОСОБА_1 від 11.02.2019 №5 щодо ДП ДГ «Ставидлянське», що за твердженням заявника (позивача), свідчить про наявність протиправної, винної дії (бездіяльності) посадових осіб Головного управління статистики у Кіровоградській області, за що передбачено адміністративну відповідальність ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, приписами ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У силу п. 8-1 ч. 1 ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати, зокрема, уповноважені особи секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представники Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (статті 188 39, 188 40, 212-3 (крім порушень права на інформацію відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

При цьому, саме судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, 212-2 - 212-21 цього Кодексу (ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

З аналізу викладених законодавчих положень вбачається, що у межах спірних правовідносин неправомірна, за твердженням заявника (позивача), відмова в наданні інформації встановлюється уповноваженою особою секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини шляхом складання протоколу про правопорушення, який, у подальшому, разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення передається до розгляду до відповідного суду.

Слід також зазначити, що саме положення Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлюють процедуру розгляду справ про адміністративні правопорушення, відтак, саме положення останнього, як такого, що містить спеціальні норми в частині регулювання спірних правовідносин, а не положення Закону України «Про звернення громадян», слід застосовувати у даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (ч. 1 ст. 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 07.05.2019 суддею Кіровського районного суду міста Кіровограда за участю головного спеціаліста відділу регіонального представництва в південних областях Департаменту регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини розглянуто матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відмову Головного управління статистики у Кіровоградській області у наданні гр. ОСОБА_1 інформації щодо ДП ДГ «Ставидлянське» у відповідь на запит від 11.02.2019, за наслідками чого суддею Кіровського районного суду міста Кіровограда винесено постанову від 07.05.2019 у справі №404/2347/19.

Вказаною постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного вбачається, що відповідачем в особі відділу регіонального представництва в південних областях Департаменту регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини виконано покладений на нього обов`язок щодо фіксації вчиненого адміністративного правопорушення, про що вказувалось позивачем у заяві від 19.02.2019 №4, шляхом складення відповідного протоколу, направленого для розгляду до відповідного суду, що свідчить про належний розгляд даної заяви позивача у порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення. Натомість, вказаний позивачем у заяві від 19.02.2019 №4 порядок розгляду його заяви не відповідає положенням Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосуванню не підлягав, зокрема, з огляду на те, що безпосередній розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється відповідним судом, а не відповідачем.

На підставі викладеного, суд зауважує, що відповідачем, виходячи із заявлених предмету та підстав позову, не порушено процедури розгляду заяви позивача від 19.02.2019 №4, а також розглянуто останню належним чином у відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення останніх.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246, 257-263, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини Денісової Людмили Леонтіївни (адреса: 01108, м. Київ, вул. Інститутська, 21/8) відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок