Справа № 480/2303/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2020 р. Справа № 480/2303/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Афганський центр" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання об`єкту введеним в експлуатацію, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Афганський центр" з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради . Просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, яка полягала в ненаданні Товариству з обмеженою відповідальністю «Афганський центр» сертифіката про готовність до експлуатації закінченого будівництвом об`єкту «Нове будівництво першого прибудованого магазину зі стоянкою автомобільного транспорту за адресою: перехрестя вулиць В`ячеслава Чорновола (вул. Калініна) та Першотравневої в м. Суми» або відмови в його наданні.

- визнати об`єкт «Нове будівництво першого прибудованого магазину зі стоянкою автомобільного транспорту за адресою: перехрестя вулиць В`ячеслава Чорновола (вул. Калініна) та Першотравневої в м. Суми» введеним в експлуатацію за принципом мовчазної згоди.

- зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Афганський центр» сертифікат відповідності закінченого будівництвом об`єкту «Нове будівництво першого прибудованого магазину зі стоянкою автомобільного транспорту за адресою: перехрестя вулиць В`ячеслава Чорновола (вул. Калініна) та Першотравневої в м. Суми» проектній документації та підтвердження його готовності до експлуатації.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до якої у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позивач просить суд визнати об`єкт будівництва таким, що введений в експлуатацію за принципом мовчазної згоди. Позовна заява не містить обгрунтування такої позовної вимоги. Крім того, таке формулювання позовної вимоги не відповідає положенням ч. 1 ст. 5 КАС України. Заявлений вид захисту порушених прав, свобод чи інтересів фактично містить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви - уточнити позовні вимоги та їх обгрунтування.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи положення наведеної норми суд надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали суду, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Афганський центр" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання об`єкту введеним в експлуатацію, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко