Справа № 824/1052/14-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

13 квітня 2020 р. м. Чернівці cправа № 824/1052/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до державного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - заявник) звернулося до суду із заявою, в якій просило замінити стягувача та боржника у виконавчому листі № 824/1052/14-а від 27.05.2014 року, а саме : стягувача з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та боржника державне підприємство Міністерства оборони України "703 металообробний завод котельного обладнання" на державне підприємство Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" (далі - ДП МОУ "ЧМОЗ").

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявник зазначав, що постановою суду від 21.03.2014 року позов управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях задоволено повністю.

На виконання зазначеної постанови Чернівецьким окружним адміністративним судом 27.05.2014 року видано виконавчий лист про стягнення з ДП МОУ "ЧМОЗ" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях заборгованості в сумі 76180,48 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.02.2017 року задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій про заміну сторони виконавчого провадження та замінено - стягувана управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Київа та - боржника Державне підприємство Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" на Державне підприємство Міністерства оборони України " 703 металообробний завод котельного обладнання".

Підставою для подання Головним управлінням даної заяви слугував наказ Міністерства оборони України від 07.11.2011 № 682, згідно якого ДП МОУ "ЧМОЗ" припинило свою діяльність шляхом приєднання до Державного підприємства Міністерства оборони України "703 металообробний завод котельного обладнання" (далі - ДП МОУ "703 МОЗКО"), у зв`язку з чим, управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях передало, а управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва (правонаступником якого було Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві) прийняло залишки по особових рахунках ДП МОУ "ЧМОЗ".

В подальшому, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.12.2019 року задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувана у виконавчому листі та замінено стягувана Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

22.12.2016 року Міністерством оборони України видано наказ № 713, яким припинено юридичну особу ДП МОУ "ЧМОЗ", шляхом ліквідації.

Пунктом 5 даного наказу визнано таким, то втратив чинність наказ Міністра оборони України від 07.11.2011 № 682 "Про реорганізацію державного підприємства "Укрспецналадка" та ДП МОУ "ЧМОЗ".

Таким чином, процедуру припинення ДП МОУ "ЧМОЗ" шляхом реорганізації не було завершено та до Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не були внесені відомості про припинення ДП МОУ "ЧМОЗ", як юридичної особи саме в результаті процедури реорганізації.

В Єдиному державному реєстрі містяться відомості про статус ДП МОУ "ЧМОЗ" як такого, що перебуває "в стані припинення", за наслідками прийнятого засновником рішення про припинення юридичної особи, шляхом ліквідації.

Також заявником звертається увага на те, що до Єдиного державною реєстру не вносилися записи про припинення ДП МОУ "ЧМОЗ", як юридичної особи та інформація щодо правонаступництва ДП МОУ "703 МОЗКО" в частині прав та обов`язків ДП МОУ "ЧМОЗ", а тому ДП МОУ "703 МОЗКО" вважається таким, що не набуло статусу правонаступника ДП МОУ "ЧМОЗ", отже не повинно відповідати за погашення заборгованості ДП МОЗ "ЧМОЗ", відомості про яку були внесені до картки особового рахунку ДП МОУ "703 МОЗКО".

До даного висновку дійшов Шостий апеляційний адміністративний суд під час розгляду справи № 640/4617/19 за адміністративним позовом ДП МОУ "703 МОЗКО" до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління, третя особа - ДП МОУ "ЧМОЗ" про зобов`язання вчинити дії.

На підставі викладеного, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві передало, а Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області прийняло залишки по особовому рахунку ДП МОУ "ЧМОЗ" підписавши 28.02.2020 року Акт прийому-передачі залишків № 1121 від 27.12.2019.

Ухвалою суду від 03.04.2020 року призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження на 13.04.2020 року. Про дату, час та місце розгляду повідомлено заінтересованих осіб та осіб, які беруть участь у справі.

В заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні, представник заявника надав клопотання до суду, в якому просив справу розглядати у порядку письмового провадження.

Відповідач не з`явився в судове засідання, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Згідно з ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За правилами ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У частині 9 статті 205 КАС України зазначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вищезазначене та враховуючи ч.3 ст. 194 та ч.2 ст.379 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Спіжавка Г.Г.) від 21.03.2014 року у справі № 824/1052/14-а адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з державного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" на користь управління Пенсійного фонду України м. Чернівці заборгованість у сумі 76180,48 грн. Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист в адміністративній справі № 824/1052/14-а.

02.02.2017 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду замінено сторін виконавчого провадження, а саме:

- стягувача - з управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві ();

- боржника - з Державного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" на Державне підприємство Міністерства оборони України "703 металообробний завод котельного обладнання" ().

03.12.2019 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувана у виконавчому листі та замінено стягувана Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до пункту 1 наказу Міністерства оборони України № 713 від 22.12.2016 року наказано припинити юридичну особу Державне підприємство Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" шляхом ліквідації.

Разом з цим, згідно наданого заявником витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про припинення як юридичної особи ДП МОУ "ЧМОЗ" не були внесені до Єдиного державного реєстру.

Актом прийому-передачі залишків № 1121 від 27.12.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві передало, а Головне управління Пенсійного фонду Пенсійного фонду України в Чернівецькій області прийняло залишки по особовому рахунку ДП МОУ "ЧМОЗ".

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1-2 ст. 15 Закону №1404-VIII встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про заміну сторін у виконавчому листі №824/1052/14-а, виданому Чернівецьким окружним адміністративним судом 27.05.2014 року, зокрема: з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області () та замінити боржника у виконавчому листі №824/1052/14-а від 27.05.2014 року - з Державного підприємства Міністерства оборони України "703 металообробний завод котельного обладнання" () на Державне підприємство Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" ().

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про заміну сторін виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому листі №824/1052/14-а, виданому 27.05.2014 року Чернівецьким окружним адміністративним судом з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області ().

3. Замінити боржника у виконавчому листі № 824/1052/14-а від 27.05.2014 року - з Державного підприємства Міністерства оборони України "703 металообробний завод котельного обладнання" () на Державне підприємство Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" ().

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич