Справа № 160/2530/20
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2020 року Справа № 160/2530/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Криворізький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Криворізький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №1236 від 16.10.2019 року в частині застосування до мене ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді зауваження;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на мою користь, ОСОБА_1 , грошові кошти у сумі 4900 грн., встановленої премії у розмірі меншому, ніж відповідно рекомендованому граничному розмірі грошового забезпечення у жовтні 2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

03 квітня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, який просить: вирішити питання про залучення в якості другого відповідача у справі №160/2530/20 - Криворізький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (адреса: проспект Поштовий буд.71, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область.)

В обґрунтування свого клопотання представник Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області зазначив наступне.

У позовній заяві ОСОБА_1 визначає відповідача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Криворізький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №1236 від 16.10.2019 року в частині застосування дисциплінарного стягнення у виді зауваження.

Враховуючи, що належним відповідачем в частині позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №1236 від 16.10.2019 року є Криворізький відділ поліції, керівник якого, на виконання наданих йому законодавством повноважень, видав оскаржуваний позивачем наказ Криворізького ВП ГУНП від 16.10.2019 року №1236, представник просить задовольнити клопотання та залучити у якості другого відповідача - Криворізький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (адреса: проспект Поштовий буд.71, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область.)

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 6 вищевказаної статті передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та зміни правового статусу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на другого відповідача по справі 160/2530/20.

Керуючись ст.ст.48,241,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі № 160/2530/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, у якості другого відповідача - Криворізький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (адреса: проспект Поштовий буд.71, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область.).

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник