Справа № 332/2572/19
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2572/19
Провадження №: 2-а/332/1/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді - Марченко Н.В.,
за участю секретаря: Ковтуні В.І..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови.
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про скасування постанови по справі про накладеня адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.У позові він указав, що 21.06.2019 року о 17 годині 10 хвилин інспектором першої роти Управління патрульної поліції в Запорізький області ДПП в м. Запоріжжя на вул. Братська 49а капралом поліції Ітерман Анастасією Євгенівною, було винесено постанову серія ЕАВ №1252524 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 132 -1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 грн. за порушення п.22.5.ПДР , а саме щодо перевезення вантажу на транспортному засобі фактична маса якого за документами 35т що перевищує максимально допустиму вагу навантаження 24т при тепловому режимі згідно постанови КМУ, чим порушив - Порушення ПДР по перевезенню небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових ТЗ автомобільними дорогами, вулицями або залізними переїздами. Позивач вважає, що вказана постанова є незаконною з підстави того, що докази порушення правил дорожнього руху відсутні, права, передбачені ст. 268 КУпАП позивачу не роз`яснено. За таких підстав позивач просить скасувати постанову.
У судове засідання позивач не зявився, через карцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав письмовий відзив на адміністративний позов, у якому заперечив проти позову, обґрунтовуючи тим, що постанова була складена у відповідності чинного законодавства, позивача було правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності.
У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи на підставі ч.4 ст.229 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.06.2019 року о 17 годині 10 хвилин інспектором першої роти Управління патрульної поліції в Запорізький області ДПП в м. Запоріжжя на вул. Братська 49а капралом поліції Ітерман Анастасією Євгенівною, було винесено постанову серія ЕАВ №1252524 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 132 -1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 грн. за порушення п.22.5.ПДР , а саме щодо перевезення вантажу на транспортному засобі фактична маса якого за документами 35т що перевищує максимально допустиму вагу навантаження 24т при тепловому режимі згідно постанови КМУ, чим порушив - Порушення ПДР по перевезенню небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових ТЗ автомобільними дорогами, вулицями або залізними переїздами.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.
Відповідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності визначено ст.268 КУпАП, згідно якої, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Судом досліджено докази, які додані позивачем до позову, крім наданих позивачем копій доказів у справі, інших доказів, які вказували б на вчинення ним адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 132-1 КУпАП, суду не надано.
Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень,дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, діїчи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України,суд оцінює докази,які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому,всебічному,повному та об`єктивному дослідженні.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі не відібрав пояснення у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановив свідків правопорушення, не зазначив чи здійснювався відеозапис або фотофіксація правопорушення, до постанови не додано відеозапис чи фотофіксація такого правопорушення. До постанови про адміністративне правопорушення не додано належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.132-1 КУпАП.
Разом з цим, під час судового розгляду встановити наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення лише за постановою про накладення адміністративного стягнення не можливо, інші докази до вказаної постанови не додані. Таким чином, суд приходить до висновку, що дії інспектора поліції під час провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до позивача не відповідають вимогам ст.ст.245,280 КУпАП, а відтак є незаконними. Оскаржувана постанова відповідачем прийнята без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому суд відповідно до вимог ст.293 КУпАП, скасовує вказану постанову.
Керуючись ст.ст.243- 246 КАС України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1252524 від 21.06.2019 року винесену інспектором УПП в Запорізькій області капрала поліції Ітерман Анастасії Євгенівни відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було врученено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Н.В. Марченко