Справа № 400/3168/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 року

Київ

справа №400/3168/18

адміністративне провадження №К/9901/34955/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Шипуліної Т.М.,

розглянувши клопотанняГоловного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2019 та про заміну сторони у справі №400/3168/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-ЮГ" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2019 у справі № 400/3168/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-ЮГ" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

16.03.2020 року до Верховного Суду надійшли клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору у розмірі 32207,48 грн. відповідно до платіжного доручення від 06.12.2019 № 2853 та про заміну відповідача у справі № 400/3168/18. До клопотання про повернення судового збору додано копію платіжного доручення від 06.12.2019 року № 2853 на суму 32207,48 грн.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно із частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд звертає увагу на те, що необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати, підтверджене оригіналом платіжного документа.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заявником в клопотанні про повернення судового збору ставиться вимога про повернення судового збору у розмірі 32207,48 грн. за платіжним дорученням від 06.12.2019 року № 2853, натомість в додатках до клопотання не додано оригінал вказаного платіжного доручення, тому Суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику без розгляду.

Разом з тим, Суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості повторно звернутись до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору з наданням оригіналу відповідного платіжного доручення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби". Згідно пункту 2 вказаної постанови Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Виходячи з викладеного, клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про заміну відповідача у справі № 400/3168/18 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 Кодекс адміністративного судочинство України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про заміну відповідача у справі № 400/3168/18 - задовольнити.

Замінити Головне управління ДФС у Миколаївській області на Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Повернути Головному управлінню ДПС у Миколаївській області клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2019 у справі № 400/3168/18 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду