Справа № 120/1167/20-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 квітня 2020 р. Справа № 120/1167/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мусіровського Олексія Анатолійовича до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мусіровського Олексія Анатолійовича до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 19.03.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.04.2020 року від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому останній просить об`єднати в одне провадження адміністративні справи №120/1167/20-а, №120/1180/20-а, №120/1179/20-а, №120/1171/20-а, №120/1170/20-а, №120/1168/20-а та №120/1166/20-а.

Визначаючись щодо клопотання про об`єднання справ в одне провадження, суд виходить із наступного.

Відповідно до положень частин 1-3 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 7 статті 172 КАС України передбачено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 8 статті 172 КАС України передбачено, що справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Суд звертає увагу представника позивача, що об`єднання справ у одне провадження є правом, а не безумовним обов`язком суду.

Надання суду права об`єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ або, навпаки, роз`єднати адміністративну справу у різні провадження спрямовано на забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи (справ) протягом розумного строку та пришвидшення провадження.

Незважаючи на те, що в даному випадку мова йде про різних позивачів, а вимоги пред`явлені до одного й того ж відповідача, суд приходить до висновку, що самостійні провадження у вищенаведених справах будуть доцільніші, оскільки об`єднання справ призведе до розширення предмету доказування у справі, і відповідно, ускладнить розгляд і вирішення справи та суттєво вплине на строк її розгляду.

Таким чином, розглянувши клопотання представника позивача про об`єднання справ №120/1167/20-а, №120/1180/20-а, №120/1179/20-а, №120/1171/20-а, №120/1170/20-а, №120/1168/20-а та №120/1166/20-а в одне провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. 172, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович