Справа № 947/30108/19
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/32/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І, розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командира взводу сержанта поліції 2-го батальйону 8 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Козика Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

9.12.2019р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 29.11.2019 року інспектором Швець було складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, за те, що він керуючи автомобілем «Ford Transit» НОМЕР_1 , по автодорозі Одеса-Мелітополь не пройшовши технічний контроль. При цьому позивач зазначив, що даного правопорушення він не вчиняв, оскільки відповідно до постанови КМ України від 30.01.2012 року №137 його транспортний засіб не підлягає обов`язковому технічному контролю оскільки не є легковим транспортним засобом, а тому просить суд скасувати вказану постанову.

В судове засідання позивач не прибув, подавши заяви про підтримання позовних вимог та просить їх задовольнити.

Представник Головного управління національної поліції у Одеській області в судове засідання не зявився причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомленим належним чином. У поясненні зазначив, що автомобіль позивача є вантажним, а тому повинен був пройти технічний контроль кожні 2 роки.

Інспектор Управління патрульної поліції Швець 3 судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №187060 від 29.11.2019 року, позивач на автодорозі Одеса-Мелітополь керував автомобілем « Ford Transit» у якого відстуній протокол техогляду, чим порушив вимоги ст.35 ЗУ «Про дорожній рух», тому на підставі ч.3 ст.121 КУпАП на позивача було накладено штраф 340 грн.

У відповідності до п.4 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», поліція може застосовувати такий превентивний захід як зупинення транспортного засобу.

Пунктом 2 частини 1 статті 35 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу.

Відповідно до пункту 31.3. (б) ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Частиною 3 ст.121 КУпАП України передбачено. Що керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень ст. 276 КУпАП, інспектором патрульної поліції було розглянуто справу про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відповідно ст. 283 КУпАПa, винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно зі ст. 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статуй поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-УІІІ (надалі - Закон).

Згідно п. 11 ст. 23 Закону поліція регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону. Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водії: зобов`язаний: своєчасно подавати транспортний засіб, що підлягає обов`язковому технічному контролю, на такий контроль.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Закону України «Про дорожній рух» обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язкової технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) д: них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажир:: або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форт власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строк: експлуатації до двох років.

Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів «Ford Transit» з номерним знаком НОМЕР_1 його тип вантажний фургон малотоннажний, повна маса 2950 кг, а маса без навантаження 1736 кг, а тому такий транспортний засіб у відповідності до правового врегулювання підлягає обов`язковому технічному контролю з періодичністю його проходження - кожні 2 роки. Таким чином вказаний транспортний засіб не відноситься до транспортного засобу зазначеного у ч. 2 ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух», оскільки не є легковим автомобілем, а являється вантажним.

Таким чином, враховуючи те, що доводи позивача у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, суд вважає що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 6, 9, 14, 241-246,286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом 10 днів з дня його підписання.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Бескровний Я. В.