Справа № 440/170/20
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/170/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпром-Факторинг" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліпром-Факторинг" (надалі - ТОВ "Поліпром-Факторинг", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 08.10.2019: №1302647/41984036, №1302645/41984036, №1302648/41984036, №1302644/41984036, №1302649/41984036, №1302646/41984036;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 01.08.2019 на суму 58630,50 грн, в т.ч.ПДВ 9771,75 грн, №2 від 01.08.2019 на суму 55994,53 грн, в т.ч.ПДВ 9332,42 грн, №3 від 02.08.2019 на суму 53415,26 грн, в т.ч.ПДВ 8902,54 грн, №4 від 02.08.2019 на суму 45298,50 грн, в т.ч.ПДВ 7549,75 грн, №5 від 05.08.2019 на суму 51507,58 грн, в т.ч.ПДВ 8584,60 грн, №6 від 05.08.2019 на суму 38153,76 грн, в т.ч.ПДВ 6358,96 грн, складені та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Поліпром-Факторинг", в строки визначені нормами діючого законодавства.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невідповідність спірних рішень вимогам чинного законодавства. За твердженням позивача, після зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ "Поліпром-Факторинг" на вимогу фіскального органу були надані усі належні документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції. Проте, відповідні документи не були взяті відповідачем до уваги, у зв`язку з чим прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.10.2019: №1302647/41984036, №1302645/41984036, №1302648/41984036, №1302644/41984036, №1302649/41984036, №1302646/41984036.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 13.02.2020.

Від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву, у яких представник відповідачів просить відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю, посилаючись на правомірність спірних рішень та їх обґрунтованість (а.с.203-205, 208-210 т.1).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.04.2020.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, а також зважаючи на неприбуття осіб, які беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

ТОВ "Поліпром-Факторинг" (), зареєстровано 06.03.2018.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, одним з основних видів діяльності ТОВ "Поліпром-Факторинг" за КВЕД 45.31 є оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.

Судом встановлено, що між ТОВ "Поліпром-Факторинг" (постачальник) та ТОВ "Альянс-Будрегіон" (покупець) укладено Договір купівлі-продажу № 290719 від 29.07.2019 (а.с.21-22 т.1), за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві згідно з видатковими накладними, та рахунками-фактурами, що є невід`ємними частинами Договору, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його в порядку та на умовах, визначених договором.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору, поставка товару здійснюється партіями на підставі домовленості сторін, які оформлюються у вигляді видаткових накладних.

Згідно з п. 3.2 загальна сума договору з ПДВ: 303000,13 грн.

За умовами п. 5.1. договору покупець здійснює оплату кожної партії товару постачальнику протягом 90 банківських днів з моменту її отримання, згідно виставлених рахунків постачальника.

На виконання умов договору № 290719 від 29.07.2019 позивачем було відвантажено згідно видаткових накладних №37 від 01.08.2019, №38 від 01.08.2019, №39 від 02.08.2019, №40 від 02.08.2019, №41 від 05.08.2019, №42 від 05.08.2019 товар на загальну суму 303000,13 грн (а.с.23-28 т.1).

Даний товар був вивезений зі складу позивача найманим автотранспортом ТОВ "Альянс-Будрегіон" в період з 01.08.2019 по 05.08.2019 згідно товарно-транспортних накладних№925, №926 від 01.08.2019, №937, №938 від 02.08.2019, №941, №944 від 05.08.2019 (а.с.29-40 т.1).

Відвантаження товару здійснювалось на складському майданчику під кран-балкою, розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Квітка Цісик, 35, який позивач орендував у ТОВ "Полтавський завод "Стандарт" відповідно до договору оренди складського майданчика загальною площею 300 кв. м. №0103/19-1 від 01.03.2019 (а.с.45-49 т.1). Відповідно до пункту 1.2 об`єкт оренди використувався для здійснення господарської діяльності (зберігання продукції, товарів, автотранспорту та інше.

Реальність здійснення такого договору підтверджується наданими позивачем до суду платіжними дорученнями, які вказують на факт оплати оренди вказаного майданчика, рахунками-фактурами, актами надання послуг оренди складського майданчика під кран-балкою, актом виконаних робіт щодо виконання робіт по завантаженню цегли в автотранспорт замовника за адресою: м. Полтава, вул. Квітки Цісик, 35 (а.с.49-65 т.1).

Досліджуючи реальність договору купівлі-продажу, суд встановив, що оплата за поставлений товар згідно договору № 290719 від 29.07.2019 надійшла на рахунок 23.09.2019 в повному обсязі (а.с.42 т.1).

За фактом передачі товару, позивачем були складені податкові накладні:

- №1 від 01.08.2019 на суму 58630,50 грн, в т.ч.ПДВ 9771,75 грн (а.с.15 т.1);

- №2 від 01.08.2019 на суму 55994,53 грн, в т.ч.ПДВ 9332,42 грн (а.с.16 т.1);

- №3 від 02.08.2019 на суму 53415,26 грн, в т.ч.ПДВ 8902,54 грн (а.с.17 т.1);

- №4 від 02.08.2019 на суму 45298,50 грн, в т.ч.ПДВ 7549,75 грн (а.с.18 т.1);

- №5 від 05.08.2019 на суму 51507,58 грн, в т.ч.ПДВ 8584,60 грн (а.с.19 т.1);

- №6 від 05.08.2019 на суму 38153,76 грн, в т.ч.ПДВ 6358,96 грн (а.с.20 т.1), які були відправлені для здійснення реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Після направлення для реєстрації податкових накладних автоматизованою системою ДФС України було направлено платнику Квитанції, у яких зазначено що відповідно до п.201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, що достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

На виконання зазначених вимог позивачем через автоматизовану систему на адресу відповідача направлені документи, які включали первинні документи на підтвердження реальності господарської діяльності та відповідних господарських операцій між позивачем та ТОВ "Альянс-Будрегіон" щодо купівлі-продажу товару, перевезення вантажів, та повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК.

Однак відповідач, зробивши висновок про ненадання платником копій документів (первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунку-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних), а також про ненадання документів, які підтверджують навантаження, розвантаження продукції (портландцементу) загальною вагою 142,9 тон прийняв рішення від 08.10.2019:

- №1302647/41984036, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 01.08.2019 (а.с.120-121 т.1);

- №1302645/41984036, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 01.08.2019 (а.с.122-123 т.1);

- №1302648/41984036, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 02.08.2019 (а.с.124-125 т.1);

- №1302644/41984036, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №4 від 02.08.2019 (а.с.126-127 т.1);

- №1302649/41984036, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №5 від 05.08.2019 (а.с.128-129 т.1);

- №1302646/41984036, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №6 від 05.08.2019 (а.с.130-131 т.1).

21.10.2019 до ДФС України позивачем направлені скарги на вказані рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.132-137 т.1).

До даних скарг, було приєднано всі необхідні документи бухгалтерського та податкового обліків, а також первинні документи щодо зберігання та навантаження продукції, частина яких, в зв`язку з технічним збоєм не була відправлена на адресу Комісії регіонального рівня, а відтак і не були нею враховані при прийнятті рішення, про що було зазначено в поясненнях, доданих до скарги.

На адресу ТОВ "Поліпром-Факторинг" надійшли Рішення за результатами розгляду скарг позивача на рішення комісії регіонального рівня, якими скарги залишено без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня - без змін (а.с.138-143 т.1).

Не погоджуючись з рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірним рішенням суб`єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, в редакції чинній на момент винесення оскаржуваного рішення, (надалі - ПК України), об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів;

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010, податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

В даному разі у спірних правовідносинах квитанції щодо зупинення реєстрації податкових накладних містять інформацію про те, що ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, що достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

Відповідно до запропонованого, позивачем складено та направлено відповідачу через автоматизовану систему повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій, а також первинну документацію на підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ "Альянс-Будрегіон".

Однак відповідачем вказані документи та пояснення до уваги взяті не були, з посиланням у рішеннях на ненадання платником податку документів.

З огляду на викладене, Комісією ГУ ДФС у Полтавській області прийняті оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 21 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" встановлено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку або "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства", або "ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку"; або "ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено".

Необхідно зазначити, що, по-перше, квитанції про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних, не містили чіткої вказівки на те, яку первинну документацію позивач повинен подати відповідачу. У зв`язку з цим, позивач, на власний розсуд подав документи контролюючому органу для підтвердження реальності господарської операції.

Крім того, як вказано позивачем, та не спростовано відповідачами, частина файлів, що прикріплювалась позивачем до пояснень для підтвердження реальності господарських операцій, через їх велику кількість, у зв`язку з технічним збоєм у програмі, не була відправлена.

У відзивах на позов представник відповідачів уточнив, що безпосередньою підставою для відмови у реєстрації податкових накладних стало ненадання позивачем документів на підтвердження навантаження, розвантаження продукції та документів щодо її зберігання.

Дослідивши відповідні аргументи відповідачів, судом встановлено наступне, що відвантаження цегли здійснювалось на складському майданчику під кран-балкою, розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Квітка Цісик, 35, який позивач орендував у ТОВ "Полтавський завод "Стандарт" відповідно до договору оренди складського майданчика загальною площею 300 кв. м. № 0103/19-1 від 01.03.2019. Відповідно до пункту 1.2 об`єкт оренди використувався для здійснення господарської діяльності (зберігання продукції, товарів, автотранспорту та інше.

Реальність здійснення цього договору, а також факт зберігання на навантаження (розвантаження) цегли підтверджується наданими позивачем до суду платіжними дорученнями, які вказують на факт оплати оренди вказаного майданчика, рахунками-фактурами, актами надання послуг оренди складського майданчика під кран-балкою, актом виконаних робіт щодо виконання робіт по завантаженню цегли в автотранспорт замовника за адресою: м. Полтава, вул. Квітки Цісик, 35.

Отже, суд приходить до висновку, що документи на підтвердження навантаження, розвантаження продукції та документи щодо її зберігання у позивача є в наявності. З огляду на те, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містили чіткої вказівки на те, які документи повинні бути надані позивачем для здійснення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН, позивач був позбавлений можливості зрозуміти, які саме документи він повинен надати відповідачеві.

Відтак, на думку суду, оскаржувані рішення не є обґрунтованими та не відповідають критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, що встановлені статтею 2 КАС України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про належне проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, враховуючи відсутність встановлення документів, що складені з порушенням законодавства, відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних №1 від 01.08.2019 на суму 58630,50 грн, в т.ч.ПДВ 9771,75 грн, №2 від 01.08.2019 на суму 55994,53 грн, в т.ч.ПДВ 9332,42 грн, №3 від 02.08.2019 на суму 53415,26 грн, в т.ч.ПДВ 8902,54 грн, №4 від 02.08.2019 на суму 45298,50 грн, в т.ч.ПДВ 7549,75 грн, №5 від 05.08.2019 на суму 51507,58 грн, в т.ч.ПДВ 8584,60 грн, №6 від 05.08.2019 на суму 38153,76 грн, в т.ч.ПДВ 6358,96 грн.

Відтак, позовні вимоги про скасування протиправних рішень щодо відмови в реєстрації податкових накладних підлягають задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Крім того, суд враховує, що відповідно до абзацу третього пункту 28 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Так само, пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, визначено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні, складені ТОВ "Поліпром-Факторинг" №1 від 01.08.2019 на суму 58630,50 грн, в т.ч.ПДВ 9771,75 грн, №2 від 01.08.2019 на суму 55994,53 грн, в т.ч.ПДВ 9332,42 грн, №3 від 02.08.2019 на суму 53415,26 грн, в т.ч.ПДВ 8902,54 грн, №4 від 02.08.2019 на суму 45298,50 грн, в т.ч.ПДВ 7549,75 грн, №5 від 05.08.2019 на суму 51507,58 грн, в т.ч.ПДВ 8584,60 грн, №6 від 05.08.2019 на суму 38153,76 грн, в т.ч.ПДВ 6358,96 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних датою направлення її на реєстрацію позивачем.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення вимог ТОВ "Поліпром-Факторинг".

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 12612,00 грн і суд дійшов висновку про задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 12612,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпром-Факторинг" (вул. Зигіна, 29, оф. 310, м. Полтава, Полтавська область, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул.Європейська, 4 м.Полтава, ), Державної податкової служби України (пл.Львівська 8 м.Київ, ) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС України в Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.10.2019:

- №1302647/41984036, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.08.2019,

- №1302645/41984036, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 01.08.2019,

- №1302648/41984036, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 02.08.2019,

- №1302644/41984036, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 4 від 02.08.2019,

- №1302649/41984036, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 5 від 05.08.2019,

- №1302646/41984036, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 6 від 05.08.2019.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №1 від 01.08.2019 на суму 58630,50 грн, в т.ч.ПДВ 9771,75 грн, №2 від 01.08.2019 на суму 55994,53 грн, в т.ч.ПДВ 9332,42 грн, №3 від 02.08.2019 на суму 53415,26 грн, в т.ч.ПДВ 8902,54 грн, №4 від 02.08.2019 на суму 45298,50 грн, в т.ч.ПДВ 7549,75 грн, №5 від 05.08.2019 на суму 51507,58 грн, в т.ч.ПДВ 8584,60 грн, №6 від 05.08.2019 на суму 38153,76 грн, в т.ч.ПДВ 6358,96 грн, складені та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Поліпром-Факторинг".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України в Полтавській області (вул.Європейська, 4 м.Полтава, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпром-Факторинг" (вул. Зигіна, 29, оф. 310, м. Полтава, Полтавська область, ) судові витрати у розмірі 12612,00 грн (дванадцять тисяч шістсот дванадцять гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з дня складення повного судового рішення у разі проголошення скороченого рішення), з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Г.В. Костенко