overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1.380.2019.003931
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.003931

адміністративне провадження №К/9901/9857/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі №1.380.2019.003931 за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі №1.380.2019.003931.

Судом встановлено, що скаржник вже звертався до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з аналогічною касаційною скаргою на вказані судові рішення, і ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.04.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що у цій справі вже постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за аналогічною касаційною скаргою у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі №1.380.2019.003931 за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду
Справа № 806/1952/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2020 року

Київ

справа №806/1952/18

адміністративне провадження №К/9901/9894/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі №806/1952/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі №806/1952/18.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.11.2019, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020, відмовлено в задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення до даного переліку не входить.

Тобто касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі №806/1952/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду
Справа № 300/1027/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2020 року

Київ

справа №300/1027/19

адміністративне провадження №К/9901/35877/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про повернення судового збору

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2020 року у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі - відмовлено.

06 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про повернення судового збору у розмірі 1730 грн 00 коп., сплаченого ним за подання касаційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Головному управлінню ДФС в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код 39394463) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1730 (одна тисяча сімсот тридцять) гривень 00 (нуль) копійок згідно з платіжним дорученням №2824 від 26 грудня 2019 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду
Справа № 120/1085/19-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2020 року
Київ
справа №120/1085/19-а
адміністративне провадження №К/9901/1892/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Дашутіна І.В., Мартинюк Н.М.,
розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору
у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2020 року у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовлено.
25 березня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у розмірі 1536 грн 80 коп., сплаченого нею за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року.
За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд -
УХВАЛИВ:
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Військовій частині НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок згідно з платіжним дорученням №304 від 21 лютого 2020 року за подання касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
І.В. Дашутін
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду
Справа № 240/10102/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2020 року
Київ
справа №240/10102/19
адміністративне провадження №К/9901/6746/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
10 березня 2020 року зазначена касаційна скарга надійшла до суду.
Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху. Виявлені недоліки скаржнику запропоновано усунути шляхом подання до суду касаційної інстанції виправленої касаційної скарги документа про сплату судового збору в розмірі 1536 грн 80 коп.
У межах строку наданого для усунення недоліків, скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, у зв`язку із встановленням карантину на всій території України, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19».
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3, відповідно до абзацу другого якого строк, встановлений судом у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Ураховуючи викладене, Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтею 121 КАС України Суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку виконання ухвали Верховного Суду від 17 березня 2020 року - задовольнити.
Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 17 березня 2020 року, на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у перебіг визначеного строку не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду
Справа № 280/4154/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2020 року

Київ

справа №280/4154/18

адміністративне провадження №К/9901/975/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 6 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року №280/4154/18 за позовом Дочірнього підприємства "Запорізький Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Пологівського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до касаційного суду та несплатою судового збору.

Виявлені недоліки скаржнику запропоновано усунути шляхом подання документа про сплату судового збору та зазначенням інших підстав для поновлення строку з наданням відповідних доказів.

Встановлено строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали. Роз`яснено скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 31 січня 2020 року скаржник отримав ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

Дотепер зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу суду від скаржника не надходило.

Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали заявник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 6 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року №280/4154/18.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 420/208/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2020 року

Київ

справа №420/208/19

адміністративне провадження №К/9901/22462/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

За правилами пункту 5 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

У касаційній сказі скаржник просить розгляд справи провести за його участю або його представника.

Вирішуючи дане клопотання необхідно виходити з того, що Верховний Суд перевіряє в межах касаційної скарги у цій справі аргументи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не може встановлювати обставини справи, збирати та перевіряти докази і надавати їм оцінку.

Фактичні обставини не є предметом даного касаційного провадження, а питання права не становлять особливої складності, за таких обставин характер спору не вимагає проведення публічного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 4 частини 1 статті 345 КАС України та відмовити у задоволенні клопотання скаржника про розгляд справи за його участю або його представника.

Керуючись статтями 340 та 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання скаржника про розгляд справи за його участю та його представника відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 14 квітня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду
Справа № 580/51/20
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2020 року

Київ

справа №580/51/20

адміністративне провадження №К/9901/8458/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області

на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року

у справі № 580/51/20

за позовом Заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави

до Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, Червоногірського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І ступеня» Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

установив:

20 березня 2020 року касаційна скарга була направлена засобами поштового зв`язку до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Черкаської області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року.

2. Витребувати матеріали справи № 580/51/20 з Черкаського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу в перебіг яких не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) відповідно до вимог пп. 2 п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (№540-IX) та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко