overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1.380.2019.006237
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.006237 пров. № А/857/3932/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.
суддів -Гудима Л. Я.
Пліша М. А.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 1.380.2019.006237 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон +" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання незаконними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон +" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №1.380.2019.006237 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 05 травня 2020 року о 09:30 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
М. А. Пліш
Справа № 260/1779/19
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/1779/19 пров. № А/857/4086/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Макарика В. Я.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 260/1779/19 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Управління охорони здоров`я Ужгородської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне некомерційне підприємство "Ужгородський міський пологовий будинок" Ужгородської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №260/1779/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 02 червня 2020 року о 09:15 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
В. Я. Макарик
Справа № 608/298/20
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 608/298/20 пров. № А/857/3990/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.
суддів -Гудима Л. Я.
Пліша М. А.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 березня 2020 року у справі № 608/298/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Поповича Сергія Олександровича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління патрульної поліції в Тернопільській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 та пунктом 3 розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 березня 2020 року у справі № 608/298/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Поповича Сергія Олександровича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління патрульної поліції в Тернопільській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

У разі отримання учасником справи ухвали про відкриття апеляційного провадження:

- в період дії карантинних заходів відзив підлягає поданню у п`ятиденний строк, з дня закінчення карантинних заходів, запроваджених нормативними актами України;

- по завершенню дії карантинних заходів відзив підлягає поданню у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
М. А. Пліш
Справа № 164/267/20
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 164/267/20
п/с №: 2-а/164/83/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Снитюка Вадима Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

В дане судове засідання позивач не з`явився, проте подав заяву про залишення позову без розгляду, яку просив вирішити у його відсутності.

Відповідач - поліцейський СРПП № 3 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Снитюк В.О. в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Проаналізувавши матеріали справи та беручи до уваги те, що залишення без розгляду вказаного позову не суперечить законові, не порушує будь чиїх прав або охоронюваних законом інтересів, суд, оцінюючи причини такої заяви з урахуванням обставин справи, приходить до висновку про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Снитюка Вадима Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І.С. Токарська
Справа № 167/349/20
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №167/349/20
Провадження №2-а/167/9/20
про відкриття провадження у справі
10.04.2020 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №4 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Скон Дмитра Володимировича, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ДПО18 №233215,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом до інспектора взводу №4 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Скон Д.В., Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ДПО18 №233215.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, КАС України.
Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.
Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 173 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №4 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Скон Дмитра Володимировича, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ДПО18 №233215.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 27 квітня 2020 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського,4).
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачам, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити сторони про судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 273/603/20
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/603/20
Провадження № 2-а/273/8/20
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки, начальника Управлівння Укртрансбезпеки у Житомирській області Осіпова Юрія про скасування постанови про накладення адміністративно-господарського стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А :

18.03.2020 року до Баранівського районного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою судді від 19.03.2020 року позов був залишений без руху та надано позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків, що зазначені у змісті ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В порушення п.9 ч. 5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваною постановою його прав, свобод та інтересів, адже згідно п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень в позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Виходячи із змісту позову, його прохальної частини позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративно-господарського стягнення відносно ТОВ "Арсентранс", а не відносно себе.

Копію ухвали позивач отримав 24.03.2020 року, про що свідчить поштове повідомлення. До даного часу недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 169 КАС України).

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді ( ч. 6 ст. 169 КАС України).

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст. 168, 169, КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки, начальника Управлівння Укртрансбезпеки у Житомирській області Осіпова Юрія про скасування постанови про накладення адміністративно-господарського стягнення вважати неподаним, та разом із доданими до нього документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 279/10266/14-а
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/279/157/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,
Сторони до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви в їх відсутність та без фіксування судового засідання технічними засобоми, відповідно до ст. 229 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Рішення суду набрало законної сили та на його виконання заявник отримала виконавчий лист, який пред`явила до примусового виконання.
Відповідно до п.18.4 Перехідних положень КАС України від 15.12.2017 року у разі втрати виконавчого листа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це....
Зважаючи на те, що втрата оригіналу виконавчого листа перешкоджає виконанню постанови суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа.
Керуючись ст.229 КАС України, п.18.4 Перехідних положень КАС України від 15.12.2017 р., суд -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 2-а-15007/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

18 березня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони по справі №2а-15007/11 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації зобов`язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10.04.2020 о 10:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 286/9150/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/9150/14-а
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Овруцького районного суду Житомирської області із заявою про заміну сторони відповідача: управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст.52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 06.05.2020 року о 09.50 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 357/1718/20
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1718/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в м. Києві інспектора сержанта поліції 4 батальйону 2 роти Кириченка Віталія Олексійовича (адреса: вул. Народного Ополчення, буд. 9, м. Київ, 03680), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 09.02.2020 року відповідач виніс постанову серії ЕАК № 2088464, якою притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення вимог п.3.3 ПДР України. Позивач просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання №6 на 04 березня 2020 року о 10:20 год.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву до початку судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 359/9930/19
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/9930/19
Провадження №2-а/359/40/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №4 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Ільїна Олега Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.241, ст.242, ч.1-ч.3 ст.243, ст.ст.245-246 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №4 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Ільїна Олега Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК №1602690 від 9 жовтня 2019 року, якою на ОСОБА_1 накладений штраф в розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1321 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1321 КУпАП.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець