Справа № 1340/3734/18
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10 квітня 2020 рокуЛьвівСправа № 1340/3734/18 пров. № 857/13777/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Пліша М. А.
Ільчишин Н. В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові заяви адвоката Пшевлоцького Юрія Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та через застосування заходів щодо запобігання поширенню на території України COVID-19 у справі № 1340/3734/18 за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про знесення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 1340/3734/18 за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про знесення.

Розгляд апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у даній справі призначено на 13.04.2020.

09.04.2020 на адресу суду надійшли заява адвоката Пшевлоцького Юрія Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про можливість участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції через застосування заходів щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2 та заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В обґрунтування заяви про можливість участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції через застосування заходів щодо запобігання поширенню на території України COVID-19 заявник вказує на те, що постановою КМ України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби ССЛ/Ю-19, спричиненої коронавірусом 5АРБ-Со//-2» на всій території України до 24 04.2020 року встановлено карантин.

ОСОБА_1 проживає у м. Радехів, а адвокат Пшевлоцький Ю.М. (через якого відповідач веде дану справу) здійснює практику в м. Києві, що обумовлює потребу в їх прибутті до місця розгляду справи (м. Львів) і за даних умов є фактично неможливим, а тому, особиста присутність сторони відповідача в судовому засіданні 13.04.2020 року в справі №1340/3734/18 є неможливою з об`єктивних причин.

У той же час, зауважує, що 30.03.2020 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СО//Ю-19)».

Зважаючи на новели процесуального законодавства, враховуючи те, що Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему на даний час не прийнято, з урахуванням обмежувальних заходів пов`язаних із введенням карантину, гарантоване право на доступ до правосуддя та на участь у розгляді своєї справи, право відповідача може бути реалізоване шляхом участі сторони в судовому засіданні 13.04 2020 року в справі №1340/3734/18 у режимі відеоконференцїї поза межами приміщення суду з використовуванням власних технічних засобів такої сторони.

Просить вирішити питання щодо участі представника відповідача, адвоката Пшевлоцького Ю.М. у судовому засіданні 13 04.2020 року в справі №1340/3734/18 у режимі відеоконференцїї за допомогою технічних засобів такого учасника - додатку Zoom (веб-посилання для встановлення: https.//zoom.us)

У іншій заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка також надійшла до Восьмого апеляційного адміністративного суду 09.04.2020, заявник просить надати йому можливість участі у судовому засіданні по справі №1340/3734/18, призначеному на 13 квітня 2020 року на 9:30 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Зазначає, що з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання у адміністративному, цивільному та господарському процесах, ознайомлений.

Також зазначає, що дана заява скерована на відомі електронні адреси інших учасників справи та з огляду на неможливість завчасного її подання, направляється до суду актуальною датою.

Дослідивши заяви представника відповідача, суд дійшов висновку про відмову у їх задоволенні з наступних підстав.

З приводу тверджень представника позивача щодо неможливості особистої присутності сторони відповідача у судовому засіданні з об`єктивних підстав слід зазначити, що нормами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право доступу до суду та відправлення правосуддя.

Можливість особи без перепон одержати судовий захист є головним змістовним аспектом поняття доступу до правосуддя.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до постанови КМ України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»(із змінами і доповненнями) з 12.03.2020 до 03.04.2020 на усій території України введено карантин.

Враховуючи вказану постанову Уряду, а також з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COV1D-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, Радою суддів України рекомендовано на період з 16.03.2020 до 03.04.2020, встановити особливий режим роботи судів України, серед яких визначено можливість відкладення розгляду справи у зв`язку із карантинними заходами .

Рішенням Уряду від 25.03.2020 карантин подовжено на 21 день, до 24 квітня 2020 року.

З огляду на наведене, суд надасть учасникам справи можливість захистити своє право в суді. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, сторони не позбавлені права приймати участь в судових засіданнях безпосередньо в суді.

Так, у рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000р. та в рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998р. Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Положеннями пунктів другого, третього та шостого частини другої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду регламентовано статтею 195 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст.195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заявник зазначив, що подані заяви скеровані на відомі електронні адреси інших учасників справи, проте суду не надав доказів надсилання таких іншим учасникам справи, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 195 КАС України.

Окрім того, згідно з ч.4 ст.195 КАС України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Проте колегія суддів звертає увагу заявника на те, що у приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду відсутня відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із учасниками справи.

Враховуючи, що у Восьмому апеляційному адміністративному суді на даний час відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі учасників справи, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні заяв адвоката Пшевлоцького Юрія Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 44, 195, 243, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв адвоката Пшевлоцького Юрія Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та через застосування заходів щодо запобігання поширенню на території України COVID-19 у справі № 1340/3734/18 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді М. А. Пліш
Н. В. Ільчишин