Справа № 280/2196/20
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

06 квітня 2020 року Справа № 280/2196/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТРАНС 14» (69096, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 6, кв. 16)

до Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (69083, м. Запоріжжя, вул. Музична, 2-А)

про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТРАНС 14» (далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 03.12.2020 №173616 про застосування адміністративно-господарського штрафу, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З позову вбачається, що в якості відповідачів позивачем одночасно зазначено два суб`єкти владних повноважень - Державна служба України з безпеки на транспорті (перший суб`єкт владних повноважень) та Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (другий суб`єкт владних повноважень). При цьому в позові зазначений код ЄДРПОУ першого суб`єкта владних повноважень, а адреса електронної пошти другого суб`єкта владних повноважень.

Крім того, зазначене у позові місцезнаходження відповідача - 69083, м. Запоріжжя, вул. Музична, 2-А, не відповідає місцезнаходженню ані Державної служби України з безпеки на транспорті, ані Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, які містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відтак, позов не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині зазначення поштового індексу, адреси, відомих номерів засобів зв`язку - першого та другого суб`єкта владних повноважень, відомої офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти - першого суб`єкта владних повноважень, та коду ЄДРПОУ другого суб`єкта владних повноважень (за наявності).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Також, згідно з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В силу приписів ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у прохальній частині позову Товариством з обмеженою відповідальністю «А-ТРАНС 14» не конкретизовано, ким винесено оскаржувану постанову. Звідси, позивач не конкретизує належного відповідача у справі.

Крім того, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 03.12.2020 №173616 про застосування адміністративно-господарського штрафу, а до позову додає копію постанови від 10.03.2020 №173702.

За таких обставин, позивачу необхідно або уточнити реквізити оскаржуваної постанови, або надати засвідчену належним чином копію постанови від 03.12.2020 №173616 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «А-ТРАНС 14» посилається на існування договору оренди транспортного засобу, укладеного між позивачем та ТОВ «А.І.С.-Транс», проте копії даного договору до позову не додає, як і не надає копії акту від 13.02.2020 №217528, на яких посилається у позові.

Крім того, за правилами, встановленими ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Тобто, законодавцем чітко визначено шляхи захисту порушених рішеннями, діями або бездіяльністю прав, свобод або законних інтересів особи.

Отже, вимога закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 5 КАС України; крім того, позивачем не конкретизовано суб`єкта владних повноважень, до якого така вимога звернена.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не зазначені відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказане підтвердження в позові відсутнє.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлено ставку судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294-IX встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Позивачем заявлено одну позовну вимогу майнового характеру на суму 1 700,00 грн., за яку слід сплатити 2 102,00 грн. судового збору (не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), проте, всупереч вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, доказів сплати судового збору до суду не надано.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом із тим, згідно із Законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємця Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТРАНС 14» - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до першого робочого дня включно після завершення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), але не менше, ніж протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

1. Уточнену позовну заяву, в якій зазначити:

поштовий індекс, адресу (яка відповідає адресі, зазначеній у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), відомі номери засобів зв`язку Державної служби України з безпеки на транспорті та Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, відому офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти Державної служби України з безпеки на транспорті та коду ЄДРПОУ Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (за наявності);

в прохальній частині позову - конкретизувати суб`єкт владних повноважень, який виніс оскаржувану постанову та суб`єкта владних повноважень, до якого звернена вимога закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, а також викласти останню вимогу у відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України;

в прохальній частині позову - уточнити реквізити оскаржуваної постанови, або надати засвідчену належним чином копію постанови від 03.12.2020 №173616 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

2. Засвідчену належним чином копію договору оренди транспортного засобу, укладеного між позивачем та ТОВ «А.І.С.-Транс», а також копію акту від 13.02.2020 №217528, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог.

3. Оригінал платіжного документу про сплату судового збору за подання до Запорізького окружного адміністративного суду позовної заяви у розмірі 2 102,00 грн.

Уточнену позовну заяву та усі додані до неї документи необхідно надати у кількості примірників - для суду та відповідно до кількості відповідачів.

Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко