Справа № 804/5867/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року Справа №804/5867/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва про заміну боржника у виконавчому листі, виданого по справі №804/5867/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2020 р. Управлінням Державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва, на виконанні у якого знаходиться виконавчий лист виданий по даній справі, подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про заміну боржника у виконавчому листі, виданому по справі №804/5867/17 з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС ().

В обґрунтування зазначеної заяви, заявник зазначив, що в Управлінні Державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 за № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», знаходиться на виконанні виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду виданий 09.12.2019 р. по справі №804/5867/17 про стягнення коштів з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (). За визначеним рахунком за яким необхідно здійснити безспірне списання коштів у Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби () кошторисні призначення за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" КПКВ 3503010 відсутні, за бюджетною програмою "Заходи з реорганізації Державної фіскальної служби" за КПКВ 3503010 по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби бюджетні асигнування на 2020 рік взагалі не передбачені. Згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Офіс великих платників ДПС () зареєстровано 30.07.2019 року, яке є правонаступником Офісу великих платників податків ДФС. У зв`язку з чим просить замінити боржника у виконавчому листі. Крім того, заявник зазначив, що Управління казначейства є заінтересованою особою щодо заміни боржника у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду, оскільки є органом що його виконує.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 р. було призначено дану заяву до розгляду у судовому засіданні на 13 квітня 2020 р.

Представники сторін у судове засідання призначене на 13 квітн 2020 р. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва у прохальній частині заяви про заміну боржника у виконавчому листі звернулось до суду з клопотанням про здійснення розгляду заяви без його участі уповноваженого представника заявника.

13 квітня 2020 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" направив до суду клопотання, в якому позивач підтримав подану Управлінням Державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва та просив здійснити розгляд відповідної заяви без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод".

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, згідно ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні даної заяви, суд виходить з наступного.

19 квітня 2018 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято за результатами розгляду адміністративної справи №804/5867/17 рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнено. Даним рішення суд визнав протиправними та скасував податкове повідомлення-рішення від 13 червня 2017 року № та податкове повідомлення-рішення від 29 серпня 2017 року №.

Окрім того, суд вирішив стягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м.Київ, вул. Дегтярівська,11 Г, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" сплачений судовий збір в сумі 92 158, 55 грн.

Зазначене рішення суду було оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2018 р. по справі №804/5867/17 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС України в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 р. у справі № 804/5867/17 - повернуто заявнику.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 р. по справі №804/5867/17 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою від 25.11.2019 р. по справі №804/5867/17 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 р.

Таким чином, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 р. по справі №804/5867/17 набрало законної сили - 18.06.2018 р. та звернуто до примусового виконання шляхом видачі виконавчого листа по справі - 09.12.2019 року.

Так, постановою Кабінету Міністрів України №1200 від 18.12.2018 р. утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, шляхом реорганізації (через поділ) Державної фіскальної служби.

У відповідності до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №1200 від 18.12.2018 р., Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України №537 від 19.06.2019 р. утворено територіальні органи Державної податкової служби, в тому числі Офіс великих платників податків ДПС.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України №537 від 19.06.2019 р. визначено, що територіальні органи Державної податкової служби є правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Офіс великих платників податків ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Офісу великих платників податків ДПС (додаток 2 до постанови Кабінету Міністрів України №537 від 19.06.2019 р.).

Згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Офіс великих платників податків ДПС () зареєстровано 30.07.2019 р.

Отже, на підставі вищезазначеного Офіс великих платників податків ДПС є правонаступником боржника у спірних правовідносинах.

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. (ч.1 ст. 104 Цивільного кодексу України).

Положеннями ч. 1, ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва та замінити боржника у виконавчому листі його правонаступником в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва про заміну боржника у виконавчому листі, виданого по справі №804/5867/17 - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому у справі №804/5867/17 з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м.Київ, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 11Г, ) на його правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС (04119, м.Київ, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 11Г, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжується на строк дії такого карантину.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко