Справа № 120/1166/20-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

15 квітня 2020 р. Справа № 120/1166/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії. За змістом позовних вимог позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ № 2-5979/15-20-СГ від 04.03.2020 в частині відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, на території Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області; зобов`язати відповідача повторно розглянути клопотання про надання вказаного дозволу та з урахуванням висновків суду прийняти рішення у вигляді наказу, яким надати дозвіл на розробку документації із землеустрою.

Ухвалою від 20.03.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду від представника відповідача 08.04.2020 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 10 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Клопотання мотивоване тим, що у січні 2020 року позивач з іншими громадянами звернулася з колективним клопотанням до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовним розміром 2,0 га на кожного окремо на території Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області (за межами населеного пункту), кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0005. За результатами розгляду колективного клопотання позивача та інших заявників прийнято наказ №2-5979/15-20-СГ від 04.03.2020, яким відмовлено позивачеві та іншим заявникам у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок орієнтовною площею 2,00 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, із з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення - 01.03). В подальшому вказаний наказ оскаржено позивачем через свого представника Мусіровського О.А. Крім того, даний наказ також оскаржується іншими особами через представника Мусіровського О.А. у Вінницькому окружному адміністративному суді в адміністративних справах: №120/1180/20-а, №120/1166/20-а, №120/1170/20-а, №120/1168/20-а, №120/1179/20-а, №120/1167/20-а. Відповідач вважає, що представник позивача ввів суд в оману, надавши підтвердження, що ним не подано інших позовів до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Вважає, що існує пряма підстава для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки розгляд даної справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін), тобто в письмовому провадженні, а тому суд вважає розгляд вказаної заяви провести в письмовому провадженні.

Визначаючись щодо клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд виходив з такого.

Підстави та порядок залишення позовної заяви без розгляду визначені ст. 240 КАС України. Так, п. 10 ч. 1 вказаної статті передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З правової конструкції вказаної норми можна дійти висновку, що підставою для залишення позову без розгляду за п. 10 ч. 1 ст. 240 КАС України є сукупність таких умов: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів); такий позов (позови) подано з тим самим предметом та з однакових підстав; щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувають адміністративні справи:

- №120/1180/20-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії. Так, за змістом позовних вимог позивач просить суд, зокрема визнати протиправним та скасувати наказ № 2-5979/15-20-СГ від 04.03.2020 в частині відмови у наданні ОСОБА_2 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, на території Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області;

- №120/1179/20-а за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії. Так, за змістом позовних вимог позивач просить суд, зокрема визнати протиправним та скасувати наказ № 2-5979/15-20-СГ від 04.03.2020 в частині відмови у наданні ОСОБА_3 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, на території Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області;

- №120/1170/20-а за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії. Так, за змістом позовних вимог позивач просить суд, зокрема визнати протиправним та скасувати наказ № 2-5979/15-20-СГ від 04.03.2020 в частині відмови у наданні ОСОБА_4 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, на території Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області;

- №120/1168/20-а за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії. Так, за змістом позовних вимог позивач просить суд, зокрема визнати протиправним та скасувати наказ № 2-5979/15-20-СГ від 04.03.2020 в частині відмови у наданні ОСОБА_5 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, на території Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області;

- №120/1171/20-а за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії. Так, за змістом позовних вимог позивач просить суд, зокрема визнати протиправним та скасувати наказ № 2-5979/15-20-СГ від 04.03.2020 в частині відмови у наданні ОСОБА_6 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, на території Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області;

- №120/1167/20-а за позовом ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії. Так, за змістом позовних вимог позивач просить суд, зокрема визнати протиправним та скасувати наказ № 2-5979/15-20-СГ від 04.03.2020 в частині відмови у наданні ОСОБА_7 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, на території Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області.

Таким чином, у вказаних справах позов подано адвокатом в інтересах різних позивачів до одного й того самого відповідача. Вимоги випливають з одних і тих самих правовідносин, а саме у ненаданні відповідачем дозволів на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок з підстави відсутності згоди власника земельної ділянки. Однак, предмет позову в кожній справі різний, а саме визнання протиправним та скасування наказу №2-5979/15-20-СГ від 04.03.2020 в частині, що стосується кожного з позивачів окремо.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду з підстав, що визначені п. 10 ч. 1 ст. 240 КАС України, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович