Справа № 404/6880/19(2-а/404/359/19)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м.Дніпросправа № 404/6880/19 2-а/404/359/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бордюги Богдана Георгійовича на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2019 року у справі № 404/6880/19 (2-а/404/359/19) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області сержанта поліції Бордюги Богдана Георгійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, інспектор роти №2 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Бордюга Б.Г. подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бордюги Богдана Георгійовича на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2019 року у справі № 404/6880/19 (2-а/404/359/19), вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються:

1) документ про сплату судового збору;

2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності (ч.5 ст.296 КАС України).

Особою, що подає апеляційну скаргу, в порушення п.2 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додано лише одну її копію, тоді як необхідно було додати дві.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції має надати копію апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бордюги Богдана Георгійовича на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2019 року у справі № 404/6880/19 (2-а/404/359/19) - залишити без руху, повідомити про це скаржника та надати строк десять днів, починаючи з дня вручення копії даної ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник