Справа № 420/4717/19
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2020 р. Справа № 420/4717/19

Категорія 109020000Головуючий у суді І інстанції: Бутенко А.В.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Семенюк Г.В

суддів: Домусчі С.Д.

Шляхтицький О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщені П`ятого апеляційного адміністративного суду заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - Ковальчук О.М. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по справі № 420/4717/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо не прийняття рішень, оформлених наказами за результатами розгляду клопотань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та прийняти рішення, оформлені окремими наказами про надання або відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, державної форми власності, орієнтовною площею 2 га, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року заяву представника позивачів Ковальчука О.М. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по справі №420/4717/19 задоволено частково. Ухвалено по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, додаткове рішення. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, суму витрат на правничу (правову) допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень. Стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, суму витрат на правничу (правову) допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Постановою Пятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області залишено без задоволення. Додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року по справі № 420/4717/19 залишено без змін.

07 квітня 2020 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - Ковальчук О.М. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Заява обґрунтована тим, що у відзиві на апеляційну скаргу представник позивачів просив суд за наслідками розгляду апеляційної скарги стягнути понесені судові витрати на професійну правничу допомогу. Представник позивачів зазначає, що у підтвердження понесених витрат до відзиву на апеляційну скаргу було долучено опис юридичних послуг.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Проте, колегія суддів звертає увагу на те, що заявником не дотримано вимоги ч. 7 ст. 139 КАС України, а саме до закінчення судових дебатів у справі заяву про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу ні позивачами, ні їх представником подано не було.

Що стосується посилань представника позивачів на те, що у відзиві на апеляційну скаргу було зазначено про бажання стягнути судові витрати на правничу допомогу, то суд апеляційної інстанції вважає такі посилання невірними, оскільки відповідно до ст. 304 КАС України відзив на апеляційну скаргу повинен містити обґрунтування заперечень щодо змісту та вимог апеляційної скарги.

Натомість нормами ч. 7 ст. 139 КАС України чітко визначено порядок дій сторони у випадку повернення сплачених витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заяву представника позивачів про стягнення витрат на професійну правничу допомогу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 132, 139, 241, 242, 243, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - Ковальчук О.М. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по справі № 420/4717/19, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Семенюк Г.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.