Справа № 371/1493/16-а
Суддя: Капшук Л. О.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.04.2020 Єдиний унікальний № 371/1493/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/1493/16-а

Провадження № 6-а/371/11/20

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Маслівський сілький голова звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи заявлені вимоги тим, що Миронівським районним судом Київської області розглядалася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області про скасування рішення.

За результатами розгляду справи 7 лютого 2017 року прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Скасовано пункт третій рішення п`ятої сесії сьомого скликання Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області № 50-5-VІІ від 24 лютого 2016 року «Щодо приведення у відповідність до норм діючого законодавства України рішень, прийнятих Маслівською сільською радою Миронівського району Київської області 20 жовтня 2015 року» у частині скасування рішення сорок сьомої сесії шостого скликання Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області № 412-47-VІ «Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства».

7 грудня 2018 року Миронівським районним судом Київської області йому видано виконавчий лист. 6 березня 2020 року відкрито виконавче провадження.

Фактично судовим рішенням скасовано рішення сесії місцевої ради, прийняття будь-якого додаткового рішення сільською радою не вимагається.

Оскільки судом не приймалось рішення зобов`язального характеру, виконавчий лист у справі виданий без достатніх правових підстав.

Просив визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно правил частини 3 статті 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Неявка належно повідомлених про розгляд заяви учасників справи не є перешкодою до її розгляду.

Розглянувши справу за поданою заявою, суд зазначає наступне.

На підставі частини 1 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 2 вказаної статті суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є: 1) якщо його видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням; 3) добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно правил пункту 5 частини 1 статті 4 вказаного Закону у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

На підставі статті 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Судом встановлено такі обставини.

Миронівським районним судом Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області про скасування рішення 7 лютого 2017 року прийнято рішення.

Судом ухвалено скасувати пункт третій рішення п`ятої сесії сьомого скликання Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області № 50-5-VІІ від 24 лютого 2016 року «Щодо приведення у відповідність до норм діючого законодавства України рішень, прийнятих Маслівською сільською радою Миронівського району Київської області 20 жовтня 2015 року» у частині скасування рішення сорок сьомої сесії шостого скликання Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області № 412-47-VІ «Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства».

Рішення набрало законної сили 28 березня 2017 року.

7 грудня 2018 року Миронівським районним судом Київської області за заявою позивача у справі ОСОБА_1 йому видано виконавчий лист № 371/1493/16-а.

6 березня 2020 року старшим державним виконавцем Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову ВП № 60190149 про відкриття виконавчого провадження.

Суд дійшов висновку, що у справі наявні докази, які є достатніми для висновку про доведеність обставин, якими обґрунтовані заявлені вимоги.

Відповідно до статті 370 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їхніми об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Прийняте судом рішення набрали законної сили та є обов`язковими до виконання органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами.

Примусовому виконанню підлягають рішення суду у випадках, передбачених законом, які за змістом характеризуються реалізованістю і вимагають примусового виконання.

Згідно правил статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, а у випадках, встановлених КАС України, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа. Такі вимоги встановлені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Судове рішення, за яким видано виконавчий лист, не є таким, що вимагає примусового виконання.

Резолютивна частина рішення не передбачає заходи примусового виконання рішень, визначені статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження», вказане рішення не є рішенням зобов`язального характеру, яким боржника зобов`язано вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення.

Виконавчий лист є таким, який було видано помилково.

Згідно вимог частин 4 та 5 статті 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 371/1493/16-а, виданий 7 грудня 2018 року Миронівським районним судом Київської області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області про скасування рішення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук