overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/3695/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2020 року

Київ

справа №520/3695/19

адміністративне провадження №К/9901/3659/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги Харківською митницею ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 4 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський регіональний центр підтримки та розвитку ЗЕД» про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 4 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року у справі №520/3695/19.

03 квітня 2020 року Слобожанська митниця Держмитслужби звернулася до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №520/3695/19.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Харківській митниці ДФС судовий збір у сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 11 грудня 2019 року №6624.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № П/811/2019/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2020 року

Київ

справа №П/811/2019/17

адміністративне провадження №К/9901/24445/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів: Гончарової І. А., Олендера І. Я.

розглянувши заяву Східного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору у справі № П/811/2019/17 за позовом Східного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства "Світловодське лісове господарство" про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного офісу Держаудитслужби на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі № П/811/2019/17 за позовом Східного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства "Світловодське лісове господарство" про стягнення коштів.

02 квітня 2020 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Східного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Східного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Східному офісу Держаудитслужби судовий збір у сумі 12858,00 грн згідно з платіжним дорученням № 1921 від 06 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

І. А. Гончарова

І. Я. Олендер
Справа № 280/1719/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2020 року

Київ

справа №280/1719/19

адміністративне провадження №К/9901/4766/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів: Гончарової І. А., Олендера І. Я.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору у справі №280/1719/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №280/1719/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

03 квітня 2020 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір у сумі 15003,8 грн згідно з платіжним дорученням № 130 від 11 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

І. А. Гончарова

І. Я. Олендер
Справа № 818/53/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2020 року, м. Київ

справа №818/53/17, адміністративне провадження №К/9901/11738/19

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2017р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 11.06.2019р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідач заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участю сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/3100/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2020 року

Київ

справа №826/3100/16

адміністративне провадження №К/9901/13285/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі №826/3100/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними дій, скасування рішення та картки відмови,

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/13285/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 826/3100/16 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 09.04.2020 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 0740/854/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2020 року

Київ

справа №0740/854/18

адміністративне провадження №К/9901/9431/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі № 0740/854/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку йому пенсії з урахуванням складу грошового забезпечення, що діяло на момент проведення перерахунку;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому пенсію в розмірі, розрахованому від складу грошового забезпечення, що діяло на момент звернення за пенсією.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019, апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

20.03.2020 позивач направив касаційну скаргу поштою через Закарпатський окружний адміністративний суду, яка 31.03.2020 надійшла на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до статті 331 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Всупереч зазначеної вище законодавчої норми касаційну скаргу подано через суд першої інстанції, а не безпосередньо до суду касаційної інстанції.

За змістом пункту 2 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

Керуючись статтями 331, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі № 0740/854/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та

оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін
Справа № 300/505/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 300/505/19

адміністративне провадження № К/9901/4085/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про повернення судового збору у справі № 300/505/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 лютого 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі № 300/505/19.

Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області звернулося з заявою про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 4325,00 грн згідно платіжного доручення від 26 грудня 2019 року № 2804.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області () сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 4325 (чотири тисячі триста двадцять п`ять) гривень 00 копійок, згідно з платіжним дорученням від 26 грудня 2019 року № 2804 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов
Справа № 640/5693/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2020 року

Київ

справа №640/5693/19

адміністративне провадження №К/9901/5037/20

суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,

розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі № 640/5693/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, скасування рішення в частині та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі № 640/5693/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, скасування рішення в частині та зобов`язання вчинити дії.

01.04.2020 до Верховного Суду звернулось Міністерство оборони України з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 04.03.2020 № 248/227.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За приписами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З врахуванням зазначених обставин сплачений судовий збір у розмірі 1 536,80 грн необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону №3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі № 640/5693/19 - задовольнити.

Повернути Міністерству оборони України судовий збір у розмірі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням від 04.03.2020 № 248/227.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

В.М. Шарапа
Справа № 367/10167/19
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/367/7/2020
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 12.08.2020 року о 09 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 804/7822/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2020 року

Київ

справа №804/7822/16

адміністративне провадження №К/9901/30477/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської районної державної адміністрації на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 у справі №804/7822/16 за позовом Комунального закладу "Дніпропетровський геріатричний пансіонат" Дніпропетровської обласної ради до Дніпропетровської районної державної адміністрації, треті особи Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області, Любимівська сільська рада про визнання незаконними та скасування розпоряджень

УСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суддя-доповідач дійшов висновку, що справу може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 09.04.2020 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 810/3027/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2020 року

Київ

справа №810/3027/16

адміністративне провадження №К/9901/42863/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Харківській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 у справі №810/3027/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису,

УСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340-343 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Попередній розгляд справи провести 09.04.2020 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду