overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0270/4337/12
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2020 року

Київ

справа №2а/0270/4337/12

адміністративне провадження №К/9901/43278/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 2а/0270/4337/12

за позовом відкритого акціонерного товариства «Барське автотранспортне підприємство-10513»

до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2013 року та від 14 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 2а/0270/4337/12, витребувано матеріали адміністративної справи та надано сторонам строк для подання заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2020 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 2а/0270/4337/12 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2013 року та 14 лютого 2017 року суддею-доповідачем Берназюком Я.О.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 КАС України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Учасники справи письмових клопотань до суду касаційної інстанції не подавали.

На підставі статті 340 КАС України суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 248, 256, 340, 345, 355, 359 та пунктом 4 Перехідних положень КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії та призначити розгляд адміністративної справи № 2а/0270/4337/12 в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 15 квітня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2020 року

м. Київ

Провадження № 11-59сап20

Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 30 січня 2020 року № 248/0/15-20, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 10 квітня 2019 року № 1107/3дп/15-19,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення ВРП від 30 січня 2020 року № 248/0/15-20 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 10 квітня 2019 року № 1107/3дп/15-19 про притягнення судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11 березня 2020 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 30 січня 2020 року № 248/0/15-20.

Згідно з вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду, за наслідками якої вважаю за необхідне призначати справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час і місце такого розгляду.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 266, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Справу заскаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 30 січня 2020 року № 248/0/15-20 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 10 квітня 2019 року № 1107/3дп/15-19 про притягнення судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» призначити до розгляду в судовому засіданні на 7 травня 2020 року о 10 годині в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О.Б. Прокопенко
Справа № 178/427/20
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/427/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до командира взводу 3 батальйону, 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Зеленського Артема В`ячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу 3 батальйону, 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Зеленського Артема В`ячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Призначити справу до попереднього судового засідання на 17 квітня 2020 року на 09:00 годину в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 214/867/20
Суддя: Малаховська І. Б.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/867/20
2-а/214/100/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи № 214/867/20 за позовною заявою представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 , інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху.

Копія ухвали про залишення позову без руху була надіслана на адресу позивача, проте повернута за витіком строку зберігання, що підтверджено поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Згідно вимог ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства та беручи до уваги ті обставини, що позивач за спливом тривалого проміжку часу не цікавиться рухом своєї справи та не реалізувала своїх процесуальних обов`язків належним чином, в той час, як суд здійснив всі можливі спроби для її повідомлення про наявність відповідної ухвали

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки вказані в ухвалі суду від 07 лютого 2020року у встановлений судом строк усунуто не було, позовна заява, відповідно до вимог ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради повернути позивачеві у зв`язку з не усуненням недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду коли перестануть існувати умови, що слугували для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції у 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 214/453/20
Суддя: Ткаченко А. В.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/453/20
2-а/214/89/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-го батальйону 2-ої роти сержанта поліції Полонської Аліни Владиславівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-го батальйону 2-ої роти сержанта поліції Полонської Аліни Владиславівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В якій позивач просить суд скасувати постанову серії ЕАК № 1981808 від 16.01.2020 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором поліції Полонської А.В. за ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків. Копію ухвали ОСОБА_1 згідно поштового повідомлення, яке надійшло до суду 11.03.2020 року отримав, однак недоліки зазначені в ухвалі не усунув.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем в зазначений строк не були усунуті недоліки, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 169,241. 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-го батальйону 2-ої роти сержанта поліції Полонської Аліни Владиславівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 196/1386/19
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1386/19
№ провадження 2-а/196/2/2020
УХВАЛА

13.04.2020 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркуванням управління розвитку транспортної інфраструктури Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Бондар Володимира Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 О.В. в підготовче засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інспектор з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркуванням управління розвитку транспортної інфраструктури Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Бондар В.М. в підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи до суду не надіслав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.179,183,248,256, 294 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркуванням управління розвитку транспортної інфраструктури Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Бондар Володимира Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркуванням управління розвитку транспортної інфраструктури Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Бондар Володимира Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 29 квітня 2020 року о 08 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 274/2592/20
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2592/20 Провадження № 2-а/0274/57/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.04.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1
доінспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Херсонській області сержанта поліції Ткача Олександра Вікторовича
проскасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою (адміністративним позовом), у якому просить скасувати постанову від 31.03.2020 р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Між тим, у позовній заяві ОСОБА_1 не вказано повного найменування та місцезнаходження відповідача.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява (адміністративний позов) ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 288 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 160 та 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву (адміністративний позов) ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку позовної заяви (адміністративного позову) шляхом подання нової позовної заяви з зазначенням повного найменування та місцезнаходження відповідача.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 2а-2938/10
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-2938/10
Провадження № 2-аво/279/14/20
У Х В А Л А

"13" квітня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа №2а-2938/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою суду від 07.06.2010 року позов задоволено частково.

08.04.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просила виправити описку, яка допущена в резолютивній частині судового рішення в зазначенні періода, за який слід провести перерахунок та виплату позивачу коштів передбачених ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в резолютивній частині постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.06.2010 року наявні виправлення в зазначені періода, за який слід провести перерахунок та виплату позивачу коштів передбачених ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" відносно якого не зроблено застереження.

Керуючись ст.ст.243, 253, 295 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Вважати вірним у постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.06.2010 року період за який слід здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплатиту допомогу в зв`язку з обмеженнням споживання продуктів місцевого виробництва, відповідно до вимог ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з 01.10.2008 року по 30.06.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 284/205/20
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/205/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.20 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить видати дублікат виконавчого листа, виданого за постановою Народицького районного суду Житомирської області у адміністративній справі №2а-2303/09.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, заявник просить справу розглядати без його участі, представник боржника про причину неявки суд не повідомив.

Крім того, судом було направлено запит до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, але відповідь на запит суду не надійшла.

Згідно пункту 4 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статею 205 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, відкласти на 15 годину 00 хвилин 28 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Діброва
Справа № 284/255/20
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/255/20
У Х В А Л А

"14" квітня 2020 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 254 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 284/255/20 призначити до розгляду на 12:30 год. 22 квітня 2020 року.

Питання щодо роз`яснення судового рішення вирішувати у порядку письмового провадження.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 346/4127/19
Суддя: Веселов В. М.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4127/19
Провадження № 2а/346/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого-судді Веселов В.М.

секретаря Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби України, про скасування постанови у справі про порушення митних правил, закриття провадження у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача, адвоката Микитюка Р.В., поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.205,223,КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби України, про скасування постанови у справі про порушення митних правил, закриття провадження у справі про порушення митних правил на 10 год. 15 хв. 14 травня 2020 року.

Суддя Веселов В. М.