Справа № 580/2639/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2639/19 Суддя (судді) першої інстанції: М.А. Білоноженко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Ключковича В.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНДЖИСІ-ТРАНС" до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Енджисі-Транс» з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (відповідач 1) та Державної фіскальної служби України (відповідач 2) про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

1) №1171458/42530995 від 24.05.2019р. про відмову в реєстрації у ЄРПН податкової накладної №2 від 16.12.2018;

2) №1171436/42530995 від 24.05.2019р. про відмову в реєстрації у ЄРПН податкової накладної №1 від 02.02.2019;

3) №1171448/42530995 від 24.05.2019р. про відмову в реєстрації у ЄРПН податкової накладної №2 від 11.02.2019;

4) №1171322/42530995 від 24.05.2019р. про відмову в реєстрації у ЄРПН податкової накладної №3 від 21.02.2019;

5) №1171323/42530995 від 24.05.2019р. про відмову в реєстрації у ЄРПН податкової накладної №7 від 03.04.2019;

6) №1171326/42530995 від 24.05.2019р. про відмову в реєстрації у ЄРПН податкової накладної №8 від 16.04.2019;

7) №1171325/42530995 від 24.05.2019р. про відмову в реєстрації у ЄРПН податкової накладної №9 від 23.04.2019;

8) №1171324/42530995 від 24.05.2019р. про відмову в реєстрації у ЄРПН податкової накладної №10 від 03.05.2019.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

1) №1198969/42530995 від 20.06.2019 про відмову в реєстрації у ЄРПН податкової накладної №11 від 03.05.2019;

2) №1198971/42530995 від 20.06.2019 про відмову в реєстрації у ЄРПН податкової накладної №12 від 14.05.2019;

3) №1198970/42530995 від 20.06.2019 про відмову в реєстрації у ЄРПН податкової накладної №13 від 14.05.2019.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Енджисі-Транс» днем фактичного подання, а саме: 1) податкову накладну №2 від 16.12.2018 зареєструвати 03.01.2019; 2) податкову накладну №1 від 02.02.2019 зареєструвати 02.05.2019; 3) податкову накладну №2 від 11.02.2019 зареєструвати 02.05.2019; 4) податкову накладну №3 від 21.02.2019 зареєструвати 02.05.2019; 5) податкову накладну №7 від 03.04.2019 зареєструвати 02.05.2019; 6) податкову накладну № 8 від 16.04.2019 зареєструвати 02.05.2019; 7) податкову накладну №9 від 23.04.2019 зареєструвати 02.05.2019; 8) податкову накладну №10 від 03.05.2019 зареєструвати 07.05.2019; 9) податкову накладну №11 від 03.05.2019 зареєструвати 30.05.2019; 10) податкову накладну №12 від 14.05.2019 зареєструвати 30.05.2019; 11) податкову накладну №13 від 14.05.2019 зареєструвати 30.05.2019. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Головним управлінням ДФС у Черкаській області подано апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити в задоволенні позову.

Доводи апелянта, зокрема, обґрунтовані тим, що його дії та рішення в межах спірних правовідносин є правомірними, а наданих позивачем документів недостатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Зокрема, не надано первинних документів, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій з контрагентами, а саме товарно-транспортних накладних. Крім того, неможливо встановити субпідрядника за договором № 20181111/1 від 11.11.2018.

У відзиві Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНДЖИСІ-ТРАНС" на апеляційну скаргу зазначено про її необґрунтованість, вказано, що рішення суду першої інстанції є законним та прийнято з належним встановленням обставин справи, зокрема, з огляду на те, що позивачем дотримано вимоги ПК України в межах спірних правовідносин та у встановленому порядку надано необхідні документи на підтвердження здійснення фінансово-господарських операцій з контрагентом. Наголошено також на тому, що фіскальний орган у квитанціях повинен був чітко вказати вид критерію, який передбачено пп. 1.6 п. 1 Критеріїв, та відповідне рішення, яким позивача віднесено до переліку ризикових платників.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явилися.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

За наведених обставин, колегія суддів вирішила здійснити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енджисі-Транс» та Приватним акціонерним товариством «Миронівська птахофабрика» укладено договір транспортного експедирування та перевезення вантажів № 20181111/1 від 11.11.2018, за яким позивач взяв на себе зобов`язання перевозити належним йому транспортом вантажі ПрАТ «Миронівська птахофабрика» (МХП) та/або надавати від власного імені, за плату, в інтересах та власний рахунок послуги виконання або організації виконання перевезення вантажів транспортом Контрагента у внутрішньому і міжнародному сполученні, а МХП зобов`язалось оплачувати виконані перевезення та/або, відповідно, надані послуги в порядку та на умовах цього договору.

03.01.2019 позивач відправив засобами телекомунікаційного зв`язку на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну № 2 від 16.12.2018р., виписану на користь ПрАТ «Миронівська птахофабрика» на суму 433612,80 грн., в тому числі ПДВ 72268,80 грн.

Згідно електронного повідомлення від 03.01.2019 податкова накладна прийнята за № . У повідомленні зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 16.12.2018 №2 в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В аналогічному порядку ТОВ «Енджисі-Транс» направило на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 02.02.2019 № 1, від 11.02.2019 № 2, від 21.02.2019 № 3, від 03.04.2019 № 7, від 16.04.2019 № 8, від 23.04.2019 № 9, від 03.05.2019 № 10 на надання транспортних послуг ПрАТ «Миронівська птахофабрика» з перевезення вантажів.

Згідно з електронними повідомленнями від 03.01.2019 та 02.05.2019 реєстрацію податкових накладних від 16.12.2018 № 2, від 02.02.2019 № 1, від 11.02.2019 № 2, від 21.02.2019 № 3, від 03.04.2019 № 7, від 16.04.2019 №8, від 23.04.2019 № 9, від 03.05.2019 №10 зупинено відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

Підставою для зупинення реєстрації у повідомленнях зазначено, що податкові накладні відповідають вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризикованості платника податків». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

21.05.2019 позивачем надіслано електронним зв`язком повідомлення про надання пояснення та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, із додатками у кількості 30 штук у тому числі: пояснення щодо зупинення реєстрації податкових накладних; акт прийому - передачі виконаних робіт № ТП -20181111/1-003 від 16.12.2018; виписка з банку з 01.04.2019 по 15.04.2019; акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.10.2018 по 31.12.2018; акт прийому - передачі виконаних робіт № ТП -20181111/1-009 від 11.02.2019; акт прийому - передачі виконаних робіт № ТП -20181111/1-014 від 03.04.2019; виписка з банку з 23.04.2019 по 30.04.2019; акт прийому - передачі виконаних робіт № ТП -20181111/1-015 від 16.04.2019; виписка з банку з 01.12.2018 по 31.12.2018; виписка з банку з 01.05.2019 по 15.05.2019; договір транспортного експедирування та перевезення вантажів № 20181111/1 від 11.11.2018 між ТОВ «Енджисі - Транс» та ПАТ «Миронівська птахофабрика»; додаток №2 до договору №20181111/1 від 11.11.2018; додаток № 3 до договору № 20181111/1 від 11.11.2018; договір оренди транспортних засобів №20181101/1 від 01.11.2018 між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Енджисі - Транс» та акт прийому - передачі транспортних засобів від 01.11.2018; договір субпідряду транспортного експедирування та перевезення вантажів № 20181111/3 від 11.11.2018 між ТОВ «Енджисі - Транс» та ТОВ «Валдис Агротранс», специфікація до договору від 11.11.2018 та акт прийому - передачі виконаних робіт від 21.11.2018; договір субпідряду транспортного експедирування та перевезення вантажів № 20181111/2 від 11.11.2018 між ТОВ «Енджисі - Транс» та ТОВ «Аргон Техагро», специфікація до договору від 11.11.2018 та акт прийому - передачі від 21.11.2018; договір субпідряду транспортного експедирування та перевезення вантажів №20181201/1 від 01.12.2018 між ТОВ «Енджисі - Транс» та ТОВ «Будівельна компанія Фаворитбуд», специфікація до договору від 01.12.2018 та акти прийому - передачі виконаних робіт від 20.12.2018, 17.12.2018; договір субпідряду транспортного експедирування та перевезення вантажів №20181111/5 від 11.11.2018 між ТОВ «Енджисі - Транс» та ТОВ «Норамікс»; договір субпідряду транспортного експедирування та перевезення вантажів №20181126/1 від 26.11.2018 між ТОВ «Енджисі - Транс» та ТОВ «Аванс Універс», специфікації до договору від 11.11.2018, 01.12.2018, 26.11.2018 та акти прийому - передачі від 21.11.2018, 21.12.2018; акти прийому-передачі виконаних робіт від 02.02.2019, 21.02.2019, 23.04.2019 між ПрАТ «Миронівська птахофабрика» та ТОВ «Енджисі - Транс»; виписки по рахунку з 01.01.2019 по 31.01.2019, з 01.02.2019 по 28.02.2019, з 01.03.2019 по 31.03.2019.

Комісією Головного управління ДФС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення від 24.05.2019: № 1171458/42530995, № 1171436/42530995, № 1171448/42530995, №1171322/42530995, № 1171323/42530995, № 1171326/42530995, № 1171325/42530995, № 1171324/42530995 про відмову в реєстрації в ЄРПН вищенаведених податкових накладних.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних вказано ненадання копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки/фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

В якості додаткової інформації в рішеннях вказано на відсутність ТТН.

Також ТОВ «Енджисі-Транс» направило на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 03.05.2019 № 11, від 14.05.2019 № 12, № 13 на надання транспортних послуг ПрАТ «Миронівська птахофабрика» з перевезення вантажів.

Згідно з електронними повідомленнями від 30.05.2019, реєстрацію податкових накладних від 03.05.2019 № 11, від 14.05.2019 № 12, № 13 зупинено відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

Підставою для зупинення реєстрації у повідомленнях зазначено, що податкові накладні відповідають вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризикованості платника податків». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

11.06.2019 позивачем надіслано електронним зв`язком повідомлення про надання пояснення та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, із додатками у кількості 25 штук у тому числі: пояснення щодо зупинення реєстрації податкових накладних; договір оренди нежитлового приміщення № 23 від 16.10.2018 № 20181016 між ТОВ «Натаніель» та ТОВ «Енджисі - Транс»; акт прийому - передачі від 16.10.2018; договір транспортного експедирування та перевезення вантажoів від 11.11.2018 №20181111/1 між ТОВ «Енджисі - Транс» та ПАТ «Миронівська птахофабрика»; додаток № 2 до договору від 11.11.2018 № 2018111/1; акти прийому - передачі виконаних робіт від 03.05.2019, 14.05.2019, 22.05.2019; договір оренди транспортних засобів від 01.11.2018 № 20181101/1 між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Енджисі - Транс» та акт прийому-передачі транспортних засобів від 01.11.2018; подорожні листи вантажного автомобіля від 01.05.2019, 02.05.2019, 10.05.2019, 11.05.2019, 15.05.2019, 07.04.2019, 20.04.2019, 29.04.2019; накладні від 02.05.2019, 03.05.2019, 10.05.2019, 13.05.2019, 16.05.2019, 07.04.2019, 08.04.2019, 20.04.2019, 30.04.2019; виписки по рахунку з 01.05.2019 до 31.05.2019, 01.06.2019 до 11.06.2019.

Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення від 20.06.2019 № 1198969/42530995, № 1198971/42530995, № 1198970/42530995 про відмову в реєстрації в ЄРПН вищенаведених податкових накладних.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних вказано ненадання копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки/фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків;

- документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Не погоджуючись з наведеними рішеннями, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції частково задовольняючи позовні вимоги виходив, зокрема, з того, що висловлені відповідачем твердження щодо неналежності поданих позивачем документів для реєстрації податкових накладних спростовуються матеріалами справи, та з того, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не містять конкретних вказівок на документи яких не вистачає для реєстрації, а інших підстав для відмови в реєстрації податкових накладних не вбачається.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

В розумінні пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні норми містить пункт 201.16 статті 201 ПК України, згідно якого реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Отже, у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, можливо зупинення їх реєстрації.

Відповідно п. 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Колегія суддів звертає увагу на те, що пунктом 13 Порядку № 117 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 14, 15 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

За змістом пунктів 16-21 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

ДФС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного зв`язку ДФС, якими можуть подаватися письмові пояснення та копії документів.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

В контексті викладеного, суд першої інстанції доречно зауважив, що податковий орган повинен вказати за якими саме критеріями оцінено ступінь ризиків поданих платником для реєстрації податкових накладних, визначити які документи необхідно надати платнику для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

В свою чергу, позивачем було надано контролюючому органу письмові пояснення і копії документів, відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України.

Натомість, рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 24.05.2019 про відмову у реєстрації податкових накладних не містять конкретних мотивів щодо причин та підстав прийняття таких, а лише містить загальну фразу про те, що причиною неприйняття є: ненадання копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки/фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Тобто, в рішеннях не зазначено яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Не вказано яка саме з наведених причин стала підставою для прийняття оскаржених рішень.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо ненадання платником податку товарно-транспортних накладних, позаяк зазначені посилання аргументовано спростовані судом першої інстанції, який вказав про їх наявність у позивача та їх приєднання до матеріалів справи (т.1 а.с.153-253, т. 2, т. 3, т. 4, т.5 а.с.1-124).

Окрім того, квитанції, які вказують про зупинення реєстрації податкових накладних позивача, не містять інформацію та вичерпного переліку документів, які платник податків повинен надати для реєстрації його податкових накладних.

Суд першої інстанції обґрунтовано вказав, що в рішеннях ДФС України від 20.06.2019 підставою їх прийняття вказано відсутність розрахункових документів, банківських виписок, тоді як разом з поясненнями від 11.06.2019 позивачем надано виписки по рахунку з 01.05.2019 до 31.05.2019, з 01.06.2019 до 11.06.2019, що підтверджено та не заперечувалось відповідачем-1.

З метою виконання договору із ПрАТ «Миронівська птахофабрика», ТОВ «Енджисі-Транс» уклало 01.12.2018 договір № 20181201/1 із ТОВ «Будівельна компанія Фаворитбуд» (Субпідрядник), предметом якого є надання послуг транспортного експедирування та перевезення вантажів. Аналогічні договори укладено між позивачем та TOB «НОРАМІКС» № 20181111/5 від 11.11.2018р., ТОВ «АККОРД ЛОДЖИСТІК» № 20181111/1 від 11.11.2018р., ТОВ «АРГОН ТЕХАГРО» від 11.11.2018р. №20181111/2, ТОВ «ОРИОН ТРЕЙДИНГ» від 11.11.2018р. №20181111/4, ТОВ «ВАЛДИС АГРОТРАНС» №20181111/3 від 11.11.2018р. Виконання вказаних договорів підтверджено актами приймання-передачі та специфікаціями (т.1 а.115-152), оплата вартості перевезень підтверджена банківськими виписками (т.5 а.с.127-167).

Наявність у позивача орендованих транспортних засобів підтверджується договором №20181101/1 оренди транспортних засобів від 01.11.2018р. з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за умовами якого остання передає за плату позивачу у строкове платне користування належні їй на праві власності технічно справні та обладнані належним чином транспортні засоби: MAN TGX 18.440, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; DAF XF 105.460, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; DAF XF 105.460, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ; DAF XF 105.460, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ; MAISONNEUVE ORIGINAL, 1988 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ; MAISONNEUVE ORIGINAL, 1988 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 ; ПП MAGYAR, 1991 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 ; MAGYAR SR34E , 1991 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_9 . Вказані транспортні засоби передані позивачу за актом прийому-передачі транспортних засобів від 01.11.2018 року згідно п. 1.1 даного договору (т. 1 а.с.111-114).

Колегія суддів розглядаючи апеляційну скаргу вказує на те, що надані позивачем документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій відповідають вимогам ст.ст. 73-76 КАС України, та у встановленому порядку підтверджують обгрунтованість правової позиції Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНДЖИСІ-ТРАНС". В той же час, доводи контролюючого органу щодо недостатності поданих позивачем документів для реєстрації податкових накладних спростовуються матеріалами справи.

Як зазначалось вище, контролюючим органом сформовано висновок про відповідність направлених позивачем на реєстрацію податкових накладних критеріям ризиковості платника податку, визначених підпунктом 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

При цьому, судова колегія погоджується з доводами позивача, які викладені у відзиві на апеляційну скаргу, що контролюючим органом не зазначено конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого здійснено зупинення реєстрації податкової накладної товариства. При цьому, судова колегія зазначає, що контролюючим органом у квитанції зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критерію ризиковості платника податку.

Натомість, необхідно звернути увагу на те, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень і положення пункту 13 Порядку № 117 вимагають від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Крім того, враховуючи викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає правомірним та належним способом захисту порушеного права зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні, що є дотриманням гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відтак, враховуючи нормативне регулювання даних правовідносин та обставини справи, судом першої інстанції обґрунтовано частково задоволено позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Таким чином, з урахуванням обставин справи та правового регулювання, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки апелянтом не наведено будь-яких обґрунтованих доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, тому вимоги Головного управління ДФС у Черкаській області не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Разом з цим, колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції було у повній мірі встановлено обставини справи, яким надано належну правову оцінку із дотриманням діючих норм матеріально та процесуального права.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на зазначене, та враховуючи, що колегією суддів не встановлено порушень судом першої інстанції під час вирішення даної справи, які відповідно до ст. 317 КАС України є підставою для його скасування, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315-316, 321-322, 325, 328-329 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович