Справа № 1.380.2019.001973
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001973
з питань відстрочення виконання судового рішення
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника боржника Гудими В.О., стягувача ОСОБА_1 , представника стягувача Василькевича В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Міністерства оборони України про відстрочення виконання судового рішення у справі №1.380.2019.001973,
Львівський окружний адміністративний суд 25.02.2020 прийняв рішення у справі №1.380.2019.001973 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Управління з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України, Західного територіального відділу з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України, Західного територіального управління військової служби правопорядку про визнання протиправними та скасування наказів, рішень, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, серед іншого поновив ОСОБА_1 на публічній службі.
Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на військовій службі та стягнення грошового забезпечення за один місяць в розмірі на підставі статті 371 КАС України підлягає до негайного виконання, про що суд зазначив в тексті рішення, а також видав 25.02.2020 виконавчі листи відповідного змісту.

01.04.2020 до суду надійшла заява представника Міністерства оборони України (далі відповідач-1, заявник) про відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 по справі №1.380.2019.001973 до завершення дії обмежувальних заходів пов`язаних з запобіганням поширення на території України коронавірусу COVID-19. Заява обґрунтована тим, що постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.03.2020 ВП № 61441311 відкрито виконавче провадження щодо негайного виконання виконавчого документу №1.380.2019.001973 виданого 25.02.2020 Львівським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на військовій службі (як такого, що перебуває у розпорядженні першого заступника Міністра оборони України). Пунктом другим згаданої постанови державний виконавець встановив три робочі дні з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження для повідомлення про виконання судового рішення. Зазначає, що ця постанова отримана заявником 17.03.2020, тому строки визначені статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» для негайного виконання судового рішення є пропущеними, проте, не з вини Міністерства оборони України. Заявник звернув увагу суду на те, що на даний час діє Постанова Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», що виключає можливість прибуття до органу військового управління стягувача ОСОБА_1 . Вказує, що з урахуванням дії згаданої Постанови КМУ належне виконання рішення суду потребує додаткового часу для його виконання.
Ухвалою від 02.04.2020 суд призначив розгляд цієї заяви в судовому засіданні 10.04.2020.

07.04.2020 до суду надійшло пояснення ОСОБА_1 на заяву відповідача-1. Позивач вважає заяву необґрунтованою та просить суд відмовити в її задоволенні. Позивач зазначає, рішення, що підлягає до негайного виконання відповідно до статті 371 КАС України, повинно за загальним правилом виконуватися відповідачем з моменту його проголошення, а не в процедурі примусового виконання. Звертає увагу суду, що проголошення судового рішення (вступної та резолютивної частин) відбулось в судовому засіданні за участі представника Міністра оборони України. В свою чергу ОСОБА_1 скеровував на адресу Міністра оборони України звернення від 05.03.2020, від 12.03.2020, від 27.03.2020 про ухвалене судом рішення та його необхідність його негайного виконання. Обов`язок Міністерства оборони України щодо виконання цього рішення суду виник з 25.02.2020. Вважає необґрунтованим посилання відповідача-1 на існування заходів пов`язаних із запобіганням поширення на території України коронавірусу COVID19 як на підставу, що виключає можливість прибуття до органу військового управління ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_1 може прибути у визначене відповідачем місце служби на власному автомобілі.

В судовому засіданні 10.04.2020 ОСОБА_1 підтримав свої доводи та повідомив суд, що починаючи з 25.02.2020 представники Міністерства оборони України жодного разу не контактували з ним з приводу виконання рішення суду, необхідності прибути в Міністерство тощо; його численні звернення до відповідача-1 щодо виконання рішення суду залишилися без реагування.

Суд, вирішуючи питання про обґрунтованість заяви відповідача-1 Міністерства оборони України про відстрочення виконання рішення суду, керується такими мотивами:

Відповідно приписів статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) негайно виконуються рішення суду, серед іншого, про поновлення на посаді у відносинах публічної служби. Згідно з частиною другою статті 370 КАС України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до пункту 34 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу. Відповідно до статті 65 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до частин першої, третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною четвертою статті 378 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Оцінюючи доводи заяви Міністерства оборони України про відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 суд керується такими міркуваннями:

Львівський окружний адміністративний суд 25.02.2020 прийняв рішення у справі №1.380.2019.001973, відповідно до якого суд частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 (том 4, а.с. 179-213):

- визнав протиправними та скасував рішення начальника Управління з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень: - від 25.03.2019 у виді догани (усно); - від 04.04.2019 у виді суворої догани (усно);

- визнав протиправними і скасував накази Міністра оборони України: - від 09.04.2019 №64 КП «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»; - від 12.04.2019 №67 КП «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»; - від 16.04.2019 №197 (по особовому складу) в частині, що стосується звільнення з військової служби у запас за підпунктом д (через службову невідповідність) підполковника юстиції ОСОБА_1 , який перебуває у розпорядженні першого заступника Міністра оборони України;

- визнав протиправними та скасував накази начальника Західного територіального відділу з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України: - від 12.04.2019 №3 (з основної діяльності) «Про призупинення виплати грошового забезпечення»; - від 19.04.2019 №9 (про виключення ОСОБА_1 з 19.04.2019 зі списків особового складу Західного територіального відділу з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України та усіх видів забезпечення);

- поновив ОСОБА_1 на військовій службі як такого, що перебуває у розпорядженні першого заступника Міністра оборони України;

- стягнув з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 211427,37 грн.

Відповідно до статті 371 КАС України рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на військовій службі як такого, що перебуває у розпорядженні першого заступника Міністра оборони України та стягнення грошового забезпечення за один місяць в розмірі 20686,93 грн. суд допустив до негайного виконання.

Представник Міністерства оборони України був присутній в судовому засіданні 25.02.2020 під час проголошення рішення суду (том 4 а.с.171), а 11.03.2020 отримав наручно повне рішення (том 4 а.с. 214).

04.03.2020 державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрив виконавче провадження №61441311 з виконання виконавчого листа №1.380.2019.001973 від 25.02.2020 (том 4 а.с. 227-228).

У зв`язку з невиконанням без поважних причин рішення, що підлягає негайному виконанню державний виконавець 30.03.2020 прийняв постанову ВП №61441311 про накладення на Міністерства оборони України штрафу в розмірі 5100 грн. (том 4 а.с 255-256).

Оцінюючи аргументи відповідача-1 суд не встановив обставин, що перешкоджали йому починаючи з 25.02.2020 виконати рішення суду та винести наказ про поновлення ОСОБА_1 на військовій службі. При цьому відповідачу-1 було достеменно відомо про зміст прийнятого 25.02.2020 рішення, оскільки його представник вислухав це рішення у відкритому судовому засіданні, що підтверджується змістом протоколу судового засідання, і цього ж дня рішення суду було скеровано для публікації в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Суд також звертає увагу на те, що позивач та представник відповідачів 2 та 3 того ж дня (25.02.2020) отримали в суді засвідчені копії рішення суду (том 4 а.с.176,177), проте представник відповідача-1 такої ініціативи не проявив.

З огляду на це посилання відповідача-1 щодо поважності причин пропуску строку для виконання рішення суду у зв`язку із отриманням лише 17.03.2020 постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження не виправдовують його бездіяльності, що тривала з 25.02.2020 до 17.03.2020. За таких обставин звернення рішення суду до примусового виконання через органи ДВС є визначеним законом способом змусити відповідача виконати рішення суду, а штраф державного виконавця визначеною законом мірою відповідальності за прострочення виконання свого обов`язку. Водночас ці обставини не пояснюють причин невиконання рішення суду в добровільному порядку в період з 25.02.2020 до 17.03.2020.

Щодо посилання відповідача-1 на існування заходів пов`язаних із запобіганням поширення на території України коронавірусу COVID 19 як на підставу, що виключає можливість прибуття до органу військового управління ОСОБА_1 , суд взяв до уваги пояснення позивача, що відповідач-1 з 25.02.2020 (карантин запроваджено 12.03.2020) не контактував з ним та давав вказівок прибути до Києва для виконання рішення суду про поновлення на військовій службі. Суд також враховує, що видача наказу про поновлення особи на військовій служб не потребує особистої присутності стягувача; поряд з тим, запроваджені обмеження на пересування громадським транспортом не є перешкодою для користування особистим.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність фактичних та правових підстав для відстрочення рішення суду, тому в задоволенні заяви Міністерства оборони України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 378, пп. 15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Міністерства оборони України про відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 у справі №1.380.2019.001973.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив судове рішення.

Повний текст ухвали складено 14.04.2020.

Суддя Москаль Р.М.