Справа № 160/2765/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2020 року Справа 160/2765/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Відділення військової підготовки Морехідного коледжу технічного флоту Національного університету «Одеська морська академія» (65014, м. Одеса, вул. Маразліївська,40/42) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерство оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський пр-т, 6) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відділення військової підготовки Морехідного коледжу технічного флоту Національного університету «Одеська морська академія» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) витрат, пов`язаних з утриманням у військовому навчальному підрозділі закладу вищої освіти у розмірі 164'438 грн. 60коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Всупереч приписам ст.49 КАС України в позовній заяві не визначено статусу третьої особи та на чиїй стороні Міністерство оборони України.

Відповідно до ч.2 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано представником позивача Парапір Г.Ю., яка діє на підставі довіреності від 03.01.2020р.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до приписів п.11 Перехідних положень до Конституції України представництво інтересів іншої особи в суді з 01.01.2019р. відповідно до п.3 ч.1 ст. 131-1 та ст.132-2 цієї Конституції може здійснюватися виключно адвокатом.

За приписами ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно зі ст.6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак, всупереч вимогам ст.59 КАС України представником позивача не надано жодного документу, який посвідчує повноваження адвоката як представника позивача.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

При цьому, суд враховує, що з 29.12.2019 діє Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» №390-ІХ від 18.12.2019 року.

Відтак, юридична особа, незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З огляду на чинність вищезазначених норм, а також приписи ст.59 КАС України, належними доказами повноважень представника юридичної особи можуть бути:

- довіреність представника (оригінал);

- положення чи статут юридичної особи (належним чином засвідчена копія);

- посадова інструкція представника, яка містить відповідний обсяг його повноважень (належним чином засвідчена копія);

- наказ щодо прийняття на роботу на відповідну посаду представника юридичної особи (належним чином засвідчена копія)

Викладена позиція узгоджується з позицією Великої палати Верховного Суду від 21.01.2020 року.

Крім того, згідно ч.2 ст.161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, в матеріалах справи в супереч ч.2 ст.161 КАС України відсутні докази надіслання відповідачу копії позову з додатками.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З акту відділу з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду №227 від 12.03.2020р. вбачається, що в додатках до позовної заяви відсутній оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, позивачем всупереч ч.3 ст.161 КАС України додано не всі копії додатків для суду, які зазначено в переліку додатків до позовної заяви.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відділення військової підготовки Морехідного коледжу технічного флоту Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерство оборони України про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 65014, м. Одеса, вул. Маразліївська,40/42 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова