Справа № 640/162/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Київ № 640/162/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «МОЙДОДИР»
доДепартаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області
проскасування припису №С-1809/2 від 18 вересня 2019 року
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МОЙДОДИР» (далі по тексту - позивач, ТОВ «МОЙДОДИР») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області (далі по тексту - відповідач), в якому просить скасувати припис №С-1809/2 від 18 вересня 2019 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що висновки відповідача щодо зазначення ним у декларації про початок виконання будівельних робіт недостовірних відомостей, зокрема, інформації про наявність містобудівних умов та обмежень №12-13/452 від 11 жовтня 2010 року, є помилковими, оскільки такі містобудівні умови та обмеження позивачу видавались та є чинними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 січня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання.

Вказаною ухвалою суду відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяву про визнання позову.

21 лютого 2020 року Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області надав суду відзив на позовну заяву, у якому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив, що ТОВ «МОЙДОДИР» у декларації про початок виконання будівельних робіт зазначив дані про видачу Відділом містобудування та архітектури Кагарлицької районної державної адміністрації містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 11 жовтня 2011 року №12-13/452, а відповідно до листа Відділу містобудування та архітектури, капітального будівництва і цивільного захисту Кагарлицької районної державної адміністрації від 10 вересня 2019 року №11-29/124, містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки від 11 жовтня 2011 року №12-13/452 не зареєстровані та не видавались.

13 березня 2020 року позивач надав суду відповідь на відзив на позовну заяву у якому просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що містобудівні умови та обмеження існують, є чинними, а тому підстав для прийняття спірного рішення у відповідача не було.

Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У С Т А Н О В И В:

На підставі наказу Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області від 14 серпня 2019 року №226П, направлення від 14 серпня 2019 року №51919/02, у період з 15 серпня 2019 року по 29 серпня 2019 року проведено позапланову перевірку на об`єкті будівництва за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Каштанова, 97, на предмет дотримання ТОВ «МОЙДОДИР» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до наказу Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області від 13 вересня 2019 року №258П та направлення від 13 вересня 2019 року №519 19/02/П проведення позапланової перевірки продовжено у період з 18 вересня 2019 року по 18 вересня 2019 року.

За результатами проведення позапланової перевірки, контролюючим органом складено акт від 18 вересня 2019 року №Т-1809/2, згідно висновків якого встановлено:

1. підпункт 3 пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» - ТОВ «МОЙДОДИР» наведено недостовірні дані у Декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлових приміщень (колишньої бази АТП) під меблеву фабрику ТОВ «МОЙДОДИР» по вул. Комунарській, 97 в м. Кагарлик Київської області від 16 грудня 2016 року №КС 97, а саме: в декларації наведено дані про видачу Відділом містобудування та архітектури Кагарлицької районної державної адміністрації містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 11 жовтня 2011 року №12-13/452, а відповідно до листа Відділу містобудування та архітектури, капітального будівництва і цивільного захисту Кагарлицької районної державної адміністрації від 10 вересня 2019 року №11-29/124, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 11 жовтня 2011 року №12-13/452 на «Реконструкцію нежитлових приміщень (колишньої бази АТП) під меблеву фабрику ТОВ «МОЙДОДИР» по вул. Комунарській, 97 в м. Кагарлик Київської області не зареєстровані та не видавались. Надані представником замовника ОСОБА_1 містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки на реконструкцію власних нежитлових приміщень під меблеву фабрику по вул. Комунарській, 97 в м. Кагарлик Київської області не містять присвоєного порядкового номера та дату видачі, а також, не містять печатки Відділу чи Кагарлицької районної державної адміністрації та підпису начальника Відділу, головного архітектора, натомість містять печатку ПрАТ Інститут «Сумипроект» ().

2. пункти 4 та 9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового комунального господарства України від 16 травня 2011 року №45, частину першу статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статті 26 Закону України «Про архітектурну діяльність» - надана представником ОСОБА_1 проектна документація «Реконструкція власних нежитлових приміщень (колишньої бази АТП) під меблеву фабрику ТОВ «МОЙДОДИР» по вул. Комунарській, 97 в м. Кагарлик Київської області» Том 2.1.1. «Виробничий корпус. Архітектурно - будівельні рішення. 973.10-1.1-АБ.ТХ» та Том 2.3. «Склад матеріалів. Архітектурно - будівельні рішення. Технологічні рішення. 973.10-3-АБ.ТХ» розроблена проектним кооперативом «Екос» в 2011 році на підставі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію власних нежитлових приміщень під меблеву фабрику по вул. Комунарській, 97 в м. Кагарлик Київської області , що не містять присвоєного порядкового номера та дату видачі, а також не містять печатки Відділу чи Кагарлицької районної державної адміністрації та підпису начальника відділу, головного архітектора. Проектна документація «Реконструкція власних нежитлових приміщень (колишньої бази АТП) під меблеву фабрику ТОВ «МОЙДОДИР» по вул. Комунарській, 97 в м. Кагарлик Київської області» Том 2.1.1. «Виробничий корпус. Архітектурно - будівельні рішення. 973.10-1.1-АБ.ТХ» та Том 2.3. «Склад матеріалів. Архітектурно - будівельні рішення. Технологічні рішення. 973.10-3-АБ.ТХ» розроблена проектним кооперативом «Екос» в 2011 році без отримання належним чином виданих містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки. Представником замовника ОСОБА_1 надано коригований проект «Реконструкція власних нежитлових приміщень (колишньої бази АТП) під меблеву фабрику ТОВ «МОЙДОДИР» по вул. Комунарській, 97 в м. Кагарлик Київської області», шифр 03-07/16 (коригування виконано ТОВ «Архіконт Плюс» (). Коригування проекту «Реконструкція власних нежитлових приміщень (колишньої бази АТП) під меблеву фабрику ТОВ «МОЙДОДИР» по вул. Комунарській, 97 в м. Кагарлик Київської області», шифр 03-07/16, ТОВ «Архіконт Плюс» () виконано на підставі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію власних нежитлових приміщень під меблеву фабрику по вул. Комунарській, 97 в м. Кагарлик Київської області, що не містять присвоєного порядкового номера та дату видачі, а також не містять печатки Відділу чи Кагарлицької районної державної адміністрації та підпису начальника відділу, головного архітектора. Коригування проекту «Реконструкція власних нежитлових приміщень (колишньої бази АТП) під меблеву фабрику ТОВ «МОЙДОДИР» по вул. Комунарській, 97 в м. Кагарлик Київської області», шифр 03-07/16, ТОВ «Архіконт Плюс» () виконано без отримання належним чином виданих містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

У зв`язку з встановленими порушеннями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області складено припис №С-1809/2 від 18 вересня 2019 року, яким зобов`язано ТОВ «МОЙДОДИР» усунути виявлені порушення до 18 жовтня 2019 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідача, позивач звернувся до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VI (далі по тексту - Закон №3038-VI, у редакції, чинній на час видачі декларації про початок виконання будівельних робіт).

У відповідності до частини першої статті 34 Закону №3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва (частина друга статті 34 Закону№3038-VI).

Згідно з положеннями частини першої статті 36 Закону №3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до частини другої статті 36 Закону №3038-VI реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п`яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об`єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Частиною третьою статті 36 Закону №3038-VI передбачено, що форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Частинами сьомою та восьмою статті 36 Закону №3038-VI визначено, що декларацію про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт;

2) отримання відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою;

3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Згідно з частиною першою статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі якщо замовник самостійно виявив технічну помилку у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрованій декларації про готовність об`єкта до експлуатації, а також у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення або декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у разі встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта та вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства, невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Також суд зазначає, що у відповідності до частини першої статті 41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина друга статті 41 Закону №3038-VI).

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 41 Закону №3038-VI посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Пунктом 1 Положення про Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) затвердженого Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації 27 січня 2011 року №90 встановлено, що Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковується Київському міському голові, підзвітний та підконтрольний Київській міській раді, а з питань виконання функцій державної виконавчої влади - Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Підпунктом 6.43 пункту 6 зазначеного Положення встановлено, що Департамент відповідно до визначених галузевих повноважень виконує такі завдання, зокрема, надає містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 1 Закону №3038-VI (у редакції, чинній на момент видачі спірних містобудівних умов та обмежень) містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно зі статтею 29 Закону №3038-VI фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Вихідні дані повинні міститися у повному обсязі в загальнодоступній містобудівній документації на місцевому рівні.

Основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) завдання на проектування, що визначають обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень та властивостей об`єкта містобудування, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складаються з урахуванням містобудівних умов та обмежень, технічних умов.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Перелік об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.

Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.

Вихідні дані є чинними до завершення будівництва об`єкта. Зміни до вихідних даних можуть вноситися тільки за згодою замовника.

На виконання частини четвертої та дев`ятої статті 29 Закону №3038-VI наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 07 липня 2011 року №109 затверджено Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст (далі по тексту - Порядок №109, у редакції чинній на час видачі містобудівних умов та обмежень).

Згідно з пунктом 2.1 Порядку №109 містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви.

Пунктами 3.1 - 3.7 Порядку №109 визначено, що містобудівні умови та обмеження складаються з текстової та графічної частин.

Текстова частина містобудівних умов та обмежень містить

розділи: «Загальні дані»; «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки».

Розділ «Загальні дані» містить: а) назву об`єкта будівництва; б) інформацію про замовника; в) наміри забудови; г) адресу будівництва або місце розташування об`єкта; ґ) документ, що підтверджує право власності або користування земельною ділянкою (крім випадків, передбачених пунктом 2.3 розділу II цього Порядку); д) площу земельної ділянки; е) цільове призначення земельної ділянки; є) посилання на містобудівну документацію (у разі наявності); ж) функціональне призначення земельної ділянки; з) основні техніко-економічні показники об`єкта будівництва.

Розділ «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки» містить: а) граничнодопустиму висоту будівель; б) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; в) максимально допустиму щільність населення (для житлової забудови); г) відстані від об`єкта, який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови; ґ) планувальні обмеження (зони охорони пам`яток культурної

спадщини, зони охоронюваного ландшафту, межі історичних ареалів, прибережні захисні смуги, санітарно-захисні та інші охоронювані зони); д) мінімально допустимі відстані від об`єктів, які проектуються, до існуючих будинків та споруд; е) охоронювані зони інженерних комунікацій; є) вимоги до необхідності проведення інженерних вишукувань згідно з державними будівельними нормами ДБН А.2.1-1-2008 «Інженерні вишукування для будівництва»; ж) вимоги щодо благоустрою з урахуванням положень Закону України «Про благоустрій населених пунктів»; з) забезпечення умов транспортно-пішохідного зв`язку; и) вимоги щодо наявності місць для постійного зберігання автотранспорту; і) вимоги щодо охорони культурної спадщини з урахуванням

положень Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Графічна частина містобудівних умов та обмежень містить: а) кадастрову довідку з містобудівного кадастру (у разі наявності); б) черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); в) ситуаційний план місця розташування об`єкта будівництва; г) викопіювання з оновленої топографо-геодезичної підоснови у масштабі 1:2000, надане замовником; ґ) викопіювання з містобудівної документації.

Зі спірного припису вбачається, що в ході проведення перевірки ТОВ «МОЙДОДИР» на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, контролюючим органом встановлено, що у декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлових приміщень (колишньої бази АТП) під меблеву фабрику ТОВ «МОЙДОДИР» по вул. Комунарській, 97 в м. Кагарлик Київської області» від 16 грудня 2016 року №КС 97 наведено дані про видачу Відділом містобудування та архітектури Кагарлицької районної державної адміністрації містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 11 жовтня 2011 року №12-13/452, які, відповідно до листа Відділу містобудування та архітектури, капітального будівництва і цивільного захисту Кагарлицької районної державної адміністрації від 10 вересня 2019 року №11-29/124, не зареєстровані та не видавались.

Також, надані представником замовника ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на реконструкцію власних нежитлових приміщень на меблеву фабрику по вул. Комунарській, 97 в м. Кагарлик Київської області не містять присвоєного порядкового номера та дату видачі, а також не містять печатки Відділу чи Кагарлицької районної державної адміністрації та підпису начальника Відділу, головного архітектора, натомість містять печатку ПрАТ «Інститут «Сумипроект» ().

Судом встановлено, що Департаментом архітектурно - будівельної інспекції у Київській області зареєстровано Декларацію про початок будівельних робіт «Реконструкція нежитлових приміщень (колишньої бази АТП) під меблеву фабрику ТОВ «МОЙДОДИР» по вул. Комунарській, 97 в м. Кагарлик Київської області» від 16 грудня 2016 року №КС 97.

У Декларації про початок будівельних робіт від 16 грудня 2016 року №КС 97 ТОВ «МОЙДОДИР» у графі «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані» зазначено, що вони видані Відділом містобудування та архітектури Кагарлицької районної державної адміністрації від 11 жовтня 2011 року №12-13/452.

У той же час, з наданої копії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки вбачається, що вони не містять номера та дати їх видачі. Крім того, згідно печатки в зазначених містобудівних умовах та обмеженнях земельної ділянки, вони видані ПрАТ «Інститут «Сумипроект» ().

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд погоджується з доводами відповідача про те, що ТОВ «МОЙДОДИР» зазначено у Декларації про початок будівельних робіт від 16 грудня 2016 року №КС 97 недостовірні дані щодо містобудівних умов та обмежень земельної ділянки, оскільки спірні містобудівні умови та обмеження видані ПрАТ «Інститут «Сумипроект», а не Кагарлицькою районною державною адміністрацією, не містять присвоєного порядкового номера, дату видачі, печатку Відділу чи Кагарлицької районної державної адміністрації та підпису начальника Відділу або головного архітектора.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що містобудівні умови та обмеження від 11 жовтня 2011 року №12-13/452 наявні в матеріалах Відділу містобудування та архітектури, капітального будівництва та цивільного захисту Кагарлицької районної адміністрації, що підтверджується відповідним листом від 13 грудня 2019 року, копія якого також надавалась в додатках до позовної заяви, з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що в ході проведення перевірки контролюючим органом встановлено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 11 жовтня 2011 року №12-13/452, відповідно до листа Відділу містобудування та архітектури, капітального будівництва і цивільного захисту Кагарлицької районної державної адміністрації від 10 вересня 2019 року №11-29/124, не зареєстровані та не видавались.

У подальшому, представником ТОВ «МОЙДОДИР» ОСОБА_2 .Г. надані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, які не містили присвоєного порядкового номера, дату видачі, печатку Відділу чи Кагарлицької районної державної адміністрації та підпису начальника Відділу або головного архітектора, натомість містили печатку ПрАТ «Інститут «Сумипроект».

Відділ містобудування та архітектури, капітального будівництва і цивільного захисту Кагарлицької районної державної адміністрації листом від 13 грудня 2019 року №11-29/194 повідомило відповідача про те, що у зв`язку з переглядом архівних матеріалів було виявлено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на ««Реконструкцію нежитлових приміщень (колишньої бази АТП) під меблеву фабрику ТОВ «МОЙДОДИР» по вул. Комунарській, 97 в м. Кагарлик Київської області» від 11 жовтня 2011 року №12-13/452.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву зазначив, що дійсно такий лист надійшов на його адресу, проте сам екземпляр зазначених у листі містобудівних умов та обмежень до Департаменту направлений не був.

Разом з тим, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2020 року від Відділу містобудування та архітектури, капітального будівництва і цивільного захисту Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області належним чином засвідчену копію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки «Реконструкція нежитлових приміщень (колишньої бази АТП) під меблеву фабрику ТОВ «МОЙДОДИР» по вул. Комунарській, 97 в м. Кагарлик Київської області» від 11 жовтня 2011 року №12-13/452.

Проте, станом на дату ухвалення рішення у справі від Відділу містобудування та архітектури, капітального будівництва і цивільного захисту Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області ані жодної відповіді, ані належним чином засвідченої копії містобудівних умов від 11 жовтня 2011 року №12-13/452, на адресу суду не надходило.

Крім того, надані позивачем містобудівні умови та обмеження від 11 жовтня 2011 року №12-13/452, за підписом начальника відділу містобудування та архітектури Андрущенка О.В., викликають у суду сумнів у їх достовірності, оскільки під час проведення перевірки з 15 серпня 2019 року по 29 серпня 2019 року, з 18 вересня 2019 року по 18 вересня 2019 року був присутній представник ТОВ «МОЙДОДИР» Липський Р.Г., проте, вказані містобудівні умови та обмеження не були надані контролюючому органу для огляду, що не заперечується позивачем. Також, зміст наданих містобудівних умов є ідентичними тим, що видані ПрАТ «Інститут «Сумипроект».

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Аналіз матеріалів справи підтверджує, що відповідач при винесенні оскаржуваного припису, діяв згідно приписів частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, правомірно, а саме: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність відповідачем правомірності прийнятого припису та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Беручи до уваги положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи відмову позивачу у задоволенні позовних вимог, відшкодування судового збору останньому не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЙДОДИР» відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «МОЙДОДИР» (, адреса: 03143, м. Київ, вул. Заболотного, 15)

Відповідач: Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області (, 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26)