Справа № 580/2728/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2728/19
УХВАЛА

14 квітня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Черпіцької Л.Т.,

при секретарі - Кузик О.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Держпраці у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження на 14 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

09 квітня 2020 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 12944 (продубльовано 13.04.2020 року Вх.№12944), Приватним акціонерним товариством «Ватутінський комбінат вогнетривів» подано клопотання про вступ у справу в якості третьої сторони. Клопотання мотивовано тим, що нещасний випадок з працівником ФОП ОСОБА_1 стався 20.02.2019 року на території ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», під час проведення розслідування нещасного випадку з`ясовується питання наявності вини ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» у настанні нещасного випадку та осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, що стали підставою настання нещасного випадку, у зв`язку з чим проведення чи не проведення повторного розслідування нещасного випадку безпосередньо вплине на права та обов`язки ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів».

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 5 вищевказаної статті передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи доводи заявника та того факту, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» про вступ у справу в якості третьої особи.

10.04.2020 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 13124 (продубльовано 13.04.2020 року Вх.№ 13124), відповідачем - Управлінням Держпраці у Черкаській області подано клопотання про вихід із письмового провадження та заявлено клопотання про бажання апелянта прийняти участь у судовому засідання, зазначаючи, що в апеляційній скарзі допущену технічну описку та замість зазначення «п.5 Справу розглянути за участі представника Управління Держпраці у Черкаській області» зазначено «п.5 Справу розглянути без участі Управління Держпраці у Черкаській області», проте апелянт бажає надати пояснення щодо фактичних обставин, що передували винесенню оскаржуваного позивачем наказу.

Крім того, 10 квітня 2020 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 13105 представником позивача подано клопотання про призначення судового засідання, в якому позивач, з урахуванням великого обсягу справи, значення справи для позивача просить розглянути справу у судовому засіданні, у випадку, якщо суд дійде до висновку про відсутність можливості провести судове засідання за участю сторін у приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду, просить, на підставі ст.. 195 КАС України провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин першої та другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до змін, внесених внесеними згідно із Законом України від 30.03.2020 року N 540-IX, статтю 195 КАС України доповнено пунктом 4 наступного змісту: «під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.»

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, представником позивача, всупереч ст.. 195 КАС України не направлено копії заяви про участь у справі в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, докази зворотнього в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції надійшло до суду 10 квітня 2020 року, тобто менше, ніж за п`ять днів до судового засідання, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні такого клопотання.

Разом з тим, варто наголосити, що відповідно до розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, доповненого Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням короновірусної хвороби "COVID-19" (опубліковано в газеті Верховної Ради України "Голос України" № 62(7319) 02.04.2020 р.) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ст.ст. 49, 195, 241, 242, 310, 325, 328-329 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Управління Держпраці у Черкаській області та представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні - задовольнити.

Призначити справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування наказу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Розгляд справи буде розпочато після закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), про що сторін додатково буде повідомлено.

У задоволенні клопотання представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів» про вступ у справу в якості третьої сторони - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 580/2728/19 Приватне акціонерне товариство «Ватутінський комбінат вогнетривів» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали про залучення до справи третьої особи може бути включено касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Я.Б. Глущенко

Л.Т.Черпіцька