Справа № 560/869/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2020 року

м. Київ

справа №560/869/17

адміністративне провадження №К/9901/24433/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Зарічненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області (суддя Сидоренко З.С.) та

ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 (колегія у складі суддів Шевчук С.М., Бучик А.Ю., Мацького Є.М.)

у справі № 560/869/17

за позовом ОСОБА_1

до Зарічненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

про визнання рішення по відмові в перегляді призначеної пенсії протиправним.

I. РУХ СПРАВИ

1. 07 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Зарічненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, у якому просив:

- визнати рішення відповідача від 04.07.2017 №36/02-2 про відмову в проведенні перегляду призначеної пенсії з дати її призначення з врахуванням пільг, наданих частиною 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - протиправним;

- стягнути із відповідача понесені судові витрати.

2. Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 03.08.2017, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017, позов задоволено. Визнано рішення Зарічненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області від 04.07.2017 № 36/02-20 по відмові ОСОБА_1 в проведенні перегляду призначеної пенсії з дати її призначення з врахуванням пільг наданих частиною 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - протиправним. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Зарічненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 640 грн (шістсот сорок гривень) та понесені витрати на правову допомогу в сумі 500 грн (п`ятсот гривень).

3. У касаційній скарзі відповідач, із посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачу у задоволенні позову.

4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.11.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

5. У зв`язку із ліквідацією вказаного суду справу передано Верховному Суду.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач є особою, яка постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи Категорії 3, якому з 21.10.2015 призначено пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у її редакції, чинній на дату призначення пенсії.

7. 23.06.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку призначеної позивачу пенсії за віком, у зв`язку з протиправним позбавленням його права на пільги, визначені частиною 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

8. Листом №36/02-2 від 04.07.2017, в проведенні такого перерахунку, було відмовлено з посиланням на відсутність підстав для застосування пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

9. Не погоджуючись із зазначеним, позивач звернувся до суду із позовом.

IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

10. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що особам, яким призначена пенсія на підставі Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», перерахунок пенсії має здійснюватися за кожний повний рік стажу роботи понад установлений для них мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії (15 років - для жінок і 20 років - для чоловіків) шляхом збільшення пенсії на 1 % заробітку за рік.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

11. Відповідач у касаційній скарзі наголошує, що законодавством передбачено можливість обчислення лише частини пенсії ОСОБА_1 за період стажу до 01.01.2004 із заробітної плати за 12 місяців роботи на радіоактивно забрудненій території, у тому числі з урахуванням норм п.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», але ця частина пенсії обмежується максимальною величиною 168,00 грн. (50,00 грн. х 3 - максимальний розмір пенсії + 12% - визначено ст.27 Закону та п.4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003р. №1783), відповідно обчислювати пенсію таким чином недоцільно, тому що розмір пенсійної виплати буде значно менший. Вимоги щодо перерахунку пенсії з урахуванням п.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», викладені позивачем у позові, не підлягають задоволенню у зв`язку з відсутністю підстав у чинному законодавстві.

12. Вказує, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

13. Крім того, не погоджується із стягненням з нього на користь позивача судових витрат у вигляді судового збору.

14. Від позивача надійшло заперечення на касаційну скаргу. Просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.

16. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

17. Статтею 28 Закону №1058 визначено, що за кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 % розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більш як на 1 % мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного в абзаці першому цієї частини.

18. Відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорії 1, 2, 3, 4 за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75% заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85% заробітку.

19. Аналіз норм права, якими врегульовано спірні правовідносини свідчить про те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначає особливі норми та умови пенсійного забезпечення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

20. Частиною другою статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» надано право обирати умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, які встановлені загальним Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» або спеціальним Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

21. Для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, розрахункова величина має пільговий характер і визначена в частині 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як сума заробітку за кожний рік роботи понад установлений цим пунктом стаж роботи.

22. Таким чином, особам, яким призначена пенсія з урахуванням Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», перерахунок пенсії має здійснюватися за кожний повний рік стажу роботи понад установлений для них мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії (15 років - для жінок і 20 років - для чоловіків) шляхом збільшення пенсії на 1 відсоток заробітку за рік.

23. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.02.2019 у справі № 560/359/17.

24. Доводи скаржника щодо можливості обчислення лише частини пенсії ОСОБА_1 за період стажу до 01.01.2004 із заробітної плати за 12 місяців роботи на радіоактивно забрудненій території, у тому числі з урахуванням норм п.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», але ця частина пенсії обмежується максимальною величиною 168,00 грн. (50,00 грн. х 3 - максимальний розмір пенсії + 12%) є безпідставними, оскільки суперечать вищенаведеним нормам права.

25. Щодо стягнення судового збору із відповідача на користь позивача.

26. Відповідно до п. 18 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент прийняття оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється, зокрема, Пенсійний фонд України та його органи.

27. Отже, Зарічненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звільняється від сплати судового збору при поданні адміністративного позову, апеляційної чи касаційної скарги тощо.

28. Проте, звільнення від сплати судового збору Пенсійного фонду України та його органів, не звільняє його від обов`язку відшкодувати судові витрати у разі, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.

29. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 679/812/15-а.

30. Щодо дати, з якої слід проводити перерахунок пенсії, суд зазначає наступне.

31. Відповідно до статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, днем звернення за перерахунком пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами. Право на перерахунок пенсії реалізується особою на підставі власного волевиявлення шляхом подання до органу Пенсійного фонду України відповідної заяви.

32. Як встановлено частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частино першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться, зокрема, у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

33. Судами попередніх інстанцій встановлено, що за перерахунком пенсії позивач звернувся 23.06.2017. Отже, перерахунок пенсії позивачу слід проводити з 01 липня 2017 року.

34. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.03.2018 у справі № 560/1073/17.

35. З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду вважає, що рішення суду апеляційної інстанції необхідно скасувати, а рішення суду першої інстанції - змінити, в частині дати, з якої слід провести перерахунок пенсії.

36. Відповідно до частини першої та третьої статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

37. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 341, 345, 351, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Зарічненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області задовольнити частково.

2. Постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 серпня 2017 року змінити. У резолютивній частині постанови слова «з дати її призначення» замінити словами «з 01 липня 2017 року». В іншій частині постанову залишити без змін.

3. Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі № 560/869/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб