Справа № 400/3436/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2020 р.м. ОдесаСправа № 400/3436/19

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року по справі за позовом Приватного підприємства «Стріт-Опт» до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 03 лютого 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області у справі № 400/3436/19 залишено без руху та, з урахуванням ухвал від 21.02.2020 року та від 12.03.2020 року, апелянту надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали від 12 березня 2020 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн.

На виконання вимог вказаних ухвал, від представника Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшло клопотання, в якому заявник просить замінити відповідачів у справі на їх правонаступників - Головне управління ДПС у Миколаївській області та ДПС України, та продовжити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно матеріалів справи, відповідачами у даній справі виступають - Головне управління ДФС у Миколаївській області та Державна фіскальна служба України.

Разом з цим, відповідно до п.п. 1, 2 постанови від 18.12.2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» Кабінетом Міністрів України постановлено утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу, а також установлено, зокрема, що: Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок); Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності;

Крім того, згідно п.п. 1, 2 постанови від 19.06.2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» Кабінетом Міністрів України постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1, реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2.

Також, п. 4 вказаної постанови визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Згідно Додатку 2 до наведеної постанови Головне управління ДФС у Миколаївській області є територіальним органом ДФС, який реорганізується. В свою чергу, Головне управління ДПС у Миколаївській області є територіальним органом ДПС, до якого приєднується територіальний орган ДФС.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.05.2019 року проведено державну реєстрацію Державної податкової служби України, як юридичної особи.

Крім того, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01.08.2019 року проведено державну реєстрацію Головного управління ДПС у Миколаївській області, як юридичної особи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суддя-доповідач вважає за можливе допустити заміну відповідачів у даній справі їх правонаступниками, а саме на Державну податкову службу України, Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, суддя-доповідач виходить з наступного.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до п. 3 р. 6 «Прикінцеві положення» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Пунктом 1 постанови від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, Кабінетом Міністрів України постановлено установити з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин.

З огляду на викладене, суддя-доповідач вважає за можливе задовольнити подане клопотання та продовжити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк для усунення виявлених недоліків поданої апеляційної скарги, оскільки із заявленого апелянтом клопотання вбачається, що строк встановлений для усунення недоліків поданої апеляційної скарги є недостатнім. При цьому, враховуючи положення ст. 169 КАС України, п. 3 р. 6 «Прикінцеві положення» КАС України, вважаю, що апелянту слід надати строк до 04.05.2020 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 52, 121, 243, 248, 325, 328, 329 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у даній справі - Державну фіскальну службу України правонаступником на Державну податкову службу України.

Замінити відповідача у даній справі - Головне управління ДФС у Миколаївській області його правонаступником на Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області до 04.05.2020 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року, шляхом направлення на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині заміни сторони безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Судове рішення складено у повному обсязі 13.04.2020 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко