Справа № 520/1265/2020
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 р. № 520/1265/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в спрощеному порядку у письмову провадженні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу за позовом комунального підприємства "Вода" Валківської районної ради до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "ВОДА" Валківської районної ради звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Харківській області щодо не списання безнадійного податкового боргу комунального підприємства "Вода" Валківської районної ради з податку на прибуток підприємств комунальної форми власності згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств і організацій № від 07.02.2014 в розмірі 48 933,36 грн;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу комунального підприємства "Вода" Валківської районної ради з податку на прибуток підприємств комунальної форми власності в розмірі 48933,36 грн згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств і організацій № від 07.02.2014.

В обґрунтування позовних позивач зазначив, що відповідач протиправно не списує безнадійний податковий борг КП "Вода" Валківської районної ради з податку на прибуток підприємств комунальної форми власності згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств і організацій № від 07.02.2014 в розмірі 48 933,36 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. У відзиві на позовну заяву представник податкового органу зазначив, що в спірних правовідносинах відповідач діяв з дотриманням норм чинного законодавства України. 24.03.2020 представник Головного управління ДПС у Харківській області через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням на всій території України карантину.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Враховуючи те, що дана справа є справою незначної складності та той факт, що в матеріалах справи наявні всі докази, необхідні для винесення рішення, суд вважає за можливе розглянути справу в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступне.

КП "Вода" Валківської районної ради є платником податку на прибуток підприємств і організацій.

У позивача обліковується заборгованість по податковій декларації з податку на прибуток підприємств і організацій № від 07.02.2014, граничний термін оплати 12.03.2014 на суму 48933,36 грн.

У зв`язку з чим, 19.12.2019 КП "Вода" Валківської районної ради звернулось до Головного управління ДПС у Харківській області із заявою, в якій просило надати інформацію про суму податкового боргу підприємства перед бюджетом з податку на прибуток підприємств і організацій, який виник на підставі податкової декларації з податку на прибуток підприємств і організацій № від 07.02.2014; списати податковий борг КП "Вода" Валківської районної ради перед бюджетом з податку на прибуток підприємств і організацій, по якому минув строк давності, встановлений чинним податковим законодавством України та є безнадійним.

У листі 1416/10/20-40-52-07-12 від 15.01.2020 відповідач повідомив позивача, що податковий орган на виконання вимог статті 95.1 Податкового кодексу України звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення податкового боргу по податку на прибуток підприємств і організацій з КП "Вода" Валківської районної ради на загальну суму боргу 130343,00 грн. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 по справі № 820/5870/14 позов задоволено в повному обсязі. У вказаному листі відповідач зазначив пункт 4 статті 102 Податкового кодексу України, відповідно до якого, якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним. Отже, податковий борг по податку на прибуток підприємств на загальну суму 130343,00 грн стягується за рішенням суду до його повного погашення. Враховуючи викладене, позивачу запропоновано виконати добровільно вказане рішення суду.

Не погоджуючись із зазначеною відмовою податкового органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 101.1 статті 101 ПК України безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг, підлягає списанню.

У пункті 101.2 цієї статті під терміном "безнадійний податковий борг" розуміється, зокрема, податковий борг платника податку, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв`язку з недостатністю майна банкрута (підпункт 101.2.1); податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом (підпункт 101.2.3).

Пунктом 102.1 статті 102 ПК України визначено строк давності - 1095 календарних днів.

Відповідно до пункту 101.5 статті 101 ПК України контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу.

Механізм списання безнадійного податкового боргу визначено Порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №577, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за №844/24376 (далі - Порядок №577).

Відповідно до положень пунктів 3.1, 3.2 Порядку №577 визначення суми безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню контролюючим органом, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів станом на день виникнення безнадійного податкового боргу. Днем виникнення безнадійного податкового боргу у випадку, визначеному в підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку (податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 ПК України) є дата прийняття рішення керівника контролюючого органу.

Згідно з приписами пунктів 4.3-4.5 Порядку №577 у випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу. Структурний підрозділ органу доходів і зборів, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал. Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до інформаційних систем не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.

Таким чином, зі змісту вищенаведених норм Порядку № 577 вбачається, що списання безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

При цьому, звернення платника податків про списання безнадійного податкового боргу є обов`язковим лише у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин) (пункт 4.1 Порядку №577). В усіх інших випадках розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється контролюючими органами щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків.

Зазначена позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 04.09.2018 року по справі №813/4430/16, від 09.07.2019 року по справі №0240/2269/18-а.

Суд критично ставиться до посилань податкового органу на стягнення в судовому порядку суми податкового боргу, до якого входить спірний у даній справі податковий борг в розмірі 48933,36 грн, як на відсутність підстав вважати такий борг безнадійним, виходячи з насутпного.

Відповідно п.102.4. ст.102 Податкового кодексу України у разі, якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Таким чином, право контролюючого органу на стягнення податкового боргу припиняється не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Враховуючи викладене та той факт, що по податковій декларації з податку на прибуток підприємств і організацій № від 07.02.2014 в загальному розмір 48933,36 грн, сплинув строк для стягнення заборгованості, передбачений стттею 102 Податкового кодексу України, суд приходить до висновку, що відповідач, не приймаючи у даному випадку рішення про списання податкового боргу з податку на прибуток, який набув статусу безнадійного, діяв всупереч вимогам Порядку № 577.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, вимоги комунального підприємства "Вода" Валківської районної ради підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов комунального підприємства "Вода" Валківської районної ради (місцезнаходження: вул. Стадіонна, буд. 3, м. Валки, Валківський район, Харківська область, 63002, ідентифікаційний код - 34473807) до Головного управління ДПС у Харківській області (місцезнаходження: вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ідентифікаційний код - 43143704) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Харківській області щодо не списання безнадійного податкового боргу комунального підприємства "Вода" Валківської районної ради з податку на прибуток підприємств комунальної форми власності згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств і організацій № від 07.02.2014 в розмірі 48933 (сорок вісім тисяч дев`ятсот тридцять три) 36 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу комунального підприємства "Вода" Валківської районної ради з податку на прибуток підприємств комунальної форми власності в розмірі 48933 (сорок вісім тисяч дев`ятсот тридцять три) 36 грн згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств і організацій № від 07.02.2014.

Стягнути на користь комунального підприємства "Вода" Валківської районної ради (ідентифікаційний код - 34473807) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (ідентифікаційний код - 43143704) судовий збір у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справа розглядалась в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 09 квітня 2020 року.

Суддя А.С. Мороко