Справа № 360/1306/20
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

13 квітня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1306/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши адміністративний позов адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (місце знаходження: 93406, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Вілєсова, будинок 1) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 27 березня 2020 року надійшов адміністративний позов адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі - відповідач) з такими вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо невнесення до довідки від 03.10.2017 № 817/111/22-2017 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 відомостей про індексацію грошового забезпечення, про надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988, відомостей про підвищення за службу в поліції особливого призначення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988, а також відомостей щодо надбавки за службу в умовах режимних обмежень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988;

2) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області включити до довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 інформацію про розмір індексації грошового забезпечення, інформацію про розмір надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988, інформацію про підвищення за службу в поліції особливого призначення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988, а також інформацію про розмір надбавки за службу в умовах режимних обмежень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 та направити довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для перерахунку пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262 зі змінами з 01.10.2017 по лінії Національної поліції України.

Для призначення позивачу пенсії відповідач надав ГУ ПФУ в Луганській області грошовий атестат від 03.10.2017 № 108, довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення від 03.10.2017 № 817/111/22-2017 за період з 01.12.2015 по 30.09.2017, що підтверджується листом ГУ ПФУ в Луганській області від 09.01.2020 № 232/03-01.

ГУ ПФУ в Луганській області проведено розрахунок пенсії з урахуванням наступних складових грошового забезпечення, які станом на жовтень 2017 року включали: - посадовий оклад; - оклад за військове звання; - процентна надбавка за вислугу років 45 %; - середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення (за період з 01.12.2015 по 30.09.2017 фактично нарахованих сум) у тому числі премія 55 %.

ГУ ПФУ в Луганській області призначило позивачу пенсію за вислугу років у розмірі 70 відсотків від грошового забезпечення.

Представник позивача 03.01.2020 звернувся до ГУ ПФУ в Луганській області із запитом від 02.01.2020 № 13 щодо проведення перерахунку пенсії позивачу відповідно до вимог чинного законодавства.

Однак у листі від 09.01.2020 № 232/03-01 ГУ ПФУ в Луганській області на зазначений запит не надав жодної інформації про здійснення позивачу перерахунку пенсії.

Позивач зазначає, що ГУ ПФУ в Луганській області під час призначення пенсії позивачу використано довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення від 03.10.2017 № 817/111/22-2017, у якій грошове забезпечення було обраховане лише за період з 01.12.2015 по 30.09.2017, хоча грошове забезпечення повинно бути обраховане з 07.11.2015 по 30.09.2017 відповідно до абзацу 6 пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей».

Відповідач неправомірно видав довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення від 03.10.2017 № 817/111/22-2017, так як відповідно до вимог Постанови № 393 розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, а у осіб які звільнилися після 07.11.2015, якщо в них немає 24 календарних місяця служби на посаді поліцейського середньомісячна сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається діленням загальної суми таких видів грошового забезпечення за останні фактичні місяці служби підряд перед звільненням починаючи саме з 07.11.2015 на кількість таких місяців.

Представник позивача звернувся до відповідача із запитом щодо надання інформації про додаткові види грошового забезпечення, які використовувались для призначення пенсії позивачу, а також окремо зазначалось про надання копій відповідних довідок, у тому числі довідок про додаткові види грошового забезпечення.

Відповідач у листі від 09.01.2020 № 232/03-01 повідомив, що для призначення позивачу пенсії використовувалась довідка про додаткові види грошового забезпечення від 03.10.2017 № 817/111/22-2017 та розрахунок пенсії було проведено з урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі премії 55%.

Згідно з відповіддю відповідача від 23.03.2020 № 301/111/22-2020 при звільненні зі служби ОСОБА_1 для призначення пенсії із додаткових видів грошового забезпечення враховувалась лише премія.

Проте з листа ГУ ПФУ в Луганській області від 09.01.2020 № 232/03-01 та листа відповідача від 23.03.2020 № 301/111/22-2020 вбачається, що середньомісячну суму додаткових видів грошового забезпечення складала лиш премія у розмірі 55 %.

Зокрема як вбачається з довідки від 03.10.2017 № 817/111/22-2017 для призначення пенсії позивачу у довідці про щомісячні додаткові види грошового забезпечення не було вказано про наступні надбавки: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (Постанова КМУ від 11.11.2015 № 988); підвищення за службу в поліції особливого призначення (Постанова КМУ від 11.11.2015 № 988); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (Постанова КМУ від 11.11.2015 № 988).

Позивач вважає, що ГУ ФПУ в Луганській області не мав права приймати від відповідача довідку від 03.10.2017 № 817/111/22-2017, яка була складена всупереч вимогам Постанови № 393 та Закону № 2262.

Ухвалою суду від 31.03.2020 позовну заяву адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До суду 07 квітня 2020 року представником позивача надано клопотання з квитанцією про сплату судового збору. Вивченням позовної заяви встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області оригіналу грошового атестата від 03.10.2017 № 108 та оригіналу довідки про додаткові види грошового забезпечення від 03.10.2017 № 817/111/22-2017 для огляду та дослідження під час розгляду справи; від Головного управління Національної поліції в Луганській області - інформацію щодо виплати ОСОБА_1 за період з грудня 2015 року по лютий 2016 року, у травні 2016 року, а також у жовтні -листопаді 2016 року премії та у якому розмірі; інформацію про всі додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), які сплачувались позивачу з 07.11.2015 по 30.09.2017.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої, п`ятої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на предмет спору, суд дійшов висновку про відсутність потреби витребування зазначених представником позивача доказів, оскільки запитувана інформація жодним чином не входить до предмета доказування.

Крім того, клопотання представника позивача не відповідає вимогам статті 80 КАС України, є неконкретизованим, суто формальним, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Також позивачем у позовній заяві зазначено як третю особу Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, тобто по суті позивачем заявлено клопотання про залучення цієї особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Щодо клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Згідно із частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до пунктів 4, 5, 7 частини першої статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вивченням позовної заяви встановлено, що у ній позивачем не наведено будь-яких мотивів, з яких Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області має бути залучений до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, яким чином рішення у даній адміністративній справі може вплинути на її права, інтереси або обов`язки.

За таких обставин, суд вважає зазначене клопотання необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відмовити у залученні Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Запропонувати відповідачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж трьох днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19):

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення - протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж трьох днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Зобов`язати відповідача у строк до 27 квітня 2020 року, але не пізніше ніж трьох днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), надати до суду в належним чином засвідчених копіях:

- довідку про грошове забезпечення позивача за період з 07.11.2015 по 30.09.2017 з детальним визначенням усіх складових;

- письмові пояснення щодо невнесення до довідки від 03.10.2017 № 817/111/22-2017 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 відомостей про індексацію грошового забезпечення, про надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988, відомостей про підвищення за службу в поліції особливого призначення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988, а також відомостей щодо надбавки за службу в умовах режимних обмежень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень про наявність в суді копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, які підлягають врученню відповідачу, та про можливість їх отримання безпосередньо в суді за правилами пункту 12 частини дев`ятої статті 171 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова