Справа № 301/659/20
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/659/20
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

"10" квітня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону УПП в Закарпатській області Шаленик Вікторії Василівни про визнання дій незаконними, визнання протиправною і скасування постанови серії ЕАк №2277318 від 21 березня 2020 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з адміністративним позовом до інспектора 3 роти 1 батальйону УПП в Закарпатській області Шаленик В.В. про визнання дій незаконними, визнання протиправною і скасування постанови серії ЕАк №2277318 від 21.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив (а.с.15).

Відповідач інспектор 3 роти 1 батальйону УПП в Закарпатській області Шаленик В.В. - суб`єкт владних повноважень - в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов та заяв про розгляд справи без її участі не подала (а.с.16).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.77 ч.1 та ч.2 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем оспорюється законність постанови серії ЕАк №2277318 від 21.03.2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позов мотивовано тим, що оскаржувана постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення була винесена на місці зупинки транспортного засобу, яким керував позивач, без складання жодних інших документів. До постанови не додано будь-яких матеріалів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Відповідачем відзиву на позов та доказів, що підтверджують правомірність накладення стягнення та спростовують позовні вимоги, у визначений судом строк не подано.

До матеріалів справи позивачем додано тільки ксерокопію оскаржуваної постанови.

Враховуючи наведене, для забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та правильного вирішення справи, відповідно до вимог ст. ст. 9 ч.4, 77 ч.4 та 80 ч.3 КАСУ, суд вважає витребувати від суб`єкта владних повноважень оригінал оскаржуваної постанови та матеріали (докази), що стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9 ч.4, 77, 80 КАС України,

у х в а л и в:

Витребувати від інспектора 3 роти 1 батальйону УПП в Закарпатській області Шаленик Вікторії Василівни оригінал постанови серії ЕАк №2277318 від 21 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП, та матеріали (докази), що стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Вказані матеріали подати до суду до 27 квітня 2020 року.

Розгляд справи призначити на 06 травня 2020 року на 09.50 годин.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до ч.9 ст.80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суду, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських