Справа № 120/515/20-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2020 р. Справа № 120/515/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в письмовому провадженні питання про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до заступника голови Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області Бегуса Олега Михайловича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до заступника голови Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області Бегуса О.М. про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду скарг позивачів від 16.01.2020 та зобов`язання відповідача розглянути такі скарги.

Згідно з ухвалою суду від 03.03.2020 розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтею 263 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження розпочинається через п`ятднадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Також частиною другою статті 263 КАС України передбачено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, розглядаються у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас під час розгляду справи по суті виникла необхідність у вирішенні питання про залучення другого відповідача.

Так, судом з`ясовано, що 16.01.2020 позивачі звернулися зі скаргами на ім`я голови Вінницької районної державної адміністрації, в яких вимагали провести службову перевірку щодо бездіяльності керівництва управління праці та соціального захисту населення Вінницької райдержадміністрації у зв`язку з неналежним, на думку позивачів, розглядом їх заяв, а також зобов`язати керівництво вказаного управління надати рішення по цим заявам. Листами Вінницької районної державної адміністрації за підписом заступника голови Бегуса О.М. скарги позивачів були повернуті з посиланням на те, що вони підписані не заявниками, а іншою особою. Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду їх скарг, позивачі оскаржили таку бездіяльність до суду. При цьому, у випадку задоволення позову, позивачі просять суд зобов`язати заступника голови Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області Бегуса О.М. повторно розглянути їхні скарги від 16.01.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Частиною четвертою статті 3 Закону України "Про звернення громадян" визначео, що скаргою є звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Таким чином, за змістом наведених вище правових норм звернення громадянина, в тому числі у формі скарги, може бути адресоване, зокрема, органам державної влади, органам місцевого самоврядування та їх посадовим особам відповідно до визначених функціональних обов`язків. Водночас обов`язок щодо належного розгляду такого звернення теж покладається на відповідні органи влади, їх керівників та інших посадових осіб в межах своїх повноважень.

Як видно з матеріалів справи, скарги від 16.01.2020 адресовані позивачами голові Вінницької районної державної адміністрації. Тобто такі скарги фактично подавалися до органу державної влади в цілому, а не конкретній посадовій особі, яка безпосередньо (в силу приписів закону чи своїх службових обов`язків) уповноважена вирішувати питання, порушенні у зверненні.

Відтак суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині зобов`язання повторно розглянути скарги позивачів від 16.01.2020 заявлені до неналежного відповідача, адже в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, які б підтверджували, що саме заступник голови Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області Бегус О.М. уповноважений розглядати, перевіряти та реагувати на скарги позивачів від 16.01.2020.

Згідно з ч. 3, 4, 5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на викладане і беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі як другого відповідача Вінницьку районну державну адміністрацію Вінницької області, якій, на думку суду, фактично були адресовані звернення (скарги) позивачів від 16.01.2020.

Частиною шостою статті 48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, у зв`язку із залученням другого відповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку. Водночас співвідповідачеві необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256, 262, 263, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в адміністративній справі № 120/515/20-а як другого відповідача Вінницьку районну державну адміністрацію Вінницької області (, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 17, м. Вінниця, 21036).

2. Встановити співвідповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Враховуючи положення пункту 9 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX, у випадку неможливості виконання стороною процесуального обов`язку щодо подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом, такий строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

3. Роз`яснити учасникам справи, що подальший розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та з особливостями, визначеними статтею 263 КАС України.

Втім, з урахуванням приписів вищезазначеного Закону № 540-IX, строк розгляду справи може бути продовжено на час дії карантину в державі.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

5. Копію ухвали надіслати сторонам, а залученому відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович