Справа № 400/4441/19
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/4441/19
Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

суддів - Джабурія О.В., Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУПФ України в Миколаївській області про визнання протиправними дій щодо перерахунку пенсії з 01.03.2019 р. в частині застосування величини оцінки одного року страхового стажу 1% та зобов`язання відповідача відновити виплату пенсії позивачу в розмірі 2753,51 грн., починаючи з листопада 2019 року.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував незаконністю спірних дій та бездіяльності.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2020 року позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі ГУПФ України в Миколаївській області просить скасувати вищенаведене рішення, як таке, що прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з часткової обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його часткового задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач, ОСОБА_1 , з 16.05.2003 року отримував пенсію по інвалідності 3-ї групи, а з 28.11.2017 року отримує пенсію за віком.

На виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року по справі № 489/926/18 (залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 року) відповідачем проведено позивачу розрахунок пенсії з врахуванням заробітної плати за період з серпня 1991 р. по липень 1996 р. відповідно до довідки ДП «Суднобудівний завод ім. 61 комунара» від 22.02.2017 р. №262, коефіцієнт заробітної плати 1,28685 та величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%.

З 01.03.2019 р. відповідачем проведено перерахунок пенсії позивачу відповідно до Постанови №124, за наслідками якого позивачу з 01.03.2019 р. спочатку застосовано величину оцінки одного року страхового стажу 1,35% (автоматично), але в подальшому відповідачем була відкоригована пенсія шляхом проведення перерахунку із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1%.

З матеріалів справи вбачається, що пенсію за віком позивачу призначено з 28.11.2017 року.

Відповідно до п. 4-4 Прикінцевих положень Закону №1058, з 1 жовтня 2017 року по 31 грудня 2017 року при призначенні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.

Відповідно до п. 2 Постанови №124, у 2019 році перерахунок пенсій згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим цією постановою, проводиться із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 1,17.

Згідно з п. 5 Постанови №124, Пенсійному фонду України забезпечити перерахунок пенсій, зазначених у пункті 2 цієї постанови, з 1 березня 2019 року.

Відповідно до п. 5 Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого цією ж Постановою №124, у 2019 році перерахунок пенсій у зв`язку із збільшенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, проводиться шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії, станом на 1 жовтня 2017 р. на коефіцієнт, визначений згідно з абзацом першим пункту 4 цього Порядку.

Кожен наступний перерахунок у зв`язку із збільшенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, проводиться з урахуванням збільшеного у попередніх роках показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

При цьому, пунктом 6 Порядку визначено, що під час перерахунку пенсій у зв`язку із збільшенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, призначених відповідно до Закону, застосовується величина оцінки одного року страхового стажу, визначена статтею 25 Закону на дату проведення перерахунку, тобто станом на 01.03.2019 р. в розмірі 1%.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що вищезазначений пункт 6 Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою №124, протирічить пункту 4-4 Прикінцевих положень Закону №1058, відповідно до якого підлягає застосуванню величина оцінки одного року страхового стажу 1,35%, оскільки позивачу призначено пенсію у період 1 жовтня 2017 року по 31 грудня 2017 року.

А тому, згідно з ч. 3 ст. 7 КАС України, суд застосовує норму Закону №1058, який має вищу юридичну силу, ніж постанова Кабінету Міністрів України №124 від 20.02.2019 року.

Крім того, колегія суддів зазначає, що призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення, а тому при перерахунку пенсії має застосовуватись норма, яка діяла на момент призначення пенсії.

Таким чином, під час проведення позивачу перерахунку, відповідач мав застосувати величину оцінки одного року страхового стажу 1,35%, яку було застосовано під час призначення пенсії, а тому дії щодо перерахунку позивачу пенсії з 01.03.2019 р. в частині застосування величини оцінки одного року страхового стажу 1%, проведеного відповідно до Постанови №124 є протиправними.

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога позивача щодо відновлення виплати пенсії в розмірі 2753,51 грн., оскільки нарахування розміру пенсії є компетенцією відповідача і суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесенні до компетенції цього органу. Але для відновлення порушеного права позивача суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році» від 20.02.2019 р. №124 з 01.03.2019 р. із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%, з урахуванням раніше виплачених сум.

Отже колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції про часткову обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його часткового задоволення.

Частиною 1 ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Дану справу було розглянуто судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.В. Запорожан

Судді: О.В. Джабурія

К.В. Кравченко