Справа № 810/3653/16
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2020 року

Київ

справа №810/3653/16

адміністративне провадження №К/9901/17011/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС-ГАЗ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування приписів та постанов, за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду у складі у складі колегії суддів: Харченко С.В., Василенко Г.Ю., Волкова А.С., від 20.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Бабенка К.А., Беспалова О.О., Файдюка В.В. від 04.09.2017,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС-ГАЗ» (далі - Товариство, ТОВ «АЛЕКС-ГАЗ», позивач) звернулось до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі - Департамент ДАБІ, відповідач), у якому просило: визнати протиправними та скасувати приписи від 10.10.2016 №С-1010/1, №С-1010/2, №С-1010/3, №С-1010/4, №С-1010/5, №С-1010/6, №С-1010/7, №С-1010/8, №С-1010/9 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; визнати протиправним та скасувати постанови від 20.10.2016 №З-2010/1-10/10-3/2010/09/01, №З-2010/2-10/10-4/2010/09/01, №З-2010/3-10/10-5/2010/09/01, №З-2010/4-10/10-6/2010/09/01, №З-2010/5-10/10-7/2010/09/01, №З-2010/6-10/10-8/2010/09/01, №З-2010/7-10/10-9/2010/09/01, №З-2010/8-10/10-10/2010/09/01, №З-2010/9-10/10-11/2010/09/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2017, позов задоволено.

3. Приймаючи таку постанову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що, як встановлено судовим розглядом, позивачем не вчинялось жодних дій пов`язаних з реконструкцією об`єкта перевірки шляхом улаштування та експлуатації резервуару для пропан-бутану, у зв`язку з чим, твердження контролюючого органу про вчинення ТОВ «АЛЕКС-ГАЗ» правопорушень у сфері містобудівної діяльності є такими, що не відповідають дійсності. Також, судом апеляційної інстанції зазначено, що відповідачем неправомірно проведено перевірку, оскільки, в 2015 та 2016 роках вони здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України. В свою чергу в матеріалах справи відсутній дозвіл Кабінету Міністрів України на проведення перевірки ТОВ «АЛЕКС-ГАЗ».

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, відповідач звернувся із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що у вересні-жовтні 2016 року на підставі звернення Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області від 23.08.2016 №51/28-1146 проведено позапланову перевірку з питань дотримання ТОВ «АЛЕКС-ГАЗ» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті - автогазонаповнювальній компресорній станції АГНКС-40, розташованій за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності, 47.

6. За результатами перевірки складено акт від 10.10.2016, у якому зафіксовано, що відповідно до договору оренди земельної ділянки від 20.11.2015, земельна ділянка площею 0,1656 га з кадастровим номером :00:037:0520, цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (обслуговування автогазонаповнюючої компресорної станції) за адресою: бул. Незалежності,47, м. Бровари, Київської області, перебуває у користуванні ТОВ «АЛЕКС-ГАЗ».

7. Будівельні роботи з будівництва АГНКС-40 виконані відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт №73/05 від 27.12.2005, виданого інспекцією державного архітектурного контролю Броварської міської ради Київської області.

8. Проектна документація розроблена генеральним проектувальником Науково-виробнича фірма «Інгаз» та на вказану документацію отримано позитивний висновок комплексної державної експертизи Київської обласної служби Української державної інвестиційної експертизи «Київоблінвестекспертиза» від 21.12.2005 №144/2004/1.

9. Відповідно до розділу І «Загальна характеристика об`єкта експертизи» експертного висновку 04В №04-1123-4500 від 28.10.2004 по робочому проекту АГНКС-40 по вул. Незалежності, район Промвузла, м. Бровари до складу АГНСК входять такі будівлі і споруди: операторська, блоки акумуляторні, блок компресорний, блок компресорний (резервний), бетонна перегородка, блок подачі газу, вузол обліку газу, рампа заправна, огородження із металевої сітки, навіс над технологічним обладнанням, майданчик для посадки пасажирів, майданчик для висадки пасажирів, з/б огорожа Н-2.6 м, майданчик для встановлення сміттєзбірника. Акумуляторний блок включає в себе 12 балонів, які призначені для схову запасу стиснутого до 19.6 Мпа газу і забезпечення «швидкої» заправки автомобіля через колонку-заправку. Акумуляторні блоки для схову запасу газу встановлені заглиблено -2.02. м в бункері без перекриття. Над бункером встановлено навіс.

10. Об`єкт прийнято в експлуатацію відповідно до акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта від 16.05.2006, затвердженого рішенням виконкому Броварської міської ради від 23.05.2006 №251.

11. В радіусі 180 м. знаходиться промислові підприємства «Броварський заводобудівельний комбінат», «Завод пластмас», «Завод порошкової металургії», котельня промзони. Об`єкти розташовано вздовж вулиці міського значення бул. Незалежності та на відстані 30 м. від під`їзних залізничних колій підприємств.

12. Згідно з наданими під час перевірки повідомленням про результати ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки від 15.12.2013 об`єкт відноситься до потенційно небезпечних об`єктів відповідно до V категорії складності.

13. Перевіркою встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :00:037:0520 за адресою: бул. Незалежності, 47, м. Бровари, Київської обл., виконані роботи з реконструкції автогазонаповнюючої компресорної станції АГНКС-40 шляхом збільшення кількості та об`єму резервуарів для зберігання палива, а саме: на час проведення перевірки виконанні роботи з встановлення частини блоку заправки автомобільного газозаправного пункту БЗ АГЗП: резервуар для пропан-бутана об`ємом 5,8 м3 насосне обладнання, електродвигун, манометри, трубопроводи. БЗ АГЗП встановлено на залізобетонну плиту типу ПК. Відповідно до показів манометрів резервуар знаходиться під тиском. Електродвигун під`єднано підземним кабелем до електромережі АГНКС-40. БЗ АГЗП розташована на відстані 9 м. від краю проїзної частини бульвару Незалежності на відстані 6,0 м. від існуючої лінії електропередач та на відстані 11 м. до існуючих заправних колонок.

14. Державна архітектурно-будівельна інспекція України дійшла висновку, що:

- роботи з реконструкції автогазонаповнювальної компресорної станції АГНКС-40 шляхом збільшення кількості та об`єму резервуарів виконані без документу, який дає права на виконання будівельних робіт, чим порушено позивачем статті 34, 37 Закону України від 17.02.2011 №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон №3038-VI);

- роботи з реконструкції автогазонаповнювальної компресорної станції АГНКС-40 виконані без затвердженої у встановленому порядку проектної документації, чим ТОВ «АЛЕКС-ГАЗ» порушено вимоги статті 31 Закону №3038-VI;

- роботи з реконструкції автогазонаповнювальної компресорної станції виконані без оформлення виконавчої документації - актів на закриття прихованих робіт, журналів робіт, виконавчих схем тощо, порушено позивачем вимоги пункту 1.17 ДБН А 3.1.5-2009 «Організація будівельного виробництва»;

- замовником (представником замовника) під час перевірки не надано документів, що підтверджують забезпечення на об`єкті під час реконструкції автогазонаповнювальної компресорної станції ведення авторського та технічного нагляду - Замовником не забезпечено здійснення авторського та технічного нагляду під час будівництва об`єкту, чим порушено статтю 11 Закону №3038-VI, пункту 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, пункту 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 (далі - Порядок №903);

- об`єкт після реконструкції експлуатується (використовується) ТОВ «АЛЕКС-ГАЗ» без прийняття його в експлуатацію в установленому законом порядку, зазначені дії позивача порушують вимоги частини восьмої статті 39 Закону №3038-VI, пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» (далі - постанова КМУ №461);

- роботи з реконструкції на об`єкті V категорії складності здійснювались ТОВ «АЛЕКС-ГАЗ» без отримання у встановленому порядку ліцензії на виконання будівельних робіт, чим порушено статті 17, 27 Закону №3038-VI, Порядок ліцензування господарської діяльності, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 №1396 (далі - Порядок №1396);

- відповідно до показів манометрів, резервуар БЗ АГЗП знаходиться під тиском, при цьому відстань до існуючої лінії електропередач складає 6,0 м., чим порушено позивачем вимоги пункту 8.23*ДБН 360-912** «Містобудування. Планування і забудови міських і сільських поселень»;

- відповідно до показів манометрів, резервуар БЗ АГЗП знаходиться під тиском, при цьому відстань до існуючих заправних колонок складає 11м, чим ТОВ «АЛЕКС-ГАЗ» порушено пункт 8.19 таблиці 14 ДБН В.2.5-20-2001 «Інженерне обладнання будинків та споруд. Зовнішні мережі та споруди. Газопостачання».

15. 10.10.2016 Департаментом ДАБІ у Київській області складено приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, №С-1010/1, №С-1010/2, №С-1010/3, №С-1010/4, №С-1010/5, №С-1010/6, №С-1010/7, №С-1010/8 №С-1010/9, якими від ТОВ «АЛЕКС-ГАЗ» вимагалось усунути виявлені під час проведення перевірки порушення до 10.01.2017 відповідно до вимог чинного законодавства та зупинити експлуатацію реконструйованого об`єкту «Автогазонаповнювальній компресорній станції АГНКС-40» за адресою: бул. Незалежності,47, м. Бровари, Київської обл. 12.10.2016 до прийняття в експлуатацію у встановленому порядку або до усунення виявлених порушень іншим шляхом відповідно до чинного законодавства.

16. 20.10.2016 Департаментом ДАБІ складено постанови про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №З-2010/1-10/10-3/2010/09/01, №З-2010/2-10/10-4/2010/09/01, №З-2010/3-10/10-5/2010/09/01, №З-2010/4-10/10-6/2010/09/01, №З-2010/5-10/10-7/2010/09/01, №З-2010/6-10/10-8/2010/09/01, №З-2010/7-10/10-9/2010/09/01, №З-2010/8-10/10-10/2010/09/01, №З-2010/9-10/10-11/2010/09/01 на підставі яких до позивача застосовано штрафи на загальну суму 3 079 800 гривень.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

17. Касаційна скарга обґрунтована тим, що перевірка ТОВ «АЛЕКС-ГАЗ» була проведена посадовими особами Департаменту ДАБІ у відповідності до вимог чинного законодавства.

18. Відповідач вказує на те, що позивачем виконані роботи з реконструкції автогазонаповнювальної компресорної станції АГНКС-40 шляхом збільшення кількості та об`єму резервуарів для зберігання палива, а саме: на час проведення перевірки виконані роботи з встановлення частини блоку заправки автомобільного газозаправного пункту БЗ АГЗП: резервуар для пропан-бутана об`ємом 5,8 м3, насосне обладнання, електродвигун, манометри, трубопроводи.

19. Окрім цього, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції безпідставно застосовано до спірних правовідносин пункт 3 Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 №71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» (далі - Закон №71-VIII). При цьому, відповідач наголошує, що правовідносини, пов`язані з встановленням обмеження на проведення позапланових перевірок саме Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області врегульовано пунктом 8 Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі - Закон №76-VIII), відповідно до якого мораторій на проведення перевірок запроваджено лише на період з січня по червень 2015 року. Починаючи з 01.07.2015 Держархбудінспекція поновила здійснення заходів архітектурно-будівельного нагляду. З огляду на те, що перевірка проведена у вересні 2016 року, підстави вважати, що перевірка проведена під час дії мораторію - відсутні.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

20. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

21. Згідно з статтею 1 Закону України від 16.11.1992 №2780-XII «Про основи містобудування» (далі - Закон №2780-XII) містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об`єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об`єктів містобудування, спорудження інших об`єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об`єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

22. Статтею 6 Закону №2780-XII визначено, що законодавство України про містобудування складається з Конституції України, цього Закону, законів України "Про регулювання містобудівної діяльності", "Про архітектурну діяльність" та інших нормативно-правових актів, що видаються на їх виконання.

23. Органи, що здійснюють державне регулювання у сфері містобудування, наведені у статті 7 Закону №2780-XII, за змістом якої, таке регулювання здійснюється, зокрема, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

24. Так, у відповідності з положеннями частин першої, другої статті 10 Закону України від 20.05.1999 №687-XIV «Про архітектурну діяльність» (далі - Закон №687-XIV в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

25. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

26. В свою чергу, абзацом четвертим статті 3 Закону №3038-VI (у редакції періоду спірних правовідносин) передбачено, що органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

27. Частинами першою, другою, пунктами 1, 2 частини четвертої статті 41 Закону №3038-VI (у редакції періоду спірних правовідносин) встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

28. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

29. На виконання приписів названої вище правової норми Закону №3038-VI постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок №553), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

30. За змістом пункту 1 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", здійснюється такими органами державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема, Держархбудінспекцією.

31. За приписами пунктів 5, 7 вищенаведеного Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

32. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

33. Підставами для проведення позапланової перевірки, окрім іншого, є: звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

34. В той же час, за правилами підпунктів 2, 3, 10 пункту 11 Порядку №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право: складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію.

35. Крім того, пунктами 16-20, 22 Порядку №553 визначено таке.

36. За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

37. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

38. Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

39. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб`єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

40. Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

41. Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

42. Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

43. Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

44. З встановлених у цій справі обставин вбачається, що позапланова перевірка Товариства була проведена на підставі звернення Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, тобто з підстави, яка передбачена пунктом 7 Порядку №553 і це не суперечить приписам правових норм Закону №3038-VI.

45. Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка неодноразово висловлювався у постановах від 18.09.2019 та від 05.03.2020 у справах №826/12479/14 і №817/1507/17 відповідно.

46. Під час проведення відповідачем перевірки було виявлено низку порушень Товариством вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, зокрема, статей 11, 17, 27, 31, 34, 37, частини восьмої статті 39 Закону №3038-VI, пункту 12 постанови КМУ №461); пункту 1.17 ДБН А 3.1.5-2009 «Організація будівельного виробництва»; пункту 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, пункту 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, пункту 8.23*ДБН 360-912** «Містобудування. Планування і забудови міських і сільських поселень»; пункту 8.19 таблиці 14 ДБН В.2.5-20-2001 «Інженерне обладнання будинків та споруд. Зовнішні мережі та споруди. Газопостачання».

47. Вказані порушення зафіксовані в акті, складеному за наслідками проведеної відповідачем перевірки, видані відповідні приписи з вимогами про їх усунення, винесені постанови про накладання штрафу на Товариство за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що відповідає обсягу і змісту наданих Департаменту ДАБІ повноважень.

48. Поряд із цим, колегія суддів вважає за необхідне наголосити, що суди попередніх інстанцій помилково поширили дію постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 №408 на спірні правовідносини, оскільки зазначений акт Уряду України за своєю суттю є регуляторним актом із визначеним строком дії, прийнятим, в даному випадку, на виконання статті 31 Закону України від 16.01.2014 №719-VII «Про Державний бюджет України на 2014 рік», якою передбачено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки.

49. Разом з тим, статтею 3 Бюджетного кодексу України передбачено, що бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

50. При цьому, 01.01.2015 набрав чинності Закон №71-VIII, пунктом 3 Прикінцевих положень якого встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Зазначене обмеження не поширюється:

51. з 1 січня 2015 року на перевірки суб`єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість;

52. з 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

53. Цей Закон направлений на врегулювання відносин, що виникають у сфері справляння податків і зборів та передбачає внесення змін до податкового законодавства та за своєю метою та змістом покликаний врегулювати саме податкові, а не будь-які інші правовідносини, зокрема і ті, які виникають у сфері містобудівної діяльності.

54. Відповідно до статті 1 Податкового кодексу України цей кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

55. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності тих контролюючих органів, про які йдеться у пункті 41.1 статті 41 цього Кодексу. Зокрема контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи. У складі контролюючих органів діють підрозділи податкової міліції.

56. Таким чином, ДАБІ не є контролюючим органом доходів і зборів в розумінні вимог пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України, а отже посилання судів попередніх інстанцій на пункт 3 Прикінцевих положень Закону №71-VIII є помилковим.

57. Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 04.09.2019 у справі №285/1535/15-а та від 13.11.2019 у справі №565/1072/16-а.

58. Отже, Верховний Суд приходить до висновку, що на момент виникнення спірних правовідносин дія постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 №408 була припинена, а тому позиція судів першої та апеляційної інстанцій стосовно наявності, станом на момент проведення відповідачем перевірки Товариства, законодавчих обмежень на здійснення такого заходу державного контролю, є помилковими.

59. Аналогічна правова позиція щодо застосування положень пункту 3 розділу II «Прикінцевих положень» Закону №71-VIII була висловлена Верховним Судом у постановах від 20 вересня 2018 року у справі №804/15498/15, від 24 липня 2018 року у справі № 810/4824/15 та від 15 листопада 2018 року у справі № 744/205/16-а.

60. Таким чином, Верховний Суд, проаналізувавши названі вище положення законодавства, в контексті встановлених судами попередніх інстанцій обставин цієї справи, констатує, що Департамент ДАБІ проводячи позапланову перевірку Товариства, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

61. Що ж стосується суті виявлених Департаментом ДАБІ порушень, за які передбачено відповідальність згідно з Законом України від 14.10.1994 №208/94-ВР «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (далі - Закон №208/94-ВР), то колегія суддів звертає увагу на таке.

62. За наслідками розгляду справи №823/1850/16 Верховний Суд в складі Судової палати Касаційного адміністративного суду в постанові від 21.08.2019 відступив від раніше висловленої позиції та сформував правовий висновок про те, що розміщення виконаного цілісним заводським виробом стаціонарного заправника газом на раніше введеній в експлуатацію автомобільній заправній станції є її реконструкцією, здійснення якої в силу закону відноситься до будівельних робіт і потребує отримання дозволу органу державного архітектурно-будівельного контролю.

63. Такий висновок Верховний Суд обґрунтував наступним.

64. Статтею 7 Закону №3038-VI передбачено, що управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється, зокрема, шляхом: контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації; надання (отримання, реєстрації), повернення (відмови у видачі) чи анулювання (скасування реєстрації) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів: Відповідно до статті 32 Закону №3038-VI усі об`єкти будівництва поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності.

65. Категорія складності об`єкта будівництва визначається відповідно до будівельних норм та державних стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об`єкта будівництва.

66. Віднесення об`єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

67. Порядок віднесення об`єктів до IV і V категорій складності визначається Кабінетом Міністрів України.

68. На виконання вимог цього закону Кабінетом Міністрів України затверджено Порядок віднесення об`єктів будівництва до IV і V категорія складності (постанова Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 №557).

69. Відповідно до підпункту 1 пункту 6 цього Порядку до V категорії складності відносяться об`єкти будівництва, які згідно із Законом України від 18.01.2001 №2245-III «Про об`єкти підвищеної небезпеки» (далі - Закон №2245-III) є об`єктами підвищеної небезпеки.

70. Відповідно до статті 1 Закону №2245-III об`єкт підвищеної небезпеки - об`єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об`єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру.

71. Небезпечна речовина - хімічна, токсична, вибухова, окислювальна, горюча речовина, біологічні агенти та речовини біологічного походження (біохімічні, мікробіологічні, біотехнологічні препарати, патогенні для людей і тварин мікроорганізми тощо), які становлять небезпеку для життя і здоров`я людей та довкілля, сукупність властивостей речовин і/або особливостей їх стану, внаслідок яких за певних обставин може створитися загроза життю і здоров`ю людей, довкіллю, матеріальним та культурним цінностям.

72. В ході розгляду справи судами встановлено, що автогазонаповнювальну компресорну станцію АГНКС-40, розташовану за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності, 47, віднесено до V категорії складності як об`єкт підвищеної небезпеки.

73. Відповідно до статті 12 Закону №2245-III будівництво (реконструкція) об`єктів підвищеної небезпеки здійснюється суб`єктами господарювання відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

74. За правилами частин першої та другої статті 37 Закону №3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

75. Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

76. Визначення поняття будівельних робіт наведене у постанові Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», якою затверджено Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт (далі - Порядок №466).

77. У відповідності з пунктом 2 Порядку №466 будівельними роботами є роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

78. Колегія суддів також враховує, що Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства на виконання вимог статті 31 Закону №3038-VI затверджено Порядок розроблення проектної документації на будівництво об`єктів (наказ від 16.05.2011 №45).

79. У розумінні пункту 1 цього Порядку реконструкція об`єктів будівництва також охоплюється поняттям будівництва.

80. Відтак, у разі здійснення реконструкції раніше введеної в експлуатацію АЗС (АГНКС) необхідно отримати дозвіл на виконання будівельних робіт органу державного архітектурно-будівельного контролю.

81. Відповідно до пункту 3.21 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» під реконструкцією розуміється перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його технікоекономічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.

82. Стаціонарне встановлення на залізобетонну плиту типу ПК частини блоку заправки автомобільного газозаправного пункту БЗ АГЗП, а саме: резервуару для пропан - бутана, об`ємом 5,8 м. куб., насосного обладнання, електродвигуна, манометрів, трубопроводів призводить до зміни основних техніко-економічних показників щодо кількості продукції, потужності виробництва, при цьому, вказана ємність може бути використана

83. Складові основних даних та техніко-економічних складових об`єктів виробничого призначення та лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури міститься в ДБН А.2.2-3:2014 (Додаток Л)

84. Згідно цього Додатку, техніко-економічні показники - це інформація щодо характеристики об`єкта будівництва та/або реконструкції (назва об`єкта, вид будівництва, потужність, площа, будівельний об`єм, поверховість, кількість працюючих та інші).

85. Отже, розміщення (встановлення) додаткового обладнання для технологічних операцій з приймання, зберігання та заправлення зрідженим газом (пропан-бутаном) транспортних засобів на діючій АГНКС призведе до зміни її основних техніко-економічних показників, а саме: збільшення потужності (місткості (ємності) резервуарів та кількості заправок), обсягу послуг, загальної кількості працюючих тощо.

86. Таким чином, стаціонарне встановлення (розміщення) на діючу АГНКС (як об`єкт підвищеної небезпеки) частини блоку заправки автомобільного газозаправного пункту БЗ АГЗП, призначеного для технологічних операцій з приймання, зберігання та заправлення транспортних засобів зрідженим газом (пропан-бутаном) призвело до зміни функціонального призначення АГНКС, внаслідок чого відбулися зміни основних техніко-економічних показників, а тому відноситься до реконструкції та потребує дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

87. Тому, відповідач правомірно зафіксував у акті позапланової перевірки Товариства порушення останнім приписів статей 34, 37 Закону №3038-VI і виніс постанову про накладення штрафу на підставі абзацу третього пункту 5 частини другої статті 2 Закону №208/94-ВР.

88. Колегія суддів ураховує й те, що згідно з наявними у матеріалах справи доказами, дослідженими судами під час судового розгляду, експлуатація автогазонаповнювальної компресорної станції АГНКС-40, розташованої за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності, 47, не припинялась, як до, так і після реконструкції вказаного об`єкта, а також безпосередньо у період проведення робіт, пов`язаних із здійсненням такої реконструкції.

89. Наведене дає підстави стверджувати й про наявність інших порушень, виявлених у ході проведення Департаментом ДАБІ позапланової перевірки Товариства, і відображених у акті такої перевірки, зокрема: виконання робіт з реконструкції об`єкта підвищеної небезпеки без документу, який дає право на виконання будівельних робіт, а також без затвердження у встановленому порядку проектної та оформлення виконавчої документації; незабезпечення ведення авторського та технічного нагляду й використання закінченого будівництвом об`єкта, не прийнятого в експлуатацію; виконання робіт з реконструкції об`єкта підвищеної небезпеки V категорії складності без отримання в установленому порядку ліцензії на виконання будівельних робіт і порушення вимог ДБН щодо розміщення такого об`єкта відносно ліній електропередач, існуючих заправних колонок.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

90. З огляду на викладене, колегія суддів, провівши касаційний розгляд справи в межах доводів і вимог касаційної скарги, дійшла висновку про те, що, у даному випадку, відповідач, проводячи позапланову перевірку Товариства та виносячи постанови про накладення на останнє штрафів, діяв правомірно, а тому висновки судів попередніх інстанцій стосовно наявності підстав для задоволення позову не засновані на правильному застосуванні норм матеріального права, у зв`язку з чим ухвалені ними судові рішення слід скасувати й відмовити у задоволенні позову.

91. За правилами пункту 3 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

92. В свою чергу, підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення (частини перша, друга статті 351 КАС України).

93. Керуючись статтями 340, 341, 344, 345, 349, 351, 355, 356, 359, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України, пунктом 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15.01.2020 №460-IX,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2017 - скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС-ГАЗ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування приписів та постанов - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді: Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний