Справа № 160/9437/19
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 160/9437/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України заяву ОСОБА_1 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі №160/9437/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,-

встановиВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Не погодившись із зазначенням рішенням суду, позивач та відповідач звернулися до суду з апеляційними скаргами.

08 квітня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 , як зазначено в заяві поданої в її інтересах, про приєднання до "апеляційної скарги №7/11-559 від 02.03.2020 на документ Дніпропетровського окружного адміністративного суду №87035922 від 20 січня 2020 року та рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.01.2020 р. у справі у справі №160/9437/19".

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року за наслідками розгляду справи №160/9437/19 надіслано судом до системи Єдиного державного реєстру судових рішень та їй присвоєно реєстраційний номер 87035922, зазначене свідчить про те, що заявник зазначаючи про своє бажання приєднатися до апеляційної скарги "на документ Дніпропетровського окружного адміністративного суду №87035922 від 20 січня 2020 року" фактично має намір приєднатися до апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі №160/9437/19.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує те, що матеріали справи №160/9437/19 не містять рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.01.2020 року.

Перевіривши матеріали заяви, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 302 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, у будь-який час до початку апеляційного розгляду мають право приєднатися до апеляційної скарги, підтримавши її вимоги.

До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

У заяві про приєднання до апеляційної скарги може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Зміст наведеної норми дає підстави для висновку, що заява про приєднання до апеляційної скарги може бути подана виключно до початку апеляційного розгляду, її вимоги не повинні різнитися від вимог апеляційної скарги, до якої особа бажає приєднатися, а також до такої заяви повинен бути доданий документ про сплату судового збору разом з доказами направлення такої заяви іншим учасникам справи.

Разом з тим, матеріали поданої заяви свідчать, що всупереч вимог ч. 2 ст. 302 КАС України до неї не додано документ про сплату судового збору.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним.

Відповідно до пункту 14 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є не надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою, суд апеляційної інстанції зробив висновок про відсутність підстав для застосування до спірних відносин положень пункту 14 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір", оскільки цей спір не стосується захисту прав неповнолітньої ОСОБА_2

Враховуючи те, що заява про приєднання до апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі №160/9437/19 подана без додавання до неї документу про сплату судового збору, при цьому про необхідність надання такого документу ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся, зокрема і ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2020 року, яку ним було отримано 21.02.2020 року, суд приходить до висновку про існування об`єктивних перешкод, які унеможливлюють її розгляд в установлений процесуальним порядком спосіб.

Крім того, суд апеляційної інстанції зробив висновок і про існування об`єктивних перешкод, які унеможливлюють розгляд цієї заяви в установлений процесуальним порядком спосіб і той факт, що матеріали справи №160/9437/19 не містять рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.01.2020 року.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Приписи ч. 1 ст. 167 КАС України визначають, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

При цьому, за правилами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладені вище обставини, суд приходить до висновку про існування об`єктивних перешкод, які унеможливлюють розгляд в установлений процесуальним порядком спосіб заяви ОСОБА_1 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі №160/9437/19, а тому вважає за необхідне повернути її без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 302, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі №160/9437/19 - повернути без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 09 квітня 2020 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко