Справа № 560/1420/20
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1420/20
РІШЕННЯ

іменем України

13 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Хмельницькій області щодо обчислення страхового стажу та перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи на ВАТ "Пульсар" з грудня 2005 по грудень 2010;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Хмельницькій області провести нарахування, зробити перерахунок та виплату недоплаченої суми пенсії ОСОБА_1 з врахуванням стажу та заробітної плати на ВАТ "Пульсар" з 01.12.2005 по 30.12.2010, починаючи з 11.08.2019.

В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначає, що з 11.08.2019 перебуває на обліку у Головному управлінні ПФУ в Хмельницькій області та отримує пенсію за віком. Зазначає, що при обчисленні розміру її пенсії Головне управління ПФУ в Хмельницької області не зарахувало до її страхового стажу періоду роботи на ВАТ "Пульсар" з грудня 2005 по грудень 2010, оскільки підприємство не сплачувало страхові внески у цей період.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник. Водночас, за несвоєчасність сплати страхувальником нарахованих страхових внесків із заробітної плати, застрахована особа відповідальності не несе.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на те, що відповідно до статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відсутність сплачених страхових внесків не дає підстав зарахувати даний період роботи позивача до страхового стажу.

Також заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. Враховуючи те, що дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання суд відмовляє.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Відповідно до ухвали від 10.03.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що ОСОБА_1 згідно записів в її трудовій книжці безперервно працювала у ВАТ "Пульсар" з 06.09.1978 по 31.05.2010. Крім того, позивач отримувала відповідну заробітну плату, з якої ВАТ "Пульсар" відраховувалися страхові внески.

У зв`язку із неплатоспроможністю ВАТ "Пульсар" та ухваленою 24.04.2013 постановою господарського суду Хмельницької області про визнання його банкрутом до бюджету управління не поступили внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період з 01.12.2005 по 31.12.2010.

З 11.08.2019 позивач отримує пенсію за віком. За документами пенсійної справи стаж позивача становить 37 років 01 місяць 04 дні. При цьому період роботи позивача у ВАТ "Пульсар" з 01.12.2005 по 31.05.2010 не зараховані до її страхового стажу для обчислення пенсії за віком.

11.12.2019 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління ПФУ Хмельницької області з заявою про зарахування до її страхового стажу вказаного періоду роботи у ВАТ "Пульсар".

Листом від 24.12.2019 Головне управління ПФУ у Хмельницькій області № М-2325-П-02.26-04 позивачеві повідомлено про те, що ВАТ "Пульсар" до бюджету управління не сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період з 01.12.2005 по 31.12.2010, тому страховий стаж за цей період не може бути врахований позивачу при призначенні пенсії.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Правовідносини пов`язані із загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням регулюються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Статтею 8 Закону № 1058-ІV передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до статті 1 Закону № 1058-ІV страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Страхувальники - це роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 24 Закону № 1058-ІV страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

За змістом статті 20 Закону № 1058-ІV, страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до статті 106 Закону № 1058-ІV відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

Отже, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника, який здійснив нарахування цього внеску та утримання його із заробітної плати позивача.

Відтак, фактично внаслідок невиконання ВАТ "Пульсар" обов`язку по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду України позивач позбавлений соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи на вказаному підприємстві, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

Водночас, позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу при перерахунку пенсії позивача періодів його роботи на такому підприємстві.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм права висловлена Верховним Судом у постанові від 20.03.2019 справа № 688/947/17.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неперерахування ВАТ "Пульсар" за позивача страхових внесків не є підставою для не включення відповідного періоду роботи до стажу, що дає право на трудову пенсію, оскільки відповідно до статті 62 Закону № 1058-ІV основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка працівника.

Як визначено законодавством та підтверджується відповідачем відповідач, основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати; посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За документами пенсійної справи страховий стаж ОСОБА_1 становить 37 років 01 місяць 04 дні, з них 26 років 02 місяці 11 днів - стаж до 01.01.2004 та 10 років 10 місяців 23 дні - стаж після 01.01.2004. Коефіцієнт страхового стажу становить 0,37083. До розрахунку страхового стажу відповідачем враховано періоди:

- з 01.09.1977 по 15.07.1978 (навчання);

- з 06.09.1978 по 31.12.2003;

- з 01.06.2010 по 30.11.2011;

- з 01.12.2013 по 19.12.2013;

- з 20.12.2013 по 17.08.2014 (безробіття);

- з 18.08.2014 по 31.08.2018;

- з 07.09.2018 по 30.06.2019.

Як встановив суд, до розрахунку страхового стажу позивача не врахований період роботи з 01.12.2005 по 31.05.2010 у ВАТ "Пульсар", оскільки згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за вищезазначений період заробітна плата нарахована, сплата страхових внесків відсутня.

Суд зазначає, що такі дії Головного управління ПФУ в Хмельницькій області щодо обчислення страхового стажу та перерахунку пенсії ОСОБА_1 , порушує права позивача, оскільки позивач має право на соціальний захист, проте внаслідок відмови в перерахунку позивачу пенсії через відсутність трудового стажу, позивач позбавлена такого права.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, у відповідності до ч.2 ст.2 КАС України, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановив суд, позивач просить зарахувати їй до страхового стажу період роботи на ВАТ "Пульсар" з 01.12.2005 по 31.12.2010.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що згідно даних трудової книжки позивача та досліджених доказів, які містяться у справі, ОСОБА_1 звільнена за згодою сторін з ВАТ "Пульсар" 31.05.2010 згідно наказу №20 від 31.05.2010, тому, враховуючи встановлене, суд вважає, що підстав для зарахування ОСОБА_1 період роботи на ВАТ "Пульсар" з 01.12.2005 по 31.12.2010 немає підстав.

Додатково вказане підтверджується матеріалами пенсійної справи, згідно яких до розрахунку страхового стажу відповідачем врахований період з 01.06.2010 по 30.11.2011.

Враховуючи наведене суд вважає, що відповідач не довів правомірності своїх дій щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи на ВАТ "Пульсар" з 01.12.2005 по 31.05.2010, відтак вищевказані дії суд вважає протиправними та позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Суд вважає за необхідне для повного забезпечення захисту прав позивача зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи на ВАТ "Пульсар" з 01.12.2005 по 31.05.2010 та зобов`язати відповідача провести нарахування, зробити перерахунок та виплату недоплаченої суми пенсії ОСОБА_1 з врахуванням стажу та заробітної плати на ВАТ "Пульсар" з 01.12.2005 по 31.05.2010, починаючи з 11.08.2019.

Оскільки при зверненні до суду позивач сплатила судовий збір в розмірі 840,80 грн., то згідно приписів статті 139 КАС України судові витрати необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ в Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо обчислення страхового стажу та перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи на ВАТ "Пульсар" з 01.12.2005 по 31.05.2010.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести нарахування, зробити перерахунок та виплату недоплаченої суми пенсії ОСОБА_1 з врахуванням стажу та заробітної плати на ВАТ "Пульсар" з 01.12.2005 по 31.05.2010, починаючи з 11.08.2019.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 13 квітня 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя В.В. Матущак