Справа № 308/3603/20
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3603/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

14.04.2020 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Закарпатська нафтогазова компанія» до головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки Головного управління ДПС у Закарпатській області Винар Олесі Василівни про визнання протиправними дії відповідача, які полягають у складанні протоколу про адміністративне правопорушення та скасування протоколу №73/05-01 від 20 березня 2020 року «Про адміністративне правопорушення» за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки Головного управління ДПС у Закарпатській області Винар Олесі Василівни, у якому просить:

визнати дії головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки Головного управління ДПС у Закарпатській області Винар Олесі Василівни, які полягають у складанні протоколу №73/05-01 від 20 березня 2020 року «Про адміністративне правопорушення» із внесенням у нього неправдивих і недостовірних відомостей протиправними;

скасувати протокол №73/05-01 від 20 березня 2020 року «Про адміністративне правопорушення» за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , а справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши зміст заявлених позовних вимог, суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ст. 2 КАС України).

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. п. 18, 19 ст. 4 КАС України нормативно-правовий акт акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Водночас, за приписами ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається КУпАП та іншими законами України, тобто визначаються певні процесуальні дії, до яких, у тому числі, належать складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії інспектора щодо складання протоколу та скасувати протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який був складений інспектором відносно нього, закривши провадження у справі.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Наведені вище законодавчі норми регламентують, що протокол інспектора за своєю природою не є нормативно-правовим актом, а є лише одним із доказів вчинення правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обов`язків, а тільки фіксує факт вчинення адміністративного правопорушення, отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом публічно-правового спору.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, в тому числі, правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відтак, у розумінні ст. 278 КУпАП законність процесуальних повноважень інспектора при складанні адміністративного протоколу може бути предметом оцінки судді лише при розгляді справи про адміністративне правопорушення або оскарження правового акта індивідуальної дії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Також прийняття рішення про закриття справи за відсутністю складу правопорушення є дискрецією судді, якому в силу положень ст. 221 КУпАП підвідомчий розгляд справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення та дії інспектора при його складанні не можуть бути самостійним предметом оскарження, а відтак наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Наявний у даному випадку спір щодо правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення повинен вирішуватись при підготовці та вирішенні справи про адміністративне правопорушення в порядку передбаченому КУпАП й не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 19, 20, 170 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Закарпатська нафтогазова компанія» до головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки Головного управління ДПС у Закарпатській області Винар Олесі Василівни про визнання протиправними дії відповідача, які полягають у складанні протоколу про адміністративне правопорушення та скасування протоколу №73/05-01 від 20 березня 2020 року «Про адміністративне правопорушення».

Надіслати позивачу копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою ст. 299 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Восьмого апеляційного адміністративного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай