Справа № 280/23/19
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 280/23/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року у справі №280/23/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИМИТРІВСЬКА ФАБРИКА" до Міністерства юстиції України , треті особи ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Грибанова Ольга Віталіївна, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буцикіна Лілія Олексіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бремен Трейд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітіт", Товарисво з обмеженою відповідальністю "Скай Лендмарк", Державний реєстратор Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Денисенко Артур Сергійович про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинення дій,-

встановив:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у вказаній вище справі позовну заяву задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху надіслана поштою скаржникові та отримана ним 19.03.2020 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

06.04.2020 року до суду від скаржника надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на пункт 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пунктом 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121, пунктом 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву Міністерства юстиції України задовольнити.

Продовжити Міністерству юстиції України строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юрко