Справа № 560/724/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/724/20
РІШЕННЯ

іменем України

10 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Нетішинського професійного ліцею про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Нетішинського професійного ліцею про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи ліцею до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Посилається на те, що за результатами заходів державного нагляду (контролю) було встановлено порушення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, про що складений акт від 19.12.2019 року. У акті зафіксовані численні порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Правил пожежної безпеки в Україні та інших актів.

Позивач покликається на те, що у Нетішинському професійному ліцеї не забезпечується пожежна безпека, існує значний ризик виникнення і розвитку пожеж, швидкого їх розповсюдження, існують перешкоди своєчасному гасінню пожеж та проведенню робіт з оперативної евакуації учнів та працівників школи, відтак подальша експлуатація будівлі та приміщень за адресою проспект Незалежності, 2, 6 та 8 у м. Нетішин, Хмельницької області створює обґрунтовану серйозну загрозу життю та здоров`ю людей. Вказані обставини є підставою для звернення до суду.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов. Ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 03.03.2020 року, однак відзив на позов у наданий строк відповідач не подав.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд відмовив у задоволенні клопотань відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про залучення Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Дослідивши обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 11.12.2019 №711 та посвідчення №364 від 12 грудня 2019 року на проведення заходу державного нагляду (контролю) у період з 18 по 19 грудня 2019 року здійснено позапланову перевірку дотримання Нетішинським професійним ліцеєм (м. Нетішин, проспект Незалежності, 2, 6, 8, Хмельницької області) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами перевірки складений та вручений під підпис тимчасово виконуючому обов`язки директора ліцею акт №381 від 19.12.2019 року.

Перевіркою встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Правил пожежної безпеки в Україні, ПКМУ від 13.07.2013 №564, ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою» та інших актів.

Під час перевірки виявлені наступні порушення, які докладно описані у акті, а саме:

- не забезпечено утримання системи пожежної сигналізації у працездатному стані в гуртожитках (проспект Незалежності, 6, проспект Незалежності, 8);

- не забезпечено справність і утримання у постійній готовності до роботи системи протипожежного захисту (проспект Незалежності, 6, проспект Незалежності, 8);

- навчальний корпус, навчально-виробничу майстерню, не обладнано системами протипожежного захисту (проспект Незалежності, 2);

- не призначено відповідальну особу за експлуатацію Системи протипожежного захисту;

- не виведено сигнали тривожних сповіщень від приймально-контрольного приладу пожежного на пульт пожежного спостерігання у гуртожитках (проспект Незалежності, 6, проспект Незалежності, 8);

- не укладено договір на здійснення технічного обслуговування автоматичної пожежної сигналізації з організацією, яка має ліцензію на проведення таких робіт.

- сходові клітки та інші шляхи евакуації в навчальному корпусі, навчально- виробничій майстерні не забезпечені евакуаційним освітленням (проспект Незалежності, 2).

- для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення не визначені категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог (проспект Незалежності, 2).

- допускається встановлення глухих грат в гуртожитках (проспект Незалежності, 6, проспект Незалежності, 8) Відповідно до п.2.16 розділу III ППБУ у разі необхідності встановлення на вікнах приміщень, де перебувають люди, ґрат останні повинні розкриватися, розсуватися або зніматися. Під час перебування в цих приміщеннях людей грати мають бути відчинені (зняті). Встановлення на вікнах грат, які не розкриваються, не розсуваються та не знімаються, може призвести до неможливості проведення вчасної та повної евакуації людей під час виникнення пожежі, оскільки безпека евакуації досягається тоді, коли тривалість евакуації з окремих приміщень, будівель, в цілому менша критичної тривалості пожежі, яка становить небезпеку для людини;

- електрощити навчально-виробничій майстерні, гуртожитках не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (проспект Незалежності, 2, проспект Незалежності, 6, проспект Незалежності, 8).

- допускається встановлення вимикачів, розеток та світильників в навчально- виробничій майстерні, кузні, гуртожитку на горючу основу (проспект Незалежності, 6).

- в навчально-виробничій майстерні, гуртожитках допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи (проспект Незалежності, 2, проспект Незалежності, 6, проспект Незалежності, 8).

- в навчально-виробничій майстерні, гуртожитках допускається використання світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків) (проспект Незалежності, 2, проспект Незалежності, 6, проспект Незалежності, 8).

- гуртожитки не обладнано пристроями для захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (проспект Незалежності, 6, проспект Незалежності, 8);

- в приміщеннях електрощитових не встановлено протипожежні двері (проспект Незалежності, 2, проспект Незалежності, 6, проспект Незалежності, 8).

- будівлі гуртожитків та навчального корпусу не обладнані системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей другого типу (проспект Незалежності, 2, проспект Незалежності, 6, проспект Незалежності, 8);

- не проведено випробування на тиск та витрату води систем зовнішнього протипожежного водопроводу з оформленням відповідного акту;

- пожежні кран-комплекти в навчальному корпусі, гуртожитках не перевірені на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

- пожежні кран-комплекти в навчальному корпусі знаходяться в несправному стані.

- особа, відповідальна за пожежну безпеку на об`єкті не проводить огляд вогнегасників;

- не забезпечено черговий персонал гуртожитків засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі з розрахунку на максимальну кількість дітей та окремо для обслуговуючого персоналу;

- працівники об`єкта не забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту.

- приміщення навчального закладу не обладнані радіотрансляційними точками для передачі інформації з питань цивільного захисту. Відсутність радіотрансляційних точок може призвести до невчасного оповіщення населення під час виникнення надзвичайних ситуацій природнього, техногенного соціального та воєнного характеру, що у свою чергу призведе до травмування та/або загибелі людей під час надзвичайних ситуацій;

- не надано сертифікат на оздоблювальні матеріали стелі (натяжної стелі) в актовому залі та бібліотеці із зазначенням показників щодо горючості, займистості, межі поширення полум`я, димоутворювальної здатності, токсичності.

- дозволяється використання побутових електронагрівальних приладів в приміщеннях не призначених для цього (швейна майстерня).

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. № 877-V (далі - Закон № 877-V)

Згідно з ст.4 Закону № 877-V виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково за рішенням суду.

Частиною 2 ст.51 та ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) передбачено, що забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на керівників та власників таких суб`єктів господарювання.

Згідно із п.п.12 ч.1 ст.67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Стаття 70 КЦЗ України передбачає, що підставами для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, у тому числі, є:

- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

- порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

- відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється за рішенням адміністративного суду.

Частиною 7 ст.7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Таким чином, позивач має право звертатись до адміністративного суду з даним позовом одразу за результатами перевірки, без попереднього вчинення припису.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування, у тому числі у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, зупинення проведення робіт, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації пожежонебезпечного або аварійного об`єкта є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно із ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Суд виходить з необхідності захисту інтересів безпеки життя та здоров`я учнів, вчителів, працівників та відвідувачів Нетішинського професійного ліцею, а також осіб, які перебувають поруч, запобіганню виникненню пожежі, її розповсюдженню та проведенню робіт з оперативної евакуації дітей та інших осіб.

Як вбачається з досліджених судом доказів, корпуси Нетішинського професійного ліцею за адресами проспект Незалежності, 2, 6 та 8 м. Нетішин потребують негайного технічного оновлення, встановлення необхідних систем протипожежного захисту, обладнання приміщень системами оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, забезпечення учнів, вчителів та відвідувачів засобами колективного та індивідуального захисту.

Обираючи спосіб захисту охоронюваних інтересів у цій справі, суд враховує те, що позивач у даному випадку захищає не власне суб`єктивне право, порушене іншою особою, а виконує владні повноваження, спрямовані на досягнення суспільно важливої та корисної мети - захисту життя та здоров`я учнів, працівників та відвідувачів навчального закладу, у якому одночасно перебуває велика кількість людей.

Зважаючи на це, обраний спосіб захисту повинен бути дійсно ефективним та таким, що здатен забезпечити можливість виконання законних вимог органу нагляду.

На думку суду, повне зупинення експлуатації будівель Нетішинського професійного ліцею за вищезазначеними адресами не перешкоджає закладу освіти та органу управління ним невідкладно вживати заходи з метою виконання вимог контролюючого органу, приведення стану закладу освіти у відповідність до норм діючих законодавчих актів, технічних вимог та правил.

Суд вважає, що право дітей та вчителів на безпеку під час навчального процесу та перебування у закладі, є переважаючим та ключовим, а тому повинне бути забезпечене у першу чергу у найбільш прискорені строки.

Відповідач не надав суду відзив або будь-які належні та достатні докази, які підтверджують усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Зважаючи на це, суд погоджується з позицією позивача, заснованою на тім, що подальша експлуатація приміщень Нетішинського професійного ліцею із вищезазначеними порушеннями вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, які досі не усунуті відповідачем, створює безпосередню загрозу життю та здоров`ю як учнів та вчителів ліцею, так і інших осіб. Враховуючи це, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення експлуатації приміщень (будівель) Нетішинського професійного ліцею за адресами:

м. Нетішин, проспект Незалежності, 2

м. Нетішин проспект Незалежності, 6

м. Нетішин проспект Незалежності 8

до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених у акті Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області №381 від 19.12.2019 року, складеному за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 10 квітня 2020 року

Позивач:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , код ЄДРПОУ - 38662200)
Відповідач:Нетішинський професійний ліцей (просп. Незалежності, 2,Нетішин,Хмельницька область,30100 , код ЄДРПОУ - 03072572)

Головуючий суддя І.С. Козачок