Справа № 316/1538/18(ЗП/0840/195/18)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Дніпросправа № 316/1538/18(ЗП/0840/195/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі

заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року

у справі № 316/1538/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення, в якому, з урахуванням збільшення розміру позовних вимог (а.с.53), просила:

скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області від 28.07.2017 про відміну з липня 2017 року призначення позивачу державної житлової субсидії на період з травня 2017 року по квітень 2018 року;

скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області від 02.01.2018 про не призначення позивачу державної житлової субсидії на наступний період;

зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області поновити протиправно порушене право позивача на отримання державної житлової субсидії на період з травня 2017 року по квітень 2018 року і на наступний період;

відшкодувати в повному обсязі витрати на оплату житлово-комунальних послуг з травня 2017 року по день вирішення справи в судовому порядку.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2018 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2018 скасовано, прийнято нове рішення. Позов задоволено частково.

Скасовано рішення Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області від 28.07.2017 про відміну з липня 2017 року призначення ОСОБА_1 житлової субсидії на період з травня 2017 року по квітень 2018 року.

Скасовано рішення Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області від 02.01.2018 про не призначення ОСОБА_1 житлової субсидії на наступний період.

Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 житлової субсидії з травня 2017 року по квітень 2018 року та наступний період. В решті позову відмовити.

ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення, яка мотивована тим, що судом не вирішено питання заявлене в апеляційній скарзі щодо розкрадання відповідачем державних коштів з призначеної позивачу субсидії.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено ухвалення додаткового судового рішення.

Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати (ч.1 ст.252 КАС України).

Положеннями КАС України, передбачені випадки, коли суд може ухвалити додаткове судове рішення і вони є вичерпними.

Тобто, в будь-яких інших випадках, не передбачених зазначеною нормою закону, суд не може прийняти додаткове судове рішення.

Як встановлено судом, в пред`явленому адміністративному позові, що розглядався в межах даної справи відсутня така позовна вимога щодо розкрадання Управлінням праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області державних коштів з призначеної позивачу житлової субсидії та не пред`являлась, навіть с урахуванням збільшення позовних вимог (а.с.53).

Переглядаючи судове рішення першої інстанції апеляційний суд діє виключено в межах повноважень ст. 308 КАС, відповідно до ч.5 якої суд апеляційної не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні заяви позивача про прийняття додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі № 316/1538/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко