overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 512/724/19
Суддя: Бростовська Н. О.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/512/3/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника СРПП №3 Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУПП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Соловйова Олександра Олександровича про визнання дій незаконними та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що для подальшого розгляду вказаної справи слід залучити до участі у розгляді справи співвідповідача Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Позивач в судовому засіданні проти залучення в якості співвідповідача ГУНП в Кіровоградській області не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ч.3 ст.48, ч.2 ст.241, ст.248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул.Віктора Чміленка, 41) в якості співвідповідача по адміністративній справі за є.у.н.512/724/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника СРПП №3 Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУПП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Соловйова Олександра Олександровича про визнання дій незаконними та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Надіслати співвідповідачу ГУНП в Кіровоградській області копію позовної заяви з додатками для надання відзиву на позовну заяву протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.172 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 120/2896/19-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 квітня 2020 р. Справа № 120/2896/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського об`єднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського об`єднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 17.10.2019 року адміністративний позов задоволено.

До суду надійшла заява про виправлення описки, оскільки в описовій частині рішення неправильно зазначено прізвище позивачки " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ", а також у резолютивній частині рішення допущена помилка у зазначенні ідентифікаційного номера " НОМЕР_1 " замість "НОМЕР_2".

Вирішуючи подану позивачкою заяву про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява позивачки про виправлення описки у рішенні від 17.10.2019 року в адміністративній справі №120/2896/19-а є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2019 року у справі № 120/2896/19-а зазначивши правильно в описовій частині прізвище позивачки " ОСОБА_1 " замість помилково зазначеного " ОСОБА_1 ", а також в резолютивній частині рішення правильно зазначити ідентифікаційний код позивачки " НОМЕР_2 " замість вказаного " НОМЕР_1 ".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/647/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 квітня 2020 р. Справа № 120/647/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Тростянецького районного сектору УДМС про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Тростянецького районного сектору УДМС про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Згідно ухвали суду від 26.03.2020 року розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Представником відповідача у відзиві заявлено клопотання про розгляд справи за участю сторін.

Отже, при вирішенні вказаного клопотання судом враховано наступне.

Відповідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частиною 6 ст. 262 КАС України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України дану справу віднесено до справ незначної складності, для якої пріоритетним є час та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного, всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 140/4867/20
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 квітня 2020 року ЛуцькСправа № 140/4867/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Лозовський О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З наведеного слідує, що факт не підписання позивачем позовної заяви є підставою для повернення позовної заяви.

Як вбачається із позовної заяви, на ній відсутній підпис позивача, що свідчить про невиконання вимог процесуального закону при зверненні до суду.

Відтак, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації необхідно повернути позивачу та роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 120/1198/19-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

10 квітня 2020 р. Справа № 120/1198/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.06.2019 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/3586/19 .

Як встановлено судом, згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2020 залишено без змін рішення Верховного Суду від 06.08.2019 у зразковій справі № 160/3586/19-а.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки на сьогодні відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд доходить висновку, що провадження у цій справі підлягає поновленню.

Крім того, суд додатково зазаначає, що Рада суддів України звернулася з листом №9рс-186/20 від 16.03.2020 року до Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, місцевих та апеляційних судів з рекомендаціями: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відео конференції; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - поновити.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 22 квітня 2020 року о 10:30 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/1153/19-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

10 квітня 2020 р. Справа № 120/1153/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.06.2019 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/3586/19 .

Як встановлено судом, згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2020 залишено без змін рішення Верховного Суду від 06.08.2019 у зразковій справі № 160/3586/19-а.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки на сьогодні відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд доходить висновку, що провадження у цій справі підлягає поновленню.

Крім того, суд додатково зазаначає, що Рада суддів України звернулася з листом №9рс-186/20 від 16.03.2020 року до Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, місцевих та апеляційних судів з рекомендаціями: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відео конференції; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - поновити.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 22 квітня 2020 року о 11:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 140/90/20
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2020 року ЛуцькСправа № 140/90/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Савчук О.І.,

представника позивача Андріяш Н.В.,

представника відповідача та третьої особи Мельник О.М.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 05 травня 2020 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати представників позивача, представника відповідача, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу та документи, які підтверджують їх повноваження на здійснення представництва у суді.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 160/12373/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:
головуючий суддя Ніколайчук С.В.,
при секретарі судового засідання Федуркіній А.В.,
без участі представників сторін
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною відмову головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в особі Петриківського районного сектору ДМСУ у Дніпропетровській області у видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки.
Зобов`язати головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в особі Петриківського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з досягненням ним 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого 26.06.1992 року постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений портягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/12852/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2020 року Справа № 160/12852/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши у м. Дніпрі в письмовому провадженні питання про закінчення підготовчого провадження у справі № 160/12852/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Тріумф Експорт (49000, м. Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, буд. 60, оф. 547, ) до головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю Тріумф Експорт звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС України у Дніпропетровській області форми Ш від 13.03.2019 №.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.03.2020 року о 11:00.

В подальшому підготовче засідання перенесено на 07.04.2020 року.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, зробив висновок про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/12852/19 та розпочати розгляд справи по суті.

Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні 05.05.2020 року о 11:00 у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 9.

Витребувати у головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ): додаткові розрахунки штрафних санкцій з урахуванням наданих позивачем платіжних доручень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук