Справа № 808/5617/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ У ВИКОНАВЧОМУ ДОКУМЕНТІ

08 квітня 2020 року Справа № 808/5617/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача 2 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»

до Запорізької митниці Міндоходів

до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про визнання протиправними дій, визнання неправомірною бездіяльності та стягнення переплати ввізного мита

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2020 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (вх. №14796), у якій просить виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа по справі, виданого судом 19 листопада 2019року, зазначивши боржником за вказаним виконавчим документом є Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (вул. Челюскіна, буд. 1, м. Дніпро. 49000, ).

На обґрунтування поданої заяви посилається на приписи п. 17, 20 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі по тексту - Порядок № 845), та зазначає, що за результатами розгляду наданих ПрАТ «Дніпроспецсталь» документів, відповідно до положень п. 18 Порядку № 845 та п. 1 розділу IV Порядку взаємодії органів Державної фіскальної служби України та органів Державної казначейської служби України у процесі судового розгляду та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.03.2016 № 343, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 квітня 2016 року за № 496/28626, Головним управлінням направлено лист від 05.03.2020 № 13-08/1879 до Запорізької митниці ДФС для підтвердження інформації щодо зарахування коштів до державного бюджету, а також надання реквізитів рахунку, на якому обліковуються надходження бюджету, оскільки 18.12.2019 в територіальному управлінні Державної казначейської служби України Запорізької області закрито рахунки, які було відкрито для зарахування податків, зборів, платежів до державного і місцевих бюджетів по Запорізькій області (за відомчою ознакою "05" митні платежі). Вказує, що відповідно до листа Запорізької митниці ДФС від 18.03.2020 № 47/11/08-70-19 безспірне списання за виконавчим документом по справі № 808/5617/14 слід здійснювати з рахунку державного бюджету, відкритого на ім`я Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, яке є окремою юридичною особою публічного права. Таким чином, вважає, що належним боржником за виконавчим документом по справі має бути Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області. Враховуючи вищевикладене, зауважує, що для здійснення Головним управлінням подальших дій, передбачених Порядком № 845, щодо опрацювання виконавчого документа по справі, необхідно виправити помилку, допущену при його оформленні, зазначивши боржником - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Для розгляду питання щодо виправлення помилки у виконавчому листі, судом було призначене судове засідання на 08 квітня 2020 року об 11 год. 00 хв., про що повідомлено учасників справи та заінтересовану особу.

Позивач у судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду пояснення щодо заяви (вх. №16405 від 07.04.2020), у яких наголошує, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 858 «Про утворення територіальних органів Держаної митної служби» Запорізьку митницю ДФС, як орган, що контролює справляння надходжень бюджету, реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського митниці Держмитслужби. Пояснює, що зі змісту листа Запорізької митниці ДФС від 16.12.2019 № 1104/11/08-70-05-02 вбачається, що рахунки, які було відкрито для зарахування податків, зборів, платежів до державного і місцевих бюджетів по Запорізькій області (за відомчою ознакою «05» митні платежі), було закрито. Посилаючись на приписи п. 20 Порядку №845 та звертає увагу суду, що Запорізька митниця ДФС, відповідно до листа № 47/11/08-70-19, який 23 березня 2020 року надійшов на адресу Головного управління ДКСУ у Запорізькій області повідомила, що безспірне списання за виконавчим документом по справі № 808/5617/14 слід здійснювати з рахунку Державного бюджету, відкритого на ім`я Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області. Враховуючі вищевикладене та на підставі ст. 379 КАС України, просить у виконавчому листі, виданому 19 листопада 2019 року Запорізьким окружним адміністративним судом по справі щодо стягнення з Держбюджету України на користь позивача переплати ввізного мита у сумі 22 555,97грн., замінити боржника Головне управління ДКСУ у Запорізької області на його правонаступника Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області. Крім того, від представника позивача надійшло клопотання (вх. №16406 від 07.04.2020) про розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі за його відсутності з урахуванням наданих письмових пояснень.

Представники відповідача 1 та заінтересованої особи Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Заперечення проти задоволення заяви на адресу суду не надходили.

Представник відповідача 2 (заявника) у судове засідання також не з`явився, проте 08 квітня 2020 року надіслав до суду клопотання (№16452), у якому просить розглянути подану заяви за його відсутності.

Згідно із частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

У вересні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Запорізької митниці Міністерства доходів і зборів України (далі відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі відповідач 2) про визнання протиправними дій, визнання неправомірною бездіяльності та стягнення переплати ввізного мита.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2014, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015, позов задоволено.

Ухвалою суду від 05.11.2019 вирішено замінити первинного позивача (стягувача) по справі ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» на його правонаступника Приватне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна».

19 листопада 2019 року судом за заявою стягувача (вх. №47897 від 14.11.2019) були видані виконавчі листи, зокрема, щодо стягнення з Держбюджету України на користь позивача переплати ввізного мита в розмірі 22 557,97 грн., у якому боржником зазначено Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

Відповідно до ухвали суду від 12.12.2019 ПрАТ «Дніпроспецсталь» поновлений пропущений з поважних причин строк пред`явлення до виконання виконавчих листів.

Тому, 02 березня 2020 року листом № 1-41/14 оригінал вищевказаного виконавчою листа позивачем разом із заявою про виконання судового рішення подано до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, на рахунки в якому зараховані надходження бюджету в 2012 році, проте листом від 05.03.2020 № 13-08.3/1880 позивача повідомлено про відкладення безспірного списання коштів за виконавчим документом, у зв`язку із тим, що відповідно до Постанови КМУ від 02.10.2019 № 858 «Про утворення територіальних органів Держаної митної служби» Запорізьку митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського митниці Держмитслужби. На підставі листа Запорізької митниці ДФС від 16.12.2019 № 1104/11/08- 70-05-02 рахунки, які було відкрито для зарахування податків, зборів, платежів до державного і місцевих бюджетів по Запорізькій області (за відомчою ознакою «05» митні платежі), було закрито. За наявною в ЄДРПОУ інформацією Запорізька митниця ДФС (ідентифікаційний код 39477764) станом на теперішній час перебуває в стані припинення.

19 березня 2020 року листом № 1-41/14 ПрАТ «Дніпроспецсталь» повторно просило виконати судове рішення на підставі виконавчого листа, з посиланням на Порядок №845 та Порядок взаємодії органів Державної фіскальної служби України та органів Державної казначейської служби України в процесі судового розгляду та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів», затверджений Наказом Міністерства фінансів України № 343 від 09.03.2016, однак знов отримало лист Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області від 24.03.2020 № 13-08.3/2326, у якому повідомлялось про відкладення безспірного списання коштів за виконавчим документом.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі та додані до неї документи, суд зазначає про таке.

За змістом ч. 3 ст. 259 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом».

Так, пунктами 3,4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII передбачено, що у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Частинами 1, 4 ст. 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що при видачі виконавчого листа судом помилки допущено не було, оскільки пунктом № 17 Порядку № 845 передбачено, що стягувачі, на користь яких прийняті судові рішення про стягнення надходжень бюджету, подають до органу Казначейства, на рахунки в якому зараховані надходження бюджету. Так, переплата ввізного мита в розмірі 22 555,97грн., яка стягується з Державного бюджету за виконавчим листом по даній справі була здійснена до Державного бюджету України 25 липня 2012 року за МД №112030000/2012/006560 від 25.07.2012, відповідно до діючого на той момент порядку сплати митних платежів, при цьому, до участі у справі як співвідповідача було залучено саме Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

Таким чином, у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі слід відмовити.

При цьому, суд враховує, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 858 «Про утворення територіальних органів Держаної митної служби» Запорізьку митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського митниці Держмитслужби, у зв`язку із чим на підставі листа Запорізької митниці ДФС від 16.12.2019 № 1104/11/08- 70-05-02 рахунки, які було відкрито для зарахування податків, зборів, платежів до державного і місцевих бюджетів по Запорізькій області (за відомчою ознакою «05» митні платежі), було закрито.

За наявною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацією Запорізька митниця ДФС станом на теперішній час перебуває в стані припинення.

На підставі ст. 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, а саме: рішенням у справі "Хорнсбі проти Греції" від 19.03.1997 в п.40-41 зазначено, що передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалось недіючим на шкоду одній із сторін.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 1, 4 ст. 379 КАС України).

Частиною 5 ст. 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Згідно з п. 20 Порядку 845 у разі коли рахунок, з якого необхідно здійснити безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів, на дату прийняття виконавчого документа про стягнення надходжень бюджету до виконання або надходження інформації, зазначеної у пункті 18 цього Порядку, змінено у зв`язку з внесенням змін до відповідних нормативно-правових актів, безспірне списання таких коштів здійснюється із зміненого рахунка, на якому обліковуються надходження бюджету та на який в поточному бюджетному періоді зараховується відповідний вид надходжень, з урахуванням пропозицій органу, що контролює справляння надходжень бюджету.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити боржника у виконавчому листі по справі на його правонаступника.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 374, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (вх. №14796 від 30.03.2020) про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 808/5617/14.

2. Замінити у виконавчому листі по справі №808/5617/14, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 19 листопада 2019 року, про стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» переплати ввізного мита у сумі 22 555,97грн., вибулу сторону боржника Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області на його правонаступника Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (вул. Челюскіна, буд. 1, м. Дніпро. 49000, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Запорізький окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 3 розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема статтею 295 цього кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя І.В.Батрак