Справа № 140/2793/20
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року ЛуцькСправа № 140/2793/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні, в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех звернулося з позовом до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 26.02.2020 №2040000/2020/00076.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем згідно договору купівлі продажу №1/1-2020 від 01.01.2020, на підставі рахунку-фактури від 15.01.2020 №FV0014/01/2020 придбано у фірми WestAutoTrade Sp.zо.о., м. Люблін, Республіка Польща автомобіль бетономішалку на базі шасі Volvo НОМЕР_1 , бувший у використанні, 2007 року виготовлення, номер YV2ASW0GX7A635820. З метою митного оформлення вказаного товару 05.02.2020 митним брокером - ТОВ Глорія-Імпекс-Плюс, в інтересах позивача, подано до Поліської митниці Держмитслужби митну декларацію ІМ40ДЕ №UA204120/2020/010664, в якій декларант визначив код товару 8705 40 00 00 відповідно до Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТЗЕД), затвердженого Законом України «Про митний тариф». Однак, митниця не погодилася із даним кодом товару та прийняла рішення від 26.02.2020 №КТ-UA-2020, яким класифікувала задекларований позивачем товар, як шасі автобетономішалки за кодом 8704 23 99 00 та бетономішалка за кодом 8474 31 00 00 .

В подальшому, 26.02.2020 відповідачем винесено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №2040000/2020/00076.

Позивач вважає картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №2040000/2020/00076 протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки висновок митного орану про невірну класифікацію товару не відповідає положенням Митного кодексу України, Закону України Про митний тариф України, Поясненням до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності щодо правил класифікації товарів, з огляду на що підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та вирішено розгляд справи проводити без виклику сторін (у письмовому провадженні).

10.03.2020 представником позивача подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 26.02.2020 №КТ-UA-2020. Додатково зазначив, що експертом Волинської торгово-промислової палати надано експертний висновок №В-318 від 20.02.2020, згідно якого на транспортний засіб VOLVO FH480, номер шасі НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) встановлено бетонозмішувальний пристрій (бетономіксер) фірми ZF Passau GmbH, тип PLM-950894, №41080211. Бетонозмішувач встановлений на раму автомобіля за допомогою кріплень. Механізм приводу бочки бетономіксера демонтований.

Вказаний висновок також надався митному органу, проте, незважаючи на це, відповідачем прийнято невірні рішення щодо визначення коду товару та відмови у митному оформленні товару.

У зв`язку із чим, вважає рішення про визначення коду товару від 26.02.2020 №КТ-UA-2020 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 26.02.2020 №2040000/2020/00076 протиправними та просить їх скасувати.

Ухвалою суду від 11.03.2020 заяву представника позивача про збільшення позовних вимог прийнято до провадження.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву від 30.03.2020 позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що під час проведення митного огляду та перевірки правильності визначення декларантом коду товару отримано відповідь з НЦБ Інтерполу в Австрійській Республіці (лист ГУНП у Волинській області від 12.02.2020 №88/102/03/23-2020) в якій наведено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 24.01.2020 було видано з метою тимчасового переміщення транспортного засобу. Згідно відповіді встановлено, що транспортний засіб є вантажівкою VOLVO Actros FH-480, її спорядження маса - 14060 кг. Реєстраційний документ є автентичним.

При цьому, листом від 25.02.2020 року №13/496 Відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Рівненській області Поліську митницю Держмитслужби було повідомлено, що ТОВ "Спецкомунтех" з метою митного оформлення машини для змішування цементного розчину марки VOLVO, заводський номер / шасі НОМЕР_5 до митних органів надано документи, що містять недостовірні відомості щодо визначеного коду УКТЗЕД.

Крім того, за інформацією офіційного дилера «Вольво в Україні» ТОВ з іноземними інвестиціями «Вольво Україна» (лист від 14.02.2020 №18) отриманої на запит Поліської митниці Держмитслужби (лист від 13.02.2020 №7.13-1/20-1/13-20/1174) встановлено, що відповідно до бази вантажних автомобілів концерну Volvo АВ, під номером шасі НОМЕР_2 зареєстровано транспортний засіб марки Volvo модель FH, - вантажний автомобіль, для встановлення кузова, або використання як платформи.

У зв`язку із чим, 18.02.2020 до відділу класифікації, кодування товарів та митно-тарифного регулювання направлено запит щодо перевірки правильності класифікації за УКТ ЗЕД, за результатами опрацювання якого митним органом встановлено, що транспортний засіб марки Volvo FH480, номер НОМЕР_2 заводом виробником виготовлений та призначений виключно як вантажний автомобіль для встановлення кузова, або використання як платформи, а не як транспортний засіб на який можливе встановлення спеціального обладнання чи інше.

За результатами опрацювання документів прийнято рішення про визначення коду товару від 26.02.2020 №КТ-UA-2020, відповідно до якого вищевказаний транспортний засіб класифіковано як товар №1 Вантажний автомобіль, бувший у використанні 1 шт. Марка - VOLVO, модель - Actros FH 480, Календарний рік виготовлення 2007, Модельний рік виготовлення 2007. Заводський номер/шасі - НОМЕР_2 код 8704 23 НОМЕР_6 00 згідно з УКТ ЗЕД; товар №2 «Бетонозмішувальний пристрій (бетономіксер) фірми ZF Passau GmbH, тип PLM-950894, № НОМЕР_7 , з демонтованим механізмом приводу. Бувший у використанні. Виробник не встановлено. Торговельна марка не встановлено» код 8474 31 00 00 згідно з УКТ ЗЕД та прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 26.02.2020 №2040000/2020/00076.

З огляду на вищевикладене, вважає, що прийнятті Поліською митницею ДФС рішення про визначення коду товару від 26.02.2020 №КТ-UA-2020 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 26.02.2020 №2040000/2020/00076 є таким, що прийняті у відповідності до вимог чинного митного законодавства України.

Разом із відзивом на позовну заяву представником відповідача подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 31.03.2020 в задоволенні клопотання представника Поліської митниці Держмитслужби про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відмовлено.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі продажу №1/1-2020 від 01.01.2020 та рахунку-фактури від 15.01.2020 №FV0014/01/2020, Товариством з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех придбано у фірми WestAutoTrade Sp.zо.о., м. Люблін, Республіка Польща автомобіль бетономішалку на базі шасі Volvo НОМЕР_1 , бувший у використанні, 2007 року виготовлення, номер YV2ASW0GX7A635820.

З метою митного оформлення вказаного товару 05.02.2020 декларантом - ТОВ Глорія-Імпекс-Плюс, в інтересах ТОВ Спецкомунтех, подано до Поліської митниці Держмитслужби митну декларацію ІМ40ДЕ №UA204120/2020/010664, в якій заявлено товар «Машина для змішування цементного розчину, самохідна бетономішалка з функцією самозавантаження сировини, з приводом від двигуна внутрішнього згоряння марка - VQLVO, модель - Actros FH 480, заводський номер/шасі - НОМЕР_2 . Була у використанні, зі слідами інтенсивного експлуатування, двигун дизельний, робочий об`єм 12777 см. куб., потужність 353 кВт, номер двигуна не визначений, колісна формула 8x4, загальна кількість місць, включаючи водія 2, маса в разі повного навантаження 32000 кг, вантажопідйомність 17940 кг, категорія ТЗ за документами виробника N3. Габаритні розміри 9755 мм х 2550 мм. Максимальна швидкість - 90 км/год. Бетономішалка змонтована на базі шасі автомобіля. Шасі інтегроване з обладнанням та не може використовуватися для інших цілей. Виробник "VOLVO", SE. Торговельна марка "VOLVO"», вага брутто - 14 060 кг, код товару згідно УКТЗЕД 8705 40 00 00, фактурною вартістю 32 950 Євро, митна вартість 923 662,02 грн.

Для підтвердження митної вартості товару разом із митну декларацію ІМ40ДЕ №UA204120/2020/010664 та товаросупровідними документами до митниці були надані наступні документи: зовнішньоекономічний договір купівлі- продажу від 10.01.2020 №1/1-2020, фактура від 15.01.2020 №FV0014/01/2020, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 24.01.2020 №А45477418, декларацію країни відправлення від 31.01.2020 №20PL301010E0082972 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 МД.

Під час проведення митного огляду та перевірки правильності визначення декларантом коду товару, митним органом 18.02.2020 надіслано декларанту повідомлення «Для цілей правильної класифікації даного товару згідно УКТЗЕД, Вам необхідно надати у відділ кодування, класифікації товарів та здійснення заходів митно-тарифного регулювання управління контролю митної вартості, класифікації походження товарів та прогнозування надходжень Поліської митниці Держмитслужби додаткові документи, які б засвідчували основне призначення даного товару, його технічні характеристики та конструктивні особливості. Надати висновок експерта Торгово-промислової палати щодо: функціонального призначення транспортного засобу; способу встановлення бетонозмішувального обладнання; чи інтегроване дане обладнання для безпосередньої роботи з транспортним засобом; наявність елементів (панелі) керування бетонозмішувальним обладнанням; чи дозволяють технічні параметри транспортного засобу проводити встановлення та використання бетонозмішувального обладнання за прямим призначенням».

На замовлення декларанта експертом Волинської торгово-промислової палати надано експертний висновок №В-318 від 20.02.2020, згідно якого на транспортний засіб VOLVO FH480, номер шасі (VIN) НОМЕР_2 встановлено бетонозмішувальний пристрій (бетономіксер) фірми ZF Passau GmbH, тип PLM-950894, №41080211. Бетонозмішувач встановлений на раму автомобіля за допомогою кріплень. Механізм приводу бочки бетономіксера демонтований.

Вказаний висновок був наданий митному органу.

За результатами опрацювання наданих позивачем документів прийнято рішення від 26.02.2020 №КТ-UA-2020 про визначення коду товару, відповідно до якого вищевказаний транспортний засіб класифіковано як:

товар №1 Вантажний автомобіль, бувший у використанні 1 шт. марка - VOLVO, модель - Actros FH 480, Календарний рік виготовлення 2007, Модельний рік виготовлення 2007. Заводський номер/шасі - НОМЕР_2 код 8704 23 НОМЕР_6 00 згідно з УКТ ЗЕД;

товар №2 «Бетонозмішувальний пристрій (бетономіксер) фірми ZF Passau GmbH, тип PLM-950894, № НОМЕР_7 , з демонтованим механізмом приводу. Бувший у використанні. Виробник не встановлено. Торговельна марка не встановлено» код 8474 31 00 00 згідно з УКТ ЗЕД. (а.с.9-10)

У зв`язку з прийняттям зазначеного рішення 26.02.2020 відповідачем винесено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №2040000/2020/00076.(а.с.7-8)

Зазначені вище рішення про визначення коду товару та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення позивач вважає протиправними, у зв`язку з чим звернувся в суд із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів держаної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади державної митної справи, в тому числі процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України (далі - МК України).

Відповідно до частини першої статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Частиною першою статті 248 МК України визначено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до частини першої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Стаття 266 МК України передбачає, що декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Згідно із статтею 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Згідно із статтею 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до частин першої п`ятої статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Ведення УКТЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина перша статті 68 МК України).

Процедуру ведення УКТЗЕД визначено Порядком ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 428 (далі - Порядок №428).

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку №428 УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України Про Митний тариф України, що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

Митний тариф України встановлюється Законом України Про Митний тариф України.

Статтею 1 вказаного Закону визначено, що митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Відповідно до пунктів 1-2 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами: назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

(a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Пунктом 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД визначено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

При цьому згідно з пунктом 3 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно із вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу правильності визначення коду товару автомобіль бетономішалка на базі шасі Volvo НОМЕР_1 , бувший у використанні, 2007 року виготовлення, номер YV2ASW0GX7A635820…, що ввозився позивачем, згідно УКТЗЕД.

Так, декларантом у митній декларації ІМ40ДЕ №UA204120/2020/010664 від 05.02.2020 задекларовано товар за кодом 8705 40 00 00 згідно з УКТЗЕД як колісний транспортний засіб спеціального призначення - автобетономішалка.

Проте, Поліською митницею Держмитслужби вищевказаний транспортний засіб класифіковано як:

товар №1 Вантажний автомобіль, бувший у використанні 1 шт. марка - VOLVO, модель - Actros FH 480, календарний рік виготовлення 2007, модельний рік виготовлення 2007, заводський номер/шасі - НОМЕР_2 - код НОМЕР_8 згідно з УКТЗЕД;

товар №2 «Бетонозмішувальний пристрій (бетономіксер) фірми ZF Passau GmbH, тип PLM-950894, № НОМЕР_7 , з демонтованим механізмом приводу, бувший у використанні. Виробник не встановлено. Торговельна марка не встановлено» - код 8474 31 00 00 згідно з УКТЗЕД.

Суд не погоджується із класифікацією спірного товару митницею, виходячи з такого.

З метою забезпечення виконання Закону України Про Митний тариф України та постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428 Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Так, згідно Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом ДФС України від 09.06.2015 №401, (підпункт (1) пункту (С) пояснень до товарної позиції 8474,) до Групи «Обладнання, (машини, призначені переважно для видобувних галузей)» включаються «Бетономішалки або розчинозмішувачі. З їхнього числа, проте, виключаються бетономішалки, постійно встановлені на залізничній платформі або на шасі вантажного автомобіля (товарна позиція 8604 або 8705).

Зі змісту Пояснень до товарної позиції 8705 (розділ «Шасі моторних транспортних засобів або вантажні автомобілі з робочим устаткуванням») слідує, що для включення до цієї товарної позиції той чи інший транспортний засіб, що має підіймальне або вантажно-розвантажувальне обладнання, землевирівнююче, траншеєкопальне чи бурильне устаткування і т.п., повинен фактично являти собою переважно комплектне шасі моторних транспортних засобів або вантажний автомобіль у тому розумінні, що він містить принаймні такі механічні агрегати: двигун, коробку передач і пристрої керування переключенням передач, рульові та гальмові пристрої.

Таким чином, в силу положень підпункту (1) пункту (С) пояснень до товарної позиції 8474 таке обладнання виключається з цієї товарної позиції та має класифікуватись у товарній позиції 8705, оскільки згідно Пояснень з числа бетономішалок і розчинозмішувачів у товарній позиції 8474, виключаються бетономішалки, постійно встановлені на залізничній платформі або на шасі вантажного автомобіля (товарна позиція 8604 або 8705).

Відповідно до опису графи 31 митної декларації від 05.02.2020 ІМ40ДЕ №UA204120/2020/010664 колісний транспортний засіб - «Машина для змішування цементного розчину, самохідна бетономішалка з функцією самозавантаження сировини, з приводом від двигуна внутрішнього згоряння марка - VQLVO, модель - Actros FH 480, заводський номер/шасі - НОМЕР_2 . Була у використанні, зі слідами інтенсивного експлуатування, двигун дизельний, робочий об`єм 12777 см. куб., потужність 353 кВт, номер двигуна не визначений, колісна формула 8x4, загальна кількість місць, включаючи водія 2, маса в разі повного навантаження 32000 кг, вантажопідйомність 17940 кг, категорія ТЗ за документами виробника N3. Габаритні розміри 9755 мм х 2550 мм. Максимальна швидкість - 90 км/год. Бетономішалка змонтована на базі шасі автомобіля. Шасі інтегроване з обладнанням та не може використовуватися для інших цілей. Виробник "VOLVO", SE. Торговельна марка "VOLVO"».

Виходячи з опису графи 31 митної декларації та наданих до митного оформлення документів, а саме: зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу від 10.01.2020 №1/1-2020 та фактури від 15.01.2020 №FV0014/01/2020, згідно яких позивачем придбано у фірми WestAutoTrade Sp.zо.о., м. Люблін, Республіка Польща саме автомобіль бетономішалку на базі шасі Volvo НОМЕР_1 , бувший у використанні, 2007 року виготовлення, номер YV2ASW0GX7A635820, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 24.01.2020 №А45477418, декларації країни відправлення від 31.01.2020 №20PL301010E0082972) вбачається, що вищезазначений колісний транспортний засіб спеціального призначення автобетономішалка, на раму шасі вантажного автомобіля встановлено бетонозмішувальний обладнання, призначене для змішування цементного розчину. Вказане обладнання за своїми технічними характеристиками призначене виключно для монтажу на автомобільні шасі.

Проте, відповідач, всупереч положенням УКТЗЕД та Поясненням до УКТЗЕД, виокремив шасі авто бетономішалки в окрему товарну позицію 8704 23 99 00, а встановлене на автомобілі обладнання бетономішалку класифікував за кодом - 8704 31 00 00 (Обладнання для сортування, просіювання, сепарації, промивання, подрібнення, розмелювання, змішування або перемішування ґрунту, каміння, руд чи інших мінеральних копалин у твердому (включаючи порошкоподібний та пастоподібний) стані).

Обгрунтовуючи свою позицію, представник відповідача звертав увагу суду на те, що транспортний засіб марки Volvo FH480, номер НОМЕР_2 заводом виробником виготовлений та призначений виключно як вантажний автомобіль для встановлення кузова, або використання як платформи, а не як транспортний засіб на який можливе встановлення спеціального обладнання чи інше.

Однак, така технічна характеристика шасі не є визначальною при класифікації транспортного засобу спеціального призначення, оскільки моторні транспортні засоби будь-якої товарної категорії у товарній позиції 8705 УКТЗЕД складаються з автомобільного вантажного шасі. При цьому технічні характеристики вантажного шасі відповідно до Основних правил інтерпретації УКТЗЕД та Пояснень до УКТЗЕД не є визначальними для класифікації.

В переважній більшості шасі вантажного автомобіля є уніфікованими для встановлення на ньому різних додаткових компонентів - кузова, платформи, контейнера, або обладнання, яке дозволяє виконувати визначені нетранспортні функції (кран, насос, драбина, бурова установка тощо). В залежності від встановленого на шасі компонента визначається основне призначення комплектного транспортного засобу - для перевезення вантажів, пасажирів або виконання визначених нетранспортних функцій.

При цьому, виробники автомобільного шасі та комплектного виробу з встановленим обладнанням можуть не співпадати. В даному випадку виготовлене виробником «VOLVO» автомобільне шасі використано як база для встановлення бетонозмішувального обладнання іншого виробника.

Відтак, суд вважає висновок відповідача про те, що шасі «VOLVO» задекларованої автобетономішалки виготовлено для встановлення кузова або платформи і не може використовуватись як база для встановлення бетонозмішувального обладнання, безпідставним.

Крім того, відповідно до експертного висновку №В-318 від 20.02.2020 експертом ідентифіковано шасі автомобіля «VOLVO» за VIN-кодом НОМЕР_2 та бетономіксер фірми ZF Passau GmbH, тип PLM-950894, №41080211.

Бетонозмішувач встановлений на раму автомобіля за допомогою кріплень. Будь-яких даних про невідповідність технічних характеристик шасі для встановлення такого обладнання експертом не виявлено та відповідачем не наведено.

Демонтований привід бочки бетономіксера та можлива непрацездатність загалом бетонозмішувального обладнання не може бути ознакою того, що призначення задекларованого позивачем товару інше, ніж змішування цементного розчину.

Таким чином, відповідно до технічних характеристик, призначення і особливостей конструкції, встановлених за результатами проведених досліджень, даний транспортний засіб є автобетономішалкою, яка виконує функцію змішування цементного розчину.

У зв`язку із чим, суд приходить висновку, що Поліською митницею Держмитслужби безпідставно класифіковано вищевказаний транспортний засіб як: товар №1 Вантажний автомобіль, бувший у використанні 1 шт. марка - VOLVO, модель - Actros FH 480, Календарний рік виготовлення 2007, Модельний рік виготовлення 2007. Заводський номер/шасі - НОМЕР_2 код 8704 23 НОМЕР_6 00 згідно з УКТ ЗЕД; товар №2 «Бетонозмішувальний пристрій (бетономіксер) фірми ZF Passau GmbH, тип PLM-950894, № НОМЕР_7 , з демонтованим механізмом приводу. Бувший у використанні. Виробник не встановлено. Торговельна марка не встановлено» код 8474 31 00 00 згідно з УКТ ЗЕД, а відтак позивачем вірно визначено код товару автобетономішалки 8705 40 00 00 згідно з УКТЗЕД.

Як визначено частиною шостою статті 54 МК України, орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

В адміністративних процедурах із митного контролю та митного оформлення орган доходів і зборів повинен обґрунтувати (довести) законність свого рішення; відповідно рішення органу доходів і зборів не може ґрунтуватися на припущеннях, на сумнівах про повноту і достовірність відомостей про заявлену митну вартість товару; висновки цього органу повинні ґрунтуватися на достовірних і вичерпних доказах.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідачем не обґрунтовано прийнято рішення від 26.02.2020 №КТ-UA-2020 про визначення коду товару та картку відмови в прийнятті митної декларації ІМ40ДЕ №UA204120/2020/010664 від 05.02.2020, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 26.02.2020 №2040000/2020/00076, оскільки вказані рішення не ґрунтується на нормах чинного законодавства, їх слід визнати протиправними та скасувати, у зв`язку із чим позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 10 418, 78 грн., що підтверджується платіжним дорученням №898 від 06.03.2020.(а.с.20)

Таким чином, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех за рахунок бюджетних асигнувань Поліської митниці Держмитслужби слід присудити витрати по оплаті судового збору у розмірі 10 418, 78 грн.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Митного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Поліської митниці Держмитслужби від 26.02.2020 №КТ-UA-2020 про визначення коду товару та картку відмови Поліської митниці Держмитслужби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 26.02.2020 №2040000/2020/00076.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Поліської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех судовий збір в розмірі 10 418 (десять тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 78 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення, з урахуванням п.3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех, , адреса: 43005, м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 10.

Відповідач: Поліська митниця Держмитслужби, , адреса: 33028, м. Рівне, вул. Соборна, 104.

Суддя Ю.Ю. Сорока