Справа № 280/283/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 280/283/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на рішення: Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2019р. у справі №280/283/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Плаверс, ЛТД КО»

до: Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

вимогам КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2019р. у справі №280/283/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Плаверс, ЛТД КО» задоволено повністю.

Відповідач - Головне управління ДФС у Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, за допомогою поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 10.06.2019р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019р. у справі №280/283/19 вищезазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.. 296 КАС України, та заявнику апеляційної скарги було надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги: надання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7585,23 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019р. у справі №280/283/19 відмовлено Головному управлінню ДФС у Запорізькій області у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків, апеляційна скарга Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2019р. у справі №280/283/19 була повернута заявнику апеляційної скарги на підставі п.1 ч. 4 ст. 169, 296 ст. 298 КАС України.

Відповідачем за допомогою засобів поштового зв`язку 30.03.2020р. було повторно подано апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2019р. у справі №280/283/19 та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка зареєстрована судом першої інстанції 31.03.2020р.

Судом апеляційної інстанції справу №280/283/19 було зареєстровано 09.04.2020р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі і апеляційна скарга, разом з заявою про поновлення строку на звернення до суду, та адміністративна справа №280/283/19 були передані судді доповідачу.

Ознайомившись з матеріалами цієї адміністративної справи, вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів даної справи вбачається, що первісна апеляційна скарга Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2019р. у справі №280/283/19 була подана відповідачем з дотриманням встановленого ст. 295 КАС України строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та підставою для повернення апеляційної скарги було не усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, що стало підставою для повернення відповідачу апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2019р. у справі №280/283/19 відповідною ухвалою суду апеляційної інстанції від 25.07.2019р.

У заяві про поновлення строку апеляційного оскарження відповідач зазначає, що ним було спрямовано дії для вирішення питання щодо додаткового фінансування на сплату судового збору та надає суду до цієї заяви листи вх.№1234/8/08-01-10-08-04 від 14.02.2019р., вх.№1986/0808-01-10-08-04 від 26.03.2019р. та вх.№4455/08-01-10-08-03 від 24.07.2019р. та як наслідок з поданням ним 30.03.2020р. апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 10.05.2019р. у цій справі з пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, стала відсутність у відповідача, який є державною установою, що фінансується з державного бюджету України, грошових коштів на сплату судового збору за подання апеляційної скарги через неналежне фінансування відповідача, тому відповідач просив суд визнати ці причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними та поновити йому строк апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2019р. у справі №280/283/19, але надані докази, не свідчать про те, що відповідач після отримання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019р. здійснював будь- які дії на отримання фінансування на сплату судового збору, оскільки надане свідчить про дії спрямовані на отримання фінансування до 24.07.2019р.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, таку апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати відповідачу надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 10.05.2019р. у даній справі із зазначенням інших підстав для поновлення строку та надати докази на їх обґрунтування.

Також, слід зазначити, що до апеляційної скарги яка подана повторно, не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, відповідачем порушені вимоги ч. 5 ст. 296 КАС України, ним до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 10.05.2019р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 5056,82грн., а тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, відповідачем разом з апеляційною скаргою повинно бути надано суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі у розмірі 7585,23 грн. (150% від сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову) .

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2019р. у справі №280/283/19 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк, з урахуванням положень п. 3 розділу ШV «Прикінцеві положення» КАС України, - до 24.04.2020р., для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2019р. у справі №280/283/19, у якій зазначити інші підстави для поновлення строку та надати докази на їх обґрунтування;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7585,23 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2019р. у справі №280/283/19 ззалишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк , з урахуванням положень п. 3 розділу ШV «Прикінцеві положення» КАС України, - до 24.04.2020р., для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2019р. у справі №280/283/19, у якій зазначити інші підстави для поновлення строку та надати докази на їх обґрунтування;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7585,23 грн. . - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевчен.р. м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун