Справа № 480/1433/19
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

13 квітня 2020 р. Справа № 480/1433/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 по справі № 480/1433/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 15.02.2019 № UA805180/2019/000023/2. Визнано протиправною та скасовано картку відмови Сумської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 18.02.2019 № UA805180/2019/000065. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС (40020, м. Суми, вул. Ю.Вєтрова, 24, ідентифікаційний код 39420037) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп. витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. та витрати, пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій у розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення суду 03.12.2019 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 480/1433/19.

03.04.2020 представник позивача звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 480/1433/19.

Ухвалою суду від 06.04.2020 заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.04.2020.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Від представника позивача та від Сумської митниці ДФС до суду надійшли заяви про розгляд заяви без їх участі

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду від 26.06.2019 по справі № 480/1433/19 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 03.12.2019 № 480/1433/19.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» Державну фіскальну службу України реорганізовано шляхом поділу на два центральні органи виконавчої влади - Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

Так, згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» (далі - Постанова № 858) утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби, зокрема Слобожанську митницю Держмитслужби.

Відповідно до п. 2 Постанови № 858 реорганізовано територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби.

Таким чином, Сумську митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Слобожанської митниці Держмитслужби.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки Слобожанська митниця Держмитслужби є правонаступником Сумської митниці ДФС, суд вважає за можливе допустити заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 480/1433/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови - задовольнити.

Замінити боржника за виконавчим листом, виданим 03.12.2019 Сумським окружним адміністративним судом по справі № 480/1433/19, Сумську митницю ДФС (, 40020, м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, 24) правонаступником Слобожанською митницею Держмитслужби (, 61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-Б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Є.Д. Кравченко