Справа № 465/7559/19
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/7559/19
2-а/465/197/20
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Окрім цього, у позовній заявіпросила поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом, мотивуючи тим, що про існування оскаржуваної постанови їй стало відомо тільки після виклику телефоном до державного виконавця у зв`язку із відкриття виконавчого провадження.

26.12.2019 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надано термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення позивачці копії зазначеної ухвали.

20.01.2020 року позивачкою подано до Франківського районного суду м. Львова уточнений адміністративний позов та заяву про поновлення строку звернення до суду на оскарження постанови в порядку виконання ухвали від 26.12.2019 року.

Так, в обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду позивачка вказує, що оскільки раніше їй не було відомо про існування оскаржуваної постанови від 16.05.2019 року № 756 Адміністративної комісії ФРА ЛМР про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн. за порушення вимог ст. 152 КУпАП, а тому не мала змоги оскаржити вище вказану постанову. Враховуючи наведене та на підставі ч. 6 ст. 161 КУпАП, просить поновити пропущений нею строк. Разом з тим, звертає увагу суду, що докази поважності причини пропуску строку суд отримає, витребувавши самостійно від Адміністративної комісії про виконкомі ФРА ЛМР матеріали про накладення адміністративного стягнення, в тому числі і саму постанову № 756.

Розглянувши заяву позивачки про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як вбачається із заяви про поновлення строку звернення до суду подану на виконання ухвали Франківського районного суду м. Львова від 26.12.2019 року, позивачка також посилається на те, що їй не було відомо про існування оскаржуваної постанови від 16.05.2019 року № 756 Адміністративної комісії ФРА ЛМР про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн. за порушення вимог ст. 152 КУпАП, а тому не мала змоги оскаржити вище вказану постанову

Так, хоча позивачкою й по-іншому сформовано обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду, проте фактично не наведено інших об`єктивних підстав для поновлення такого, ніж ті, що були вказані у позовній заяві.

Разом з тим, в порушення вимог ч. 4 ст. 161 КАС України, відповідно до якої, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), позивачкою не додано до позову оригіналу оскаржуваної постанови (примірник отриманий позивачкою), не наведено обставин, які унеможливлюють представити оскаржувану постанову. Окрім того, як вбачається з матеріалів уточненого адміністративного позову, позивачка зазначає, що 16 травня 2019 року постановою № 765 Адміністративної комісії при ФРА ЛМР за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, притягнута до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн. Однак, звертається до суду з позовом та просить скасувати постанову № 75616 від травня 2019 року, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити. За таких обставин, оскільки позивачкою не надано оригінал оскаржуваної постанови, ні її копії, суд позбавлений можливості встановити яку саме постанову оскаржує ОСОБА_1 . Також позивачкою не наведено підстав, які унеможливлюють отримати оскаржувану нею постанову чи копію такої.

Враховуючи наведене, суд не бере до уваги зазначені ОСОБА_1 обставини, оскільки жодних належних доказів поважності пропущеного строку звернення до суду нею не надано, а відтак визнає неповажними підстави, на які посилається позивачка в обґрунтування поважності причин пропуску строку для звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Згідно з пунктом 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.

Аналізуючи викладені вище обставини та надані докази у їх сукупності, враховуючи те, що суд позбавлений можливості встановити яку саме постанову оскаржує позивачка, а підстави, вказані нею у заяві про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з відповідним позовом, поданій після залишення такого позову без руху, визнані судом неповажними, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст.ст. 121, 123, 160, 169, 243, 248 КАС України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачці.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Дзеньдзюра С. М.