Справа № 480/4854/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

"13" квітня 2020 р. Справа № 480/4854/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м.Суми заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі №480/4854/18 за позовом ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) до Сумської митниці ДФС (далі - відповідач, Сумська митниця ДФС) про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови у задоволенні позовних вимог було відмовлено (т.1 а.с.134-144).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020 у справі №480/4854/18 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 скасовано, прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог, яким визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товару №UA805180/2018/000165/2 від 12.12.2018 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA805180/2018/00721 від 12.12.2018, а також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1762,01грн. (т.2 а.с.8-14).

20.02.2020 було видано виконавчий лист у справі про стягнення з Сумської митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 1762,01грн. (т.2 а.с.35).

03.04.2020 представник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій на підставі ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України просив замінити сторону виконавчого провадження у справі №480/4854/18, зокрема, Сумську митницю ДФС на Слобожанську митницю Держмитслужби (т.2 а.с.32-34) та мотивував тим, що заявник не може отримати кошти за понесені судові витрати.

Розгляд поданої заяви було призначено в судовому засіданні на 13.04.2020 (т. а.с.37).

Представник заявника, відповідача та Слобожанської митниці Держмитслужби у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені (т.2 а.с.39-40). Представник заявника надіслав до суду 07.04.2020 заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі ОСОБА_1 та його представника, заяву підтримав та просив суд її задовольнити (т.2 а.с.38).

Згідно ч.2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Враховуючи вказану норму та встановлені вище обставини, суд вважав можливим розгляд заяви здійснювати у відсутності заявника, представників Сумської митниці ДФС та Слобожанської митниці Держмитслужби.

Відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

За приписами ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказані норми узгоджуються з частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" Державну фіскальну службу України реорганізовано шляхом поділу на два центральні органи виконавчої влади - Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

Згідно п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби, зокрема, крім інших, Слобожанську митницю Держмитслужби.

Відповідно до п.2 вказаної постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 реорганізовано територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби, зокрема, Сумську митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Слобожанської митниці Держмитслужби.

Відтак, Слобожанська митниця Держмитслужби є правонаступником відповідача.

При цьому, суд враховує, що частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає необхідним задовольнити заяву представника Карпенка Р.В. та замінити у виконавчому листі боржника - Сумську митницю ДФС його правонаступником, яким є Слобожанська митниця Держмитслужби.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 щодо заміни сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі про стягнення судового збору, виданому Сумським окружним адміністративним судом 20.09.2020 у адміністративній справі №480/4854/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, а саме, Сумську митницю ДФС її правонаступником, яким є Слобожанська митниця Держмитслужби (61003, Харківська область, м.Харків, вул.Короленка, буд.16Б, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя І.Г. Шевченко