Справа № 341/453/20
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/453/20
Номер провадження 2-а/341/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 -Карвацького Руслана Миколайовича до начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції України - Микитюк Віктора Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

25.03.2020 до суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 , в якій він просить поновити пропущений строк для оскарження постанови; -витребувати у відповідача протокол про адмінправопорушення; -визнати незваконною та скасувати постанову серії БАА №502311 від 05.01.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності та закрити провадження у справі.

31.03.2020 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями , дана справа передана для розгляду судді Юсип І.М.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, заява щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно із ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення була винесена 05 січня 2020 року, однак позивач звернувся до суду з позовом лише 25 березня 2020 року, тобто після встановленого строку звернення до суду за захистом своїх прав.

В позові, де останній просить поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом своїх прав представник позивача посилається на те, що копію оскаржуваної постанови позивачем отримано 24 березня 2020 року, де йому була надіслана відповідь на його звернення у формі листа за №7550 та додана постанова поліції серії БАА №502311 від 05.01.2020 р. та постанову від 21.02.2020 р. про відкриття виконавчого провадження.

Однак дана обставина не відповідає фактичним обставинам справи, так як ті обставини, на які посилається представник позивача не відповідають дійсності. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з ухвали Галицького районного суду від 30.03.2020 року, що 05.01.2020 р. ОСОБА_1 також був притягнутий до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Справа знаходилась на розгляді в суді Гаполяка Т.В., і була призначена до рогляду на 24.01.2020 р. Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, дане повідомлення було отримано Карвацькою 14.01.2020 р. і 24.01.2020 р. позивачем на адресу суду подано заперечення-пояснення по даній справі, а отже позивачу вже було відомо про існування постнови про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, яка містилась в матеріалах адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161, цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищенаведеного вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків- вказати інші підстави для поновлення строку, підтверджені належними доказами.

Керуючись статями 123, 160, 161, 169 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 -Карвацького Руслана Миколайовича до начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції України - Микитюк Віктора Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто представнику позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Юсип