Справа № 812/1769/14
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2020 року СєвєродонецькСправа № 812/1769/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши матеріали заяви про визнання виконавчого документа, що не підлягає виконанню у справі № 812/1769/14 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до відкритого акціонерного товариства "Трест "Сєвєродонецькхімбуд" про стягнення капіталізованих платежів,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява про визнання виконавчого документа, що не підлягає виконанню у справі № 812/1769/14 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до ВАТ "Трест "Сєвєродонецькхімбуд" про стягнення капіталізованих платежів.

Аналізуючи матеріали заяви про визнання виконавчого документа, що не підлягає виконанню у справі № 812/1769/14, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 у справі №812/1769/14 адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» про стягнення капіталізованих платежів в сумі 204964,03 грн. - задоволено повністю. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» (юридична адреса: 93400, Луганська область м. Сєвєродонецьк, пр.-т. Радянський, 21, ) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (юридична адреса: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 34, ) заборгованість по сплаті капіталізованих платежів у розмірі 204964,03 грн. (двісті чотири тисячі дев`ятсот шістдесят чотири гривні 03 копійки) (арк.спр.62-64).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 відновлено втрачене судове провадження у справі №812/1769/14 в частині (арк.спр.133-135).

02.10.2015 позивачем отримано виконавчий лист по справі №812/1769/14 на суму в розмірі 204964,03 грн., в якому зазначено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 15.07.2015 (арк.спр.161).

Ухвалою суду від 16.10.2015 поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №812/1769/14 про стягнення капіталізованих платежів виданого Луганським окружним адміністративним судом 02.10.2015 до виконання протягом одного року після набрання ухвалою суду законної сили (арк.спр.171-172).

Ухвалою суду від 26.12.2017 замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 812/1769/14, виданого Луганським окружним адміністративним судом, з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області () на управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області () (арк.спр.204-206).

12.11.2015 старшим державним виконавцем відділу держаної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49337510 (арк.спр.193).

Згідно з частинами першою та другою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, питання щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, може бути порушене стягувачем або боржником.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Водночас вимоги до оформлення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, статтею 374 КАС України не визначені, відтак в даному випадку підлягають застосуванню загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, закріплені у статті 167 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом

Частиною другою статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, недодержання вимог частини першої статті 167 КАС України при поданні заяви, а також безпідставність та необґрунтованість заяви (клопотання) є підставами для повернення такої заяви (клопотання) без розгляду.

Як слідує із поданої заяви про визнання виконавчого документа, що не підлягає виконанню у справі № 812/1769/14, заявник вказує у якості стягувача - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, який знаходиться за адресою 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, пр.Центральний, 17.

При цьому, відповідно до інформації, зазначеної у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань від 10.04.2020 за №, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області зареєстровано за адресою 93411, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, буд.30.

Також, у вказаній заяві, заявник зазначає, що виконання за виконавчим листом відбулось частково, а саме на користь стягувача стягнуто 38245 грн., однак докази часткової сплати до матеріалів заяви не надав.

Крім того, у прохальній частині заяви заявник просить визнати ухвалу №812/1769/14 від 26.12.2017 про заміну сторони виконавчого провадження стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа справі №812/1769/14, виданого Луганським окружним адміністративним судом такою, що не підлягає виконання.

Суд звертає увагу заявника, що питання про визнання ухвали №812/1769/14 від 26.12.2017 про заміну сторони виконавчого провадження такою, що не підлягає виконання не може розглядатись в порядку статті 374 КАС України, оскільки даною нормою процесуального закону закріплено можливість визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Також, з прохальної частини заяви, вбачається, що заявник просить до розгляду заяви зупинити виконання за виконавчим документом.

Згідно частини 3 статті 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд зазначає, що вищезазначеною нормою встановлено право, а не обов`язок суду, до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зупинити виконання за виконавчим документом.

В даному випадку, заявником не обґрунтовані підстави для зупинення виконання за виконавчим листом №812/1769/14, що позбавляє суд розглянути заяву в десятиденний строк з дня її надходження, оскільки статтею 374 КАС України встановлені скорочені строки розгляду заяви.

Оскільки наведені недоліки заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не дають можливості належним чином її розглянути, та враховуючи очевидну необґрунтованість, тому зазначена заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заяву про визнання виконавчого документа, що не підлягає виконанню у справі № 812/1769/14 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» про стягнення капіталізованих платежів містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду в десятиденний строк, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 7, 161, 166, 167, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про визнання виконавчого документа, що не підлягає виконанню у справі № 812/1769/14 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» про стягнення капіталізованих платежів повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою про визнання виконавчого документа, що не підлягає виконанню у справі № 360/1769/14 і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала заяву.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Кисельова