Справа № 313/1581/19
Суддя: Кравцов С. О.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 313/1581/2019
Провадження 2-а/313/5/2020
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2020 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Кравцова С.О., при секретарі Василенко Л.В. за участю позивача ОСОБА_1 його представника адвоката Прусенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції батальйону 1 роти 2 УПП в Запорізькій області Іщенко Р.О. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфер забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1460748 від 27.08.2019 року, яка винесена Капралом поліції Батальйону 1 Рота 2 Управління Патрульної поліції в Запорізькій області Іщенко Романом Олександровичем, як пропущений з поважних причин.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфер забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1460748 від 27.08.2019 року, яка винесена Капралом поліції Батальйону 1 Рота 2 Управління Патрульної поліції в Запорізькій області Іщенко Романом Олександровичем відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП, як незаконну.

Провадження у справі, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП - закрити.

Позивач та його представник вищевказаний позов підтримали та просять його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, ніяких заперечень, доказів (відео) суду не надав, в судові засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Дослідивши позовну заяву, докази справи, суд дійшов наступного висновку.

Позивач ОСОБА_1 зазначив, що він є водієм з 01.07.1991 року категорії: В1, В, С1 та С у зв`язку з чим, останньому були видано посвідчення водія.

13.07.2016р.у ОСОБА_1 було викрадено чоловічу барсетку, в якій знаходилися, в тому числі і посвідчення водія.

14.07.2016 року Мелітопольським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внесені Відомості про заяву та заведено кримінальне провадження № 0003589 за ч. 1 ст. 185 КК України.

29 листопада 2017 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Після вчинення крадіжки посвідчення водія, 22.07.2016 року ОСОБА_1 видано нове посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке до теперішнього часу перебуває у нього.

29.11.2019 року мати ОСОБА_1 за місцем його реєстрації отримала повістку про виклик його Головним державним виконавцем до Веселівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області для дачі пояснень та надання документів по виконавчому провадженню.

02.12.2019 року під час з`явлення до державного виконавця встановлено, йому стало відомо, що 20.11.201року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у зв`язку з примусовим виконанням постанови № 1460748 від 27.08.2019 року винесеної Управлінням Патрульної Поліції в Запорізькій області за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Так як протягом 2019 року відносно ОСОБА_1 не виносилися постанови працівниками Патрульної поліції, то на прохання останнього державним виконавцем надано копію постанови № 1460748 від 27.08.2019 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 стало відомо про те, що відносно нього винесено постанову № 1460748 від 27.08.2019 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП лише 02.12.2019 року, тобто під час виклику до державного виконавця, то вважає, що строк на її оскарження саме слід відраховувати з цієї дати.

Раніше позивачем не була оскаржена дана постанова через поважні причини, так як останньому не було відомо про її винесення, і вона не була своєчасно вручена або надіслана поштою ОСОБА_1 . Вказані обставини підтверджуються самою постановою, в якій відсутні відмітки про її отримання або надіслання поштою ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 не було вручено своєчасно вказану постанову, він був позбавлений використати своє право на її оскарження, у зв`язку з чим, з поважних причин пропустив строк на її оскарження.

Отримавши копію вказаної постанови встановлено, що 27.08.2019 року Капралом поліції Батальйон 1 Рота 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Іщенко Романом Олександровичем винесено відносно ОСОБА_1 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1460748.

Даною постановою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Відповідно до вказаної Постанови, ОСОБА_1 визнано винним в тому, що останній керуючи транспортним засобом MERSEDES BENZ Е220, номерний знак НОМЕР_2 , 27.08.2019 о 12 год. 35 хв. 57 сек. в місті Запоріжжя по вулиці Березіна, 55, керував транспортним засобом без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ.

Вважає, що дана постанова є незаконною та необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю за ч. 1 ст. 247 КУпАП (у зв`язку з відсутністю подією та складу адміністративного правопорушення).

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до вказаної постанови, підставою для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 126 КупАП стали наступні документи та матеріали перевірки, а саме:

- посвідчення водія НОМЕР_3 від 10.01.2007.

- транспортний засіб MERSEDES BENZ Е220, номерний знак НОМЕР_2 ,

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Але, в порушення вимог вказаної статті, Відповідач під час винесення постанови не пересвідчився в тому, хто саме був за кермом вказаного автомобіля Не встановив особу, не перевірив її паспортні дані. В постанові Відповідач послався на посвідчення водія, яке у ОСОБА_1 було викрадено 13.07.2016року, і яке є недійсним.

Як би ОСОБА_1 дійсно був за кермом вказаного автомобіля, то останнім було б пред`явлено посвідчення водія, яке йому видано 22.07.2016 року після крадіжки, і яке є дійсним та перебуває у нього до теперішнього часу.

Також зазначення Відповідачем у постанові про те, що ОСОБА_1 саме 27.08.2019 року був місті Запоріжжя по вулиці Березіна,55, на автомобілі MERSEDES BENZ Е220, номерний знак НОМЕР_2 , є незаконним та необгрунтованим.

ОСОБА_1 ніякого відношення до вказаного автомобіля не має. Останній у його власності чи користуванні не перебував і не перебуває Крім того, ОСОБА_1 27.08.2019 року перебував на робочому місці в місті Мелітополь, і не перебував у відрядженні в місті Запоріжжя, що підтверджується довідкою виданою 06.12.2019 року ФОП ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за врученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися ослу гам и перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; скаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення »зглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної ідповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час юзгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Проте, в порушення вимог вказаного законодавства, справу було розглянуто без участі ОСОБА_1 , а отже постанова є незаконною.

Якби ОСОБА_1 був присутнім під час винесення постанови, то останньому вона була б вручена і в ній було б зазначено про те, що ОСОБА_1 отримав або відмовився від її отримання.

Також у постанові відсутні підписи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а це ОСОБА_1 .

Також не вказано про те, що вказана постанова направлялася ОСОБА_1 рекомендованим листом, коли саме та за яким номером.

Крім того, в порушення вимог чинного законодавства, постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 1460748 від 27.08.2019 року не підписана уповноваженою особою, тобто особою, яка винесла потанову, а це Відповідачем по справі.

Викладене свідчить про те, що вказана постанова складена Відповідачем на підставі водійського посвідчення, яке було викрадене у ОСОБА_1 невідомою особою, та яка його використовує незаконно до теперішнього часу.

Відповідач без встановлення усіх обставин справи та з`ясування (особистості винної особи виніс незаконну та небгрунтовану постанову серії ЕАВ № 1460748 від 27.08.2019, яка підлягає скасуванню.

Статтею 252 вказаного Кодексу передбачено, що орган (посадова особа) (оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- ї кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, жка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи те, що будь-які докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП відсутні, а тому відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Доказами, що підтверджують вказані обставини є: копія паспорту та ідентифікаційного коду позивача; копія посвідчення водія; копія постанови від 27.08. 2019 серії ЕАВ №1460748; копія витягу з ЄДРСР від 14.07.2016 року; копія постанови про закриття кримінального провадження від 29.11.2017 року; довідка від 06.12.2019 року; копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2019 року; копія постанови про стягнення виконавчого збору від 20.11.2019 року; копія виклику державного виконавця. (Оригінали документів знаходяться у позивача).

За таких обставин, усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову слід скасувати.

За вказаного, адміністративний позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8,9,10, 247,,268 245,247,250,283,284 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

1. Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфер забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1460748 від 27.08.2019 року, яка винесена Капралом поліції Батальйону 1 Рота 2 Управління Патрульної поліції в Запорізькій області Іщенко Романом Олександровичем, як пропущений з поважних причин.

2. Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфер забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1460748 від 27.08.2019 року, яка винесена Капралом поліції Батальйону 1 Рота 2 Управління Патрульної поліції в Запорізькій області Іщенко Романом Олександровичем відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП, як незаконну.

Провадження у справі, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП - закрити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного судуна протязі 30 днів з дня його проголошення.

При оголошенні вступної та резолютивної частини рішення строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

18.02.2020