Справа № 520/2761/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

10 квітня 2020 р. № 520/2761/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 06.11.2019 р. №277 про відмову ОСОБА_1 в переведенні на пенсію згідно Закону України "Про державну службу";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () прийняти рішення про переведення ОСОБА_1 на пенсію згідно із Законом України "Про державну службу" № 889-VІІІ від 10.12.2015 року, зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи з 13.02.2001 по 07.07.2005; 08.07.2005 по 14.04.2006; 01.08.2008 по 11.04.2012; з 12.04.2012 по 22.10.2014 починаючи з 01.11.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно відмовлено їй в переведенні з пенсії за віком, призначеної згідно з Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, на пенсію за віком згідно з Законом України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VІІІ, та ст.37 Закону України Про державну службу № 3723-ХІІ від 16.12.1993 р., з 01.11.2019 року, оскільки разом із заявою відповідачу було надано усі необхідні документи на підтвердження наявності стажу. Відтак, на думку позивача, рішення від 06.11.2019 р. №277 Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова є протиправним та таким, що порушує її права, а отже підлягає скасуванню. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом задля захисту своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Представником відповідача через канцелярію суду подано відзив, в якому вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує, вважаючи позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Також представником відповідача вказано, що згідно наданих позивачем документів, останній не має достатнього стажу державної служби.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23.10.2014 року перебуває на обліку в територіальному органі Пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком на загальних підставах, що призначена за Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За даними трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 працювала:

- з 29.07.1981 по 07.02.1991 на посаді інженер-технолог, старший інженер нормувальник, економіст планування Ворошиловградського заводу колінчатих валів ім. 20-річчя Жовтня;

- з 08.02.1991 по 01.07.1994 на посаді головний інспектор Луганської обласної філії Українського республіканського відділення Пенсійного фонду СРСР;

- з 01.07.1994 по 15.01.1996 на посаді головний спеціаліст управління ПФУ у Артемівському районі м. Луганська Луганського обласного управління Пенсійного фонду України; 28.12.1994 прийнята присяга державного службовця; 28.12.1994 - присвоєно чотирнадцятий ранг державного службовця;

- з 11.02.1997 по 12.02.2001 на посаді головний контролер-ревізор Луганського обласного управління Пенсійного фонду України;

- 11.02.1997 присвоєно тринадцятий ранг державного службовця;

- 01.03.1999 присвоєно дванадцятий ранг державного службовця;

- 05.05.1999 присвоєно одинадцятий ранг державного службовця;

- з 13.02.2001 звільнена по переводу в державну податкову інспекцію в Артемівському районі м. Луганська п.5 ст.36 КЗпП України;

- з 13.02.2001 прийнята по переводу на посаду державного податкового інспектора групи роз`яснення податкового законодавства на підставі конкурсу, Державна податкова інспекція у Артемівському районі м. Луганська;

- 13.02.2001 присвоєно спеціальне звання інспектор податкової служби третього рангу

- з 28.02.2002 переведена на посаду старшого державного податкового інспектора відділу обліку звітності та оперативного аналізу надходжень, групи оперативного аналізу, як така, що зарахована до кадрового резерву на цю посаду;

- з 01.07.2002 переведена на посаду старшого державного інспектора відділу адміністрування облікових показників, прогнозування та аналізу податкових надходжень управління інформатизації та обліку;

- з 03.02.2003 переведена на посаду головного державного податкового інспектора відділу адміністрування облікових показників, прогнозування та аналізу податкових надходжень групи економічного аналізу та прогнозування податкових надходжень управління інформатизації та обліку, як така, що перебувала в резерві;

- з 21.08.2003 призначена на підставі конкурсу на посаду начальника відділу прогнозування та аналізу податкових надходжень;

- з 01.03.2004 присвоєно спеціальне звання: - інспектор податкової служби другого рангу;

- 07.07.2005 звільнена за переводом для роботи в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Луганська за п. 5 ст. 36 КЗпП України;

- з 08.07.2005 прийнята на посаду начальника відділу прогнозування та аналізу податкових надходжень Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська у порядку переводу з ДПІ у Артемівському районі м. Луганська;

- з 15.08.2005 згідно затвердженої структури та штатного розпису ДПІ відділ прогнозування та аналізу податкових надходжень перейменовано у відділ економічного аналізу та прогнозування;

- 01.03.2006 присвоєно спеціальне звання інспектор податкової служби І (першого) рангу;

- з 14.04.2006 звільнена у зв`язку з переводом на роботу в Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля, п. 5 ст. 36 КЗпП України;

- з 15.04.2006 по 30.06ю2007 - старший викладач Східноукраїнського університету ім. В. Даля;

- з 02.07.2006 по 31.07.2008 - помічник перший заступника Голови правління АБ «Укркомунбанк» м. Луганськ;

- з 01.08.2008 прийнята на посаду головного державного податкового ревізора-інспектора відділу контролю за операціями у сфері ЗЕД управління контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД Державної податкової адміністрації в Луганській області, як такої, що пройшла за конкурсом, в порядку переведення з АБ «Укркомунбанк»; 16.06.2010 присвоєно чергове спеціальне звання радник податкової служби III (третього) рангу;

- з 31.01.2012 у зв`язку з реорганізацією відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 вересня 2011 року №981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», призначена на посаду головного державного податкового ревізора-інспектора відділу контролю за операціями у сфері ЗЕД управління податкового контролю Державної податкової служби в Луганській області по переводу з ДПА в Луганській області, відповідно до ч. 3 ст. 36 КЗпП України;

- з 11.04.2012 - звільнена в зв`язку з переводом до ДПС у Харківській області п. 5 ст. 36 КЗпП України;

- з 13.02.2001 - призначена у порядку переведення з ДПС у Луганській області на посаду головного державного податкового інспектора відділу прогнозування та аналізу доходів по платежах управління прогнозування, аналізу, обліку та звітності Державної податкової служби у Харківській області;

- Державна податкова служба у Харківській області постановою КМУ від 20 березня 2013 №229 реорганізована в Головне управління Міндоходів у Харківській області;

- з 28.02.2013 призначена виконуючим обов`язки завідувача сектору реалізації інновацій;

- з 18.06.2013 призначена на посаду завідувача сектору реалізації інновацій як така, що перебуває у кадровому резерві;

- 01.07.2002 присвоєно 9ранг державного службовця;

- 03.02.2003 присвоєно спеціальне звання - радник податкової та митної служби ІІІ (третього) рангу;

- з 17.06.2014 призначена на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу організації погашення заборгованості управління погашення заборгованостей;

- з 22.10.2014 звільнена з займаної посади за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію, ст. 38 КЗпП України.

- з 08.06.2017 по 28.02.2020 перебуває на посаді начальника управління Головного управління статистики у Луганській області.

Позивачем у позовній заяві вказано, що відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 29 липня 1981 року, загальний стаж станом на 15.01.2020 року становить 34 роки 6 місяців 28 днів, з них стаж державної служби в органах Пенсійного фонду України та Державної податкової служби, тобто стаж державного службовця, складає 20 років З місяці 29 днів, присвоєно 9 ранг державного службовця та спеціальне звання радника податкової та митної справи III (третього) рангу.

Матеріали справи свідчать, що позивач 01 листопада 2019 року звернулася до Індустріального управління Пенсійного фонду України м. Харкова із заявою та документами щодо переходу з пенсії за віком, призначеної згідно із Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, на пенсію за віком згідно із Законом України Про державну службу по матеріалам пенсійної справи.

При цьому, на дату звернення позивач продовжує працювати на посаді начальника управління Головного управління статистики у Луганській області.

Відповідно до ч.3 ст. 45 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Рішенням Індустріального відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 25 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.11.2019 № 277 було відмовлено в переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком згідно з Законом України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VIII.

Позивачем у позовній заяві вказано, що копію вказаного рішення вона отримала 16.12.2019 року.

Зі змісту рішення відповідача вбачається, що в якості підстави для відмови вказано на обставини того, що Закон України № 889-VІІІ «Про державну службу» набрав чинності з 01.05.2016 року, державні службовці, які на день набрання чинності Законом № 889 (1 травня 2016 р.) обіймають посади державної служби та мають не менше як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців визначених ст. 25 Закону № 3723 та актами Кабінету Міністрів України.

Також вказано, що згідно з п. 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10.12.2015 р. № 889-VІІІ «Про державну службу» (далі Закон 889) на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 р. № 3723 XII «Про державну службу» (далі Закон 3723) мають право особи, які на день набрання чинності Законом № 889 мають, зокрема, не менш 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст. 25 Закону 3723 та актами Кабінету Міністрів України, і страховий стаж: чоловіки - 35, жінки - 30 років.

Отже, відповідачем вказано, що право на пенсію згідно Закону України «Про державну службу» мають особи, які станом на 01.05.2016 р. набули стажу не менше 10 років, та 20 років на відповідних посадах.

Як вбачається зі змісту спірного у даній справі рішення, згідно наданих документів стаж роботи на посадах віднесених до відповідних категорій посад державної служби складає: 8 років 11 місяців: з 08.02.1991 по 01.07.1994, з 02.07.1994 по 15.01.1996, з 11.02.1997 по 12.02.2001, що є недостатнім для призначення пенсії згідно Закону України «Про державну службу». Водночас, позивач повідомлено про те, що пенсія згідно Закону України «Про державну службу» призначається за умови звільнення з посади держслужбовця.

Позивач, не погодившись із зазначеним рішенням відповідача, звернувся до суду із позовом.

Суд зазначає, що у положеннях ст.46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбаченим законом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З 1 травня 2016 року набрав чинності Закон України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ (далі - Закон № 889-VІІІ), яким визначено право на пенсійне забезпечення державних службовців відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ від 16.12.1993 (далі - Закон № 3723-ХІІ).

Відповідно до пункту 2 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про державну службу" (№ 3723-ХІІ), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Пунктами 10 та 12 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону визначено право державних службовців у випадках, визначених цими пунктами, на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу", зокрема:

- державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців;

- для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

У пункті 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, вказано, що цей Закон набирає чинності з 1 травня 2016 року.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що пункт 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" № 889-VIII стосується осіб державних службовців, які станом на 01 травня 2016 року займали посади державної служби.

Положеннями ч.1 ст. 37 Закону України № 3723-XII передбачено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом 1 частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Відповідно до ч. 18 ст. 37 Закону України № 3723-ХІІ період роботи посадових осіб в органах державної податкової та митної служб на посадах, на яких відповідно до закону присвоювалися спеціальні та /або персональні звання, зараховується до стажу державної служби, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Суд зазначає, що перелік посад державної служби, які обіймали особи - державні службовці, що належать до певної категорії посад, передбачених Законом № 3723-ХІІ, визначається Кабінетом Міністрів України та ст. 25 Закону № 3723-ХІІ.

Абзацами другим та третім пункту другого Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 р. № 283, передбачено, що до стажу державної служби зараховується робота (служба) на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті державної податкової та контрольно-ревізійної служби, а також на посадах суддів, слідчих, прокурорів, інших службових осіб, яким присвоєно персональні звання.

Згідно з абзацами 1,2 пункту 344.1 статті 344 Податкового кодексу України пенсійне забезпечення посадових осіб контролюючих органів, крім діючих у них підрозділів податкової міліції, здійснюється в порядку та на умовах, передбачених Законом України Про державну службу. Період роботи зазначених осіб (у тому числі тих, яким присвоєні спеціальні звання) у контролюючих органах зараховується до стажу державної служби та стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України Про державну службу незалежно від місця роботи на час досягнення віку, передбаченого зазначеним Законом.

Зазначена позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 22.10.2013 року у справі 21-340а13, де суд дійшов висновку, що посадові особи державної податкової служби, яким присвоєно спеціальні звання, є державними службовцями зі спеціальним статусом, а тому період проходження такої служби в податкових органах має зараховуватися до стажу державної служби, який дає право на пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Під час розгляду справи встановлено, що у спірний період позивач мала спеціальне звання інспектора податкової служби, що не заперечується відповідачем.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про помилковість доводів відповідача викладених у рішенні Індустріального відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 25 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.11.2019 № 277 про відмову в переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком згідно з Законом України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VІІІ.

Відтак, на переконання суду, наявні підстави для визнання такого рішення протиправними та його скасування.

Водночас, з огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди роботи з 13.02.2001 по 07.07.2005 в Державній податковій інспекції в Артемівському районі м. Луганська; з 08.07.2005 по 14.04.2006 в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Луганська; з 01.08.2008 по 22.10.2014 в Державній податковій адміністрації в Луганській області.

В той же час, враховуючи обставини того, що у даному випадку позивачу було відмовлено у переведенні з пенсії за віком, призначеної згідно з Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пенсію за віком згідно з Законом України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VIII з огляду на відсутність достатнього стажу, то враховуючи приписи ст. 9 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 01.11.2019 року про переведення на інший вид пенсії, а саме з пенсії за віком, призначеної згідно з Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пенсію за віком згідно з Законом України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VIII з урахуванням висновків суду у даній справі.

При цьому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняти рішення про переведення ОСОБА_1 на пенсію згідно із Законом України "Про державну службу" № 889-VІІІ від 10.12.2015 року, зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи з 13.02.2001 по 07.07.2005; 08.07.2005 по 14.04.2006; 01.08.2008 по 11.04.2012; з 12.04.2012 по 22.10.2014, починаючи з 01.11.2019, з огляду на їх передчасність.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 14, 77, 78, 139, 243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Індустріального відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 25 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.11.2019 р. №277 про відмову ОСОБА_1 в переведенні на пенсію згідно Закону України "Про державну службу".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди роботи з 13.02.2001 по 07.07.2005 в Державній податковій інспекції в Артемівському районі м. Луганська; з 08.07.2005 по 14.04.2006 в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Луганська; з 01.08.2008 по 22.10.2014 в Державній податковій адміністрації в Луганській області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.11.2019 року про переведення на інший вид пенсії, а саме з пенсії за віком, призначеної згідно з Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пенсію за віком згідно з Законом України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VIII з урахуванням висновків суду у даній справі.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) сплачену суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., код ЄДРПОУ - 14099344).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.