Справа № 420/2547/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2547/20
УХВАЛА

13 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних в Одеській області до Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Стругураш» Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 25.03.2020 року засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області до закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Стругураш» Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в якому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача:

у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Стругураш» Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Крутоярівка, вул. 40 років Перемоги, буд.7;

у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Стругураш» Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №728 від 23.12.2019, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №728 від 23.12.2019 за номерами: 1--,11,12.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п.2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 3 ст.161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказані вимоги КАС України позивачем не виконані, не доданий до позову документ про сплату судового збору. Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2102грн. на рахунок Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно з ч.2 ст.161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Вказані вимоги позивачем не виконані, до позову не наданий доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ч. 5 ст.160 КАС України встановлено, що у позові зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Позивач подав до суду копії документів, на яких зазначена дата та підпис невстановленої особи.

Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003року, якій відповідно до його п.п. 1.1, 1.2 поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності, - встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис); відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи (пп. 5.26, 5.27 ДСТУ 4163-2003).

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Не відповідає вимогам чіткості та зрозумілості вимога до усунення порушень зазначених в Акті перевірки, а також визначення порядку щодо відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій будівель Курівсовського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Джерельце» Курісовської сільської ради Лиманського району Одеської області від джерел електропостачання.

Відповідно до ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

У разі наявності на об`єкті перевірки інших порушень посадовою особою ДСНС України або її територіального органу на підставі акта перевірки складається припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Зміст вказаної норми свідчить про те, що припис складається на порушення, які не створює загрозу життю та здоров`ю людей. При наявності інших порушень, а саме порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування.

Позивач надав до суду акт перевірки та припис про усунення порушень, в якому відображені всі порушення, які зазначені в Акті перевірки. Проте в позові стверджує, що частина з них є такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Протиріч вказаних обставин з урахуванням положень ст. 68 Кодексу цивільного захисту України позивач не висвітлює. Крім того, оскільки всі порушення зазначені в Приписі, позивач не зазначає обставин щодо перевірки їх усунення та наявності підстав для звернення до суду з позовом, враховуючи, що строк для усунення частини порушень встановлений- 20.03.2020 року.

Також в Акті перевірки зазначено, що позивач перевіряв відповідача також у серпні 2019 року. Не висвітлює обставин вказаної перевірки та прийнятих заходів до відповідача.

Позивач зазначив у якості підстави перевірки відповідача наказ від 11.12.2019 року №420 та надав його копію. В наказі зазначено про перевірку об`єктів згідно з додатком. Проте вказаного додатку або витягу з нього до позову не надано.

Наказ виданий Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних в Одеській області, але посвідчення на перевірку начальником Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ГУ ДСНС в Одеський області. Доказів наявності відповідних повноважень у начальника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ГУ ДСНС в Одеський області позивач не надає. Крім того, в посвідченні зазначено, що перевірка буде проведена п`ятьома фахівцями, але згідно з актом перевірки вона проведена одним. Протиріч вказаних обставин не висвітлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає такими, що не відповідає вимогам ст.160,161 КАС України.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 27.03.2020 року позов залишений без руху та позивачу наданий 5-дений строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду направлена позивачу на електронну адресу 30.03.2020 року, а також отримана ним засобами поштового зв`язку 02.04.2020 року.

06.04.2020 року надійшла заява представника позивача про продовження строку на усунення недоліків позову, в якому представник зазначив, що Головне управління є державною установою та фінансується з відповідного бюджету. Станом на 01.04.2020 Головне управління ще не отримало відповідного фінансування та не може вчасно сплатити судовий збір за адміністративним позовом.

Суд вважає, що вказана причина само по собі не може вважатися поважною. Факт подачі позову державною установою, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору. Обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду.

Проте суд вважає можливим продовжити позивачу строк на усунення недоліків з огляду на те, що постановою КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», встановлений з 12.03.2020 до 03.04.2020 на території України встановлено карантин та заборонено проведення масових заходів. У подальшому карантин продовжений до 24.04.2020 року.

Крім того, 02.04.2020 року набрав чинності Закон України від 30.03.2020 року №540-ІХ, внесені зміни в КАС України, якими встановлено, що під час дії карантину строки визначені КАС України продовжуються на строк дії карантину.

При цьому суд звертає, що позивачу необхідно не лише сплатити судовий збір за подання позову, а усунути всі недоліки зазначені в ухвалі суду від 27.03.2020 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв`язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 92, 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних в Одеській області до Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Стругураш» Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про застосування заходів реагування - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня закінчення карантину усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва