Справа № 320/2955/20
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2020-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу заяви про заміну строни у виконавчому провадженні за підсудністю

03 квітня 2020 року м. Київ 320/2955/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", стягувач Акціонерне товариство "Альфа - Банк", боржник ОСОБА_1 та орган, що здійснює примусове виконання Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", стягувач Акціонерне товариство "Альфа - Банк", боржник ОСОБА_1 та орган, що здійснює примусове виконання Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) з заявою щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Частиною 1 ст. 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З`ясовуючи відповідність заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

З поданої заяви вбачається, що у Сєвєродонецькому міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 60952936, що відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 13.02.2017 № 1700 про стягнення заборгованості по Кредитному договору № 490942407.

Як вбачається з заяви місцезнаходження заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", стягувача - Акціонерне товариство "Альфа - Банк" є місто Київ.

У свою чергу, місцезнаходженням боржника та виконавця м. Сєвєродонецьк, Луганської області.

Проводячи аналогію закону, вирішення заяви має здійснюватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ (Окружним адміністративним судом міста Києва), оскільки заявник невірно скористався своїм правом на вибір адміністративного суду.

За таких обставин та враховуючи те, що зареєстрованим місцем знаходження заявника, стягувача є місто Київ та боржника, виконаця Луганська область, дана заява не підсудна Київському окружному адміністративному суду, а її розгляд має здійснюватись за правилами територіальної підсудності окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, а саме Окружним адміністративним судом міста Києва.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 6 та 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п.п. 4-6 ч. 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Отже, враховуючи підсудність даної заяви Окружному адміністративному суду міста Києва, суд вважає за необхідне передати заяву за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 25, 26, 29, 171, 243, 248 КАСУкраїни, суд

у х в а л и в:

1.Заяву щодо заміни сторони у виконавчому провадженні 320/2955/20 передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

2.Передачу заяви здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3.Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства Украіни процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Головенко О.Д.