Справа № 200/1097/20-а
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 р. Справа№200/1097/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона виїхала з України до Ізраїлю на постійне місце проживання де була прийнята на консульський облік. 26вересня 2019 року вона звернулася до відповідача із заявою про поновлення виплати пенсії за віком. Листом Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 28грудня 2019 року за вих.№32424/03 її повідомлено, що за результатами перевірки Центральної бази даних одержувачів пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України м. Єнакієве Донецької області, та електронна пенсійна справа вивантажена 30 серпня 2016 року до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва. Згідно документів, які надійшли до управління, є заява ОСОБА_1 про витребування пенсійної справи та поновлення виплати пенсії в Лівобережному об`єднаному управління Пенсійного фонду України м. Київ.

Позивач вважає, що відповідач діє всупереч закону.

Виходячи з наведеного, позивач просить суд визнати неправомірними відмову відповідача у розгляді її заяви про поновлення виплати пенсії, викладену в листі від 28 грудня 2019 року та зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянути відповідну заяву позивача про поновлення виплати пенсії, подану 26 вересня 2019 року та винести рішення щодо поновлення виплати пенсії, відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»/а.с.13/.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)/а.с.50/.

Представник відповідача, 03березня 2020 року до суду надав відзив на позовну заяву.

У відзиві відповідач зазначив, що станом на 01 березня 2020 року відповідно до інформації з Центральної бази даних одержувачів пенсій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває на обліку в Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області як одержувач пенсії.

Відповідно Центральної бази даних одержувачів пенсій та атестату, електронна пенсійна справа позивача була направлена в УПФ Лівобрежне м. Києва.

Пенсійна справа позивача в Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області відсутня, що виключає можливість вчинення будь яких дій, щодо поновлення виплат пенсії

Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі/а.с.55-57/.

Відповідно статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.п.2 п.9 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

За приписами частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 /а.с.21-31/.

26вересня 2019 року до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулася ОСОБА_1 через свого представника про поновлення виплати ОСОБА_2 пенсії за віком /а.с. 35-37/.

Листом Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 28 грудня 2019 року за вих.№32424/03 позивача повідомлено, що за результатами перевірки Центральної бази даних одержувачів пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України м. Єнакієве Донецької області, та електронна пенсійна справа вивантажена 30 серпня 2016 року до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва. Згідно документів, які надійшли до управління, є заява ОСОБА_1 про витребування пенсійної справи та поновлення виплати пенсії в Лівобережному об`єднаному управління Пенсійного фонду України м. Київ /а.с.38/.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, в позовній заяві позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до відомостей наданих відповідачем з Центральної бази даних одержувачів пенсії ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України м. Єнакієве Донецької області, та електронна пенсійна справа вивантажена 30 серпня 2016 року до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва /а.с.58/.

Згідно з частиною 1статті 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі, за зазначеним в заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Підставою для прийняття пенсіонера на облік до територіального управління за новим місцем проживання, відповідно до абзацу 4 п.1.5. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженогоПостановою правління пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846, є його особисте звернення до органу, що призначає пенсію із заявою про запит пенсійної справи.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем надано відзив на позовну заву, відповідно до якого чітко зазначено, що ОСОБА_1 на їх обліку не перебуває, а пенсійна справа вивантажена 30 серпня 2016 року до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва.

Крім того, до матеріалів справи долучено відомості з Центральної бази даних одержувачів пенсії з яких вбачається, що позивач не перебуває на обліку відповідача.

Приписами частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частина 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з частиною 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Клопотань про заміну відповідача по справі суду не було заявлено.

Одночасно, згідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач повинен довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, але всупереч вказаній нормі, до матеріалів справи позивачем не долучено доказів її перебування на обліку саме в Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, натомість позивач просить в своїх позовних вимогах зобов`язати саме визначеного нею відповідача відновити їй виплату пенсії за віком.

У відповідності до частини 1статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Оскільки позивачем не надано доказів щодо порушення саме відповідачем її права на поновлення пенсії, а відповідач заперечує факт перебування позивача на його обліку, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії слід відмовити.

Відповідно статті 139 КАС України судові витрати не розподіляються.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Кодексом адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , адреса листування: пр-т. Соборний,160, офіс 10.23, м. Запоріжжя, 69005 , ІПН НОМЕР_1 ) до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул. Миру, 35, м. Бахмут, 84500, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті в порядку спрощеного позовного провадження. Повне судове рішення складено та підписано 13 квітня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов