Справа № 393/120/20
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/120/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області Будулатія Юрія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом та просить суд: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №300539 від 29.02.2020р., та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Із змісту позовної заяви слідує, що 29.02.2020р., близько 09 год. 00 хв., позивач, керуючи транспортним засобом ''FORD Transit'', державний номер НОМЕР_1 , рухався у смт.Новгородка по вул.Криворізька та був зупинений відповідачем, який повідомив, що він здійснив обгін транспортного засобу у кінці підйому, тобто порушив п. 14.6 ''г'' ПДР України. Позивач заперечував, так як він здійснив обгін автомобіля ''КАМАЗ'', який рухався із причепом на малій швидкості, на ділянці дороги де підйому не було, при цьому переконавшись, що попереду немає інших транспортних засобів, тобто ПДР України не порушував. На прохання позивача надати докази вчинення правопорушення, відповідач відмовив, вказавши, що все зафіксовано на відео. Позивач зазначив, що у місці де він здійснив обгін транспортного засобу жодних дорожніх знаків не було, суцільна лінія розмітки на дорозі не нанесена. Відповідач не взяв до уваги заперечення позивача та виніс оскаржувану постанову. Позивач вважає, що дана постанова є незаконною.

В судове засідання позивач не з`явився, в телефонограмі від 13.04.2020р. просить суд розглянути справу без його участі, позов підтримує (а.с.21).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином (а.с.20). Заперечень проти позову, заяв, клопотань до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи наявна копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №300539 від 29.02.2020р. Із змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 29.02.2020р. о 09 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом ''FORD Transit'', державний номер НОМЕР_1 , в смт.Новгородка по вул. Криворізька здійснив обгін іншого транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6''г'' ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч.2 ст.122 КУпАП. Прийняте по справі рішення: застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. В графі постанови ''до постанови додається'' вказано відео порушення (а.с.7).

Відповідно до п.14.6''г'' ПДР України обгін заборонено: г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

Згідно ч.1, ч.2, ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Ухвалою суду від 07.04.2020р. відповідачу було запропоновано подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються (а.с.16-17). Копію даної ухвали відповідач отримав завчасно, що підтверджується розпискою (а.с.20). Цією ж ухвалою витребувано у Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали адміністративної справи на позивача (постанова серія БАА №300539 від 29.02.2020р., відеофіксація та інші додані до неї матеріали).

Відповідач заперечень щодо позову, а також доказів, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову, до суду не надав.

В листі від 09.04.2020р. начальник Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області повідомив, що оскаржувана постанова направлена до Новгородківського РВ ДВС. Жодних доказів до постанови не долучено, а тому виконати ухвалу суду 07.04.2020р. не можливо (а.с.19).

За таких підстав, відповідач, у відповідності до ч.2 ст.77 КАС України, не надав до суду доказів, що підтвердили б вину позивача у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП (порушення правил обгону, а саме - здійснення обгону транспортного засобу у кінці підйому чи на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю). Із змісту вищевказаного листа начальника Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області слідує, що жодних доказів до оскаржуваної постанови не долучено. Тобто, викладені позивачем у позовній заяві доводи стосовно своєї невинуватості відповідачем не спростовані.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Підсумовуючи викладене, враховуючи зміст ч.3 ст.286 КАС України, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.251,289 КУпАП, ст.ст.72-77, 90, 241-246, 250-251, 286 КАС України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) до поліцейського СРПП Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області Будулатія Юрія Анатолійовича (місце знаходження: смт.Новгородка вул. Центральна 2, Новгородківського району, Кіровоградської області, 28200) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №300539 від 29.02.2020р., якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК