Справа № 804/129/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2020 року

Київ

справа №804/129/18

адміністративне провадження №К/9901/31762/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Богарт Буд" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі №804/129/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Богарт Буд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Богарт Буд" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі №804/129/18.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 травня 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі №804/129/18.

Проаналізувавши подане клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши вказане клопотання, Суд дійшов висновку, що зазначені у ньому доводи і аргументи не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання оскаржуваних рішень, а тому клопотання скаржника задоволенню не підлягає.

Окрім того, скаржник заявив клопотання про здійснення розгляду даної справи за його участю.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, за правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, законодавець передав вирішення питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі на розсуд Верховного Суду, а останній, відповідно, задовольняє таке клопотання за умови, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст постановлених у цій справі судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, Суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін по справі відсутні.

Сторони у справі поінформовані про основні процесуальні дії та забезпечені процесуальними документами суду, а докази відправлення кореспонденції до суду надані відповідною стороною і зберігаються у матеріалах справи (саме така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 03 жовтня 2017 року у справі "Віктор Назаренко проти України").

Суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини викладену у справі "Устименко проти України" від 29 жовтня 2015 року. Так, у пункті 41,зокрема, зазначено що у справі порушувалося суто правове і технічне питання, а не питання факту або оцінки доказів. Суд неодноразово постановляв, що такі спори краще розглядати в рамках письмової процедури, а не за допомогою усних слухань.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 195, 248, 256, 262, 340, 344, пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Богарт Буд" про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 травня 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Богарт Буд" про участь у судовому засіданні.

Призначити справу до розгляду на 10 квітня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх