Справа № 160/3845/20
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2020 року Справа № 160/3845/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Дніпропетровської митниці Державної митної служби про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» з позовом до Дніпропетровської митниці Державної митної служби, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці Державної митної служби про коригування митної вартості товару від 11.01.2020 року № UА110000/2020/000012/2;

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської митниці Державної митної служби про коригування митної вартості товару від 21.02.2020 року № UА110150/2020/000005/1;

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської митниці Державної митної служби про коригування митної вартості товару від 28.02.2020 року № UА110000/2020/000115/2.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд, вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ», доходить висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ч. 3 ст. 161 КАС України. Адже, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору в повному обсязі у встановленому законом розмірі за подання до адміністративного суду адміністративного позову з позовними вимогами майнового характеру.

Так, за подання до адміністративного суду позову позивач сплатив судовий збір у загальному розмірі 6306,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи оригіналами документів про сплату судового збору, а саме: платіжні доручення № 303, № 304, № 305 від 05.03.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру позивач не сплатив судовий збір у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102,00 гривень.

При цьому, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання, зокрема, юридичною особою, до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн), та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (21020,00 грн).

Суд зазначає, що позивач оскаржує 3 рішення Дніпропетровської митниці Державної митної служби про коригування митної вартості товару від 11.01.2020 року № UА110000/2020/000012/2 на суму 732614,63 грн; рішення Дніпропетровської митниці Державної митної служби про коригування митної вартості товару від 21.02.2020 року № UА110150/2020/000005/1 на суму 129055,00 грн; рішення Дніпропетровської митниці Державної митної служби про коригування митної вартості товару від 28.02.2020 року № UА110000/2020/000115/2 на суму 744172,21 грн. При цьому, суд, враховуючи, різницю митних платежів (з ПДВ) від митної вартості, визначеної позивачем та скоригованої митницею, у вказаних оскаржуваних рішеннях, визначає ціну позову у загальному розмірі 445764,43 грн (123865,07 грн + 194968,11 грн + 126931,25 грн = 445764,43 грн).

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що позивачу слід було сплатити судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру у загальному розмірі 6686,47 грн (ціна позовної вимог - 445764,43 грн х 0,015 = 6686,47 грн), а позивач помилково сплатив 6306,00 грн.

Таким чином, недоліки позовної заяви у цій частині можуть бути усунені шляхом подання до суду документа про доплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання адміністративного позову майнового характеру, у відповідності до Закону України «Про судовий збір», у розмірі 380,47 грн (6686,47 - 6306,00 грн = 380,47 грн).

Тому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовну заяву залишити без руху із наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Дніпропетровської митниці Державної митної служби про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- оригіналу документа про доплату судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру у розмірі 380,47 грн.

Вищевказаний строк визначати, з урахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2019 року № 540-IX.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька