Справа № 480/887/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 квітня 2020 р. Справа № 480/887/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/887/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" до Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області, третя особа: Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" звернулось до суду з позовною заявою до Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області, третя особа: Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, в якій, з урахуванням заяви про зміну предмета та підстав позову, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області, яким визнано недійсними протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу №№00504-00059-20 від 27.01.2020 (бланк серії ВР № 048379), 00504-00060-20 від 27.01.2020 (бланк серії ВР № 048380), 00504-00061-20 від 27.01.2020 (бланк серії ВР № 048381), 00504-00063-20 від 27.01.2020 (бланк серії ВР № 048383), №00504-00062-20 від 27.01.2020 (бланк серії ВР № 048382), № 00504-00064-20 від 27.01.2020 (бланк серії ВР № 048384), № 00504-00065-20 від 27.01.2020 (бланк серії ВР № 048385), № 00504-00066-20 від 27.01.2020 (бланк серії ВР № 048386), №00504-00067-20 від 27.01.2020 (бланк серії ВР №048387), №00504-00068-20 від 27.01.2020 (бланк серії ВР №048388), №00504-00069-20 від 27.01.2020 (бланк серії ВР №048389), №00504-00080-20 від 27.01.2020 (бланк серії ВР №048400), №00504-00079-20 від 27.01.2020 (бланк серії ВР №048399), №00504-00078-20 від 27.01.2020 (бланк серії ВР №048398), №00504-00077-20 від 27.01.2020 (бланк серії ВР №048397), №00504-00076-20 (бланк серії ВР №048396), №00504-00075-20 від 27.01.2020 (бланк серії ВР №048395), №00504-00074-20 від 27.01.2020 (бланк серії ВР №048394), №00504-00073-20 від 27.01.2020 (бланк серії ВР №048393), №00504-00072-20 від 27.01.2020 (бланк серії ВР №048392), №00504-00071-20 від 27.01.2020 (бланк серії ВР №048391), №00504-00070-20 від 27.01.2020 (бланк серії ВР №048390), №00504-00081-20 від 28.01.2020 (бланк серії ВР №048401), №00504-00082-20 від 28.01.2020 (бланк серії ВР №048402), №00504-00083-20 від 28.01.2020 (бланк серії ВР №048403), №00504-00084-20 від 28.01.2020 (бланк серії ВР №048404), №00504-00085-20 від 28.01.2020 (бланк серії ВР №048405), №00504-00086-20 від 28.01.2020 (бланк серії ВР №048406), №00504-00087-20 від 28.01.2020 (бланк серії ВР №048407), №00504-00088-20 від 28.01.2020 (бланк серії ВР №048408), №00504-00089-20 від 28.01.2020 (бланк серії ВР №048409), №00504-00090-20 від 28.01.2020 (бланк серії ВР №048410), №00504-00091-20 від 28.01.2020 (бланк серії ВР №048411) та відновити їх в загальнодержавній базі даних результатів обов`язкового технічного контролю, проставивши відмітку «перевірений» замість «недійсний»

Ухвалою суду від 13.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №480/887/20 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.03.2020 о 10 год. 00 хв.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 24.02.2020 зазначена позовна заява залишена судом без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.160-161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у відповідному розмірі передбаченому чинним законодавством (отримувач: Сумська міська отг/Адмін.окружн.суд/2203010, , банк Казначейство України (ЕАП), рахунок UA4018540, код класифікації доходів бюджету 22030101), або документ, що підтверджує звільнення позивача від його сплати та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 04.03.2020.

Ухвалою суду від 04.03.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" про продовження строку залишення позовної заяви без руху по справі №480/887/20 задоволено, продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали суду отримано представником позивача Білик Є.В. 05.03.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.63)

Отже, останнім (десятим) днем для усунення позивачем недоліків позовної заяви є 16.03.2020.

Станом на 06.04.2020 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 13 ст. 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав визначених частинами 3 та 4 ст. 123 КАС України.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, за приписами ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.122, 123, 160, 161, 171, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" до Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області, третя особа: Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя С.В. Воловик