Справа № 540/191/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/191/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колосс» (далі - позивач, ТОВ «Колосс») звернулась в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (далі - відповідач, ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі) про визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 10.12.2019 року №11174-10 та рішення про опис майна у податкову заставу №11174-10 від 10.12.2019 року.

Ухвалою суду від 29.01.2020 року відкрито спрощене провадження в справі та призначено судове засідання на 03.03.2020 о 09:00 год.

Ухвалою суду від 27.03.2020 року визначено розглядати справу в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17.12.2019 року на адресу товариства надійшли податкова вимога та рішення про опис майна у податкову заставу №11174-10 від 10.12.2019 року. В податковій вимозі визначено, що станом на 09.12.2019 року товариство має суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 62574,50 грн. Позивач стверджує, що у товариства відсутній податковий борг з ПДВ, натомість відповідач не виключив з інтегрованої картки платника податків (далі - ІКП) оскаржене в судовому порядку податкове повідомлення-рішення № від 20.06.2019 року. В позовній заяві позивач наводить власні підрахунки сплати податкових зобов`язань з ПДВ та ставить питання про наявність надмірно сплаченої суми (переплати) з ПДВ станом на 31.12.2016 року в розмірі 1515747,57 грн. за постановою Одеського апеляційного адміністративного суду в справі № 821/1914/17. З наведеного позивач робить висновок про відсутність податкового боргу з ПДВ, як наслідок протиправність податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу.

24.02.2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнаються з таких підстав. Позивач, на думку відповідача, намагається погасити реальний податковий борг з ПДВ за рахунок переплати, яка обліковується в ІКП по КБК (код бюджетної класифікації) 14010160, кошти по якій не були сплачені в бюджет, а знаходилися на спеціальному рахунку позивача, а з 01.01.2017 року були перераховані на поточний рахунок. Відповідач з посиланням на дані ІКП вказує на наявність у товариства податкового боргу, а тому позовні вимоги є безпідставними .

Судом встановлено наступне.

10.12.2019 року відповідачем сформовано податкову вимогу №11174-10, згідно з якою за ТОВ «Колосс» станом на 09.12.2019 року обліковується податковий борг з ПДВ в розмірі 62574,50 грн., що є сумою основного платежу.

10.12.2019 року відповідачем винесено рішення про опис майна у податкову заставу №11174-19, яким на підставі ст.89 ПК України майно позивача описано в податкову заставу.

17.12.2019 року товариство отримало спірну податкову вимогу та рішення про опис майна у податкову заставу.

Позивач заперечує проти наявності у нього податкового боргу на момент формування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, оскільки судовими рішеннями підтверджено існування переплати з ПДВ станом на 31.12.2016 року в розмірі 1515747,57 грн. (справа № 821/1914/17).

Окремо позивач звертає увагу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду в справі № 540/1584/19 від 03.03.2020 року, якою скасовано податкове повідомлення-рішення № від 20.06.2019 року.

При вирішенні справи по суті суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Як визначено в пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд дослідив ІКП ТОВ «Колосс» за платежем 14010160 «Суми ПДВ, що залишаються у розпорядженні с/г підприємства згідно ст.209 ПК України» за період з 31.12.2015 року по 31.12.2018 року та встановив переплату в розмірі 1483511,57 грн., натомість за платежем 14010100 «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» обліковується податковий борг. В той же час судовими рішеннями в справах № 821/430/17 та № 821/1914/17 не встановлено обов`язку контролюючого органу зарахувати переплату ПДВ по ІКП коду 14010160 в рахунок погашення недоїмки по ІКП коду 14010100 та 14011001.

З урахуванням викладеного посилання позивача на дані судові рішення є безпідставними для цієї справи та не беруться судом до уваги, оскільки стосуються інших платежів по іншим рахункам позивача.

Стосовно посилання позивача на відсутність корегування в ІКП за платежем 14010100 «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» податкового боргу у зв`язку з оскарженням податкового повідомлення-рішення № від 20.06.2019 року, то суд встановив, що 03.09.2019 року в ІКП здійснено корегування на підставі ухвали суду від 02.08.2019 року в справі № 540/584/19.

При дослідженні підстав виникнення податкового боргу з ПДВ за платежем 14010100 суд встановив, що 30.11.2019 року відбулось нарахування податкових зобов`язань по податковій декларації з ПДВ від 18.11.2019 року № в сумі 159196 грн., за наявності переплати в розмірі 95821,50 грн. на 30.11.2019 року виник податковий борг в розмірі 64374,50 грн.

В подальшому 09.12.2019 року відбулась сплата податкових зобов`язань в розмірі 1800 грн., як наслідок на момент формування податкової вимоги (10.12.2019 року) за позивачем обліковувався податковий борг з ПДВ за платежем 14010100 в розмірі 62574,50 грн.

Саме ця сума боргу - 62574,50 грн. та саме цей платіж - 14010100 відображені в спірній податковій вимозі №11174-10 від 10.12.2019 року, а тому підстав для її скасування суд не знаходить.

Окремо суд звертає увагу позивача на збільшення податкового боргу за платежем 14010100 станом на 31.12.2019 року, що спростовує твердження позивача про відсутність податкового боргу.

Згідно з п.88.1 ст.88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг (1-3 п.89.3 ст.89 ПК України).

За таких обставин, з урахуванням правомірності податкової вимоги, правомірним є рішення про опис майна у податкову заставу №11174-10 від 10.12.2019 року.

Судом встановлено, що позиція товариства ґрунтується на помилковому тлумаченні норм податкового законодавства.

Позивач належними доказами не підтвердив правомірність своїх вимог.

Керуючись ст. 242-246 КАС України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Колосс» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 10.12.2019 року №11174-10 та рішення про опис майна у податкову заставу №11174-10 від 10.12.2019 року відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 111060000