Справа № 400/1438/20
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2020 р. № 400/1438/20

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомТовариства з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "ВОДБУД", вул. Янтарна, 318/8, м. Миколаїв, 54050
доПриватного виконавця Довгань Вікторії Володимирівни, вул. Нікольська, 19, офіс 4, м. Миколаїв, 54030
третя особаДержавне підприємство "СЕТАМ", вул. Стрілецька, 4-б, м. Київ 25, 01025
провизнання дій та бездіяльності протиправними,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "Водбуд" звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця Довгань Вікторії Володимирівни, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Приватного виконавця Довгань Вікторії Володимирівни щодо неповідомлення Товариства з додатковою відповідальністю "ПМК-107 "Водбуд" про проведення опису нежитлового об`єкту загальною площею 1424,3 кв.м., розташованого за адресою: вул. Янтарна , 318/ 8 , м. Миколаїв ;

- визнати протиправними дії Приватного виконавця Довгань Вікторії Володимирівни щодо використання у зведеному виконавчому провадженні № 61259553 висновку провартість майна, згідно з яким ринкова вартість нежитлового об`єкту загальною площею 1424,3 кв.м., розташованого за адресою: вул. Янтарна, 318/8, м. Миколаїв складає 503988,00 грн.;

- визнати протипарвними дії Приватного виконавця Довгань Вікторії Володимирівни щодо оформлення заяви до Державного підприємства "Сетам" на реалізацію арестованого майна у межах виконавчого провадження № 61421720.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч вказаним вимогам позивачем не зазначено ідентифікаційний код відповідача.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач у своєму позові посилається на Інформацію про виконавче провадження від 04.03.2020 року ВП № 61259553, але до матеріалів справи її не додає. До позовної заяви також не надано доказів, що підтверджують обставини, викладені у позові.

За таких обставин, позивачу необхідно надати докази, що підтверджують обставини, викладені у його позові, зокрема, Інформацію про виконавче провадження від 04.03.2020 року ВП № 61259553 тощо.

Далі, у відповідності до ч. 1 ст. 287 КАС України, Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви вбачається, що 03.03.2020 року позивач отримав повідомлення приватного виконавця про оцінку від 28.02.2020 року № 59. 06.03.2020 року позивач направив заяву про ознайомлення та зняття фотокопій з матеріалів виконавчого провадження. Тобто, ще станом на початок березня був повідомлений про порушення своїх прав, та з адміністративним позовом звернувся до суду 30.03.2020 року (дата надходження позову до суду - 03.04.2020 року).

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, позивачу необхідно надати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема:

- вказати ідентифікаційний код відповідача;

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску;

- надати докази, що підтверджують обставини, викладені у його позові, зокрема, Інформацію про виконавче провадження від 04.03.2020 року ВП № 61259553 тощо.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих