Справа № 140/3547/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

08 квітня 2020 року

справа №140/3547/19

адміністративне провадження №К/9901/8035/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р. Ф.,

суддів: Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 (судді - Гудим Л. Я., Довгополов О. М., Святецький В. В.)

у справі № 140/3547/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-СТАТ"

до Головного управління ДПС у Волинській області

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 забезпечено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "А-СТАТ" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

24.12.2019 Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17.12.2019.

21.01.2020 ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу відповідача повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд апеляційної інстанції врахував положення підпункту 11 пункту 16-1 "Перехідні положення" Конституції України, частини 1, 3 статті 55, підпункту 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, та визнав, що касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, оскільки представник відповідача не має статус адвоката.

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 21.01.2020, відповідач подав касаційну скаргу на це рішення до Верховного Суду, в якій посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу для продовження розгляду до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що довіреність представника податкового органу, яка додана до апеляційної скарги, підтверджувала повноваження представника Кушнір Ю. В. на підписання цієї скарги відповідача на момент її подання - 24.12.2019, тобто до набрання чинності нормами, які застосував суд апеляційної інстанції.

25.03.2020 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за скаргою відповідача, справа витребувана з суду апеляційної інстанції.

06.04.2020 справа №140/3547/19 надійшла до Верховного Суду.

Відзив на касаційну скаргу від Товариства до Суду не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги.

За положеннями пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

30.09.2016 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02 червня 2016 року №1401-VIII. Підпунктом 11 пункту 16-1 "Перехідні положення" Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Застосовуючи цю норму Конституції України суд апеляційної інстанції не врахував те, що апеляційна скарга податкового органу (вих. №1759/03-20-08-02-07 від 23.12.2019, а. с. 48) на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції 24.12.2019, тобто до початку дії абзацу другого підпункту 11 пункту 16-1 "Перехідні положення" Конституції України. Отже, представляти інтереси податкового органу (органу державної влади) на час подання апеляційної скарги міг й представник за довіреністю цього органу без статусу адвоката, що й підтверджується матеріалами справи. Суд також звертає увагу на те, що в оскаржуваній ухвалі суд апеляційної інстанції помилково зазначає прізвище представника відповідача «Борсук С. А.», в той час як скарга підписана «Кушнір Ю. В.».

Суд апеляційної інстанції при поверненні апеляційної скарги також помилково застосовує положення частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону від 18.12.2019 № 390-IX (набрав чинності 29.12.2019), яка не діяла на час подання відповідачем апеляційної скарги, чим порушено загально-правовий принцип дії норми права у часі.

Враховуючи вищенаведене, Суд визнає, що при постановленні ухвали від 21.01.2020 Восьмий апеляційний адміністративний суд порушив норми процесуального права, що є підставою для скасування ухвали і направлення справи для продовження розгляду.

При цьому, Суд враховує ту обставину, що в подальшому за апеляційною скаргою податкового органу на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 (поданою вдруге) відкрито апеляційне провадження, а постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2020 апеляційна скарга відповідача розглянута та задоволена судом. Оскільки апеляційна скарга податкового органу втратила свою актуальність, Суд не вважає за необхідне направляти справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області задовольнити.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі №140/3547/19 скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

І. А. Гончарова

І. Я. Олендер