Справа № 360/1295/20
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 квітня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1295/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (пр. Центральний, 17/2, Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) про визнання протиправним та скасування наказу від 31.01.2020 № 480 СГ, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 31.01.2020 № 480 СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою»; зобов`язати відповідача видати позивачу наказ про дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за межами населених пунктів на території, яка за даними Державного земельного кадастру враховується в Ліснополянській сільській раді Марківського району Луганської області, орієнтовною площею 2,00 га, у власність для ведення особистого селянського господарства.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що в грудні 2019 року позивач звернувся до відповідача з клопотанням про дозвіл на розробку документації щодо відведення земельної ділянки. 31.01.2020 відповідач прийняв наказ № 480 СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою», яким у задоволенні клопотання позивача було відмовлено без повідомлення причини відмови, але з зазначенням «до моменту здійснення заходів щодо припинення іншого речового права відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Позивач вважає, що відповідач під час прийняття наказу та відмовляючи у задоволенні клопотання позивача припустив грубі порушення норм чинного законодавства, оскільки відповідач, відмовляючи позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою для відведення земельних ділянок у власність, не навів жодних обґрунтованих підстав відмови у наданні такого дозволу, передбачених нормами Земельного кодексу України.

Відповідачем, як на підставу для відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, зазначено наявність дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки іншій особі.

Але за даними Держгеокадарстру на дату подання заяви позивачем та на даний час вказана земельна ділянка не передана у власність жодній особі, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 31.03.2020 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

10.04.2020 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Щодо клопотання позивача про об`єднання вимог в одне провадження, суд зазначає таке.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач послався на те, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 360/1217/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою та зобов`язання вчинити певні дії. Враховуючи те, що позов Ткаченка Сергія Вікторовича та позов ОСОБА_3 пред`явлені до одного й того ж відповідача, та те, що позови мають одну й ту ж підставу, позивач просив об`єднати справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Луганській області із справою № 360/1217/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Луганській області.

Згідно з частиною першою, другою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з даними комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 360/1217/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Луганській області, в якій позивач просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ від 31.01.2020 № 478-СГ відповідача «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою»; 2) зобов`язати відповідача видати позивачу наказ про дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за межами населених пунктів на території, яка заданими Державного земельного кадастру, враховується в Ліснополянській сільській раді Марківського району Луганської області, орієнтованою площею 2,00 га у власність для ведення особистого селянського господарства.

Суд зауважує, що вимоги позивачів не пов`язані між собою підставами виникнення, а об`єднання позовних вимог не буде сприяти своєчасному вирішенню справи.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про об`єднання даної справи із справою № 360/1217/20 в одне провадження слід відмовити.

Відповідно до статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 31.01.2020 № 480 СГ, зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У разі заперечень сторін проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін - встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів; належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою з додатками, копію наказу від 31.01.2020 № 480 СГ, дані Державного земельного кадастру щодо спірної земельної ділянки, дані щодо категорії спірної земельної ділянки, та всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун