Справа № 280/1593/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

06 квітня 2020 року о/об 16 год. 45 хв.Справа № 280/1593/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донпромпостач" (70530, Запорізька область, Оріхівський район, смт.Комишуваха, вул.Богдана Хмельницького, буд.42-А; )

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі - позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донпромпостач" (надалі - відповідач, ТОВ "Донпромпостач"), в якому позивач просить суд стягнути кошти з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків ТОВ "Донпромпостач", а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь отримувача у сумі 6054,58 грн. із яких: з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1020,00 грн., на р/р UА0008211, отримувач - УК в Оріхівському районі/Оріхівський р-н/11021000, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38025629, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 5034,58 грн., на р/р UА0008211, отримувач - УК в Оріхівському районі/Оріхівський р-н/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38025629, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Позивач у позові зазначив, що за ТОВ "Донпромпостач" обліковується податковий борг: з податку на прибуток підприємства у сумі 1020 грн. 00 коп.; з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 5034 грн. 58 коп., який виник з сум узгоджених податкових зобов`язань, самостійно визначених відповідачем та нарахованих контролюючим органом.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не надано.

Ухвалою судді від 11.03.2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 06.04.2020 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Відповідач зареєстрований як юридична особа за адресою: 70530, Запорізька область, Оріхівський район, смт.Комишуваха, вул.Богдана Хмельницького, буд.42-А. Відповідач має ідентифікаційний код 40190290.

І. Заборгованість відповідача з податку на прибуток підприємства виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № від 13.04.2018, яким нараховані штрафні санкції у сумі 1020 грн. 00 коп.

Оскільки відповідачем не подано до суду доказів скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.04.2018, то вказана у ньому сума грошового зобов`язання відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України є узгодженою і підлягає сплаті.

Доказів самостійної сплати у повному обсязі податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємства (платіжних документів) ТОВ "Донпромпостач" до суду не надало.

ІІ. Заборгованість відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів виникла на підставі: 1) податкового повідомлення-рішення № від 11.09.2018, яким нараховані штрафні санкції у сумі 5833 грн. 33 коп. Суму вищевказаного боргу сплачено частково, а саме 832 грн. 63 коп., у зв`язку з чим сума боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів склала 5000 грн. 70 коп.; 2) податкового повідомлення-рішення № від 24.10.2018, яким нараховані штрафні санкції у сумі 33 грн. 88 коп.

Оскільки відповідачем не подано до суду доказів скасування податкових повідомлень-рішень: № від 11.09.2018; № від 24.10.2018, то вказані у них суми грошових зобов`язань відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України є узгодженими і підлягають сплаті.

Доказів самостійної сплати у повному обсязі податкового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні (платіжних документів) ТОВ "Донпромпостач" до суду не надало.

Податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

За приписами пп.62.1.1-62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Як передбачено п.1 Розділу І «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», затвердженого 07.04.2016 наказом Міністерства фінансів України №422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за №751/28881 (надалі - «Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»), цей Порядок визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно з п.2 Розділу І «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» терміни в цьому Порядку вживаються в таких значеннях: інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Відповідно до п.1 Глави 1 Розділу ІІ «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» зазначено, що з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог надано інтегровану картку ТОВ "Донпромпостач" згідно з якою за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 6054 грн. 58 коп., у тому числі: 1020 грн. 00 коп. - з податку на прибуток підприємства; 5034 грн. 58 коп. - з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів.

Даних про розстрочення (відстрочення) вказаних узгоджених грошових зобов`язань, надміру та/або помилково сплачені кошти вказані документи - не містять.

Відповідачем не надано до суду будь-яких доказів про сплату вказаного податкового боргу.

Отже, позивачем доведено заборгованість ТОВ "Донпромпостач" у сумі 6054 грн. 58 коп.

При вирішенні спору по суті судом прийнято до уваги приписи пп.14.1.153, пп.14.1.175 п.14.1 ст.14, п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України.

Судом досліджено наданий позивачем корінець податкової вимоги за №37080-53 від 05.05.2018.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Як зазначено у п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Враховуючи вище викладене, судом з`ясовано, що відповідач на час судового засідання має податковий борг у сумі 6054 грн. 58 коп., у тому числі: 1020 грн. 00 коп. - з податку на прибуток підприємства; 5034 грн. 58 коп. - з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, який у добровільному порядку - не погашений. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що вказана сума заборгованості повинна бути стягнута з ТОВ "Донпромпостач" у порядку та спосіб, встановлений ст.95 Податкового кодексу України.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Донпромпостач" (70530, Запорізька область, Оріхівський район, смт.Комишуваха, вул.Богдана Хмельницького, буд.42-А; ) у банках, обслуговуючих даного платника податків, а також за рахунок готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг у сумі 6054 грн. 58 коп. на користь бюджету, у тому числі: - з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1020 грн. 00 коп., на р/рUА0008211, отримувач - УК в Оріхівському районі/Оріхівський р-н/11021000, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38025629, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); - з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 5034 грн. 58 коп., на р/рUА0008211, отримувач - УК в Оріхівському районі/Оріхівський р-н/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38025629, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

У стягненні з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 06.04.2020.

Суддя О.О. Прасов