Справа № 331/886/20
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/886/20
Провадження № 2-а /331/42/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області , інспектора УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Горипавловського І.П. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.03.2020 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати дії відповідача інспектора УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Горипавловського І.П. протиправними та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП від 01.03.2020 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 11 березня 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху, як така, що подана в порушення вимог ч.5 ст. 160 КАС України, а саме в позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача ( юридичної особи) Управління патрульної поліції в Запорізькій області, а також ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_2 ; ідентифікаційний код юридичної особи відповідача Управління патрульної поліції в Запорізькій області; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.Крім того, позивач не надав доказів місце проживання чи перебування на території Олександрівського району м. Запоріжжя, оскільки згідно оскаржуваної постанови, позивач зареєстрований в АДРЕСА_1 .Також, позивач не зазначив зміст позовних вимог щодо вказаного відповідача, що суперечить положенням п.4 ч.5 ст. 160 КАС України. Окрім того, в порушення ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви не надано копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів для відповідачів, а в порушення ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 94 КАС України , позивачем долучено не засвідчені копії доказів , наданих до позову.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 незважаючи на отримання копії ухвали 17 березня 2020 року не усунув недоліки позовної заяви, вона підлягає поверненню на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області , інспектора УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Горипавловського І.П. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення , повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 10 квітня 2020 року.

Суддя: О.Є. Жукова

10.04.2020 .