overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 392/250/20
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/250/20
Провадження № 2-а/392/19/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора СРПП Вітовського ВП Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України Онищенка Сергія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27.02.2020 року позовну заяву залишено без руху, надавши строк на усунення недоліків позову.

Позивачем в строк, зазначений в ухвалі суду, недоліки позову усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.5, 160, 168, 286 КАС УКраїни,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження: м.Миколаїв, вул.Янтарна, 64, інспектора СРПП Вітовського ВП Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України Онищенка Сергія Володимировича, місцезнаходження: м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 1Б/1, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.05.2020 рік на 10 год. 15 хв.

Відповідачу запропонувати подати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини на яких грунтується заперечення відповідача.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 414/346/20
Суддя: Панчук М. В.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2020 року Справа № 414/346/20

Провадження № 2-а/414/14/2020

м. Кремінна

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Нагорянської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до капрала поліції Управління патрульної поліції в Луганській області Павлюкова Віталія Олександровича, Департамента патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

вирішив:

позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) до капрала поліції Управління патрульної поліції в Луганській області Павлюкова Віталія Олександровича (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, 16), Департамента патрульної поліції (ідентифікаційний код 40108646; місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2083069 від 08.02.2010 р., а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 10 квітня 2020 року.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 132/609/20
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, т.в.о. начальника СРПП № 1 Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови АПО18 № 484729 від 10.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, т.в.о. начальника СРПП № 1 Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови АПО18 № 484729 від 10.02.2020 року.

В судове засідання призначене на 09 год. 10 хв. 11 березня 2020 року позивач та представник відповідача не з`явився.

Відповідач повідомлявся про час та місце проведення судового засідання за допомогою поштового зв`язку.

Станом на час проведення судового засідання відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.8 ст. 250 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно вказаних норм закону вбачається наявність перешкоди для вирішення спору, а тому, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у зв`язку із неявкою відповідача щодо якого на час проведення судового засідання відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, т.в.о. начальника СРПП № 1 Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови АПО18 № 484729 від 10.02.2020 року на 09 год. 00 хв. 02 квітня 2020 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/325/20
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

137/325/20

У Х В А Л А
10.04.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Погонець Віталія Олеговича, про скасування постанови у справи про адміністративне правопорушення серії БАА № 610424 від 17.11.2019 за ч.1 ст. 126 КУпАП,
ОСОБА_1 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із вказаним позовом.
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 17.03.2020 даний позов залишено без руху, а позивачу надано строк десятиденний строк для усунення недоліків , оскільки позов не відповідав вимогам ст.ст. 160,161 КАС України (а.с. 12).
Ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем 23.03.2020 про що свідчить розписка котра знаходиться в матеріалах справи (а.с. 14).

Станом на 10.04.2020 недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно ст. 169 ч. 4 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо:позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув у визначені законом строки недоліки позовної заяви, даний адміністративний позов слід вважати не поданим повернути позивачу.

Керуючись ст.169 ч.4 п.1 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Погонець Віталія Олеговича, про скасування постанови у справи про адміністративне правопорушення серії БАА № 610424 від 17.11.2019 за ч.1 ст. 126 КУпАП, повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 274/459/20
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/459/20
Провадження № 2-а/127/128/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"07" квітня 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Куйдан Ю.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора третьої роти БУПП у Житомирській області Дроботуна Олександра Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАК № 2002563 від 21.01.2020 року та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора третьої роти БУПП у Житомирській області Дроботуна Олександра Юрійовича серії ЕАК № 2002563 від 21.01.2020 року скасувати.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 489/1670/20
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/1670/20
Провадження №2а/489/167/20
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

09 квітня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . В ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність надати час позивачу на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання копії позовної заяви з доданими до неї документів відповідно до кількості відповідачів у справі.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 592/4507/20
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/4507/20
Провадження № 2-а/592/92/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП в Сумській області Федорченко А.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

08.04.2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП в Сумській області Федорченко А.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з оформлення позовної заяви, вона не підписана позивачем.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз`яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви. Крім того, слід зазначити, що до позовної заяви мають бути додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП в Сумській області Федорченко А.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути разом з доданими матеріалами позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 585/880/20
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/880/20
Номер провадження 2-а/585/19/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до

відповідача інспектора СРПП № 2 Роменського ВП Кучеренка Сергія Вікторовича,

вимоги позивача: про визнання протиправними дій та скасування постанови серія БАА № 423016 від 01.04.2020 року,

інші учасники не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5-9, 72-77, 242-245, 250 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Роменського ВП Кучеренка Сергія Вікторовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серія БАА № 423016 від 01.04.2020 року, - задовольнити частково.

2. Постанову серії БАА № 423016 від 01.04.2020 року, винесену інспектором СРПП № 2 Роменського ВП Кучеренка Сергія Вікторовича, по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за ч.1 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП, у виді штрафу в сумі 425 грн., в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП, - скасувати.

3. В задоволенні позову в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, - відмовити, а постанову серії БАА № 423016 від 01.04.2020 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за ч.1 ст.126 КУпАП, у виді штрафу в сумі 425 грн.,- залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту судового рішення через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Інспектор СРПП Роменського ВП ГУНП в Сумській області Кучеренко Сергій Вікторович, місцезнаходження: вулиця Коржівська, 197, м. Ромни, Сумська область.

Повний текст рішення буде складено 16 квітня 2020 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах
Справа № 656/209/20
Суддя: Крисанова В. І.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 656/209/20
Номер провадження 2-а/656/1/20
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора І батальйону І роти Відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі Юрченко Каріни Євгенівни

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 171, ст. 260 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу визначити строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити у справі судове засідання о 14 год. 30 хв. 21 квітня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

Відповідачу встановити строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову протягом трьох днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Відповідач одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду повинен надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові виклики надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.

Ухвала з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду (65082, м. Одеса, вул. Софіївська, 19) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. І. Крисанова