Справа № 140/1443/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2020 року

Київ

справа №140/1443/19

адміністративне провадження №К/9901/4302/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 у справі № 140/1443/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій та рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Волинського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними дій та рішення щодо неформування пакету документів для призначення одноразової грошової допомоги, неприйняття до розгляду заяви та документів на призначення одноразової грошової допомоги та відмови у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності ІІІ групи із 08.12.2017 внаслідок травми, пов`язаної із виконанням службових обов`язків відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію», Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4 та зобов`язання сформувати відповідні документи на призначення одноразової грошової допомоги, призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням інвалідності ІІІ групи із втратою 50 % працездатності внаслідок травми, пов`язаної із виконанням службових обов`язків у відповідності до вимог пункту 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію», Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4, у 250 - кратному розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом станом на 01.01.2019.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу позивача задоволено:

- рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 скасовано;

- прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 заяву відповідача про виправлення описок залишено без задоволення, заяву позивача про виправлення описок задоволено:

- виправлено описку:

в абзаці 1 на 1 сторінці описової частини тексту постанови слід вважати «відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» замість «відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію»»;

в абзаці 7 на 5 сторінці мотивувальної частини тексту постанови слід вважати «під час виконання службових обов`язків (п. 3, 5 ч. 1 ст. 97 Закону)» замість «під час виконання службових обов`язків (п. 3, 5 ч. 1 ст. 91 Закону)»;

в абзаці 1 на 9 сторінці мотивувальної частини тексту постанови слід вважати «З огляду на встановлене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки позивач є інвалідом ІІІ групи внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції» замість «З огляду на встановлене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки позивач є інвалідом ІІІ групи внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції»;

в абзаці 4 на 9 сторінці мотивувальної частини тексту постанови слід вважати «Щодо розподілу судових витрат, то такий здійснюється у відповідності до ст.139 КАС України.» замість «Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.»;

в абзаці 3 резолютивної частини тексту постанови слід вважати «відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію»» замість «відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію»;

в абзаці 4 резолютивної частини тексту постанови слід вважати «у відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» замість «у відповідності до вимог пункту 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію»».

17.02.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 13.02.2020, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 та прийняти нове рішення, яким заяву відповідача про виправлення описки задовольнити та заяву позивача про виправлення описки залишити без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2020 касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали від скаржника 01.04.2020 надійшло платіжне доручення від 24.03.2020 № 9224 про сплату судового збору.

За приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною другою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій та рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 140/1443/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій та рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С. М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

В.М. Шарапа