Справа № 718/466/20
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/466/20
Провадження №2-а/718/13/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької областів складі: головуючого - судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Бугай Василь Дмитрович до поліцейського капрала поліції Кіцманського відділення поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Серна Андрія Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського капрала поліції Кіцманського відділення поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Серна Андрія Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.03.2020 року в 19 год. 32 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2163», реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Лашківка по вул. Головній Кіцманського району Чернівецької області в якого був не освітлений номерний знак в темну пору доби та не читався з відстані 20 м., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАПА.

Позивач зазначає, що 02.03.2020 року приблизно в 18 годині 00 хвилин він перебував дома у с. Витилівка по вул. Центральна, 17 Кіцманського району Чернівецької області. До нього підійшов його знайомий ОСОБА_2 та попросив відвезти його у м. Кіцмань по терміновій справі. Незадовго до цього він вживав спиртне, а саме пиво, тому відповів йому, що не може керувати автомобілем. ОСОБА_2 сказав, що в нього є посвідчення водія і він зможе сам керувати автомобілем. Перед початком руху разом з ОСОБА_2 позивач оглянув автомобіль, а саме: шини, стан рульового управління гальмівної системи та освітлювальних приладів. Все було в належному справному стані. Номерні знаки без забруднення. ОСОБА_2 здійснив поїздку у м. Кіцмань. Після повернення додому у с. Витилівка через декілька хвилин після закінчення поїздки до його подвір`я прибули працівники поліції та попросили у нього документи для перевірки. На підставі вищенаведеного, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії серії БАА № 699003 від 02.03.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, та просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач капрал поліції Кіцманського ВП ГУПП в Чернівецькій області Серна А.Я. 07.04.2020 року через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якій просив в задоволенні позову відмовити, оскільки постанову винесено з дотриманням вимог чинного законодавства. Зазначив, що працівники поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на місці вчинення правопорушення, шляхом винесення постанови. Протокол про адміністративні правопорушення не складається у випадках, передбачених ст. 258 КУпАП, а саме у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. Також додав диск з відео фіксацією зазначеного правопорушення.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії серії БАА № 699003, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.00коп. З постанови вбачається, що 02.03.2020 року в 19 год. 32 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2163», реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Лашківка по вул. Головній Кіцманського району Чернівецької області в якого був не освітлений номерний знак в темну пору доби та не читався з відстані 20 м., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП (а.с.5)

Положеннями ч. 6ст. 121 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Згідно п. 2.9 (в)Правил дорожнього рухуУкраїни водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знаку або з номерним знаком, що, серед іншого, неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Із письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що 02.03.2020 року біля 18 години він відвозив ОСОБА_1 в м. Кіцмань по справах. Під час руху його ніхто не зупиняв і він приїхав до дому ОСОБА_1 та після чого він вийшов з автомобіля та пішов додому. Пройшовши декілька метрів, побачив, що до подвір`я ОСОБА_1 заїхав поліцейський автомобіль.

В судовому засіданні судом оглядався та досліджувався диск із відеозаписом події, що мала місце 02.03.2020 року о 19 год. 32 хв. Так, на відео видно, що у автомобіля марки «ВАЗ 2163», реєстраційний номер НОМЕР_1 номерний знак добре видно з машини патрульної поліції. Крім того, відсутні докази, що саме ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковані працівником поліції за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд, не заперечуючи наявності у працівників органів Національної поліції повноважень виносити в окремих випадках постанову про адміністративне правопорушення без складення протоколу, вважає що правопорушення (у разі його вчинення) повинно бути належним чином зафіксоване. Відсутність протоколу про адміністративне правопорушення повинно компенсуватись іншими належними та допустимими доказами вчинення правопорушення, оскільки протокол є, зокрема, не лише засобом фіксації вчинення правопорушення, а й доказом дотримання (недотримання) посадовою особою, яка його складає, процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідност. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно дост.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно дост.293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: скасовує постанову і закриває справу.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Аналізуючи усі обставини по справі та досліджені у судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.6,9,241-247,255, 286 КАС України, ст.ст.280,283-284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Бугай Василь Дмитрович до поліцейського капрала поліції Кіцманського відділення поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Серна Андрія Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 02.03.2020 року серії БАА № 699003 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КпАП України закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Мізюк В.М.