Справа № 815/2215/15
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2215/15
УХВАЛА

09 квітня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (вхід.№22320/18 від 02.08.2018р.) про встановлення способу і порядку виконання Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2018р. у справі №815/2215/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування Наказу №764к від 30.03.2015р. щодо звільнення ОСОБА_1 з посади начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області з 30.03.2015р.; поновлення на посаді начальника другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області з 31.03.2015р.; стягнення середнього заробітку, із застосуванням Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", п.2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078, за час вимушеного прогулу з 31.03.2015р. по день поновлення на посаді начальника другого слідчого відділу прокуратури Одеської області; стягнення моральної шкоди в сумі 150000грн.; зобов`язання надати не відбуту частину відпустки у 2015р., тривалістю 59 календарних днів, з яких: за період з 27.07.2010р. по 23.07.2011р. - 4 календарних дні, за період з 27.07.2011р. по 23.07.2012р. - 45 календарних днів, за період з 27.07.2012р. по 23.07.2013р. - 10 календарних днів, відповідно до вимог Закону України "Про відпустки", та КЗпП України, з виплатою грошової суми, що передбачена при наданні відпустки, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2017р. у справі №815/2215/15 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Наказ Прокуратури Одеської області №764к від 30.03.2015р. щодо звільнення ОСОБА_1 з посади начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області з 30.03.2015р. Поновлено ОСОБА_1 на посаду, рівнозначну посаді, яку він обіймав до звільнення. Присуджено до стягнення з Прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.03.2015р. по 02.10.2017р. у загальному розмірі 258229грн. 95коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018р. у справі №815/2215/15 апеляційні скарги ОСОБА_1 , прокуратури Одеської області задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірним та скасовано наказ прокуратури Одеської області №764к від 30.03.2015р. про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області з 30.03.2015р. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області з 31.03.2015р. Присуджено до стягнення з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.03.2015 р. по 07.02.2018 р. у загальному розмірі 296119,2грн. Присуджено до стягнення з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 50000грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2018р. у справі №815/2215/15 заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018року задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018року змінено в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виклавши абзац 6 резолютивної частини у наступній редакції: "Стягнути з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.03.2015р. по 07.02.2018р. у загальному розмірі 432781,68грн. без утримання податку та без урахування обов`язкових платежів". В іншій частині постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04.03.2020р. у справі №815/2215/15 касаційну скаргу прокуратури Одеської області задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017року, Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2018року та Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2018 року по справі №815/2215/15 скасовано. Ухвалено по справі нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірним та скасовано наказ прокуратури Одеської області №764к від 30.03.2015р. про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області з 30.03.2015р. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області з 31.03.2015року. Присуджено до стягнення з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31.03.2015р. по 07.02.2018р. у загальному розмірі 294472,75грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

16.03.2020р. дана адміністративна справа, після розгляду Верховним Судом касаційної скарги Прокуратури Одеської області, повернулась до Одеського окружного адміністративного суду (вхід.12118/20).

02.08.2018р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (вхід.№22320/18) про встановлення способу і порядку виконання Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2018р. у справі №815/2215/15 в частині розрахунку суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 30.05.2015р. по 07.02.2018р.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020р., Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову від 11 березня 2020р. №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України №239 від 25.03.2020р.), якою у період з 12 березня до 24 квітня 2020р. на усій території України установлено карантин, та заборонено: відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).

Розпорядженням Одеського міського голови №218 від 15.03.2020р. «Про тимчасове зупинення роботи об`єктів загального користування, розташованих у м.Одесі, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19» з 16 березня 2020року з 00:00 тимчасово зупинено роботу таких об`єктів загального користування незалежно від форми власності та підпорядкування з присутністю більше 10 осіб, розташованих у м.Одесі, до особливого розпорядження міського голови та скасування обмежувальних заходів: кінотеатрів, театрів, музеїв, галерей, бібліотек та інших культурних і розважальних закладів; дитячих розважальних центрів та клубів, майданчиків, у тому числі спортивних; фітнес-клубів, тренажерних залів, басейнів, спортивних майданчиків та стадіонів; зоопарків, водних парків, парків атракціонів; усіх магазинів, крім продуктових та аптек; торговельно-розважальних центрів; будівельних ринків та інших (крім продуктових); ресторанів, закладів громадського харчування, серед іншого у готелях, барів, клубів, кафе, дискотек, пабів; інших закладів та установ (на розсуд та під особисту відповідальність керівника).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020року №338-р "Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації", з урахуванням поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, висновків Всесвітньої організації охорони здоров`я щодо визнання розповсюдження COVID-19 у країнах світу пандемією, з метою ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру державного рівня, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та відповідно до статті 14 та частини другої статті 78 Кодексу цивільного захисту України, на всій території України установлено режим надзвичайної ситуації до 24 квітня 2020року.

11.03.2020р. Рада суддів України у відповідному зверненні звернулася до громадян, котрі є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін, а також утриматися від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Також, 17.03.2020р. на засіданні Ради суддів України рекомендовано судам продовжувати здійснювати правосуддя, незважаючи на епідемію коронавірусу і карантин, однак, по можливості, здійснювати судовий розгляд справи в порядку письмового провадження без участі сторін.

06.04.2020року до Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про перенесення слухання справи (вхід.№14820/20), з огляду на запровадження на території України карантину через спалах у світі коронавірусу (COVID-19), за результатами розгляду якого, суд не вбачає законодавчо передбачених підстав доля його задоволення оскільки, Указом Президента України від 13.03.2020р. №87/2020 «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19 , спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України №239 від 25.03.2020р.), Розпорядженням Одеського міського голови від 15.03.2020р. №218 «Про тимчасове зупинення роботи об`єктів загального користування, розташованих у м.Одесі, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19», та Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020року №338-р "Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації" не зупинено (призупинено) функціонування органів державної влади, в тому числі судів, які наразі працюють, але з дотриманням норм, попереджаючих розповсюдження інфекції.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи, не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, враховуючи наявність передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, з метою дотримання законодавчо визначених строків розгляду заяви Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (вхід.№22320/18 від 02.08.2018р.) про встановлення способу і порядку виконання Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2018р. у справі №815/2215/15, з огляду на достатність в матеріалах справи письмових доказів для правильного її вирішення, розгляд вказаного звернення здійснюється в порядку письмового провадження.

Зокрема, як встановлено судом, та зазначено вище, Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2017р. у справі №815/2215/15 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Наказ Прокуратури Одеської області №764к від 30.03.2015р. щодо звільнення ОСОБА_1 з посади начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області з 30.03.2015р. Поновлено ОСОБА_1 на посаду, рівнозначну посаді, яку він обіймав до звільнення. Присуджено до стягнення з Прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.03.2015р. по 02.10.2017р. у загальному розмірі 258229грн. 95коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018р. у справі №815/2215/15 апеляційні скарги ОСОБА_1 , прокуратури Одеської області задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірним та скасовано наказ прокуратури Одеської області №764к від 30.03.2015р. про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області з 30.03.2015р. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області з 31.03.2015р. Присуджено до стягнення з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.03.2015р. по 07.02.2018 р. у загальному розмірі 296119,2грн. Присуджено до стягнення з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 50000грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018р. у справі №815/2215/15, Одеським окружним адміністративним судом 19.03.2018р. ОСОБА_1 видано виконавчий лист щодо стягнення з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 30.03.2015р. по 07.02.2018р. у загальному розмірі 296119,2грн. Стягнення з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 50000грн.

Означений виконавчий документ ОСОБА_1 з метою виконання подано до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, котре 30.03.2018р. виконано рішення суду щодо стягнення з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 30.03.2015р. по 07.02.2018р. у загальному розмірі 296119,2грн., та стягнення з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 50000грн.

У подальшому, Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2018р. у справі №815/2215/15 заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018року задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018року змінено в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виклавши абзац 6 резолютивної частини у наступній редакції: "Стягнути з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.03.2015р. по 07.02.2018р. у загальному розмірі 432781,68грн. без утримання податку та без урахування обов`язкових платежів". В іншій частині постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018року залишено без змін.

На виконання Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2018р. у справі №815/2215/15, Одеським окружним адміністративним судом 20.06.2018р. ОСОБА_1 видано виконавчий лист щодо стягнення з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 30.03.2015р. по 07.02.2018р. у загальному розмірі 432781,68грн. без утримання податку та без урахування обов`язкових платежів.

22.06.2018р. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області із заявою про виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2018р. щодо стягнення з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 30.03.2015р. по 07.02.2018р. у загальному розмірі 432781,68грн. без утримання податку та без урахування обов`язкових платежів.

Між тим, судом встановлено, що Постановою Верховного Суду від 04.03.2020р. у справі №815/2215/15 касаційну скаргу прокуратури Одеської області задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017року, Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2018року, та Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2018 року по справі №815/2215/15 скасовано. Ухвалено по справі нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірним та скасовано наказ прокуратури Одеської області №764к від 30.03.2015р. про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області з 30.03.2015р. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області з 31.03.2015року. Присуджено до стягнення з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31.03.2015р. по 07.02.2018р. у загальному розмірі 294472,75грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що Постановою Верховного Суду від 04.03.2020р. у справі №815/2215/15, серед іншого, скасовано Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2018 року по справі №815/2215/15, про встановлення способу і порядку виконання якої Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із даною заявою (вхід.№22320/18 від 02.08.2018р.).

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що Постановою Верховного Суду від 04.03.2020р. у справі №815/2215/15, у тому числі, Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2018 року по справі №815/2215/15, скасовано, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (вхід.№22320/18 від 02.08.2018р.), та встановлення способу і порядку виконання Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2018р. у справі №815/2215/15.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, ст.248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (вхід.№22320/18 від 02.08.2018р.) про встановлення способу і порядку виконання Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2018р. у справі №815/2215/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування Наказу №764к від 30.03.2015р. щодо звільнення ОСОБА_1 з посади начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області з 30.03.2015р.; поновлення на посаді начальника другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області з 31.03.2015р.; стягнення середнього заробітку, із застосуванням Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", п.2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078, за час вимушеного прогулу з 31.03.2015р. по день поновлення на посаді начальника другого слідчого відділу прокуратури Одеської області; стягнення моральної шкоди в сумі 150000грн.; зобов`язання надати не відбуту частину відпустки у 2015р., тривалістю 59 календарних днів, з яких: за період з 27.07.2010р. по 23.07.2011р. - 4 календарних дні, за період з 27.07.2011р. по 23.07.2012р. - 45 календарних днів, за період з 27.07.2012р. по 23.07.2013р. - 10 календарних днів, відповідно до вимог Закону України "Про відпустки", та КЗпП України, з виплатою грошової суми, що передбачена при наданні відпустки, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.