Справа № 757/11833/14-а
Суддя: Григоренко І. В.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва ,

головуючого: судді Кирилюк І.В. ,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача:не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим, Пенсійного фонду України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності та дій непровомірними та зобов`язання поновити пенсію,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі позивач - ОСОБА_1 ) звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим (далі - відповідач-1, УПФУ в м. Євпаторія АРК), Пенсійного фонду України (далі - відповідач-2, ПФУ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України (третя особа - ДКСУ) про визнання бездіяльності та дій непровомірними та зобов`язання поновити пенсію.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2018 року вимоги заяви про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 757/111833/14-а задоволено, проте, станом на день подачі заяви дублікат виконавчого листа нею не одержано, у зв`язку з чим ОСОБА_1 , просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд визнав за можливе провести розгляд заяви за відсутності учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2014 року, задоволено повністю позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Євпаторія АРК, ПФУ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Держави Україна, в особі ДКСУ про визнання бездіяльності та дій непровомірними та зобов`язання поновити пенсію та визнано бездіяльність ПФУ щодо незабезпечення своєчасного та в повному об`ємі фінансування і виплати ОСОБА_1 пенсії - протиправною; визнано бездіяльність УПФУ в м. Євпаторія АРК щодо не поновлення, не нарахування і не виплати ОСОБА_1 пенсії за віком, а також дії щодо відмови в поновленні пенсії за відповідною заявою ОСОБА_1 - протиправною; зобов`язано УПФУ в м. Євпаторія АРК поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 27.06.2013 року з проведенням індексації і здійсненням компенсації втрати частини доходу у зв`язку із несвоєчасною виплатою незаконно не поновленої, не нарахованої і не виплаченої пенсії; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73,08 грн. у відшкодування судових витрат.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року апеляційну скаргу ПФУ залишено без задоволення та постанову Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2014 року залишено без змін.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року враховуючи ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 року про виправлення описки апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення та ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2014 року залишено без змін.

04.11.2014 року відповідно до супровідного листа на адресу представника позивача Меламед В. направлено один виконавчий лист від 27.06.2014 року виданий на примусове виконання постанови Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2014 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим, Пенсійного фонду України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності та дій неправомірними та зобов`язання поновити виплату пенсії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2015 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року, задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі правонаступником та замінено сторону у справі з управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим на управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.10.2016 року касаційну скаргу ПФУ відхилено, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2016 року, подання Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Євпаторія АРК, ПФУ, третя особа ДУ в особі ДКСУ про визнання бездіяльності та дій неправомірними та зобов`язати поновити пенсію задоволено та видано дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2014 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Євпаторія АРК, ПФУ, третя особа ДУ в особі ДКСУ про визнання бездіяльності та дій неправомірними та зобов`язати поновити пенсію.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2018 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - Меламеда В. про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим, Пенсійного фонду України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності та дій неправомірними та зобов`язання поновити виплату пенсії.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною шостою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як визначено у ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Так, в обгрунтування поважності пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі ОСОБА_1 зазначає, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2018 року вимоги заяви про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 757/11833/14-а задоволено, проте, станом на день подачі заяви дублікат виконавчого листа нею не одержано.

Проте, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2018 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - Меламеда В. про видачу дубліката виконавчого листа у даній адміністративній справі, оскільки ухвалою суду від 21.12.2016 року постановлено видати дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2014 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Євпаторія АРК, ПФУ, третя особа ДУ в особі ДКСУ про визнання бездіяльності та дій неправомірними та зобов`язати поновити пенсію.

Відтак, обставини на які посилається позивач не відповідають дійсності.

Разом з тим, суд зазначає, що у розумінні норм КАС України, поважними причинами пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання вважаються об`єктивно непереборні обставини, які не залежали від волевиявлення особи, що звернулась із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та слугували дійсно істотними перешкодами чи труднощами в дотримання нею строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Так, з матеріалів справи вбачається 21.12.2016 року, що ухвалою Печерського районного суду задоволено подання Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Євпаторія АРК, ПФУ, третя особа ДУ в особі ДКСУ про визнання бездіяльності та дій неправомірними та зобов`язати поновити пенсію, проте, ОСОБА_1 не вчинялися дії щодо отримання виконавчого листа для належного забезпечення свого права на виконання судового рішення, відтак, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання позивачем пропущено через власну бездіяльність, об`єктивні та поважні причини пропуску зазначеного строку відсутні.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим, Пенсійного фонду України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності та дій непровомірними та зобов`язання поновити пенсію є не обґрунтованою та в її задоволенню слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 292-297, 370, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим, Пенсійного фонду України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності та дій непровомірними та зобов`язання поновити пенсію.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 11.07.2018 року.

Суддя І.В.Кирилюк