Справа № 520/497/20
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13 квітня 2020 р. рокуСправа № 520/497/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Старостіна В.В.,
Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 77 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення з 01.01.2018 року. Зобов`язано Головне управління ПФУ в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01.01.2018 року пенсію у розмірі 77 % грошового забезпечення. Визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії з надбавками ОСОБА_1 за рахунок виплати 75 % суми підвищеної пенсії з 05.03.2019 року згідно постанови КМУ "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 року № 103. Зобов`язано Головне управління ПФУ в Харківській області перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 05.03.2019 року з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії. Зобов`язано Головне управління ПФУ в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів з 01.01.2018 року, у зв`язку із несвоєчасною виплатою пенсії за вислугу років. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

20.02.2020 року позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд ухвалити додаткове судове рішення у справі № 520/497/20 та стягнути з Головного управління ПФУ в Харківській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5600,00 грн.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року заяву про стягнення з Головного управління ПФУ в Харківській області на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Доповнено резолютивну частину рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 року по справі № 520/497/20 абзацом наступного змісту: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ в Харківській області () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат". В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено.

Не погодившись із зазначеними рішеннями суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні вимог ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 року по справі № 520/497/20 задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 року по справі № 520/6549/19 в частині відмови у задоволенні позову скасовано. Прийнято в цій частині постанову, якою визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати 50 % суми підвищеної пенсії з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року та 75 % суми підвищеної пенсії з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 року № 103. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 єдиною сумою недоплачену частину основного розміру пенсії з 01.01.2018 року.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року по справі № 520/497/20 задоволено. Додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року по справі № 520/6549/19 скасовано. Прийнято постанову, якою заяву ОСОБА_1 про стягнення з Головного управління ПФУ в Харківській області на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу задоволено. Доповнено резолютивну частину рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 року по справі № 520/497/20 абзацом наступного змісту: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ в Харківській області () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 5600 (п`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу".

09.04.2020 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява щодо відшкодування судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2020 питання розподілу судових витрат по справі № 520/497/20 було призначене до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.7 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами 3, 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт, витрати на проведення яких понесені в межах розгляду конкретної судової справи. При цьому розмір витрат має бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження понесених судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою в суді апеляційної інстанції позивачем надано до матеріалів справи копії договору від 08.01.2020 року про надання правничої допомоги, протокол узгодженої договірної ціни від 08.01.2020 року, який є невід`ємною частиною договору від 08.01.2020 року, акт приймання-передачі робіт (послуг) від 03.04.2020 року, яким визначена вартість робіт (послуг) у розмірі 7300,0 грн., а також витрати адвоката по сплаті судового збору, які підлягають відшкодуванню позивачем у розмірі 1262,2 грн. (всього 8562,2 грн.), квитанцію від 03.04.2020 року про оплату адвокатських послуг в сумі 8562,2 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 6 та ч. 7 ст. 134 КАС України визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, представником позивача 09.04.2020 було направлено на адресу відповідача заяву про винесення додаткового судового рішення, яким позивач просить суд стягнути витрати на професійну правничу допомогу, що підтверджується поштовою квитанцією АТ "Укрпошта" від 09.04.2020, однак клопотання про зменшення таких витрат, з огляду на їх не співмірність, заявлено не було.

Чинне законодавство покладає обов`язок доведення неспівмірності понесених витрат на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, матеріали справи не містять такого клопотання пенсійного органу та жодних інших пояснень відповідача з цього приводу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рішенні від 23.01.2020 року по справі № 300/941/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат на оплату професійної правничої допомоги, колегія судів виходить з реальності вказаних витрат (чи мали місце ці витрати, чи була в них необхідність), а також розумності їх розміру. Такі критерії застосовує Європейській суд з прав людини. У справі "East/West Allianse Limited", суд зазначив, що заявник має право на компенсацію судових витрат, тільки якщо буде доведено, що такі витрати фактично мали місце, були неминучі, а їх розмір є обґрунтованим.

Таким чином, з урахуванням обсягу виконаної адвокатом роботи, складених документів, часу, витрачений адвокатом на надання таких послуг, значення справи для позивача, колегія суддів дійшла висновку, що заявлена позивачем сума витрат на правову допомогу у загальному розмірі 8562,2 грн., у т.ч. витрат адвоката на сплату судового збору за подання апеляційної скарги, є співмірною, та з урахуванням положень ст. 139 КАС України відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () понесені судові витрати у загальній сумі 8562 (вісім тисяч п`ятсот шістдесят дві) грн. 20 коп., з яких витрати на професійну правничу допомогу - в розмірі 7300 (сім тисяч триста) грн. 00 коп. та витрати на сплату судового збору - в розмірі 1262 (одна тисяча двісті шістдесят дві) грн. 20 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Відлік означеного строку відраховується від дати отримання копії ухвали та продовжується на строк дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239.

Головуючий суддя Старостін В.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.