Справа № 120/1578/20-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

14 квітня 2020 р. Справа № 120/1578/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, буд. 63, м. Вінниця, 21027) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , як законного представника своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, у якій законний представник позивача просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 07.04.2020 року за № 2-8488/15-20-СГ щодо відмови у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 та зобов`язати відповідача надати такий дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, державної форми власності, для ведення садівництва, орієнтованою площею 0,12 га, з метою подальшої передачі безоплатно у власність, яка розташована за межами населеного пункту Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Заявлені позовні вимоги мотивовані протиправністю винесеного наказу відповідача від 07.04.2020 року № 2-8488/15-20-СГ, як такого, який суперечить положенням ч. 7 ст. 118 ЗК України.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана особою, яка є законним представником неповнолітньої дитини згідно ст. 56 КАС України та вправі захищати інтереси останньої в суді, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Вирішуючи питання щодо оплати даного позову судовим збором, суд враховує те, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб. Крім того, згідно з п. 14 ч. 2 ст. 3 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб. Оскільки дана позовна заява подана ОСОБА_1 на захист інтересів неповнолітньої дитини, і такий діє як законний представник своєї дитини згідно ст. 56 КАС України, тому суд вважає, що така заява судовим збором не оплачується.

З огляду на викладене наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення частини 6 статті 12 КАС України, відповідно до пункту 10 якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, розгляд цієї справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Також законним представником позивача у позовних вимогах ставиться питання про витребування у відповідача оригіналу клопотання ОСОБА_1 , поданого від імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 із відповідними до нього додатками, за результатами розгляду якого відповідач прийняв оскаржуваний наказ від 07.04.2020 року за № 2-8488/15-20-СГ.

Розглянувши подане клопотання суд зважає на таке.

У відповідності до ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додається в тому числі клопотання про витребування доказів. Вимоги до поданого клопотання та порядок його подання визначені у ст. 80 КАС України. Так, згідно ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, всупереч вищенаведеним вимогам у позовній заяві не вказано, які обставини можуть підтвердити витребувані докази, не зазначено яких заходів вжив законний представник для того, щоб самостійно отримати у відповідача відповідні докази та їх вчасно подати до суду, як і не обґрунтовано того, що в нього така можливість відсутня чи відповідач йому відмовив у наданні запитуваних у нього доказів, що є обов`язковою передумовою для можливості заявлення відповідного клопотання про витребування доказів.

За таких обставин суд доходить висновку, що клопотання законного представника позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 80 КАС України, у зв`язку з чим відсутні підстави для його задоволення.

Разом із тим суд не вбачає необхідності самостійно витребовувати такі докази у відповідача на стадії відкриття провадження у справі, оскільки згідно ч. 2 ст. 77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на суб`єкта владних повноважень, який такі докази зобов`язаний подати разом із відзивом на позовну заяву згідно ч. 3 ст. 79 та ст. 162 КАС України.

Керуючись статтями 77, 79, 80, 160, 161, 162, 168, 171, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , діючого як законний представник неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

3. У задоволенні клопотання законного представника позивача про витребування доказів - відмовити.

4. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

7. Повідомити сторонам, що відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, у випадку неможливості виконання процесуального обов`язку щодо подання заяв по суті справи у строк встановлений цією ухвалою, такий строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

9. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович