Справа № 320/2379/20
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2020 року м. Київ № 320/2379/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як слідує з позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати накази начальника ГУ ДПС у Київській області від 19.12.2019 №329-о "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".

Позивач стверджує, що оскаржуваний наказ про застосування дисциплінарного стягнення не був вручений їй, а ознайомилася вона з ним лише 20.02.2020 після одержання відповіді на адвокатський запит, до якого він був доданий. У звязку з чим, остання просила визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити позивачу строк звернення до суду.

Надаючи оцінку даним твердження суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд зазначає, що згідно з нормами КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що оскаржуваний наказ було винесено 19.12.2019. Проте, з 12.12.2019 по 21.12.2019 позивач перебувала на лікарняному та стати до роботи позивачу необхідно було 22.12.2019, що підтверджується листом непрацездатності.

Суддя зазначає, що позивачем не надано до суду ні пояснень, ні доказів того факту, що у період з 22.12.2019 по 20.02.2020 позивач не могла дізнатися про наявний оскаржуваний наказ. Крім того, суддя зазначає, по позивачем не надано пояснень та доказів, з яких саме причин позивач не отримала наказ у вищевказаний період.

Таким чином, суддя вважає, що заява про визнання причин пропуску процесуального строку для звернення до адміністративного суду поважними та поновлення цього строку є не обґрунтованою та не підтверджується належними доказами.

У зв`язку з чим, суддя зазначає, що з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем було пропущено місячний строк звернення до суду шодо оскаржуваного наказу відповідача від 19.12.2019 №329-о.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків. Вказані недоліки повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення позивачу копії даної ухвали, шляхом подання до суду вмотивованого письмового обґрунтування щодо пропуску строку звернення до суду та клопотання про поновлення строку, документів на підтвердження та обґрунтування поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду вмотивованого письмового обґрунтування щодо пропуску строку звернення до суду та клопотання про поновлення строку, документів на підтвердження та обґрунтування поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лиска І.Г.