Справа № 200/7310/19-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у заміні сторони

10 квітня 2020 р. Справа №200/7310/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної установи «Селидівська виправна колонія (№82)» про заміну первинного відповідача у справі №200/7310/19-а, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Державної установи Селидівської виправної колонії (№82), заявник просить суд замінити первинного відповідача у справі №200/7310/19-а за позовом Державної установи Селидівської виправної колонії (№82) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішень на його правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області.

Розглянувши заявлене клопотання, суд доходить висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.07.2019 адміністративний позов Адміністративний позов Селидівської виправної колонії (№82) (85493, Донецька обл., м. Селидове, смт. Гостре, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця 130 Таганрозької дивізії, будинок 114) про визнання протиправними та скасування вимоги та рішень задоволено.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 08.01.2019 року №Ю-.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником податків своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 08.01.2019 року №.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 08.01.2019 року №.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 08.01.2019 року №.

Ухвалою Першого Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 у задоволенні клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу повернуто апелянту.

З урахуванням вимог ст. 255 КАС України судове рішення у справі №200/7310/19-а набуло чинності 09.10.2019.

Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до положень частини третьої статті 241 КАС України, судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Отже, прийняття рішення по справі є вирішальною стадією адміністративного процесу в ході якої дається юридична оцінка зібраної інформації, повно та всебічно досліджується матеріали справи з метою встановлення об`єктивної істини.

Таким чином, станом на дату подання клопотання про заміну відповідача, розгляд справи по суті закінчився, що виключає процесуальну можливість здійснення саме процесуального правонаступництва (заміну відповідача у справі).

Також, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII Про виконавче провадження (надалі Закон №1404), у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Норми Закону №1404 узгоджуються з положеннями частини першої статті 379 КАС України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зауважує, що положення зазначеної статті спрямовані на здійснення заміни сторони під час виконавчого провадження (виконання судового рішення).

Керуючись статями 52, 243, 248, 253, 293, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної установи «Селидівська виправна колонія (№82)» про заміну первинного відповідача у справі №200/7310/19-а правонаступником відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження та підписана 10 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Відповідно до п. 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» КАС України строки визначені ст. 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 169, 177, 193, 261, 295, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину.

Суддя І.В. Буряк