Справа № 560/4050/18
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4050/18
Провадження № 2-а/686/8/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Петльованої Л.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови,

встановив:

1. Стислий виклад позиції позивача.

30 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про скасування постанови 6157/20500/ від 31.10.2018 року про порушення митних правил, посилаючись на те, що 16 жовтня 2018 року вона заїхала на територію митного контролю митного посту «Ягодин» Волинської митниці в якості пасажира, та під час митного оформлення було встановлено, що 29.12.2015 року на територію України було ввезено автомобіль «Mercedec-Benz A-140» р.н.ЕЕФ2943, кузов НОМЕР_1 , країна реєстрації Бельгія та станом на 16.10.2018 року його не вивезено з митної території України та в інший режим не заведено. Термін ввезення (транзиту) автомобіля з митної території України закінчився 08.01.2016 року. 16 жовтня 2018 року інспектором відділу митного оформлення митного поста «Ягодин» Ровенською О.О. було складено протокол про порушення митних правил за ч.3 ст.470 МК України. 31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 500 грн. Не погоджуючись із ви несеною постановою, позивачем було зазначено, що у справі були відсутні будь які докази, які б доводили причетність ОСОБА_1 до порушення митних правил, крім цього питання про притягнення до адміністративної відповідальність ОСОБА_1 вирішувалося після спливу шестимісячного строку з дня вчинення адміністративного правопорушення, та не пізніше ніж шість місяців з виявлення. З огляду на викладене, позивач просить ї вимоги задовольнити.

2. Стислий виклад позиції відповідача.

05 лютого 2020 року до суду надійшов відзив на позов, в якому представник Волинської митниці ДФС зазначив, що позов є безпідставним, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена з дотримання чинного законодавства, зокрема під час здійснення митних формальностей, відповідно баз даних АСМО «Інспектор» та ЄІАС було встановлено, що ОСОБА_1 29 грудня 2015 року ввезла автомобіль марки «Mercedec-Benz A-140» р.н. НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_1 для особистого користування з метою транзиту по смузі зелений коридор через м/п «Рава Руська» Львівської митниці ДФС на митну територію України. Відповідно до ч.1 ст.95 МК України встановлені строки для транзитних перевезень для автомобільного транспорту 10 діб. Термін ввезення автомобіля з митної території України закінчився 08.01.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.491 МК України однією із підстав для порушення справи про порушення митних правил, у зв`язку є безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів та зборів порушення митних правил, у зв`язку із чим 16 жовтня 2018 року було складено протокол про порушення митних правил №6157/20500/18 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України. У ОСОБА_1 було відібрано пояснення, у яких вона зазначила, що машина була оформлена на неї без її згоди, у визначений день та час розгляду справи ОСОБА_1 не з`явилася, заяв та клопотань до митниці не надсилала, у зв`язку із чим було винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України. Крім цього було зазначено і ту обставину, що при митному оформленні автомобіля крім було зазначено адресу проживання ОСОБА_1 , відомості про яку у паспорті громадянами України для виїзду за кордон не вказується.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Волинської митниці ДФС надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у позові просив відмовити.

Ухвалою суду від 28.02.2020 року з Державної Прикордонної служби було витребувано відомості про те, в якості кого ОСОБА_1 перетинала державний кордон 29.12.2015 року через пункт пропуску Рава Руська на автомобілі «Мерседес» р.н. НОМЕР_3 , в якості водія чи пасажира.

Суд, дослідивши наявні у ній докази, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з огляду на наступне.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Як встановлено в судовому засіданні 16.10.2018 року старшим державним інспектором відділу митного оформлення №3 митного поста «Ягодин» Волинської митниці Ровенською О.О. було складено протокол №6157/20500/18 про порушення митних правил ОСОБА_1 , за ч.3 ст.470 МК України, а саме що 29.12.2015 року нею на митну територію України через пункт пропуску «Рава Руська» Львівської митниці ДФС в митному режимі «транзит» було ввезено автомобіль «Mercedec-Benz A-140» р.н. НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_1 , країна реєстрації Бельгія та станом на 16.10.2018 року його не вивезено із митної території України та в інший режим не заявлено.

ОСОБА_1 16.10.2018 року надала письмові пояснення у яких зазначила, що автомобіль на територію України не завозила, оформлення транспортного засобу було здійснено без її згоди.

31.10.2018 року в.о. начальник Волинської митниці ДФС Шелігацький Є.С. виніс постанову у справі про порушення митних правил №6157/20500/18 за ч.3 ст.470 МК, якою ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні митних правил та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Зазначені обставини підтверджуються копією протоколу та постанови у справі про порушення митних правил №6157/20500/18, витягами з автоматизованих систем, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією її паспорта.

4. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Позивач звернувшись до суду із відповідним позовом свої вимоги обґрунтовувала тим, що транспортний засіб Mercedec-Benz A-140» р.н. НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_1 , країна реєстрації Бельгія, на територію України не завозила.

Представник відповідача у відзиві зазначив, що оскільки проходження у митному пункті пропуску через митний кордон 29.12.2015 року здійснювалося в режимі «зелений коридор» у зв`язку із чим громадяни, які проходять (проїжджають) у такому режимі звільняються від подання письмової митної декларації про переміщувані через митний кордон України товари. Також звернув увагу на ту обставину, що під час митного оформлення був внесений адрес ОСОБА_1 , а він не вказується у паспорті громадянина для виїзду за кордон.

На вимогу суду Державною прикордонною службою України було надано відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, зокрема, що ОСОБА_1 перетнула пункт пропуску «Рава Руська» 29.12.2015 року о 22 год. 37 хв. в напрямку в`їзд на підставі паспорту серії НОМЕР_4 на транспортному засіб номерний знак НОМЕР_2 в якості пасажира, а не водія.

Враховуючи, ці обставини, зважаючи на положення Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон, зокрема п.3.1 розділу ІV, згідно якого ввезення транспортного засобу громадянином нерезидентом підтверджується відповідним документом про право власності на такий транспортний засіб та реєстраційним документом, декларування такого транспортного засобу здійснюється в усній формі, суд вважає, що письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що вона на митну територію в режимі транзит транспортний засіб Mercedec-Benz A-140» р.н. НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_1 не ввозила заслуговують на увагу. Посадова особа, яка вирішувала питання про притягнення до адміністративної відповідальності це не врахувала та належним чином не перевірила доводи ОСОБА_1 , у зв`язку із чим необґрунтовано наклала стягнення у виді штрафу.

Посилання представника відповідача на повідомлення ОСОБА_1 адреси свого проживання при митному оформленні, також не заслуговує на увагу, оскільки зареєстроване місце проживання позивача згідно паспорта є АДРЕСА_1 не АДРЕСА_2 .

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих документів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В силу ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Згідно ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст.508 МК України у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи). Під час проведення процесуальних дій, зазначених у пунктах 2, 4-6, 8 частини другої цієї статті, складаються протоколи, форми яких встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Ст.510 МК України посадовій особі митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, надано право витребовувати документи, необхідні для розгляду справи, у тому числі матеріали фото- і кінозйомки, звуко- і відеозапису, інформаційних баз та банків даних, а також інші носії інформації.

Правилами митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затвердженими наказом Державної митної служби України 17.11.2005 року №1118, визначено, зокрема п.3 Розділу І про те, що транспортні засоби для здійснення митного контролю та митного оформлення може бути пред`явлений митному органу як власником, так і вповноваженою особою.

Згідно п.7 Розділу І цих Правил власник ТЗ або вповноважена особа, який переміщує ТЗ через митний кордон України, пред`являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії таких документів: що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; митної декларації - у разі потреби; ВМД ( za140-07, 910а-2007-п ) (у разі транзиту ТЗ, нового або знятого з обліку в реєстраційному органі, через митну територію України); що підтверджують право на надання пільг в оподаткуванні (у разі митного оформлення ТЗ з наданням пільг в оподаткуванні); паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в

Україні або за кордоном тощо; довідки про ідентифікаційний номер громадянина (за

наявності).

Відповідно до п. 2 розділу IV Правил визначені певні особливості митного контролю та митного оформлення ТЗ, що ввозяться на митну територію України з метою транзиту, зокрема : контроль за виконанням зобов`язання про транзит здійснюється митним органом, яким проводилося митне оформлення ТЗ при ввезенні його на митну територію України. Граничний строк транзиту ТЗ через митну територію України не повинен перевищувати 10 діб.

П.3 розділу IV Правил визначені особливості митного контролю та митного оформлення ТЗ, зареєстрованих у відповідних реєстраційних органах іноземних держав, що ввозяться на митну територію України з метою транзиту, а саме: у разі ввезення громадянином-нерезидентом з метою транзиту на митну територію України ТЗ, зареєстрованого у відповідному реєстраційному органі іноземної держави, або ввезення з цією самою метою громадянином-резидентом ТЗ, зареєстрованого постійно в цьому органі та який йому належить, що підтверджується відповідним документом про право власності на такий транспортний засіб та реєстраційним документом, декларування такого ТЗ здійснюється в усній формі.

Відповідно до ч.1 ст.530 МК України законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом.

Підстави для скасування або зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил визначені ч.1 ст.531 Митного кодексу, зокрема: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; 4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; 5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Зважаючи на зібрані докази у справі про адміністративне правопорушення про порушення митних правил ОСОБА_2 суд не погоджується із обґрунтуванням постанови від 31.10.2018 року щодо доведення вини ОСОБА_2 за ч.3 ст.470 МК України, оскільки наявні докази не вказують на наявність складу адміністративного правопорушення в її діях, адміністративне провадження не можна визнати повним та об`єктивним, при цьому посилання виключно на бази даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС щодо ввезення ТЗ, з урахуванням декларування ввезення автомобіля в усній формі в режимі «Зелений коридор» є недостатнім, враховуючи що фактично ОСОБА_2 в`їхала на територію України не в якості водія, а в якості пасажира, що дає суду достатньо підстав вважати, що оскаржувана постанова ґрунтується на припущенні. Для повного з`ясування обставин, слід витребувати від уповноважених органів копії документів, які подавалися при проходженні прикордонного контролю водієм та пасажирами транспортного засобу Mercedec-Benz A-140» р.н. НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_1 , який був ввезений на територію України 29.12.2015 року, а також інших документів, які можуть містити відомості про те, хто надавав для огляду транспортний засіб. Крім цього суперечливим є висновок у постанові про те, що термін ввезення транспортного засобу закінчився 08.01.2015 року, тобто раніше ніж був увезений автомобіль 29.12.2015 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувану постанову слід скасувати, а справу повернути на новий розгляд до компетентного органу.

В задоволенні вимоги щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення слід відмовити з огляду на недостатність доказів, які б давали суду можливість стверджувати про те, що ОСОБА_1 порушення митних правил не допускала, зважаючи, що питання збору та оцінки доказів покладається виключно на уповноважену посадову особу митного органу, яка оцінює їх за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.72-76, 139, 241, 246 КАС, ст.ст.470, 530, 531 МК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову №6157/20500/18 від 31 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Справу надіслати на новий розгляд до Волинської митниці Державної фіскальної служби України.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач Волинська митниця Державної фіскальної служби України, місцезнаходження вул. при залізнична, 13 с. Римачі Любомльський район, Волинська область, .

Текст рішення виготовлений 26.03.2020 року.

Суддя: