Справа № 400/3207/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

14 квітня 2020 р.м. ОдесаСправа № 400/3207/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року по справі №400/3207/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та для усунення недоліків скарги апелянту наданий десятиденний термін з дня одержання ухвали шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав для поновлення строку; подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1 152,6 грн. на рахунок апеляційного суду.

Зазначену ухвалу апелянт одержав 03.04.2020 року, що підтверджується звітом про надсилання ухвали засобами електронного зв`язку.

06.04.2020 року (згідно штемпелю на конверті) на виконання вимог апеляційного суду ОСОБА_1 подано, у тому числі, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування вказаних вимог апелянт посилається на те, що, одержавши копію повного судового рішення, в межах установленого строку звернувся із апеляційною скаргою. Однак, апеляційну скаргу повернуто апелянту через не дотримання порядку її подання, що стало підставою для повторного апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши доводи апелянта, апеляційний суд вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, колегія суддів враховує, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 22.01.2020 року.

Повний текст судового рішення не був вручений апелянту у день його складання та одержаний ним 08.02.2020 року.

Апеляційний суд враховує, що із первинною апеляційною скаргою апелянт звернувся 24.02.2020 року (згідно штемпелю на конверті), а саме в межах тридцяти днів з дня доведення йому змісту повного судового рішення.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року апеляційну скаргу повернуто апелянту відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України.

Разом з цим, повторно із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 27.03.2020 року (згідно штемпелю на конверті).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки з матеріалів справи вбачаються обставини, що безпосередньо унеможливлювали апелянта вчинити певні процесуальні дії у визначений законом строк, ці обставини підтверджуються належними засобами доказування, враховуючи, що звернення із скаргою відбулось без зволікань після усунення причин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги при первинному її поданні, з матеріалів справи не вбачається зловживання апелянтом своїми процесуальними правами, апеляційний суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя Т.М. Танасогло