Справа № 524/9240/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 р. Справа № 524/9240/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бенедик А.П.,

Суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області (головуючий суддя І інстанції Кривич Ж.О.) від 13.03.2020 року (повний текст ухвали складено 13.03.2020 року) по справі № 524/9240/17

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, треті особи ТОВ "Житлорембудсервіс", ТОВ "Місто для людей", Департамент ЖКГ виконавчого комітету Кременчуцької міської ради

про визнання незаконним нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили і про визнання його повністю нечинним з дня прийняття,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області перебуває адміністративно справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, треті особи ТОВ "Житлорембудсервіс", ТОВ "Місто для людей", Департамент ЖКГ виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання незаконним нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили і про визнання його повністю нечинним з дня прийняття.

11.03.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції із заявою, в якій просила виправити описку в ухвалах від 18.09.2019 року, від 20.09.2019 року, 09.10.2019 року 11.10.2019 року, 28.02.2020 року зазначивши повну назву предмету заявлених позовних вимог, а саме: «про визнання незаконним нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили і про визнання його повністю нечинним з дня прийняття».

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.03.2020 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалах Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить відкрити апеляційне провадження та задовольнити апеляційну скаргу, виправивши описки в ухвалах Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18.09.2019 року, від 20.09.2019 року, 09.10.2019 року 11.10.2019 року, 28.02.2020 року, 11.03.2020 року за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили і про визнання його повністю нечинним з дня прийняття, замість предмету позову «про визнання незаконними нормативно-правових актів».

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник посилається на прийняття оскаржуваної ухвали з порушенням норм процесуального права.

Від відповідача та третіх осіб відзиви на вказану апеляційну скаргу до суду не надходили.

На підставі положень ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для виправлення описки, оскільки той факт, що суд у вказаних ухвалах коротко сформулював предмет заявлених позовних вимог не свідчить про допущену описку або розгляд інших позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 3 ст. 308 КАС України).

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів КАС України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 22.01.2020 року по справі №751/2132/17, від 25.02.2020 року по справі №319/1547/17 (2-а/319/51/2017).

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 26.03.2020 року по справі №284/752/16-а.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що факт скороченого формулювання судом першої інстанції предмету позову не має істотного значення, оскільки не спотворює текст судового рішення та не призводить до його неправильного сприймання, а також не може ускладнити виконання рішення в майбутньому.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення заяви позивача.

Згідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам ч.1 ст.242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 312 КАС України).

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 312, 316, 321, 322, 325, 326, 327, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.03.2020 року по справі № 524/9240/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)А.П. Бенедик
Судді(підпис) (підпис) Л.О. Донець М.І. Гуцал