Справа № 759/1069/20
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1069/20

пр. № 2-а/759/101/20

02 березня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Щербині А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Києві Рогози Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в січні 2020 року заявив позов, за яким просив скасувати постанову поліцейського УПП в м. Києві Рогози А.С. від 12.01.2020 року, відповідно до якої його притягнено до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.

Провадження відкрите на підставі ухвали суду від 29.01.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідач в суд не з`явився, відзив на позовну заяву не надав.

Судом встановлено таке.

Поліцейський УПП в м. Києві Рогозою А.С. 12.01.2020 року, за порушення вимог ПДРУкраїни, виніс постанову серії ЕАк № 1964818 про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, на підставі якої правопорушника піддано штрафу в сумі 255 грн.

Відповідно до постанови в вину ОСОБА_1 поставлено те, що він 12.01.2020 р. о 05 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Polo», р.н. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23, чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України.

Позивач вказує, що ПДР України за обставин викладених в спірній постанові не порушував.

Згідно з ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Рогозою А.С. , як суб`єктом владних повноважень, дії якої оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 12.01.2020 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Оскільки доводи позивача відповідачем не спростовані, суд знаходить доведеним, що інкримінованованого йому правопорушення він не вчинював, а відтак притягнений до адмінвідповідальності неправомірно.

Отже, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова -скасуванню.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 286 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову суб`єкта владних повноважень, старшого сержанта поліції, інспектора 2 роти батальйону БЗС УПП в м. Києві, Рогози Андрія Сергійовича від 12 січня 2020 року серії ЕАк № 1964818 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.