Справа № 580/1903/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

14 квітня 2020 року Справа № 580/1903/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Салабай М.В.,

представника позивача Леонічевої Д.В. (згідно з довіреністю),

розглядаючи в підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом ПРАТ АЗОТ до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

14.06.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ПАТ АЗОТ (18014, м. Черкаси, вул. Першотравнева, буд.72; ) (далі позивач) про визнання протиправною та скасування постанови Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (02000, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.73; ) від 17.05.2019 у виконавчому провадженні №56922143 про стягнення виконавчого збору.

Позов мотивовано тим, що відповідно до норм чинного законодавства виконавчий збір це винагорода за вчинення заходів примусового виконання рішення, який стягується за умови, що такі заходи призвели до реального виконання рішення, та розраховується з фактично стягнутої суми коштів. Позивач стверджує, що оскільки виконавче провадження закінчене з підстав укладення між боржником та стягувачем мирової угоди, а примусового стягнення коштів не відбулось, підстави для стягнення виконавчого збору відсутні. Тому просив задовольнити позов.

Ухвалою від 09.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження в адміністративній справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 18.07.2019 суд зупинив провадження у справі до часу набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №2540/3203/18 (провадження №11-455апп19).

У зв`язку з прийняттям Великою Палатою Верховного Суду у вказаній справі рішення ухвалою від 14.04.2020 суд поновив провадження у цій справі та продовжив її розгляд.

У підготовчому засіданні позивач повідомив про реєстрацію зміни свого найменування з Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" на Приватне акціонерне товариство "АЗОТ".

Суд у підготовчому провадженні з`ясував про скасування постанови відповідача від 17.05.2019 щодо закінчення виконавчого провадження, що була підставою для винесення відповідачем спірного рішення. Таке рішення позивачем оспорене в суді у справі №580/1113/20. Тому суд поставив на обговорення питання можливості вирішення спору до часу постановлення рішення суду у вказаній справі та зупинення провадження на відповідний термін, проти чого представник позивача не заперечував.

Вирішуючи питання можливості завершити виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку зупинити провадження з огляду на таке.

Суд врахував, що для вирішення спору необхідно надати оцінку спірному рішенню відповідача про стягнення виконавчого збору в контексті наявності підстав його прийняття, визначених Законом України від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ "Про виконавче провадження" (далі Закон №1404-VІІІ).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.04.2019 у справі №925/819/17 за заявою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Башілова В.О. між ПАТ Азот та ПАТ Черкасиобленерго затверджено мирову угоду. У зв`язку з цим державний виконавець прийняв постанову від 17.05.2019 про закінчення виконавчого провадження №56922143 на підставі п.2 ч.1 ст.39 Закону №1404-VІІІ. Того ж дня прийняв спірну постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 67608455,27 грн., розрахунок якої включає ціну мирової угоди.

Підставою прийняття спірного рішення зазначено ч.3 ст.40 Закону №1404-VІІІ, якою визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

З Єдиного державного реєстру судових рішень суд встановив, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у справі №925/819/17 задоволено апеляційну скаргу Фонду державного майна України на вказану ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.04.2019 та скасовано її. У задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В.О. про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення відмовлено.

Тому постановою начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Озадовського Р.Ю. від 24.12.2019 скасовано постанову державного виконавця Башілова В.О. від 17.05.2019 про закінчення виконавчого провадження №56922143 та зобов`язано його відновити.

Водночас згадана постанова начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Озадовського Р.Ю. від 24.12.2019 є предметом спору у справі №580/1113/20.

Оскільки спірна у цій справі постанова про стягнення виконавчого збору прийнята саме у зв`язку із закінченням виконавчого провадження №56922143 згідно з постановою від 17.05.2019, правомірність скасування якої є предметом судового розгляду, до часу оцінки судом правомірності її скасування, існують перешкоди суду об`єктивно, повно та всебічно вирішити цей спір.

Пунктом 3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено обов`язок суду зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку зупинити провадження у справі на визначений термін.

Керуючись ст.ст.2-16, 236, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №580/1903/19 за позовом ПРАТ АЗОТ до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування рішення до часу набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду за наслідками вирішення спору у справі №580/1113/20.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 15 днів. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зазначений строк продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала простановлена, складена, підписана та проголошена у повному обсязі 14.04.2020.