Справа № 804/15467/15
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2020 року

Київ

справа №804/15467/15

адміністративне провадження №К/9901/8181/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Дашутіна І.В., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Голови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 383 КАС України, у якій просила:

- визнати протиправними дії, вчинені директором департаменту роботи з персоналом та запобігання корупції НКЦПФР ОСОБА_2 та керівником апарату НКЦПФР ОСОБА_3 при виконанні судового рішення № 804/15467/15 від 28 квітня 2016 року, щодо поновлення її на посаді заступника начальника Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з обліком штатної одиниці заступника начальника Східного територіального управління НКЦПФР у м.Харкові, а не у м.Дніпропетровську;

- постановити окрему ухвалу стосовно директора департаменту роботи з персоналом та запобігання корупції НКЦПФР ОСОБА_2, яка листом № 18/02/30755 від 19 грудня 2017 року змінила місце роботи позивача з м.Дніпропетровська на м.Харків;

- постановити окрему ухвалу стосовно керівника апарату НКЦПФР ОСОБА_3, яка листом № 18/32236 від 29 грудня 2017 року змінила місце роботи позивача з м.Дніпропетровська на м.Харків.

За результатами розгляду даної заяви позивача Дніпропетровським окружним адміністративним судом 24 вересня 2019 року постановлено окрему ухвалу, якою «визнано протиправними дії, вчинені директором департаменту роботи з персоналом і запобігання корупції НКЦПФР ОСОБА_2 та керівником апарату НКЦПФР ОСОБА_3 при виконанні рішення від 28 квітня 2016 року у справі № 804/15467/15 по поновленню її на посаді заступника начальника Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з обліком штатної одиниці заступника начальника Східного територіального управління НКЦПФР у м.Харкові, а не у м.Дніпрі.»

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року окрему ухвалу суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень та дій, вчинених Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку при виконанні рішення № 804/5467/15 від 28 квітня 2016 року, в порядку статті 383 КАС України відмовити.

Не погоджуючись із такою постановою суду апеляційної інстанції позивачем 23 березня 2020 року подано касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, КАС України не передбачає можливості касаційного оскарження окремої ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Голови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

І.В. Дашутін

А.В. Жук

Судді Верховного Суду