Справа № 540/969/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

14 квітня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/969/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Уно Капитал" про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Уно Капитал" про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Разом із позовною заявою подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить заборонити приватному виконавцю Табінському О.В. вчиняти стягнення на підставі виконавчого документа.

Питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ще не вирішувалось.

Частиною 2 ст. 150 КАС України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Згідно частини 4 вищевказаної статті, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

На підставі ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Судом встановлені наступні обставини.

26.03.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. в рамках виконавчого провадження ВП №61611474 прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , яка оскаржена позивачем до суду разом із постановою про відкриття виконавчого провадження.

Одним із способів забезпечення позову відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З аналізу вищевикладеного, та з урахуванням того, що між позивачем та відповідачем у позові, щодо якого розглядається наразі питання про забезпечення, існує спір, та на підставі оскаржуваних документів відбуваються виконавчі дії, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, оскільки не вжиття таких заходів може призвести до завдання суттєвої шкоди правам та інтересам позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 2678 виданого 20.02.2020 року приватним нотаріусом КМНО Баршацьким І.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Уно Капитал" заборгованості в сумі 9533,28 грн, до набрання рішенням в адміністративній справі №540/969/20 законної сили.

Копії ухвали направити сторонам (їх представникам).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов