Справа № 425/1029/20
Суддя: Мирошникова О. Ш.
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 Провадження №2-а/425/88/20

Справа№425/1029/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Топчий Ю.М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 - позивач, до

Поліцейського батальйону № 1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Лисенка Вадима Олександровича - відповідач,

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення, та

ухвалив таке рішення про задоволення позову:

І. Стислий виклад позицій сторін

1.02.04.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Поліцейського батальйону № 1 роти № 2 УПП в Луганській області рядового поліції Лисенка В.О. з вимогою скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та закрити справу про адміністративне правопорушення.

2.Підстава позову: відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

3.Відповідач відзив суду не надав. У клопотанні від 07.04.2020 відповідач позовні вимоги позивача не підтримав та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

4.07.04.2020 позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі, де зазначає, що позовні вимог він повністю підтримує.

5.07.04.2020 відповідач подав клопотання про розгляд справи без його участі, де просить суд долучити до справи як доказ відеоматеріали.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

6.Ухвалою від 03.04.2020 суд відкрив провадження у справі та призначив її розгляд з викликом учасників справи на 14.04.2020.

7.Учасники справи були повідомлені судом про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КАС України.

8. Суд розглянув справу за відсутності сторін в судовому засіданні, оскільки їх неприбуття не перешкоджає цьому розгляду відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України.

9. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

10. 28.03.2020 відповідач склав постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2309839. Відповідно до цієї постанови позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП - 28.03.2020 о 17:18 годині водій, керуючи транспортним засобом, не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при зміні напрямку руху, чим порушив п. 9.2. «б» Правил дорожнього руху - порушення попереджувальних сигналів при зміні напрямку руху. На позивача було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

11. На компакт-диску, який було надіслано відповідачем до суду, міститься чотири відео-файли, на яких зафіксовано розмову поліцейського з позивачем після зупинки транспортного засобу позивача, процес роз`яснення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складання відповідачем постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.03.2020. Також на зазначеному компакт-диску міститься відеозапис з реєстратора під назвою «video_2020-04-03_18-37-51», на якому зафіксований рух транспортного засобу позивача.

12. На відео-файлі з назвою «» зафіксовано, що позивач заперечував вчинення ним адміністративного правопорушення.

13. Разом із позовною заявою позивач надав суду компакт-диск, який містить відеозапис з назвою «FILE0763», з реєстратора в автомобілі позивача, на якому зафіксований його рух, та відеозапис з назвою « vid_20200328_172828 », на якому зафіксована розмова позивача з поліцейським.

V. Норми права, які застосував суд

14. Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особі зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15. Відповідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

16. Відповідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

17. Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

VІ. Мотивована оцінка суду

18. У наданих позивачем та відповідачем суду відеозаписах на компакт-дисках не міститься даних щодо вчинення адміністративного правопорушення позивачем, в зазначений в протоколі час.

19. На відеозаписі з реєстратора в поліцейському автомобілі зафіксований рух транспортного засобу позивача, під час якого позивач здійснював перестроювання руху транспортного засобу, проте через низьку якість запису неможливо встановити, чи дійсно позивач не подав сигналу світлового покажчика повороту відповідного напрямку.

20. З інших відеозаписів поліцейських вбачається процес оформлення оскаржуваної постанови.

21. На відеозаписах позивача зафіксований рух його транспортного засобу, під час якого автомобіль двічі перестроювався, однак чи подавав він сигнали світловими покажчиками повороту з цих відеозаписів не вбачається.

22. Інші докази на підтвердження вчинення позивачем зазначеного в оскаржуваній постанові адміністративного правопорушення у справі відсутні. Також у справі немає доказів, які спростовують доводи позивача про дотримання ним Правил дорожнього руху 28.03.2020 у зазначених у постанові місці і часі.

23. Отже, у цій справі на порушення ч. 2 ст. 77 КАС України відповідачем не доведено правомірності свого рішення - постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.03.2020.

24.Таким чином, суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню і справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 72, 77, 246, 250, 251, 268-271, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

1.Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до Поліцейського батальйону № 1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Лисенка Вадима Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення.

2.Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2309839 від 28.03.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

3.Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

4.Копію рішення направити учасникам справи.

5.У цій справі судові витрати не відшкодовуються у зв`язку з їх відсутністю.

6.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

8.Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Поліцейський батальйону № 1 роти № УПП в Луганській області рядовий поліції Лисенко Вадим Олександрович (місцезнаходження: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Штейгерська, будинок 8).

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.