Справа № 640/4087/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Київ № 640/4087/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг (Theeuwes Holding B.V.) "Тегра Україна ЛТД" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг (Theeuwes Holding B.V.) "Тегра Україна ЛТД" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, у якому просить суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, яка виражається у невчиненні дій, спрямованих на повернення на поточний рахунок позивача (ІВАМ НОМЕР_1, в АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 380805) суми надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 1 378 908 (один мільйон триста сімдесят вісім тисяч дев`ятсот вісім) гривень 58 копійок, протиправною;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у місті Києві здійснити всі дії, передбачені чинним законодавством України, спрямовані на повернення на поточний рахунок позивача (ІВАМ НОМЕР_2, в АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 380805) суми надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 1 378 908 (один мільйон триста сімдесят вісім тисяч дев`ятсот вісім) гривень 58 копійок, в тому числі, але не обмежуючись:

- підготувати висновок про повернення з відповідного бюджету на поточний рахунок позивача (ІВАН НОМЕР_2, в АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 380805) суми надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 1 378 908 (один мільйон триста сімдесят вісім тисяч дев`ятсот вісім) гривень 58 копійок;

- подати висновок про повернення з відповідного бюджету на поточний рахунок позивача (ІВАН НОМЕР_1 , в АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 380805) суми надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 1 378 908 (один мільйон триста сімдесят вісім тисяч дев`ятсот вісім) гривень 58 копійок, для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 24 квітня 2020 року об 11:30 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 101.

Зазначеною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

02 квітня 2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

Заявлене клопотання мотивоване тим, що відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", якою встановлено з 12 березня до 3 квітня 2020 року на всій території України карантин.

З огляду на викладене зазначає, що наразі вживаються всі можливі заходи щодо підготовки відзиву на позовну заяву та подальшого його подання до суду у найкоротші терміни.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для продовження відповідачу строку для подання відзиву, суд виходить із такого.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до пункту 3 розділу 6 "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Ураховуючи положення статті 162, пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України з метою забезпечення прав відповідача на подання відзиву на позов та з метою забезпечення прав інших учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 30.04.2020 включно.

Керуючись статтями 121, 162, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

2. Продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 30.04.2020 включно.

До відзиву на позовну заяву застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Т.П. Балась