Справа № 414/779/20
Суддя: Панчук М. В.
Дата ухвалення: 2020-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/779/20

Провадження № 2-а/414/24/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог КАС України при зверненні представника Шмуйлової Інни Миколаївни (місцезнаходження: Луганська область, м. Кремінна, пл. Красна, 6), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до суду з адміністративним позовом до УПП Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгреська, 8) в особі інспектора взводу 2 роти 1 капрала поліції Дубілєвої Тетяни Петрівни про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

представник Шмуйлова І.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася у Кремінський районний суд Луганської області з позовом до УПП в Луганській області в особі інспектора взводу 2 роти 1 капрала поліції Дубілєвої Т.П. про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог статей 159-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Кремінського районного суду Луганської області.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ст. 12 КАС України дана справа відноситься до справ незначної складності та для даного спору пріоритетним є швидке вирішення справи.

Крім того, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем у позовні заяві зазначається капрал поліції Управління патрульної поліції Луганської області Дубілєва Т.П.., яка безпосередньо підпорядкований Управління патрульної поліції Луганської області, і якою за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, що оскаржується позивачем.

Однак при розгляді справ про адміністративні правопорушення державні інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері безпеки дорожнього руху.

Виходячи з цього, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідні органи Національної поліції, на які, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, крім іншого, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, який суд з огляду на положення ч. 5 ст. 242 КАС України враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин під час розгляду цієї справи.

За таких обставин, для процесуальної економії часу, позаяк це буде сприяти виконанню завдання адміністративного судочинства, зокрема з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, а також винесення законного, обґрунтованого та справедливого рішення за результатами її розгляду, суд вважає за необхідне залучити співвідповідачем у справі Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 48, 171, 241-243, 248, 256, 257, 262, 286 КАС України,

ухвалив:

прийняти позовну заяву, подану представником Шмуйловою Інною Миколаївною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом до УПП Луганської області в особі інспектора взводу 2 роти 1 капрала поліції Дубілєвої Тетяни Петрівни про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Залучити до участі у розгляді зазначеної адміністративної справи другим відповідачем Департамент патрульної поліції (ідентифікаційний код 40108646; місцезнаходження: 03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 квітня 2020 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Кремінського районного суду Луганської області (м. Кремінна, вул. Красна, 5).

Згідно ст.ст. 268, 269 КАС України, негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Встановити відповідачам строк, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву до 27.04.2020 р.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи. Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Витребувати в Управління патрульної поліції в Луганській області в особі інспектора взводу 2 роти 1 капрала поліції Дубілєвої Тетяни Петрівни (93100, Луганська область, м.Лисичанськ, вул. Штейгерська, 8) матеріали, які стали підставою винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі серії ДП18 № 525036 від 31.03.2020 р. відносно ОСОБА_2 А

Копію ухвали надіслати сторонам. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://km.lg.court.gov.ua/sud1212/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.В. Панчук