overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/3576/20
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3576/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти № 2 Батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Стоян Анни Олександрівни, третя особа: Батальйон патрульної поліції в м.Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся засобами поштового зв`язку до суду з вищевказаним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

За змістом ч. 1 ст. 269 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. 9, 171, 248, 257, 260, 262, 268, 269, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 337/1379/20
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.04.2020 Провадження № 337/1379/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13.04.2020 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 до заступника командира взводу Управління патрульної поліції в Запорізькій області Волкодав Віталія Вітайлійовича (69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги буд.96), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника командира взводу Управління патрульної поліції в Запорізькій області Волкодав В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серіяЕАК №2339091 від 03.04.2020р.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.160-161 КАС України, без порушень правил підсудності.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171,175, 257, 260, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 до заступника командира взводу Управління патрульної поліції в Запорізькій області Волкодав Віталія Вітайлійовича (69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги буд.96), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні, з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 23.04.2020 року о 08-30 год.

Відповідач в строк до 23.04.2020р. має подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825ґ

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає

Суддя Л.Г. Салтан
Справа № 361/368/17
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/368/17
провадження № 8-а/361/4/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

за виключними обставинами

та призначення справи до розгляду

13 квітня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі №361/368/17-а за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

установив:

Дана заява підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 364 КАС України, обставин, які б перешкоджали відкриттю провадження за виключними обставинами на даний час не встановлено.

Заяву подано у строк передбачений п.4 ч. 1 ст. 363 КАС України.

Згідно ч.2 ст. 368 КАС України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням положень ч.1 ст.368 КАС України.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню під час відкриття провадження за виключними обставинами, заявником не подано.

Керуючись ст.ст. 363, 364, 368 КАС України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження за виключними обставинами.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 червня 2020 року 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. №214.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі за виключними обставинами, відповідачам також копію заяви і документів, доданих до заяви.

Відповідачам встановити строк для подання відзиву на заяву і доказів. Роз`яснити відповідачам, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 330/465/20
Суддя: Гусарова В. В.
Дата ухвалення: 2020-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
вступна та резолютивна частини
Справа № 330/465/20

2-а/330/8/2020

"13" квітня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді Гусарової В.В. при секретарі Колєдаєвої Л.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 3 батальону УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Верещагіної Вікторії Валеріївни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 72, 77, 94, 286 ч.3 КАС України, суд

вирішив:

В адміністративному позові ОСОБА_1 ( мешкає за адресою АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до інспектора 1 роти 3 батальону УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Верещагіної Вікторії Валеріївни ( юридична адреса м. Запоріжжя вул. Перемоги б. 96) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі (колишнього - Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду) через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення суду в день його складання, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Суддя : ( підпис)

Повний текст рішення сторони можуть отримати 14.04.2020 р.
Справа № 296/1535/17
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2020-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1535/17
УХВАЛА

іменем України

"06" квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В.П., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 11 квітня 2018 року у цивільній справі №296/1535/17 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Комунального підприємства «Електричних Мереж Зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2020 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою про роз`яснення рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 11.04.2018 у цивільній справі №296/1535/17.

В якості додатків до заяви ОСОБА_1 подано копії наступних документів: судового рішення від 11.04.2018р., листа Управління патрульної поліції в Житомирській області, адресованого заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів Житомирської міської ради О. Шевчуку, протоколу позачергового засідання міської комісії з безпеки дорожнього руху.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені приписами ст.183 ЦПК України.

Так, відповідно до абз. 2 ч.2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Наслідки щодо недотримання вимог форм та змісту письмової заяви закріплено приписами ч.4 вищевказаної норми.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої ст.183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.183 ЦПК України).

З огляду на те, що ОСОБА_1 до заяви про роз`яснення судового рішення не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме: КП «Електричних Мереж Зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Житомирської міської ради, третій особі Барановській М.П., зазначена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі норм ч.4 ст.183 ЦПК України.

Керуючись статтями 183, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 11 квітня 2018 року у цивільній справі №296/1535/17 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 380/1794/20
Суддя: Боровков Д. О.
Дата ухвалення: 2020-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 380/1794/20
УХВАЛА

09 квітня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.

при секретарі Журавльовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову № 0006-вих-3122/91 від 12 вересня 2019 року винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 96-1 КУпАП.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.4 КАС України, розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, обставин справи, складності даної справи, зважаючи на неявку в судове засідання сторін, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст.119, 122, 205 КАС України, суд -

постановив:

Продовжити процесуальний строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкласти її розгляд на 07 травня 2020 року о 15 год.30 хв.

Викликати в наступне судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 357/1667/20
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1667/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) до поліцейського капрала поліції Данильченка Павла Дмитровича 1 батальйона ТОР роти Батальйона патрульної поліції в м. Біла Церква в Київській області (адреса: вул. Сухоярська, 18-А, м. Біла Церква, Київська обл., 09100), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 09.02.2020 року відповідач виніс постанову серії ЕАК № 2084532, якою притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за порушення вимог п.31.4.3.в ПДР України. Позивач просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання №6 на 04 березня 2020 року о 10:10 год.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву до початку судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 464/1639/20
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2020-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1639/20
пр.№ 2-а/464/87/20
У Х В А Л А

31.03.2020 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/1639/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Департамент муніципальної варти Луцької міської ради

вимоги: оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення

Обставини справи

Позивачка звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою в порядку адміністративного судочинства, в якій просить скасувати постанову серії LC-018485 від 14 березня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення та закрити справу.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства (ст.ст.19, 20 КАС України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а справа згідно із положеннями ст.25 КАС України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.169, 170 КАС України, не встановлено. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв чи клопотань до позовної заяви позивачем, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не додано.

На підставі вимог ст.ст.12, 257 КАС України справа є незначної складності, а тому розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням особливостей, визначенихст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 241, 243, 248, 269, 286 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 31 березня 2020 року.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 465/6461/15-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/117/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"08" квітня 2020 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судового засідання Янковської С. Ю.

у ході розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області, Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області Климчук Наталії Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2019 року до Франківського районного суду м. Львова поступила адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області, Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області Климчук Наталії Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до Постанови Верховного суду від 29 серпня 2019 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року, постанову Франківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2015 року , якою адміністративний позов задоволено, скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року , постанову Франківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ухвали суду від 30.10.2019справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

У судові засідання, призначені судом на 18.03.2020 та 08.04.2020 позивач не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частиною 1 статті 240, 241, 248 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області, Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області Климчук Наталії Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь