Справа № 160/3930/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року Справа № 160/3930/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області від 08.11.2019 №ф-10390-50/67 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суми боргу 26 539,26 грн.

Підставою для звернення до суду з позовною заявою стало, на думку позивача, порушення відповідачем законодавства України при прийнятті оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08.11.2019 №ф-10390-50/67 .

Одночасно з поданням позовної заяви позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду, в якому просить суд визнати поважними причини пропуску звернення до суду та поновити пропущений процесуальний строк для звернення до суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що 16.01.2020 позивачем рекомендованим листом 254 було направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву до відповідача - Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа: Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮУ (м.Дніпро), про визнання незаконною бездіяльності органу ДФС та скасування вимоги про сплату боргу, скасування постанови про арешт коштів, закриття виконавчого провадження. Проте, ухвалою судді Кадникової Г.В. від 27.01.2020 у справі № 160/724/20, позовна заява повернена позивачу та отримана ним 06.02.2020 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, про що в матеріалах справи мається відповідний запис.

07.02.2020 рекомендованим листом 749 позивач знову звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки). Але, ухвалою судді Дєєва М.В. від 11.03.2020 позовна заява також повернена позивачу.

Таким чином, десятиденний строк на звернення до суду з позовом про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), на думку позивача, було пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заявлене клопотання, вивчивши наведені у клопотанні обґрунтування, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду, визнати причини пропуску для звернення до суду поважними та поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з позовною заявою у справі №160/3930/20 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на звернення до суду у справі №160/3930/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/3930/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Захарчук - Борисенко Н.В., одноособово.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко